У Х В А Л А

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 308/3761/16-ц

провадження № 61-8654 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 6 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 6 листопада 2017 року.

Відповідно до підпунктів 11, 14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана у строк, визначений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення), та з дотриманням вимог цивільного процесуального закону.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 6 листопада 2017 року в частині стягнення коштів, яке мотивоване тим, що існує ймовірність його примусового виконання органами державної виконавчої служби до остаточного прийняття рішення судом касаційної інстанції.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання судового рішення в частині стягнення зОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 736779,51 грн заборгованості.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/3761/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 6 листопада 2017 року в частині стягнення зОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 736779,51 грн заборгованості за кредитним договором № CGZ0GK00240443 від 20 грудня 2006 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник