Пров. №2/766/1148/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просили припинити право власності відповідача на 1/6 частину квартири №36 по вул. Івана Богуна (Ілліча) у місті Херсоні та визнати право власності ОСОБА_1 на 2/18 та ОСОБА_2 на 1/18 частину вказаної квартири.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 02.07.2001 року помер ОСОБА_4, спадщину після якого, яка складалась з 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 в рівних частках його дружина ОСОБА_5 та його син від першого шлюбу ОСОБА_3 20.05.2016 року ОСОБА_5 померла, після її смерті спадщину на належні їй 5/6 частин зазначеної квартири прийняли та отримали свідоцтва про право на спадщину позивачі. Позивачі зазначають, що вони повністю утримують квартиру та сплачують в повному обсязі комунальні платежі. Відповідач ніколи не проживав разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в зазначеній квартирі. Позивачам не відомо чи проживає відповідач за адресою зазначеною у заяві про прийняття спадщини. Подавши заяву про прийняття спадщини відповідач не звертався до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину. Частка відповідача є меншою мінімальної площі необхідної для виділення окремої ізольованої квартири. Позивачі зазначають, що відповідач унеможливлює їм в повному обсязі володіти та розпорядитись за їхнім бажанням належними їм частками спадкового майна.

У судове засідання позивачі не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю та просили задовольнити позов, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, при розгляді справи покладався на розсуд суду.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши учасників процесу, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 09.07.2004 року та про право власності від 09.07.2004 року належали 5/6 частин двокімнатної квартири №36, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Івана Богуна, буд. 68. Інша 1/6 частина належала ОСОБА_4, який помер 02.07.2001 року.

ОСОБА_3 прийняв спадщину після померлого ОСОБА_4, подавши відповідну заяву до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори та свідоцтво про право на спадщину не отримав.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 05.11.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками, по 2/3 часток кожен, квартири №36, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Івана Богуна, буд. 68, які успадковано після смерті ОСОБА_5

Відповідно до висновку про ринкову вартість об'єкту оцінки оцінювачем визначено дійну вартість квартири №36, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Івана Богуна, буд. 68, яка складає 181403 грн., отже вартість 1/6 частини становить 30234 грн.

ОСОБА_1 згідно квитанції №0.0.957034670.1 від 06.02.2018 року внесла на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області кошти у сумі 30234 грн. в якості компенсації за припинення права спільної часткової власності

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Згідно вимог ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Таким чином, враховуючи те, що 1/6 частина спірної квартири порівняно з часткою інших співвласників є незначною, сторони у справі не є членами однієї сім'ї, відповідач не проживає у квартирі, припинення права на вказану частину квартири не завдасть інтересам відповідача істотної шкоди, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Суд дійшов висновку, що право відповідача на 1/6 частину квартири №36, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Івана Богуна, буд. 68 слід припинити. За ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на 2/18 частини квартири а за ОСОБА_2О на 1/18 частину квартири та з позивачів на користь відповідача слід стягнути грошову компенсацію за припинення права відповідача на частку майна.

Керуючись ст.ст. 321, 365 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Припинити право ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МО013300) на 1/6 частину квартири №36, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Івана Богуна, буд. 68.

Визнати за ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на 1/18 частину квартири №36, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Івана Богуна, буд. 68.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) право власності на 2/18 частини квартири №36, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Івана Богуна, буд. 68.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МО013300) грошову компенсацію за припинення його права на частку майна в розмірі 30234 грн., по 15117 грн. з кожного, які ОСОБА_1 внесено (згідно квитанції №0.0.957034670.1 від 06.02.2018 ПАТ КБ "Приватбанк") на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області №1110, відкритий у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Херсонській області.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області виплатити ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МО013300) грошові кошти в розмірі 30234 грн., внесені ОСОБА_1 (згідно квитанції №0.0.957034670.1 від 06.02.2018 ПАТ КБ "Приватбанк") на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області №1110, відкритий у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Херсонській області.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяОСОБА_6