Номер провадження 2-р/243/10/18
Номер справи 243/1892/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про роз'яснення рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про відшкодування шкоди завданої каліцтвом здоров'ю при виконанні трудових обов'язків на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області звернулося до суду із заявою про роз'яснення рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про відшкодування шкоди завданої каліцтвом здоров'ю при виконанні трудових обов'язків на виробництві, ограновуючи заяву тим, що Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області № 243/1892/18 від 15 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про відшкодування шкоди завданої каліцтвом здоров'ю при виконанні трудових обов'язків на виробництві - задовольнити частково, а саме: визнано незаконними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, стосовно несвоєчасного та не повному обсязі відшкодування витрат на постійний сторонній догляд та побутового обслуговування, скасовано Постанову Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України у Кременчуцькому районі Полтавської області від 29 січня 2016 року №1613/9846/9846/329, «Про припинення щомісячних виплат на медичну та соціальну допомогу» ОСОБА_1, стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, на користь ОСОБА_1, відшкодування витрат на постійний сторонній догляд та на побутове обслуговування у сумі 6309 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн. Рішення набуло законної сили 24 жовтня 2018 року.

У зв'язку з тим, що у резолютивній частини Рішення в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн., яка відповідно до Податкового Кодексу України включається в дохід у вигляді відшкодування немайнової шкоди, не визначено, що моральна шкода стягнення без утримання податків і обов'язкових платежів, які підлягають утриманню з такої суми доходів, Управління вважає, що дане рішення підлягає роз'ясненню, оскільки дана обставина утруднює виконання рішення суду.

Просить суд, роз'яснити рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2018 року у цивільній справі № 243/1892/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про відшкодування шкоди завданої каліцтвом здоров'ю при виконанні трудових обов'язків на виробництві, в частині зазначення того, що стягнута з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області моральна шкода у розмірі 2000,00 грн. на користь ОСОБА_1 визначена судом без податків і обов'язкових платежів, які підлягають утриманню з такої суми доходів.

Представник заявника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області в судове засідання не з'явився.

19 листопада 2018 року від начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, Вернигова А.Л., до суду надійшла Заява, в якій він просить суд розглянути заяву про роз'яснення рішення суду у відсутності представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (а.с. 170).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 169), причини неявки у судове засідання не повідомив, а також не звертався до суду з заявами про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про роз'яснення рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про відшкодування шкоди завданої каліцтвом здоров'ю при виконанні трудових обов'язків на виробництв, підлягає задоволенню з огляду на його законність та обґрунтованість.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17липня 1997року, закріплено право кожної людини на справедливий суд, яке полягає в тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 року у справі «Шалько проти України» зазначається, що для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду».

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області № 243/1892/18 від 15 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про відшкодування шкоди завданої каліцтвом здоров'ю при виконанні трудових обов'язків на виробництві - задовольнити частково, а саме: визнано незаконними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, стосовно несвоєчасного та не повному обсязі відшкодування витрат на постійний сторонній догляд та побутового обслуговування, скасовано Постанову Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України у Кременчуцькому районі Полтавської області від 29 січня 2016 року №1613/9846/9846/329, «Про припинення щомісячних виплат на медичну та соціальну допомогу» ОСОБА_1, стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, на користь ОСОБА_1, відшкодування витрат на постійний сторонній догляд та на побутове обслуговування у сумі 6309 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн. (а.с 77-90).

Постановою Донецького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2018 року в частині задоволення позовних вимог про відшкодування Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області моральної шкоди ОСОБА_1 у розмірі 2000,00 грн. залишено без змін. (а.с. 156-158).

В іншій частині Рішення суду Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області не оскаржувалося.

Таким чином рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області набуло законної сили 24 жовтня 2018 року.

Суд вважає, що в даному випадку рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2018 року в частині стягнення моральної шкоди підлягає роз'ясненню з наступних підстав.

Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди, обирається потерпілою особою, з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин, тому обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності та при визначенні її розміру враховуються вимоги розумності і справедливості.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану та інші обставини. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Водночас відповідно до підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

Так, згідно з підпунктом «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України визначено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров'ю.

При цьому, відповідно до підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 ПК України.

Таким чином, якщо особа відшкодовує (виплачує, надає) на користь фізичної особи моральну шкоду, така особа виступає щодо такої фізичної особи податковим агентом та зобов'язана утримати і перерахувати податок зі суми такого доходу.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 липня 2018 року у справі № 359/10023/16-ц, яка до ч. 1 ст. 417 ЦПК України, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Як вбачається з Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2018 року, у резолютивній частини Рішення в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн., не зазначено, що моральна шкода стягнута без утримання податків і обов'язкових платежів, які підлягають утриманню з такого виду доходу, тому суд приходить до переконання, що дане рішення підлягає роз'ясненню в частині того, що моральна шкода у розмірі 2000,00 грн., визначена судом без утримання податків і обов'язкових платежів, які підлягають утриманню з такої суми доходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про роз'яснення рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про відшкодування шкоди завданої каліцтвом здоров'ю при виконанні трудових обов'язків на виробництві - задовольнити.

Роз'яснити рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про відшкодування шкоди завданої каліцтвом здоров'ю при виконанні трудових обов'язків на виробництві, в частині того, що стягнута з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на користь ОСОБА_1 сума моральної шкоди, визначена судом без податків і обов'язкових платежів, які підлягають утриманню з такої суми доходів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2018 року.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова