справа № 642/6075/17
провадження № 2/642/309/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Харків

Ленінський районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря: Буряковської К.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання права власності за набувальною давністю, а саме на сарай з льохом у дворі будинку № 22-Б по вулиці Залізничній в місті Харкові, зареєстрований за № 105 в журналі реєстрації сараїв і льохів на території дільниці № 26 Холодногірського району комунального підприємства «Жилкомсервіс» Харківської міської ради за квартирою № 46 будинку № 28-А по вулиці Беркоса (колішній Довгалевського) в м. Харкові.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року у справі було відкрито провадження.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 29 грудня 2017 року було ухвалено продовжити розгляд цивільної справи у загальному позовному провадженні та призначене підготовче судове засідання на 30 січня 2018 року .

Ухвалою від 30.01.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 28 лютого 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме документації, яка стосується господарської будівлі (сарай), розташованої на території багатоквартирного будинку за адресою м. Харків, вул.. Залізнична, 22-Б. Позивач, посилався на те, що у 1972 році його матері - ОСОБА_4 за її заявою було надано у володіння сарай з льохом (на теперішній час № 105) у дворі вказаного будинку. Позивач вказує, що зазначений сарай зареєстрований у журналі реєстрації сараїв та льохів на території дільниці № 26 Холодногірського району комунального підприємства «Жилкомсервіс» Харківської міської ради за квартирою № 46 будинку № 28-А по вулиці Беркоса (колішній Довгалевського) в м. Харкові, власником якої він є на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.03.2000 року.

Для повного та об'єктивного розгляду справи необхідним є витребувати документацію яка підтверджує вказані обставини.

Крім того, позивач просив витребувати документацію (копії), яка була передана виконкому Ленінської районної ради м. Харкова у 2001 році відповідно до Акту приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність житлового будинку 22-Б по вулиці Залізничній у місті Харкові від 22.10.2001 року, а саме технічний паспорт на будинок, схеми надвірних прибудинкових мереж та внутрішніх технічних засобів.

Позивач при цьому посилається на те, що вказана документація може містити відомості щодо наявності на прибудинковій території житлового будинку 22-Б по вулиці Залізничній у місті Харкові ряду сараїв, в тому числі і сараю з льохом, на який позивач просить визнати за ним право власності.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання в цій частині позивача.

Вислухавши заяву позивача, та дослідивши матеріали подані до раніше поданого клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви про витребування доказів в частині заявленого клопотання у даному засіданні.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через обмежений доступ до потрібної доказової інформації, суд вважає, що заяву про витребування доказів слід задовольнити та витребувати зазначені вище докази, що стосуються предмету позову, для дослідження в судовому засіданні.

У відповідності до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв'язку з витребуванням доказів по справі.

Керуючись ст. 84, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 заявлене у підготовчому судовому засіданні 28.02.2018 року про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у КП «Жилкомсервіс» дільниця № 26 (м. Харків, вулиця Беркоса, 26) відомості, що стосуються надання у користування (володіння) сараю з льохом (номер 150) на прибудинковій території житлового будинку 22-Б по вулиці Залізничній у місті Харкові Калюжному ОСОБА_5, в тому числі будь-яку наявну документацію, яка стосується розташування сараїв на прибудинковій території житлового будинку 22-Б по вулиці Залізничній у місті Харкові.

Витребувати у Адміністрації Холодногірського району виконавчого комітету Харківської міської ради (м. Харків, вул.. Благовещенська, 34) документацію (копії), яка була передана виконкому Ленінської районної ради м. Харкова у 2001 році відповідно до Акту приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність житлового будинку 22-Б по вулиці Залізничній у місті Харкові від 22.10.2001 року, а саме технічний паспорт на будинок, схеми надвірних прибудинкових мереж та внутрішніх технічних засобів.

Вказані докази (документи) представити суду до 20.03. 2018 року.

Розгляд справи відкласти на 15-30 год. 20 березня 2018 року.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Бородіна