overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/432/18
Провадження № 2/743/227/18
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 04 травня 2018 року о 14:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1029/18
Провадження № 2-о/552/70/18
У Х В А Л А

22.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

за участю секретаря Павленко Л.М.

за участю прокурора Деряги О.Ю.

присяжного ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за заявою лікаря-психіатра 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про доцільність госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про доцільність госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.02.2018 відкрито провадження по вказаній заяві та призначено судове засідання на 22.02.2018 року на 14 год.

Учасники процесу про дату й час судового засіданні сповіщені належним чином.

В судове засідання присяжний ОСОБА_4 не з»явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи скорочені терміни розгляду даного роду справ суд постановив на обговорення питання про необхідність заміни присяжного, який не зявився.

Прокурор висловилась про неможливість слухання справи за відсутності присяжного та необхідність визначення іншого присяжного.

Суд, розглянувши заявлене клопотання дійшов наступного висновку: згідно ч.ч. 5, 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» роботодавець зобовязаний увільнити присяжного від роботи на час виконання ним обовязків зі здійснення правосуддя. Відмова в увільненні від роботи вважається неповагою до суду. Присяжний зобовязаний вчасно зявитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Згідно ч. 4 ст. 340 ЦПК Українизаява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - протягом 24 годин. .

Враховуючи чітко визначені строки розгляду заяви про надання психіатричної допомоги, і той факт, що на теперішній час жодної причини для перенесення слухання справ, крім неявки присяжного, не має, суд, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Київського районного суду м. Полтави щодо заміни присяжного в разі неможливості взяти участь у розгляді справи, вважає за можливе здійснити заміну присяжного.

Керуючись ст. 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_4 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна

ОСОБА_5 ОСОБА_1
Справа № 402/173/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до розгляду

05 квітня 2018 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Хименку О.А.,

провівши підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у підготовчому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

В результаті проведення підготовчого судового засідання виконані завдання, визначені ч.1 ст.189 ЦПК України.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розглядуу відкритому судовому засіданні у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 02.05.2018 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.А. Бондаренко
Дата документу 18.04.2018
Справа № 320/448/18
Провадження № 2/320/1550/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Асім огли до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком, та виключення запису про батька зі свідоцтва про народження,,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком та виключення запису про батька зі свідоцтва про народження, в якому просить виключити відомості про нього, як батька із актового запису свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року по вказаній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, у звязку з чим провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

17.04.2018 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_4, надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 Асім огли до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Враховуючи, що провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи, то воно підлягає відновленню відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254, п.5ч.1 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по даній справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 Асім огли до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком, та виключення запису про батька зі свідоцтва про народження, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині залишення позову без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/5111/15

провадження № 22-ц/781/789/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» Остащенко Олесі Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Титаренко Наталія Володимирівна про звернення стягнення на іпотечне майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року розгляд даної справи призначено на 10 травня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

18 квітня 2018 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшла заява від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» Остащенко Олесі Миколаївни, в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливим забезпечити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» Остащенко Олесі Миколаївни задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (провулок Хрестовий, 4, м. Київ, 01010) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 травня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

У Печерському районному суді м. Києва у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар».

Копію ухвали негайно направити до Печерському районному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 555/141/18
Номер провадження 2/555/154/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"11" квітня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Старовецької Ю.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового Бюро України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

МТСБУ звернулась із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 14 годину 02 травня 2018 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого покликається на те, що бажає прийняти участь у судовому засіданні, проте через віддаленість Березнівського районного суду Рівненської області від м.Львів ( місце проживання представника МТСБУ у Західному регіоні України) не має змоги прибути у підготовче судове засідання. З урахуванням наведеного, просить забезпечити можливість проведення судового засідання за його участь в режимі відеоконференції з Личаківський районним судом м.Львова.

Відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Березнівського районного суду Рівненської області через його віддаленість, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Личаківському районному суду міста Львова (079007, м.Львів, вул. Б.Лепкого,16) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 годину 02 травня 2018 року за участю представника позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового Бюро України.

Представнику ОСОБА_1 (транспортного) страхового Бюро України прибути в судове засідання до Личаківського районного суду м.Львова на 14 годину 02 травня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати Личаківському районному суду міста Львова та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/139/16-ц Номер провадження 22-ц/775/334/2018
Єдиний унікальний номер 235/139/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/334/2018 Доповідач Хейло Я.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Хейло Я.В.

суддів: Жданової В.С., Мірути О.А.

за участю секретаря: Ситнік Д.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Артемівської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд малолітньої дитини за межі України, надання дозволу на отримання візи тривалого перебування у Франції (справа № 235/139/16-ц, головуючий у суді першої інстанції Величко О.В), -

Керуючись ст.ст. 367, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Судді
Справа №539/415/18
Провадження №2-о/539/65/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи територіальна громада в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, друга Лубенська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 25 липня 2006 року, на час відкриття спадщини за адресою с. Пятигірці, вул. Д. Федорини, 4, Лубенського району Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Іващенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) заборгованість за кредитом в розмірі 2000 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 12307 гривень 74 копійки, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень, штраф (процентна складова) в розмірі 715 гривень 39 копійок та судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 06 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 442/4117/16 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/3561/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
Провадження № 22-ц/783/3561/17
У Х В А Л А

судового засідання

29 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р.В.,

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року та додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділи ним та усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном, -

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні по розгляду даної справи 29.03.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 підтримав клопотання, подане через канцелярію суду 26.03.2018 року, в якому просив витребувати з Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0002595 від 08 листопада 2014 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотань, керуючись ст. ст. 182, 258, 259, 367ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати з Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0002595 від 08 листопада 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_6