справа № 361/3423/13-ц головуючий у суді І інстанції Колдіна О.О.
провадження № 22-ц/824/4436/18 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2013 року у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2013 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас, відповідно до приписів ч. 1 ст. 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

У даному випадку відповідач оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2013 року.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 не зверталася до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення від 13 червня 2013 року.

Оскільки відповідач порушила встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, а тому у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Постановлення цієї ухвали не перешкоджає реалізувати ОСОБА_3 право на апеляційне оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2013 року.

Керуючись статтями 1, 17, 284, 287, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_3право оскаржити заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2013 року в порядку, встановленому Главою 11 Розділу 3 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв