Справа № 308/7140/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тхір О.А.,

за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

заявника (позивача) ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2015 року у справі № 308/7140/15-ц в частині визначення часток земельних ділянок кожного із спадкоємців

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про розяснення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2015 року у справі № 308/7140/15-ц в частині визначення часток земельних ділянок кожного із спадкоємців. В обґрунтування заяви заявник зазначила наступне.

19 жовтня 2015 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляком П.П. була розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до Сторожницької сільської ради Ужгородського району, треті особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Перша ужгородська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Зазначене рішення набрало законної сили 29 жовтня 2015 року. В мотивувальній частині рішення встановлено, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 увійшло, зокрема: земельна ділянка в розмірі 0,01500 га, цільове призначення для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сторожниця, вул. Рівна, 1; земельна ділянка в розмірі 0,0300 га, цільове призначення для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сторожниця, вул. Рівна, 1а. Крім того, у мотивувальній частині рішення встановлено, зокрема, що кожен із спадкоємців має право на 1/3 частку спадкового майна. У резолютивній частині рішення було використане наступне формулювання «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на майно, що належало спадкодавцю її доньці ОСОБА_5, яка померла 29.01.2006 року, а саме: - 0,0500 га земельної ділянки, цільове призначення для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою закарпатська область, Ужгородський район, с.Сторожниця, вул. Рівна, 1; -0,0100 га земельної ділянки, цільове призначення для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, розташованої за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Рівна, 1а.». Вказане формулювання допускає декілька варіантів тлумачення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2015 року у справі №308/7140/15-ц.

В судовому засіданні заявниця підтримала зазначену заяву та просила суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 у справі заперечила щодо задоволення такої заяви, та вважає, що вимоги за заявою є новими вимогами, а їх задоволення призведе до зміни рішення по суті.

Інші учасники розгляду зазначеної заяви в судове засідання не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду заяви були судом всі повідомлені належними чином проте, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення, а відтак судом було прийнято рішення про розгляд заяви за їх відсутності.

Заслухавши заявника, представника позивача ОСОБА_2, оглянувши матеріали цивільної справи та, дослідивши надані документи до заяви про розяснення рішення, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи № 308/7140/15-ц встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2015 року у справі № 308/7140/15-ц ухвалено наступне:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на майно, що належало спадкодавцю її доньці ОСОБА_5, яка померла 29.01.2006 року, а саме:

- 28/100 часток будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництвом житлового будинку 98% готовності, розташованого за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сторожниця, вул.Рівна, 1;

- 1/3 будівлі літньої кухні та огорожі, розташованих за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сторожниця, вул.Рівна, 1;

- 0,0500 га земельної ділянки, цільове призначення - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сторожниця, вул.Рівна, 1;

- 1/6 нежитлової будівлі, магазину - кафе, розташованої за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сторожниця, вул.Рівна, 1а;

- 0,0100 га земельної ділянки, цільове призначення для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, розташованої за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сторожниця, вул.Рівна, 1а.

Позовну заяву ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом на майно, що належало спадкодавцю її матері ОСОБА_5, яка померла 29.01.2006 року, а саме:

- 28/100 часток будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництвом житлового будинку 98% готовності, розташованого за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сторожниця, вул.Рівна, 1;

- 1/3 будівлі літньої кухні та огорожі, розташованих за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сторожниця, вул.Рівна, 1;

- 0,0500 га земельної ділянки, цільове призначення - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сторожниця, вул.Рівна, 1;

- 1/6 нежитлової будівлі, магазину - кафе, розташованої за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сторожниця, вул.Рівна, 1а;

- 0,0100 га земельної ділянки, цільове призначення для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, розташованої за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сторожниця, вул.Рівна, 1а.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, особою, до якої перейшли права та обовязки забудовника житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою с.Сторожниця Ужгородського району, вул.Рівна, 1, після смерті матері ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності в порядку спадкування за законом на майно, що належало спадкодавцю його матері ОСОБА_5, яка померла 29.01.2006 року, а саме:

- 28/100 часток будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництвом житлового будинку 98% готовності, розташованого за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сторожниця, вул.Рівна, 1;

- 1/3 будівлі літньої кухні та огорожі, розташованих за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сторожниця, вул.Рівна, 1;

- 0,0500 га земельної ділянки, цільове призначення - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сторожниця, вул.Рівна, 1;

- 1/6 нежитлової будівлі, магазину - кафе, розташованої за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сторожниця, вул.Рівна, 1а;

- 0,0100 га земельної ділянки, цільове призначення для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, розташованої за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сторожниця, вул.Рівна, 1а.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, особою, до якої перейшли права та обовязки забудовника житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою с.Сторожниця Ужгородського району, вул. Рівна, 1, після смерті матері ОСОБА_5.

Зазначене рішення набрало законної сили 29 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Як зазначено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 « Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.124Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

З обґрунтувань заяви та з матеріалів цивільної справи встановлено, що в заяві про роз'яснення рішення заявник по суті викладає нові позовні вимоги та ставиться питання щодо зміни рішення суду, внесення до нього нових даних, а саме, просить зазначити в іншому розмірі частки земельних ділянок, на які вже визнано право власності судовим рішенням.

Тобто, зясовано, що заявником (позивачем) ОСОБА_1 фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних. В даному випадку заявник просить змінити саму суть рішення, та, фактично, не розглядаючи справу, не досліджуючи фактичні обставини справи, просить ухвалити частину рішення, яке набрало законної сили, в новій редакції, що недопустимо за допомогою інституту розяснення рішення.

Отже, суд вважає, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2015 року є повним, ясним, чітким та не містить неточностей чи розбіжностей, які можуть бути підставою для неоднозначного його тлумачення, судом вирішено ті позовні вимоги, в такому обсязі, які заявлені сторонами, та визнано право власності на спадкове майно.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що підстави для розяснення рішення відсутні, тому в задоволенні зави слід відмовити.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2015 року у справі № 308/7140/15-ц в частині визначення часток земельних ділянок кожного із спадкоємців.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її оголошення, а в разі якщо проголошено вступну та резолютивні частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня отримання повного тексту ухвали

Суддя О.А.Тхір

Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.208