ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/265/18

провадження № 22-ц/4809/197/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Черненка В.В.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області у складі судді Орендовського В.А. від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору поновленим та визнання угоди укладеною, -

встановив:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 30 грудня 2010 року між ним Новомиргородською районною державною адміністрацією Новомиргородського району Кіровоградської області було укладено договір оренди землі, відповідно до якого він отримав в оренду земельну ділянку площею 6,69 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, строком на п'ять років. Даний договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 лютого 2011 року за № 00005.

06 січня 2016 року, реалізуючи своє право на поновлення договору оренди на новий строк, він подав до Головного управління Держземагенства у кіровоградській області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, лист - повідомлення про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 21 лютого 2011 року за № 99996 до якого було додано, проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки. Однак, у місячний термін відповідачем не було надано відповіді на вказаний лист, тому у зв'язку з відсутністю заперечень на поновлення договору оренди землі після закінчення терміну дії договору він продовжував користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату.

Лише у червні 2016 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило його про те, що його лист-повідомлення щодо поновлення договору оренди землі зареєстрований з пропуском встановленого строку, що є порушенням ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землю».

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у формі листа - повідомлення від 02.06.2016 року про заперечення у поновленні договору оренди землі від 30 грудня 2010 року укладеного між Новомиргородською районною державною адміністрацією Новомиргородського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 зареєстрованого у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі, про у державному реєстрі земель вчинено запис від 21 лютого 2011 року за № 00005, визнано недійсним.

Посилаючись на те, що лист - повідомлення щодо поновлення строку договору оренди землі подано в межах встановленого строку ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землю», позивач просив визнати поновленим вказаний договір оренди землі та визнати укладеною додаткову угоду до договору у запропонованій ним редакції.

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі скаржник посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 грудня 2010 року між Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, відповідно до якого останній отримав в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 6,69 га, що розташована на території Новомиргородської міської ради /а.с.9-13/.

Пунктом 8 цього Договору визначено, що договір укладено терміном на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмо орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.43 Договору).

Даний договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 лютого 2011 року за № 00005.

Отже, строк дії договору закінчився 21 лютого 2016 року.

06 січня 2016 року позивач подав до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист - повідомлення про поновлення вказаного договору оренду землі разом з проектом додаткової угоди /а.с.17/.

Листом - повідомленням Головного управління Держгеокадастру Кіровоградської області від 02 червня 2016 року за № Б-1101/0-5049/0/6-16, ОСОБА_1 відмовлено у поновленні договору оренди землі, з підстав пропуску строку встановленого ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» /а.с.16/.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року визнано недійсним рішення Головного Головного управління Держгеокадастру Кіровоградської області у формі листа-повідомлення від 02.06.2016 року за № Б-1101/0-5049/0/6-16 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 30 грудня 2010 року укладеного між Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_1 /а.с.18-22/.

Частиною першою статті 123 ЗК України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору, договору найму, регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Статтею 764 ЦК України передбачено такий правовий механізм, як поновлення договору найму, який зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Згідно із частинами першою-п'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, позивач скористався правом на поновлення договору оренди землі, у строк, не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору, тобто в межах строку, передбаченого Законом України «Про оренду землі». Повідомив орендодавця про намір укласти договір оренди землі на новий строк. Надав проект додаткової угоди до договору та всі необхідні документи. Сплачував орендну плату і продовжував користуватися земельною ділянкою після спливу строку дії договору, тобто належно виконує свої обов'язки за цим договором.

Разом з тим, відповідачем не надано належних доказів на підтвердження направлення позивачу листа-повідомлення про заперечення орендодавця щодо поновлення договору оренди у встановлені законом строки.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є правильним.

Однак, суд першої інстанції виклавши у резолютивній частині рішення запропонований позивачем повний текст додаткової угоди, порушив положення статті 627 ЦК України щодо свободи договору та вільного волевиявлення сторін при його укладені.

З огляду на викладене та відповідно до частини 4 статті 376 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в резолютивній частині, шляхом виключення з неї тексту додаткової угоди.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задовольнити частково.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року змінити в резолютивній частині, виключивши текст додаткової угоди.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 22.11.2018 року.

Головуючий:

Судді: