Справа № 369/5345/18
Провадження № 2-во/369/198/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Ковальчук Л.М.,за участі секретаря Ярмак О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про виправлення описки в ухвалі суду про відмову у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

У листопаді 2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2018 року, мотивуючи її тим, в мотивувальній частині Ухвати допущена технічна описка, а саме зазначено - «Як вбачається з довідки за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області від 16.02.2018 р., боржник ОСОБА_2 зареєстрованим зам адресою - вул. Ожиновий Яр, 16/2, с. Шпитьки. Києво - Святошинський р-н., Київська область, не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу щодо ОСОБА_2».

Однак, Заявник (ПрАТ «Київобленерго») у даному випадку у своїй заяві про видачу судового наказу до ОСОБА_1 не заявляв вимоги до ОСОБА_2 і не має відношення до ТОВ «Київоблгаз Збут», що свідчить про необхідність виправлення судом відповідної технічної описки в Ухвалі із зазначенням вірного місця проживання (перебування), реєстрації боржника ОСОБА_1 Тому заявник просив суд виправити допущену описку в мотивувальній частині Ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2018 р. у справі № 369/5345/18 з вірним зазначенням місця проживання (перебування), реєстрації фізичної особи боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки є технічними та їх необхідно виправити,виклавши шостий абзац мотивувальної частини ухвали в новій редакції, вказавши вірні ідентифікуючі ознаки боржника та стягувача, а саме: виправивити за текстом абзацу «…16 лютого 2018 року, боржник ОСОБА_2» на «…25 травня 2018 року, боржник ОСОБА_1..», замість «…вул. Ожиновий Яр, 16/2, с. Шпитьки..» вказати «вул.Машинобудівників, 123, смт Чабани…», замість «…необхідно відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»..» вважати вірним «…необхідно відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» …», замість «…у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_2» вказати «…у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 …»

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в шостому абзаці мотивувальної частини ухвали Києво-Святошинським районним судом Київської області від 06 червня 2018 року про відмову у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, виправивши за текстом абзацу «…16 лютого 2018 року, боржник ОСОБА_2» на «…25 травня 2018 року, боржник ОСОБА_1..», замість «…вул. Ожиновий Яр, 16/2, с. Шпитьки..» вказати «вул.Машинобудівників, 123, смт Чабани…», замість «…необхідно відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»..» вважати вірним «…необхідно відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» …», замість «…у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_2» вказати «…у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 …»

Викласти шостий абзац мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

«Як вбачається з довідки за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області від 25 травня 2018 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у видачі судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.М.Ковальчук