Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/664/18
Провадження № 6/494/36/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ПАТ «МТБ ОСОБА_1» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Березівського районного суду від 26.11.2008 року по справі №2-Н-90/2008 р. задоволено позов ВАТ «Морський ОСОБА_1» до ТОВ «Конкорд тепло-сервіс» та ОСОБА_3 про стягнення на користь ВАТ «Морський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором №00354/ОО від 11.02.2008 року та присуджено стягнення солідарно в сумі 68 943, 52 грн. та судових витрат, що були сплачені при подачі заяви у сумі 359, 72 грн.,

26 листопада 2008 року по даній справі було видано судовий наказ, який набрав законної сили 29 грудня 2008 року. (а.с.3).

19.03.2010 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №2-Н-90/2008 року (а.с. 5).

11.01.2018 року представнику банку з Автоматизованої системи виконавчих проваджень стало відомо, що 29.06.2017 року виконавче провадження за № 18739185 було закрито та виконавчий документ повернутий стягувачеві (а.с. 8).

11.01.2018 року на ім`я начальника Першого Приморського відділу ДВС м.Одеса представником банку було написано заяву про надання інформації.

20.04.2018 року з довідки наданої державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВС м.Одеса ОСОБА_4 стягувачеві стало відомо, що судовий наказ був втрачений при пересилці з Першого Приморського відділу ДВС м.Одеса до ВАТ «Морський ОСОБА_1», правонаступником якого виступає ПАТ «МТБ БАНК» (а.с. 4).

Представник стягувача, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, у судове засідання не зявився, однак його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву стягувача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень підпунктів 17 і 17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ч.3 ст.160 ЦПК України судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Як вбачається з відповіді державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС м.Одеса ОСОБА_4 №10165 від 20.04.2018 року, у звязку з реорганізацією відділу державної виконавчої служби при пересилці поштою судовий наказ №№2-Н-90/2008 року, виданий 26.11.2008 року Березівським районним судом Одеської області втрачено.

Положенням ч.1 ст.2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущений заявником з поважних причин.

Керуючись ст.433 ЦПК України, 17 і 17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України та ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення судового наказу №2-Н-90/2008 року від 26 листопада 2008 року до виконання у цивільній справі по справі №2-4707/11 за позовною заявою ВАТ «Морський ОСОБА_1» до ТОВ «Конкорд тепло-сервіс» та ОСОБА_3 про солідарне стягнення на користь ВАТ «Морський ОСОБА_1», правонаступником якого виступає ПАТ «МТБ БАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 68 943, 52 грн. та судових витрат, що були сплачені при подачі заяви в сумі 359, 72 грн.

Видати дублікат судового наказу №2-Н-90/2008 р. Березівського районного суду Одеської області по справі №2-4707/11 за позовною заявою ВАТ «Морський ОСОБА_1» до ТОВ «Конкорд тепло-сервіс» та ОСОБА_3 про солідарне стягнення на користь ВАТ «Морський ОСОБА_1», правонаступником якого виступає ПАТ «МТБ БАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 68 943, 52 грн. та судових витрат, що були сплачені при подачі заяви в сумі 359, 72 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: