АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 686/1366/18
Провадження № 22-ц/792/691/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/1366/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року про повернення скарги на дії Державної виконавчої служби.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У січні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії Державної виконавчої служби, у якій просив визнати недійсними постанови та акти державних виконавців про передачу майна в рахунок погашення боргу ОСОБА_5 і зобов'язати відповідачів передати усе його майно стягувачам ОСОБА_6, ОСОБА_7 в рахунок погашення боргу за аліментами.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року скарга повернута ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

ОСОБА_4, не погоджуючись з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року, в апеляційній скарзі просить її скасувати, а справу повернути на новий розгляд. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

На підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

На підставі ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014оку №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ЦПК України щодо залишення позовної заяви без руху і повернення заяви.

Згідно з ч. 1, ч. 3 і ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_4 на дії Державної виконавчої служби, яка датована 19 грудня 2017 року і надійшла до суду 18 січня 2018 року не відповідала наведеним вище вимогам, а саме не містила зазначення: повного найменування (для юридичних осіб) учасників справи; справ, у яких оскаржуються дії посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення; дати прийняття оскаржуваних постанов, складення актів; змісту оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби; відомостей, коли заявник дізнався про порушення свого права; норми закону, яку порушено; обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

У зв'язку із зазначеними недоліками скарга підставно була залишена без руху і заявнику надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для їх усунення.

Копія ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року про залишення скарги без руху отримана ОСОБА_4 02 лютого 2018 року, про що він зазначає у своїй заяві-відповіді від 09 лютого 2018 року (а.с.7).

У цій заяві-відповіді заявник посилається на те, що він є ув'язненою особою і не може подати докази. За його клопотанням або з власної ініціативи суд може витребувати усі необхідні докази.

ОСОБА_4 не усунув недоліки скарги, які спроможний був усунути, щодо зазначення повного найменування учасників справи; справ, у яких оскаржуються дії посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення; дати прийняття оскаржуваних постанов, складення актів; змісту оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби; відомостей, коли заявник дізнався про порушення свого права, які є необхідними для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою та не заявив клопотання про витребування копій оскаржених постанов, актів.

Отже, у наданий ухвалою суду десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, ОСОБА_4 не усунув недоліки поданої скарги, а тому суд обґрунтовано визнав її неподаною і повернув.

Ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай