Справа № 755/1900/18
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Лаптєвої О.В.

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про направлення судового доручення до Міністерства Юстиції України з метою направлення доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами до Ізраїлю для отримання доказів переказу 24.05.2017 року ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 220 000 доларів США на рахунок ОСОБА_3 та правових підстав такого перерахунку.

Мотивуючи клопотання тим, що він позбавлений можливості самостійно отримати вказані докази, проте вони мають значення для правильного вирішення справи, а саме: для з'ясування здійснення позивачем на адресу відповідача платежу, дати платежу та часу, розміру і призначення платежу, а також інших відомостей, оскільки надані ОСОБА_5 докази на даному етапі не можуть містити достовірну інформацію у зв'язку із тим, що не легалізовані.

Відповідач у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника, виходячи з доводів, якими воно обгрунтовується та просила суд його задовольнити.

У судовому засіданні представники позивача заперечували проти даного клопотання, оскільки вважали, що ухвалою суду вже витребувану дану інформацію із ПАТ КБ «Приватбанк» і на разі не виникає сумніву у достовірності доказів, які підлягають витребуванню із ПАТ КБ «Приватбанк». За таких обставин просили відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Метою звернення з даним клопотанням є встановлення судом обставин здійснення позивачем на адресу відповідача платежу у розмірі 220 000 доларів США, дати платежу та часу, розміру і призначення платежу, а також інших відомостей.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року витребувано у ПАТ КБ «Приватбанк» виписку з рахунку ОСОБА_3 щодо здійснення операції по перерахуванню грошових коштів у розмірі 220 000 доларів США від ОСОБА_5 із зазначенням дати проведення перерахування та цільового призначення платежу, а також завірених належним чином копій документів, які ОСОБА_3 надала до Банку для отримання переказу коштів від 24.05.2017 року, який здійснено ОСОБА_5.

За ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкорюються лише закону.

Враховуючи, що ухвалою суду вже витребувано докази із ПАТ КБ «Приватбанк» про збирання яких просить відповідач шляхом направлення судового доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами до Ізраїлю, питання достатності витребуваного судом доказу для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання, суд не убачає обгрунтованих підстав, з урахуванням і розумності процесуальних строків для розгляду справи, для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 80, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя