overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/339/18
Провадження № 2/541/392/2018
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: вул. Силаєва,31смт. Ромодан Миргородський район Полтавська область ,37650) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (адреса: вул. Уютна,23 м. Полтава,36014) про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації права користування,

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації права користування.

В ході підготовчого засідання представником позивача заявлено клопотання яке підтримане позивачем про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належним чином завірені копії наказів про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та наказів про затвердження документації із землеустрою і надання у власність земельних ділянок за межами населених пунктів на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області із масиву земельної ділянки із кадастровим номером :00:001:0039, яка передана в оренду ОСОБА_1, за виключенням даних про земельні ділянки з кадастровими номерами ,інформація щодо яких наявна в розпорядженні суду .

Відповідно до положень ст.ст. 84 ЦПК України, з метою зясування обставин справи, обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначену вище інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,суд

Постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 М та позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області направити належним чином завірені копії наказів про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та наказів про затвердження документації із землеустрою і надання у власність земельних ділянок за межами населених пунктів на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області із масиву земельної ділянки із кадастровим номером :00:001:0039, яка передана в оренду ОСОБА_1, за виключенням даних про земельні ділянки з кадастровими номерами::00:001:0011,:00:001:0010,:00:001:0009,:00:001:0008,:00:001:0007,:00:001:0006,:00:001:0005,:00:001:0004,:00:001:0003.

Витребувану інформацію необхідно направити на адресу суду вул. Гоголя,133 м. Миргород Полтавська область,37600 до 03 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 558/203/18
номер провадження 6/558/37/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"11" квітня 2018 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_3.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 558/203/18 (номер провадження 6/558/37/18) за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 12:30 годині 17 квітня 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати державного виконавця та сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Провадження № 6/235/100/18
Справа № 235/3253/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал», первісний стягувач Публічне Акціонерне товариство «Універсал-Банк», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 235/3253/16-ц за позовом Публічого Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній цивільній справі № 235/3253/16-ц.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.185 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал», первісний стягувач Публічне Акціонерне товариство «Універсал-Банк», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 235/3253/16-ц за позовом Публічого Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2018 року о 13-10 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати до суду письмові заперечення (пояснення) по заявленим вимогам.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №766/2515/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 26, 27 Закону України «Про енергетику», п. п. 17, 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. за № 1357,
Наказ може бути звернено до виконання протягом трьох років від дня набрання його законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______»________________________2018 року.
СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1028/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"11" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо розгляду по суті на 27 вересня 2018 року о 10 год. 00 год., закривши підготовче засідання.

Встановити позивачу, відповідачу, додатковий строк для подання заяви по суті справи ( відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення; ), з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 01.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 686/4111/18
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

23 лютого 2018р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г. за участю секретаря судового засідання Боднар - А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр», житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про зобов'язання виконання умов договору інвестування. У зв'язку із цим вона звернулась із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на проінвестовану нею площу, а саме: квартиру НОМЕР_1 та квартиру НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, так як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, власником квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, а власником квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, які не є сторонами у даній справі, тому за таких обставин, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2, про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 714/59/18
№ 2/714/101/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 08 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не зявилась, однак від неї до суду надійшла заява з проханням поновити розгляд справи та призначити справу до судового розгляду, оскільки вона з відповідачем не примирилась, позов підтримує і просить шлюб між ними розірвати.

Відповідач в судовому засіданні не зявився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, день і місце слухання справи.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду на «03» травня 2018 року о «10» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/210/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 Дуруєвича, заінтересована особа Личаківське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Львова про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту що має юридичне значення.

На адресу Шевченківського районного суду м.Львова надійшло клопотання начальника відділу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_3 про заміну заінтересованої особи Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із клопотання згідно постанови Кабінету Міністрів від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Личаківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Тому з урахуванням даної інформації суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу її правонаступником.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,-

постановив:

Замінити в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 Дуруєвича, заінтересована особа Личаківське обєднане управління пенсійного фонду України м.Львова про встановлення факту, що має юридичне - заінтересовану особу Личаківське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Львова його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 755/1622/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина-інваліда з дитинства, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина-інваліда з дитинства та 31 січня 2018 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали суду від 02 лютого 2018 року було отримано позивачем 20 березня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 квітня 2018 року, позивач не усунула недоліки, що викладені в ухвалі суду від 02 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина-інваліда з дитинства.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина-інваліда з дитинства, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 219/2774/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Останкевич Є.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, відомостей щодо вручення йому судової повістки не надійшло.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомостей щодо вручення йому судової повістки не надійшло.

Відповідно до вимог ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав:

1)неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд позовної заяви до 02.05.2018 року на 08:30 годину, судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), каб. 309.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/2774/18

Провадження №2/219/1309/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Л.І. Хомченко
Справа №484/4862/18
Провадження № 2/484/1919/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/16Юності, 28А в м. Запоріжя), про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 18.12.2018р. на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко