ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2009 року по цивільній справі №2/-691/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2009 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину.

Судом встановлено, що при ухваленні резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2009 року була допущена описка в другому абзаці резолютивної частини рішення, де помилково було вказано: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності виданого Малоснітинською сільською радою 5.02.1990 року, та земельна ділянка розміром 4,31 га в межах Малоснітинської сільської ради на підставі сертифікату на право на земельну частку (пй) серія НОМЕР_1 від 30 травня 1997 року, як спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1», а потрібно було вказати: « … після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалюючи рішення по даній справі, суд допустився формальної помилки, зазначивши в другому абзаці рішення, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а потрібно було вказати: «ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт підтверджується Довідкою про смерть видана Малоснітинською сільською радою Фастівського району 12.10.2005 року за №31.

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивній частині рішення Фастівського міськрайоннного суду Київської області від 13 березня 2009 року по цивільній справі №2-691/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину, виклавши другий абзац резолютивної частини наступним чином:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності виданого Малоснітинською сільською радою 5.02.1990 року, та земельна ділянка розміром 4,31 га в межах Малоснітинської сільської ради на підставі сертифікату на право на земельну частку (пй) серія НОМЕР_1 від 30 травня 1997 року, як спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська