Справа № 315/6/18
Номер провадження № 2/315/95/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Атрошенко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10.07.2007 року між ним та відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 35. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Далі в позові зазначив, що з березня 2017 року вони з відповідачкою припинили подружні стосунки та ведення господарства, проживають за різними адресами. Дочка ОСОБА_4 проживає разом з відповідачем. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, різні звички та характери, в їхніх стосунках конфлікт носить стійкий характер. При таких взаємовідносинах поновлення шлюбних відносин вважає неможливим. Зазначив, що майнового спору на теперішній час не мають. Паритетні засади побудови сімейних відносин у них як у подружжя відсутні.

Прохає розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2 10.07.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 35.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду письмову заяву від 21.02.2018 року про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, прохав їх задовольнити. Заперечував проти надання строку на примирення, так як воно неможливе (а.с. 23).

Відповідач ОСОБА_2 20.02.2018 року через канцелярію суду надала письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах з позивачем з травня 2004 року.

15.09.2005 року народилася їхня донька. У 2006 році під час їх спільного проживання ними було придбано будинок за адресою: 70202, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, 126, в якому зареєстровані вона та її старша дочка ОСОБА_5, а також проживає їхня спільна з позивачем донька ОСОБА_3.

Далі у відзиві зазначила, що 10.07.2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. У 2010 році вони придбали інший будинок за адресою: 70202, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, 129. Його знесли та побудували гараж (загальною площею 9х12) та два кіоски. Крім того, наразі на цій земельній ділянці будується житловий будинок. Також у період шлюбу ними було придбано два вантажних автомобіля: НОМЕР_1 та ГАЗ 53Б д/н НОМЕР_2.

У 2014 році шляхом погроз та зловживання її довірою позивач змусив її подарувати свою частку у праві спільної сумісної власності житлового будинку за адресою: 70202, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, 129. У звязку з тим, що питання дарування її частки житлового будинку провокувало постійні сварки у сімї, вона прийняла рішення подарувати свою частку ще і для того, аби зберегти сімю.

Також у відзиві відповідач зазначила, що протягом всього сімейного життя позивач постійно вчиняв сімейні зради, часто зловживав алкогольними напоями, а зараз взагалі проживає з іншою жінкою в цивільному шлюбі, тому вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Прохала залишити їй прізвище «Зінченко» для подальшого іменування (а.с. 18).

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, надала через канцелярію суду письмову заяву від 21.02.2018 року про розгляд справи за її відсутності, прохала розірвати шлюб та не надавати строку для примирення, так як воно неможливе. Зазначила, що після розірвання шлюбу прохає залишити їй прізвище «Зінченко» (а.с. 24).

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між сторонами укладено 10 липня 2007 року та зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 35, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, серії І-ЖС № 030639 від 10.07.2007 року (а.с.7).

Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 152395, виданого повторно 12.11.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області (а.с. 8).

З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинено з березня 2017 року. Відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. На даний час сторони не намагаються зберегти сім'ю.

Сторони зазначені обставини у справі не оспорювали, фактично їх визнали в своїх письмових заявах, тому у відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.

Спільна дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з відповідачем, спору про її місце проживання між сторонами немає.

Між сторонами існує спір про поділ спільного майна подружжя, про що зазначила відповідач у відзиві на позовну заяву, який підлягає вирішенню у відповідному процесуальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, заперечували проти надання строку для примирення, що відобразили в своїх письмових заявах.

За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача ОСОБА_1 на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя та спільної дитини.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст. 55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, бажає залишити його після розірвання шлюбу, про що зазначила в своїй заяві та відзиві.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

В ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З наданого відповідачем відзиву, її письмової заяви, а також матеріалів справи вбачається, що визнання нею позовних вимог позивача, не порушує будь-яких прав сторін та не суперечить інтересам інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач питання стягнення судових витрат не порушував.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81-82, 141, 200, 206, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 10 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 35.

Залишити відповідачу для подальшого іменування прізвище «Зінченко».

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення повністю складене та підписане 28.02.2018 року.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_6