overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/2273/18
Провадження № 2/361/1887/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, с. Рудня, вул. Шкільна, 7) до ОСОБА_2 (Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Кругла, 1-а) про стягнення аліментів,-

встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи та враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обставини, передбачені ч.4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням вимог ст. 279 ЦПК.

Керуючись ст.ст.19,27,187,274, 279, 190,260,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 червня 2018 року о 11-40 год. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз'яснити учасникам справи, що вони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Розяснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Т.В.Селезньова
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/735/16-ц
Провадження № 2/596/3/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"03" травня 2018 р.

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Федорів О.П.

за участю: позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, представника відповідача адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Городницька сільська рада, Відділ Держгеокадастру у Гусятинському районі про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (вул. Нова, 25, с. Городниця Гусятинського району Тернопільська область, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (вул. Нова, 339, с. Городниця Гусятинського району Тернопільська область, РНОКПП НОМЕР_2), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Городницька сільська рада (село Городниця, Гусятинського району Тернопільська область, ), Відділ Держгеокадастру у Гусятинському районі (вул. Незалежності,7, селище Гусятин, Гусятинського району Тернопільська область, ) про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Повне рішення суду буде складено 5 травня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № /222/1569/17
Провадження № 2/222/50/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Нікольського району Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Нікольського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Нікольського району Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Нікольського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень відшкодуванню на користь позивачки ОСОБА_2 відповідачем ОСОБА_3 сільською радою Нікольського району Донецької області не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 681/402/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"03" травня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря Салюк Т.М.

та позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полонської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися. Відзив на позовну заяву не подали.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/402/18.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25 травня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання копії даної ухвали, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження №2/523/88/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки із майна, що є у праві спільної часткової власності, визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи для можливості виділу в натурі належної позивачці частки у праві спільної часткової власності за адресою м. Одеса, вул. Миколи Міхновського (героїв Комсомольців), буд. № 8

Враховуючи, що для визначення можливості виділу частки в натурі необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У звязку із погодженням сторін, щодо установи, суд вважає на необхідне проведення експертизи доручити судовому експерту ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С» ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 104-110, 252 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С» ОСОБА_3, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Визначити можливі варіанти поділу у натурі будинку № 8 по вул. Миколи Міхновського (героїв Комсомольців) в м. Одесі відповідно до ідеальних часток співвласників, а саме ОСОБА_1 82/100 та ОСОБА_2 18/100 частин з урахуванням встановленого порядку користування будинком, у випадку неможливості здійснення поділу у натурі відповідно до ідеальних часток, визначити варіанти поділу з відступленням від ідеальних часток із визначенням грошової компенсації між співвласниками.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 523/16876/17.

Зобовязати позивачку та відповідачку надати доступ до обєкту для дослідження, та надати будь-які документи, що стосуються предмету дослідження за витребуванням експерта.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи за ст. 109 ЦПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи п. 5, ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 14.03.2018р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та провадження у справі.

Ухвала складена 14.03.2018р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 653/1087/17
Номер провадження 22-ц/791/690/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.

розглянувши клопотання першого заступника голови Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області Сищенка О.А. про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Крапівіної О.П. від 13 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Генічеська районна державна адміністрація Херсонської області, Виконавчий комітет Стрілківської сільської ради Херсонської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2018 року на 15 годину у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області.

03 травня 2018 року заступником голови Генічеської районної державної адміністрації Херсонської областіСищенком О.А. подано клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області, клопотання у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника голови Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області Сищенка О.А. задовольнити, визначити його участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 10 травня 2018 року о 15 годині доручитиГенічеському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Генічеськ, вул. Братів Коваленків, 66, з участю третіх осіб Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, Виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Позивачка ОСОБА_4, відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання у справі повідомлені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Т.Г. Чорна
Справа № 638/5810/18
Провадження № 2-о/638/168/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м.Харків, вул.Сумська буд.61) про встановлення факту смерті, -

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315- 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 315-318 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В) на 04 травня 2018 року на 12-30 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 04 травня 2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 283/709/18
Провадження №2/283/423/2018
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 22 травня 2018 року о 09 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань № 2.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа № 636/4517/17
Провадження № 2/636/442/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

2 травня 2018 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

встановив :

Позивач звернувся до суду в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації, про позбавлення її батьківських прав стосовно малолітніх дітей, призначення над ними опікуна та стягнення на їх утримання аліментів, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх обовязків щодо утримання, виховання дітей та створення для них умов для їх всебічного розвитку.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи на час її проведення.

Призначену по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу проведено, на підтвердження чого 02.05.2018 року з відділення судово-психіатричної експертизи №18 ХОКПЛ №3 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 353 від 24.04.2018 року на досліджувану ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив :

Поновити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13-30 годину 23.05.2018 року, у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська