КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3723/17
Провадження № 2/488/570/18 р.
23.01.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Бучневій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
У жовтні 2017 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - житловим будинком № 66 по вулиці Єсеніна в м. Миколаєві.
В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що їй ОСОБА_2 належить на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.12.2012 року житловим будинком № 66 по вулиці Єсеніна в м. Миколаєві. В належному їй житловому будинку зареєстрований її син, відповідач по справі, ОСОБА_3, який у 2008 році виїхав на постійне місце проживання до Італії. З цього часу, відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації, не сплачує комунальні послуги, не підтримує будинок у належному стані, майно та особисті речі відповідача в будинку відсутні, перешкод для проживання у спірному будинку для відповідача позивач не створює, він за власним бажанням та з власної волі не проживає за місцем своєї реєстрації.
Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.
В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, представник позивача ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.
Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України».
Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Житловий будинок № 66 по вулиці Єсеніна в м. Миколаєві належить на праві власності позивачу ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності, серія САЕ № 743173 від 11.12.2012 року виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради (а.с.10-11).
Згідно довідки про склад сім'ї, виданої КП ДЄЗ Океан № 3305 від 26.09.2017 року (а.с.12), в спірному будинку зареєстрований відповідач по справі, як син.
Відповідач з 2008 року за місцем своєї реєстрації не проживає, що підтверджується актом (а.с.13).
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - житловим будинком № 66 по вулиці Єсеніна в м. Миколаєві.
Копію заочного рішення направити відповідачу для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його прголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Селіщева