АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/325/18Головуючий по 1 інстанції - Синиця Л.П.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Карпенко О.В., Бородійчука В.Г.

за участю секретаря Наконечної М.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «Царина» на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 29.11.2017 року, ухваленою суддею Синицею Л.П., у справі за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3, Фермерського господарства «Царина» про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди та суборенди земельних ділянок, - :

в с т а н о в и л а :

20 вересня 2017 року керівник Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3, Фермерського господарства «Царина» про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди та суборенди земельних ділянок.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3, Фермерського господарства «Царина» про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди та суборенди земельних ділянок.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 29 листопада 2017 року Фермерське господарство «Царина» оскаржило ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. Представник ФГ «Царина» - С.В. Заболотний вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а тому вона підлягає скасуванню. В апеляційній скарзі посилається на ст. 16 ЦПК України ( чинної на момент подачі апеляційної скарги), в якій зазначено, що не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які не підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Також представник ФГ «Царина» зазначає, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не звернув увагу, що позовні вимоги прокурора до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Фермерського господарства «Царина» підлягають розгляду за правилами господарського судочинства (статті 12,29 ГПК України), так як відповідний орган виконавчої влади та місцевого самоврядування є юридичною особою, а прокурор набуває статусу позивача у господарському процесі у разі подання ним до господарського суду позовної заяви в інтересах держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду (ст.29 ГПК України). Також на думку скаржника, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не звернув увагу, що правовідносини, які виникають у зв`язку з прийняттям органами державної реєстрації рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, є не приватно - правовими, а публічно-правовими відносинами за участю органу державної реєстрації як суб`єкта владних повноважень у зв`язку з здійсненням ним владних управлінський функцій, а тому згідно з вимогами КАС України позовні вимоги прокурора про скасування таких рішень підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства адміністративним судом, а не загальним судом. Отже, в зв`язку з вище зазначеним вважає, що при винесені оскаржуваної ухвали судом не дотримано правил підсудності справи. Особа, яка подала апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 29.11.2017 року про відкриття провадження у справі та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву керівника Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3, Фермерського господарства «Царина» про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди та суборенди земельних ділянок для звернення до належного суду.

29 січня 2018 року на адресу апеляційного суду Черкаської області від керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов відзив на апеляційну скаргу фермерського господарства «Царина», в якому зазначається, що на думку прокурора, ухвала Городищенського районного суду Черкаської області у справі № 691/1181/17 про відкриття провадження у справі є законною, вимоги законодавства судом не порушено, а натомість апеляційна скарга ФГ «Царина» є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України (чинних на момент подачі позовної заяви), а справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області, виходячи з наявних у справі даних.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, який відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи керівник Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3, Фермерського господарства «Царина» про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди та суборенди земельних ділянок (а.с. 3-22).

Предметом та підставою позову є нерухоме майно, земельна ділянка, яка розташована в адміністративних межах Товстівської сільської ради Городищенського району Черкаської області за межами населеного пункту.

За положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі ст. 20 ЦПК України, не допускаються об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи Смілянською місцевою прокуратурою Черкаської області ставиться питання щодо визнання незаконним і скасування наказів Головного управління Держземагенства у Черкаській області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про затвердження документації з землеустрою та надання земельних ділянок в оренду, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок наданих в оренду та скасування державної реєстрації даних договорів та договорів суборенди.

Колегія суддів вважає, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, тобто такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Згідно зі ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або подання доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з положень ст.ст. 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, ст.ст.11,16,167, 169, 374 ЦК України, ст.ст. 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України випливає, що органами виконавчої влади у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної власності (наданні земельних ділянок юридичним особам у користування, укладенні, зміні, розірванні договорів оренди земельної ділянки) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними у тому числі з суб`єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватно - правового характеру, за відповідності складу сторін спору ст. 4 ЦПК України підвідомчі судам загальної юрисдикції.

Відносини, пов`язані з набуттям та реалізацію громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок ґрунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Місце знаходження нерухомого майна - це його адреса, зазначена у правовстановлюючих документах або інших документах, на підставі якого це майно виникло. Якщо право власності на це майно зареєстроване, то місцем знаходження є адреса, зазначена у витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виходячи із викладеного, судова колегія вважає, що підсудність позову повинна визначатися саме відповідно до положень ст. 30 ЦПК України, тобто за правилом виключної підсудності.

Отже, враховуючи, що позов про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди та суборенди земельних ділянок пред`являється відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України за місцезнаходженням майна або основної його частини, суддею Городищенського районного суду Черкаської області вірно постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі, так як нерухоме майно - земельна ділянка розташована в адміністративних межах Товстівської сільської ради Городищенського району Черкаської області.

Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні та юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них регулюються земельним та цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю. Захист прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними ст. 16, ст. 21, ст. 393 ЦК України , ст. 152 ЗК України в тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Тому спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги, поданої 13.12. 2017 року на підставі вимог діючого ЦПК України 2004 року на дату подання апеляційної скарги, щодо недотримання правил підсудності, фактично зводяться до оспорення підвідомчості розгляду справи, оскільки саме з підстав розгляду справи в господарському чи адміністративному судочинстві, а не цивільному судочинстві, заявлених позивачем вимог оскаржується ухвала суду про відкриття провадження у справі. Жодного доказу щодо порушення правил підсудності апеляційна скарга не містить.

З огляду на вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта не підлягають до задоволення, оскільки вони є помилковими, безпідставними, спростовуються вимогами чинного законодавства, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відкриття провадження по даній справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, а тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, оскільки постановлена з дотриманням норм процесуального законодавства, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 30, 187, 371, 374, 375 , 381- 384 ЦПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Царина» - залишити без задоволення.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 29.11.2017 року про відкриття провадження у справі за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3, Фермерського господарства «Царина» про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди та суборенди земельних ділянок - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційному суді, залишити за стороною, яка подавала апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законодавством.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

Бородійчук В.Г.