Справа № 215/1643/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: судді Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Тернівський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Тернівський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису про стягнення 54149,65 грн. таким, що не підлягає виконанню.

02.05.2018р. постановлена ухвала про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження за ним.

04.05.2018 р., на підставі ст. ст. 149-150 ЦПК України, позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення виконавчого провадження № 52568274 на підставі виконавчого документу - виконавчого напису від 27 травня 2016 року за реєстровим номером 4483, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову заявник посилається на заявлений позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Предметом цього позову є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису вчиненого 27 травня 2016 року та зареєстрованого в реєстрі за № 4483 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з заявника коштів на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приват Банк» невиплачених у строк відповідно до умов кредитного договору № DNH4KP88670479 від 19.04.2006 року та суми заборгованості за договором за період з 19.04.2006 р. по 29.04.2016 р., в сумі 54 149 грн. 65 коп..

У звязку з тим, що предметом позову є оскарження виконавчого напису № 4483 від 27 травня 2016 року, вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивачеві в подальшому необхідно буде застосовувати додаткові засоби захисту своїх прав щодо повернення стягнутих коштів, що потребуватиме додаткових витрат та часу.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст. 150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням мотивування заяви та того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити виконавче провадження про стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 27 травня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 4483, про стягнення з заявника коштів на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приват Банк» невиплачених у строк відповідно до умов кредитного договору № DNH4KP88670479 від 19.04.2006 року та заборгованості за договором за період з 19.04.2006 р. по 29.04.2016 р., у сумі 54 149 грн.65 коп., оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити поновлення порушених прав позивача та виконання рішення суду в разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» ( яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9) Тернівський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 113, ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити виконавче провадження № 52568274 на підставі виконавчого документу - виконавчого напису від 27 травня 2016 року за реєстровим номером 4483, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до розгляду питання по суті, тобто до ухвалення судом рішення по справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 113, ) для виконання та іншим учасникам процесу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: