УХВАЛА

23 лютого 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

з участю представника ПАТ «Укрсоцбанк» - Панченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 1 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 01 грудня 2017 року. На обґрунтування заяви вона зазначила, що приймаючи зазначене рішення Хмельницький міськрайонний суд в своєму рішенні зазначив, що відповідач до суду не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причини неявки відповідача суду не відома. Це не відповідає дійсності, адже вона особисто 01.12.2017 року через канцелярію суду подала на ім'я судді Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. заяву про перенесення слухання цивільної справи на іншу дату у зв'язку з наміром підшукати та найняти професійного адвоката по цій категорії справ.

Таким чином вона була позбавлена передбаченого цивільним законодавством права на користування правовою допомогою.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні вказав, що вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для перегляду рішення суду. Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав: заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від

1 грудня 2017 року ухваленого у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В судове засідання, яке було призначене на 1 грудня 2017 року відповідач на з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Небажання відповідача приймати участь у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.. 280 ЦПК України.

Крім того відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.. ст.. 280, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 1 грудня 2017 року відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок