overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 Справа №2-о-373/08

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 03 квітня 2018 року подала до суду заяву про розяснення резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 грудня 2008 року у справі №2-о-373/08 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява про розяснення судового рішення підписана ОСОБА_1.

Відповідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Як вбачається із долученої до заяви про розяснення судового рішення довіреності від 20 березня 2018 року посвідченої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 бути її представником щодо ведення справи з оформлення її спадкових прав на будь-яке майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4. Однак, вказана довіреність не передбачає права представництва ОСОБА_1 на ведення справи в суді від імені ОСОБА_2.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За вказаних обставин, оскільки у довіреності від 20 березня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не зазначено про наявність у ОСОБА_1 повноважень на ведення справи в суді від імені ОСОБА_2, суддя приходить до переконання, що заява ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 про розяснення судового рішення підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 про розяснення судового рішення повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_5
Номер провадження 2/643/1114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

До суду від представника позивача надійшла заява про витребування із АКБ «Базіс» та ПАТ «Скай Банк» інформацію чи мав ОСОБА_3 відкриті рахунки (депозитні, розрахункові, накопичувальні)? Та на яку суму на час закриття рахунків?

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №635/11242/17 - задовольнити.

Витребувати з АКБ «Базіс» та ПАТ «Скай Банк» інформацію чи мав ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відкриті рахунки (депозитні, розрахункові, накопичувальні)? Та на яку суму на час закриття рахунків?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження № 2/161/905/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Уповноважена особа ОСОБА_1 гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк», ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Уповноважена особа ОСОБА_1 гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк», ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО» про стягнення коштів.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про витребування у позивача затверджений виконавчою дирекцією фонду реєстр відшкодувань вкладникам ПАТ «Радикал Банк» для здійснення виплат відповідно до даного уповноваженою особою ОСОБА_1 переліку рахунків або витяг з даного реєстру щодо вкладення ОСОБА_2

Представник позивача та представники третіх осіб в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази сторона не може подати суду у звязку з їх знаходженням у фінансовій установі, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування документів слід задовольнити.

В частині витребування довідки-розрахунку заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 07.12.2006 року, слід відмовити, оскільки даний документ наявний в матеріалах цивільної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб надати в судове засідання, яке відбудеться 29 березня 2018 року о 10 год. 30 хв., затверджений виконавчою дирекцією фонду реєстр відшкодувань вкладникам ПАТ «Радикал Банк» для здійснення виплат відповідно до даного уповноваженою особою ОСОБА_1 переліку рахунків або витяг з даного реєстру щодо вкладення ОСОБА_2

Копію ухвали направити у ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, за адресою: 02000, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 596/1795/13-ц
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про перегляд рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2013 року по цивільній справі № 596/1795/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за нововиявленими обставинами.

Предявлена заява ухвалою Гусятинського районного суду від 30 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 426 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом заявнику був встановлений строк десять днів з моменту отримання ним копії ухвали. Недоліки у вказаний строк станом на 27.04.2018 року не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, 427 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 714/54/18
Провадження № 2/714/97/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого судового

засідання та призначення справи до судового розгляду

"01" березня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Козловської Л.Д.

секретар Онофрей Ш.К.

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України не виявлено.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявляв. Не заперечував щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутності відповідача.

Відповідач на призначене підготовче судове засідання не зявився та повістка про виклик разом з листом з рекомендованим повідомленням надійшли до суду з відміткою про те, що відповідач за зазначеною адресою не проживає.

Підготовче судове засідання проведено у відсутності відповідача, так як підстав для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви по справі, передбачених ст.ст. 198 та 223 ЦПК України відсутні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5) встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Судом виконані дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 27 березня 2018 року на 14:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області м.Герца, вул.Центральна, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Козловська Л.Д.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2142/18
Провадження № 2/210/1292/18
У Х В А Л А

"08" травня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ЮНІСОН» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом 03.05.2018 року.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу,який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Представником позивача не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ЮНІСОН» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/576/18 Номер провадження 22-ц/786/982/18Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіна О.В.,

суддів: Карпушина Г.Л., Обідіної О.І.,

розглянувши за власною ініціативою в порядку письмового провадження в м. Полтаві питання щодо виправлення описки в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2018 року скасувано, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, по всьому тексту постанови судом допущено описку, а саме невірно вказано прізвище позивача "ОСОБА_2." замість "ОСОБА_2.".

Крім того, Апеляційним судом Полтавської області невірно зазначена дата складання повного тексту постанови, а саме «Повний текст постанови складено 03.05.2018 р.» замість «Повний текст постанови складено 04.05.2018 р.».

Виходячи з викладеного, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року, зазначивши по всьому тексту постанови правильне прізвище позивача, а саме замість «ОСОБА_2.» - «ОСОБА_2.». та вказати вірну дату складання повного тексту постанови - «04.05.2018 р.» замість «03.05.2018 р.»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин

/підпис/ О. І. Обідіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна
справа № 599/638/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"03" травня 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування заборгованості по аліментах та зменшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/638/18, н.п.2/599/339/2018.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "21" травня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "21" травня 2018 р. може подати суду заяву іззапереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/397/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 06.04.2018 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.05.2018 року о 09 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: