У Х В А Л А Пров.№2-р/539/2/2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Гудкова С.В.

з участю секретаря Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Лубенського міськрайонного суду від 19.08.2010 року по цивільній справі №2-2594/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі про перерахунок державної пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про розяснення рішення суду від 19.08.2010 року по цивільній справі №2-2594/10 за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі про перерахунок державної пенсії, мотивуючи тим, що рішенням Лубенського міськрайонного суду від 19.08.2010 року його позовні вимоги до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі про перерахунок державної пенсії було задоволено, а саме: зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату йому пенсії, відповідно до ч.4 ст.54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсію у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 28.05.2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08.07.2011 року вищевказане рішення суду залишено без змін.

Відповідач відмовляється проводити перерахунок та виплату йому пенсії на тій підставі, що у резолютивній частині вищевказаного рішення не зазначено, що пенсія виплачується йому безстроково і тому рішення суду до цього часу не виконане.

Заявник прохає суд розяснити рішення Лубенського міськрайонного суду від 19.08.2010 року щодо отримання ним пенсії безстроково.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримав, прохав задовольнити.

Представник Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не зявився, надіслав до суду відзив, згідно якого зазначає, що підстави для розяснення рішення суду відсутні, оскільки виконання рішення припинене по причині внесення змін у законодавство України. Справу прохає слухати у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про розяснення рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1-3 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Встановлено, що згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 19.08.2010 року по цивільній справі №2-2594/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі про перерахунок державної пенсії, його позовні вимоги було задоволено, а саме: зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату йому пенсії, відповідно до ч.4 ст.54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсію у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 28.05.2010 року (а.с.18-19).

Згідно Ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 08.07.2011 року (а.с.23-25), рішення Лубенського міськрайонного суду залишено без змін.

З мотивувальної частини рішення суду від 19.08.2010 року випливає той факт, що позивач, являючись ліквідатором аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, маючи 2-гу групу інвалідності, внаслідок захворювання, повязаного з виконанням обовязків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безстроково отримує пенсію, яка за розміром не відповідала ст.54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що змусило його у 2010 році звернутись до суду за захистом своїх прав. Факт призначення та отримання позивачем безстрокової пенсії визнавався і не оспорювався відповідачем.

Суд вважає, що оскільки рішення є не зрозумілим, то його слід розяснити в частині того, що відповідача було зобовязано провести перерахунок та виплату безстрокової пенсії ОСОБА_1, яка на момент розгляду справи вже була йому призначена, однак, не відповідала розміру, відповідно до ч.4 ст.54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - не менше 8 мінімальних пенсій за віком.

Керуючись ст.271 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - задовольнити.

Розяснити рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.08.2010 року по справі № 2-2594/10 року, в частині того, що Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі було зобовязано провести перерахунок та виплату безстрокової пенсії ОСОБА_1, відповідно до ч.4 ст.54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсію у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 28.05.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков