Справа № 222/668/18
Провадження № 2-з/222/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Доценко С.І., з участю секретаря Болбат Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Нікольське заяву Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року заявник ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_1 та третім особам вчиняти будь-які дії, що перешкоджатимуть вирощуванню посівів (всходів) озимої пшениці врожаю 2018 року, що зростає на земельній ділянці кадастровий номер :07:2041, загальною площею 7,31 га, що розташована на території Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області та на земельній ділянці кадастровий номер :07:2040, загальною площею 2,815 га, що розташована на території Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області, що належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується витягами з ДРРПНРМ № 107971607, 107969699 від 18.12.2017 року, а також збору, користуванню та розпорядженню ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» врожаєм озимої пшениці 2018 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» та ОСОБА_1 20.06.2007 року було укладено договір оренди земельного паю № 81, розміром 12,22 умовних кадастрових гектар, що розташовано на території Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області, належного останній на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН №0048576 розміром 8,2 га та на підставі свідоцтва про право на спадщину ВАЕ 223485 від 11.03.2003 року № 604 розміром 4,025 га. Земельні ділянки передано строком на 15 років. У серпні 2017 року орендар засіяв земельний пай озимою пшеницею під врожай 2018 року, поніс певні затрати на виробництво. Проте, заявою від 22.12.2017 року орендодавець направив орендарю заяву з прохання розірвати договір у звязку з оформленням ним 13.11.2017 року права власності на земельні ділянки кадастрові номери: :07:000:2041, площею 7,31 га, :07:000:2040, площею 2,815 га, :07:000:2042, площею 1 га та :07:000:2039, площею 1,57 га, на підставі якого орендар є власником земельних ділянок, що розташовані на території Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області, для самостійної обробки. Отже, орендодавець повідомив орендаря про отримання ним права власності лише у грудня 2017 року, після проведення останнім на земельної паї посівних робіт під врожай 2018 року. В звязку з чим, ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» змушений звертатися до суду з позовом про визнання права власності на посіви (всходи) та врожай озимої пшениці врожаю 2018 року, що зростає на земельній ділянці ОСОБА_1 Таким чином, враховуючи обставини, що склалися у ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» є всі підстави вважати, що у разі незабезпечення позову вірогідність того, що ОСОБА_1 або треті особи можуть пошкодити посіви (всходи) озимої пшениці, зібрати врожай озимої пшениці з земельної ділянки, що належить ОСОБА_1, або знищити всходи озимої пшениці у будь-якій спосіб, є досить високою. У разі задоволення позову ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» до ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай, за умови незабезпечення позову, відповідач або треті особи можуть знищити посіви (всходи) озимої пшениці, незаконно зібрати та викрасти врожай, тощо, що призведе до порушення прав ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча».

Учасники справи, відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, про розгляд зазначеної заяви не повідомлялись, в звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не застосовується.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до неї матеріали, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, зокрема п.2 ч.1 цієї статті передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд вважає доведеним і це підтверджується дослідженими доказами, що між ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» та ОСОБА_1 виникли правовідносини з приводу оренди земельного паю. Останній скориставшись наданим згідно сертифікату правом на виділення у власність земельної ділянки з земельної частки (паю), що перебуває в оренді заявника оформив право власності на земельну ділянку, яка виділена йому в натурі та має намір розірвати договірні відносини з орендарем та приступити до самостійного її використання, що створює певні ризики для майна орендаря, а саме посівів (всходів) озимої пшениці врожаю 2018 року, з приводу чого останній має намір звернутися з цивільним позовом про визнання права власності на засіяний врожай.

З огляду на викладені обставини, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до пошкодження або знищення врожаю, що в свою чергу призведе до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно вжити заходи забезпечення позову заявлені заявником до ухвалення остаточного рішення по справі.

Між тим слід відзначити, що забороняючи власнику земельної ділянки ОСОБА_1 вчинювати певні дії, суд не вправі вирішувати питання, щодо прав та обовязків осіб (третіх осіб), про наявність яких заявником суду не повідомлено та щодо яких не наведено жодних обґрунтувань, а тому на думку суду, з метою ефективного досягнення мети забезпечення, необхідно вжити заходів, щодо заборони вчинення певних дій саме до осіб, які уповноважені у встановленому законом порядку ОСОБА_1 діяти від його імені.

Також слід зазначити, що в даному випадку підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Крім цього заявнику слід повідомити, що відповідно до положень ч.4 ст. 152 ЦПК України він протягом десяти днів з моменту подачі заяви про забезпечення позову повинен предявити до суду відповідний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 157, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та особам, які уповноважені ним у встановленому законом порядку діяти від його імені, вчиняти будь-які дії, що перешкоджатимуть вирощуванню посівів (всходів) озимої пшениці врожаю 2018 року, що зростає на земельних ділянках кадастрові номери: :07:2041, загальною площею 7,31 га та :07:2040, загальною площею 2,815 га, що розташовані на території Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі витягів з ДРРПНРМ № 107971607 та № 107969699 від 18.12.2017 року, а також збору, користуванню та розпорядженню ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» врожаєм озимої пшениці 2018 року.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Повідомити заявнику, що відповідно до положень ч.4 ст. 152 ЦПК України він протягом десяти днів з моменту подачі заяви про забезпечення позову повинен предявити до суду відповідний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя С.І.Доценко