АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/2540/17
Провадження № 22-з/790/123/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: В порядку ЦПК України
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Круговій С.С. та Пилипчук Н.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів»,-

встановив:

У провадженні Апеляційного суду Харківської області (головуючий суддя Кругова С.С., судді колегії ОСОБА_2, ОСОБА_3П.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів».

26 квітня 2018 року через канцелярію апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Апеляційного суду Харківської області Кругової С.С., Пилипчук Н.П., Маміної О.В., з посиланням на те, що дійсна цивільна справа № 641/2540/17 призначалася до розгляду у складі головуючого судді Кругової С.С., суддів Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П., 25 квітня 2018 року суддю Піддубного Р.М. замінено на суддю Маміну О.В. без зазначення конкретних причин такої зміни, що викликає сумніви у неупередженості та незалежності суддів судової колегії. Також посилався на те, що суддя Піддубний Р.М. включений до складу 2 судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області, а судді Колтунова А.І., Кругова С.С., Маміна О.В., Пилипчук Н.П. до складу 3 судової колегії.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року у складі колегії суддів Кругової С.С., Колтунової А.І., Пилипчук Н.П. відвід суддів Кругової С.С. та Пилипчук Н.П. визнано необґрунтованим та передано заяву на автоматизований розподіл для її розгляду.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Обґрунтовуючи подану заяву про відвід, ОСОБА_1 посилається на те, що суддя Піддубний Р.М., з яким справу № 641/2540/17 призначено до розгляду, не входить до складу 3 судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області, 25 квітня 2018 року його було змінено на суддю Маміну О.В. через інші обставини, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом, без зазначення конкретних обставин, що спричинили таку заміну.

Відповідно до частин 4 і 5 статті 15 Закону України № 1402-VIII від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Згідно довідки Відділу кадрового забезпечення та державної служби Апеляційного суду Харківської області № 04-56/608 від 02.05.2018 року з 18 березня 2018 року по 20 березня 2018 року суддя Маміна О.В. знаходилась у службовому відрядженні.

Цивільна справа № 641/2540/17 надійшла на адресу Апеляційного суду Харківської області 20 березня 2018 року, у зв `язку із чим склад судової колегії було визначено: головуючий суддя Кругова С.С., судді Пилипчук Н.П., Піддубний Р.М.

Оскільки порядок визначення судді для розгляду справи порушено не було,заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260, 261, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Круговій С.С. та Пилипчук Н.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» -відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_4