№ 336/6317/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, у якому зазначила, що 30.12.2014 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 16.03.2017 року він помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (нині Фортечна) в м. Запоріжжі. Спадкоємцями першої черги за законом є вона та син чоловіка від першого шлюбу ОСОБА_3, відповідач у справі.

У встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого чоловіка ОСОБА_3 на частину вказаної квартири, але через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, нотаріус у видачі свідоцтва відмовила.

Просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого 16.03.2017 року ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, а також стягнути з відповідача на її користь витрати, повязані зі сплатою судового збору та правову допомогу.

У судовому засіданні позивач підтримала вимоги позову з підстав, викладених у позові, просила про його задоволення.

Представник відповідача визнала позов частково та пояснила, що право позивача на ? частину квартири АДРЕСА_2 позивачем не оспорюється. Її довіритель вже отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Заперечує проти задоволення позову щодо стягнення витрат на правову допомогу через їх недоведеність.

Треті особи у судове засідання не зявилися, від нотаріуса надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутністю.

Третя особа ОСОБА_5 причину неявки не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю третіх осіб.

Вислухавши пояснення учасників справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I ЖС № 151380 (а.с. 14).

16.03.2017 року ОСОБА_3 помер, про що Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального юстиції у Запорізькій області зроблено актовий запис № 1942 (а.с. 17).

З цього часу відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (стара адреса: вул. Грязнова).

Зі спадкової справи № 6/2017 видно, що спадкоємцями першої черги за законом є дружина спадкодавця ОСОБА_2, яка 22.05.2017 року подала до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та син спадкодавця ОСОБА_3, який 13.05.2017 року подав відповідну заяву до нотаріуса.

Постановою нотаріуса від 02.11.2017 року ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_3 через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно

(ас. 28).

Спадкодавцю ОСОБА_2 А,А. на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.10.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 6885,у належить ? частина квартири АДРЕСА_2 (а.с. 30).

Як розяснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, вимоги спадкоємця про визнання права власності на спадкове майно можуть бути предметом розгляду судом після завершення процедури нотаріального розгляду письмової заяви спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством, яка завершується винесенням нотаріусом відповідної постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Статті 1261, 1268 ЦК України визначають, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Незалежно від прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Зазначені вище обставини перешкоджають позивачу захистити свої спадкові права в позасудовий спосіб і є підставою для визнання за нею права власності на ? частину спадкової квартири, що відповідає приписам ст. 16 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Всупереч наведеним нормам закону позивач не надала суду жодних доказів на підтвердження надання їй правничої допомоги, а саме: договір про надання правничої допомоги, детальний опис наданих послуг, їх вартість, тому відсутні підстави для відшкодування витрат на правничу допомогу.

Оскільки відповідачем позов визнано, суд у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 589 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-68, 137, 142, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 16, 1216-1218, 1261, 1268-1270 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого місця проживання не має, в порядку спадкування за законом після померлого 16 березня 2017 року ОСОБА_6 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого місця проживання не має, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 589 гривень.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.П.Суркова