overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/6847/17
Провадження №2/333/461/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кругліковій А.В.,
при секретарі Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальної шкоди у розмірі 22 004,11 грн. , -
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 462/720/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Пилипюк Г.М.,

з участю секретаря Зубрицькій О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в приміщенні суду питання виправлення описки в судовому наказі від 20 лютого 2018 року,

встановив:

20.02.2018 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/720/18 за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 Маряна Романовича заборгованість за надані послуги у розмірі 2646,56 грн.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Як вбачається з судового наказу Залізничного районного суду м.Львова від 20.02.2018 року, в резолютивній частині такого допущено описку, а саме: вказано боржником ОСОБА_1 Маряна Романовича замість ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в судовому наказі Залізничного районного суду м.Львова допущено описку, а тому в резолютивній частині зазначеного судового наказу слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

вирішив:

Виправити описку в судовому наказі Залізничного районного суду м.Львова № 462/720/18 за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 Маряна Романовича заборгованість за надані послуги у розмірі 2646,56 грн., змінивши у резолютивній частині судового наказу імя та по-батькові боржника з «Маряна Романовича» на «Романа Маряновича».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал ухвали.
Справа № 237/4996/17
Провадження № 2-во/237/47/18
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/4996/17,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 28.11.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_2, чоловічої статі, громадянин України, який народився 28.10.1949 року в м. Амвросіївка Донецької області, помер 04.11.2017 року в м. Амвросіївка, Донецької області, Україна. Причина смерті: набряк головного мозку, дегенерація нервової системи.

22.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки. Заява мотивована тим, що в рішення не вірно вказано по батькові померлої особи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущенні в рішення Марїнського районного суду Донецької області від 28.11.2017 року по справі № 237/4996/17 (2-о/237/679/17) вважати вірним в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище, імя, по батькові померлої особи ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

ОСОБА_3 документу 26.03.2018
Справа № 522/4799/18
Провадження № 2/522/5775/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» (м. Київ, вул. Червоноармійська 39) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Л. Толстого, 7) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із звільненням з посади судді Ільченко Н.А. , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 1391/18 від 10.04.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» (м. Київ, вул. Червоноармійська 39) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Л. Толстого, 7) про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» (м. Київ, вул. Червоноармійська 39) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Л. Толстого, 7) про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження 13 червня 2018 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

11.04.2018
У Х В А Л А

про заміну заінтересованої особи у справі

26 липня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Горбані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Баришівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій заявник просить встановити факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коржі Баришівського району Київської області, є матір*ю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві; встановити факт родинних відновин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме те, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коржі Баришівського району Київської області, з метою прийняття спадщини на підставі ст. 1266 ЦК України.

До початку судового засідання представник заявника подала заяву про заміну заінтересованої особи Баришівської районної державної нотаріальної контори на ОСОБА_4, оскільки остання є дочкою та відповідно спадкоємицею померлої ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи - нот.контори в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог закону, надіслали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 склала заповіт та відповідно заповіла все майно ОСОБА_3 (батько заявника).

Оскільки ОСОБА_3 помер до часку відкриття спадщини, то заявник має право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 на підставі ст. 1266 ЦК України.

Крім того, у померлої ОСОБА_2 є рідна дочка ОСОБА_4, яка є спадкоємцем першої черги.

Оскільки судове рішення, може вплинути на обсяг прав ОСОБА_4, стосовно прав заявника, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони заявника та замінити заінтересовану особу Баришівську районну державну нотаріальну контору на ОСОБА_4

В зв'язку із заміною сторони у справі, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.53, 240, 258-260, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву предстанвика завника ОСОБА_5 про заміну заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Баришівську районну державну нотаріальну контору, виключивши її зі складу учасників судового розгляду, на ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, - відкласти на 14 листопада 2018 р. о 11:00 год.

Копію даної ухвали надіслати для відома заінтересованій особі - ОСОБА_4

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,
при секретарі Хлуд І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору іпотеки припиненим-
Рішенням Рівненського міського суду від 22 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано договір іпотеки від 26.06.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стафійчук С.Є. за реєстровим № 1084, де предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 припинений з 19 листопада 2015 року.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат, суд приходить до переконання про необхідність ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270, ч 1 ст.141 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення Рівненського міського суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору іпотеки припиненим.

Резолютивну частину рішення доповнити наступним абзацом:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_1 640 (Шістсот сорок) гривень витрат, які позивач поніс на сплату судового збору при зверненні до суду.»

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 595/362/18
Провадження № 2/595/202/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"11" квітня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб реєстраційного відділу Бучацької районної державної адміністрації, комунального підприємства « Бучацьке бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України..

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб реєстраційного відділу Бучацької районної державної адміністрації, комунального підприємства « Бучацьке бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на житло та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 24.04.2018 о 14:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«10» квітня 2018 року

м. Харків

справа № 639/6295/16-ц

провадження № 22ц/790/597/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3, представник відповідача - ОСОБА_4,

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3, представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4,

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1, представник відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

треті особи за зустрічним позовом - ОСОБА_5, представник третьої особи за зустрічним позовом - ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна І.М.,

позивач - ОСОБА_5, представник позивача - ОСОБА_6,

відповідач - ОСОБА_3, представник відповідача - ОСОБА_4,

треті особи - ОСОБА_8, представник третьої особи - ОСОБА_6, Відділ реєстрації місця проживання у Жовтневому районі м. Харкова

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року в складі судді Гаврилюк С.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

В.Б. Яцина
справа № 462/1007/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Рущак Т.О.

позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 01.04.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 36.

Ухвалою судді від 15.03.2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.45 год. 17 квітня 2018 року.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви, відповідач проти позову заперечив.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 12.00 год. 07 травня 2018 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 500/504/17
Провадження № 2/500/572/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Горлан», ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Горлан», ОСОБА_2 про визнання права власності .

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 03.02.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3