Справа №639/8059/15-ц
Провадження №6/639/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/8059/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/8059/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 24 травня 2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено рішення № 639/8059/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 12229-014/06Р від 26.12.2006 року у сумі 20 292, 88 доларів США та судові витрати в розмірі 1 218, 00 грн. з кожного.

31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 12229-014/06Р від 26.12.2006 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У зв'язку з викладеним, представник заявника і звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 26 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК») та ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір №12229-014/06Р. (а.с. 6-8)

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 26.12.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК») та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №12229-014/06Р. (а.с. 12)

Також, 26.12.2006 року договір поруки було укладено й з ОСОБА_3 за №12229-014/06Р. (а.с. 13)

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за Кредитним договором №12229-014/06Р від 26.12.2006 року у сумі 20 292,88 доларів США (двадцять тисяч двісті девяносто дві доларів 88 центів США), з яких: заборгованість кредитом 8 386,36 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 6 751,85 доларів США; заборгованість за відсотками 3 049,17 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 2 105,50 доларів США.

Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» судовий збір з кожного окремо по 1 218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень). (а.с. 148-149)

17 жовтня 2016 року на адресу ПАТ КБ «Правекс-Банк» було направлено виконавчі листи. (а.с. 160)

31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2. (а.с. 163-174)

Відповідно до п.2.1 якого, з урахуванням положень цього Договору та відповідно до них, та з отриманням зустрічної винагороди у вигляді ціни купівлі, продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець цим погоджується придбати без права регресу, права вимоги за кредитами, прийняти їх та сплатити ціну купівлі відповідно до положень цього договору.

Як вбачається з Акту приймання-передачі від 31 травня 2017 року продавець (ПАТ КБ «Правекс-Банк» цим передає (відступає) Права вимоги за кредитами Покупцю (перелічені у Додатку І Договору, що додається до цього Акту) за винятком відсутніх прав вимоги за кредитами, та покупець цим приймає права вимоги за кредитами за винятком відсутніх прав вимоги за кредитами. (а.с. 175)

З Витягу з Реєстру Боржників до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року вбачається, що Новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняв, а первісний кредитор - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» передав право вимоги за кредитним договором № 12229-014/06Р від 26.12.2006 року, боржниками за яким є ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на загальну суму 301 357, 88 грн. (а.с. 176)

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається із положень ст. ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» дійсно є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» за кредитним договором № 12229-014/06Р від 26.12.2006 року.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/8059/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №639/8059/15-ц, виданих Жовтневим районним судом м. Харкова, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованості за Кредитним договором №12229-014/06Р від 26.12.2006 року у сумі 20 292,88 доларів США (двадцять тисяч двісті девяносто дві доларів 88 центів США), з яких: заборгованість кредитом 8 386,36 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 6 751,85 доларів США; заборгованість за відсотками 3 049,17 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 2 105,50 доларів США та стягнення в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» судового збору з кожного окремо по 1 218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень), вказавши в якості стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, поверх 6, оф. 32, м. Київ, 04112, Код , п/р 8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.05.2018 року

Суддя Труханович В.В.