Номер справи 623/735/18
Номер провадження 2/623/527/2018
У Х В А Л А

іменем України

04.05.2018 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

21 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом в якій просить суд визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на житловий будинок, розташований в м. Ізюмі по вул. Ломоносова буд. 90, в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 13 листопада 1978 року.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не надана довідка про вартість спірного житлового будинку, не зазначено докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності), не вказана ціна позову, не сплачено судовий збір за подання заяви майнового характеру та позивачу надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали, і роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

14 квітня 2018 року позивачем була отримана копія ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали Ізюмського міськрайонного суду від 11 квітня 2018 року позивачем 24 квітня 2018 року на адресу суду надана уточнення позовна заява та квитанція про сплату судового збору у сумі 704,80 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Позивач надав клопотання суду лише про витребування доказів від КП « Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації», яке не оплачено судовим збором.

Суд також звертає увагу позивача на лист комунального підприємства «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» від 20.09.2017 за № 252 про те, що в матеріалах інвентаризаційної справи на житловий будинок, який розташований за адресою: м. Ізюм, вул. Ломоносова, 90 технічний паспорт не зберігся, та для його виготовлення необхідно власнику, співвласнику або уповноваженій ним особі звернутися до підприємства для укладення договору на проведення інвентаризаційних робіт, виготовлення технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна. Матеріали справи не містять доказів того чи звертався позивач до КП «ІМБТІ» з приводу виготовлення технічного паспорту.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що позивачем не виконано вимог для приведення позовної заяви у відповідність до ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, недоліки не усунуто, оскільки позивач не надав суду довідки про вартість спірного житлового будинку, копію технічного паспорту на спірний житловий будинок станом на день звернення до суду, копію рішення народного суду 1-ої ділянки м. Ізюма від 18.12.1946 року за № 898.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, позовну заяву належить повернути позивачеві та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, ч. ч. 3, 6 ст. 185, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.П. Винниченко