Справа№592/500/18
Провадження №2/592/961/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості за договором підряду, пені, інфляційних збитків та 3% річних з простроченої суми,-

встановив:

16.01.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (надалі -ПАТ СМВО), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь:

-заборгованість за виконані роботи за договором підряду з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 15164,95 грн.;

-пеню за прострочення платежів за договором підряду в сумі 725.30 грн.;

- 3% річних у розмірі 158,09 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з відповідачем уклав договори підряду №9/1700316 від 06.03.2017, № 9/1700664 від 22.05.2017 та додаткову угоду до нього №1 від 07.06.2017..

Відповідно доп.1.1 зазначених договорів підряду підрядник зобов»язується виконати та передати замовнику роботи , перелічені в п.3.2 договорів, а замовник зобов»язується прийняти та оплатити підряднику ці роботи на умовах, в порядку та в строки, встановлені договором.

Відповідно до п.3.1 договору підряду №9/1700316 від 06.03.2017 підрядник виконує роботи в період з 06.03.2017 по 31.05.2017 відповідно до графіку, встановленого замовником.

Відповідно до п.3.1 договору підряду №9/1700664 від 22.05.2017 підрядник виконує роботи в період з 01.06.2017 по 31.12.2017 відповідно до графіку, встановленого замовником.

Згідно із п.2.2 договорів підряду оплата в розмірі 100% загальної вартості договору, за виключенням податку з доходів фізичних осіб, військового збору, які підлягають сплаті підрядником до бюджету України, сплачується підряднику не пізніше 10 днів від дати підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт.

Згідно з актами приймання-передачі робіт від 31.05.2017 позивач свої зобовязання по договору підряду №9/1700316 за травень виконав у повному обсязі, сума до оплати позивачу становить 3190 грн..

07.06.2017 між позивачем і відповідачем укладено додаткову угоду №1 до договору №9/1700664 від 22.05.2017 , згідно з п.2.3 якої ціна виконаних робіт за один місяць складає 5658 грн..

30.06.2017 позивач та відповідач склали акт прийому-передачі виконаних робіт в червні 2017 року про те , що роботи по договору підряду №9/1700664 від 22.05.2017 за червень 2017 року виконані повністю належним чином , сума до оплати позивачу за яку склала 5658 грн..

31.07.2017 позивач та відповідач склали акт прийому-передачі виконаних робіт в липні 2017 року про те, що роботи по договору підряду №9/1700664 від 22.05.2017 за липень виконані повністю та належним чином , сума до оплати позивачу за яку склала 5658 грн..

Однак до теперішнього часу відповідач не оплатив у повному обсязі винагороду позивачу за виконані роботу до зазначеним договором підряду на виконання робіт, внаслідок чого заборгованість замовника перед підрядником становить 14506 грн..

Позивач неодноразово звертався до відповідача в усному порядку з вимогами здійснити остаточні розрахунки за виконані роботи у відповідності до договорів підряду та актів виконаних робіт , однак відповідач свої зобовязання по оплаті виконаних робіт не виконав, в наслідок чого утворилась заборгованість по оплаті виконаних робіт в загальному розмірі 14506 грн., яку відповідач зобов»язаний сплатити позивачу.

У відповідності до п.6.2 договорів підряду від 06.03.2017 та від 22.05.2017 у випадку прострочення платежів за цими договорами замовник ( відповідач по справі) виплачує підряднику (позивачу по справі) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , яка діє в період прострочення , за кожний день прострочення , але не більше 5% вартості прострочення платежу. Отже , розмір неустойки (пені) становить 1876,89 грн., але враховуючи вимоги п.6.2 договорів, розмір пеня, що підлягає стягненню становить 725,30 грн..

Позивач вважає, що відповідач , прострочивши виконання грошових зобов»язань за договорами, зобов»язаний , відповідно до ст. 625 ЦК України, повинен сплатити йому 3% річних , що від простроченої суми боргу , що складає 217 грн..

Крім того , відповідач повинен сплатити позивачу інфляційні витрати в розмірі 658,95 грн..

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Відповідачем наданий відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги в частині стягнення боргу за договорами підряду на виконання робіт від 06.03.2017 та від 22.05.2017 у зв»язку із виконанням цієї вимоги позивачу виплачена позивачу сума заборгованості , за виключенням податків та зборів , в розмірі 14247.01 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №373 від 01.02.2018. на думку відповідача позивачем невірно зроблений розрахунок суми пені, 3% річних та інфляційних витрат.

Суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку , що відповідає вимогам ст.ст. 280-282 ЦПК України, з у рахуванням доказів , що є у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.03.2017 року між позивачем та ПАТ «СМНВО» укладено договір підряду №9/1700316, відповідно до якого позивач зобовязався виконати та передати відповідачу перелічені в п.3.2 договору роботи ( а.с.18-19).

22.05.2017 між позивачем та ПАТ «СМНВО» укладено договір підряду №9/1700664, відповідно до якого позивач зобовязався виконати та передати відповідачу перелічені в п.3.2 договору роботи ( а.с.21-22).

22.05.2017 між сторонами укладена додаткова угода №1 до договору підряду від 22.05.2017 №9/1700664 (а.с.23).

Пунктом 3.1 зазначених договорів підряду передбачено, що строк договору складав з 06.03.2017 по 31.05.2017 та з 01.06.2017 по 31.12.2017 . Ціна виконаних робіт, згідно п. 2.3 договору за місяць, складала 3190,00 грн. та 5658,00 грн. з утриманням податку з доходів фізичних осіб та військового збору, відповідно .

Пункт 4.1 договору зазначає, що датою виконання робіт вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт. Оплата в розмірі 100 % загальної вартості договору за виключенням податку з доходів фізичних осіб, військового збору виконується відповідачем не пізніше 10 днів від дати підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт, що передбачено п. 2.2 договору.

Сторонами підписані акти приймання-передачі до договорів підряду № 9/1700316 та № 9/1700664, вартість виконаних робіт за один місяць становить 3190,00 грн. та 3658,00 грн. , що підлягала сплаті на користь позивача (з утриманням податкових платежів), відповідно ( а.с. 20,24).

Відповідно до п.1 додаткової угоди №1 до договору підряду №9/1700664 від 22.05.2017 вартість виконаних робіт за один місяць становить 5658 грн..

Загальна сума, що підлягала сплати позивачу становила 14506 грн..

Згідно наданої відповідачем копії ордеру від 01.02.2018 за №373 позивачу сплачена сума боргу в розмірі 14247,02 грн. за виключенням податків і зборів ( а.с.33). Даний факт представник позивача підтверджує в письмовій відповіді.

Позивач в повній мірі виконував зобовязання перед відповідачем, що підтверджується актами приймання-передачі робіт, втім відповідач зі свого боку систематично порушував зобовязання та не виконав умов договору.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 526, 610, 611, 837, 853 ЦК України.

Відповідно до зазначених положень закону зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договором підряду передбачено, що одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно приписів ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК України).

Пунктом 6.2 договору передбачено, що у випадку прострочення платежу, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, за кожен день прострочення, але не більше 5 % вартості простроченого платежу.

Відповідачем виконання зобовязання прострочено, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань , яку просить стягнути позивач, становить 725,30 грн., що становить 5% від загальної суми заборгованості, та не перевищує суми пені від подвійної облікової ставки НБУ

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Враховуючи наявність заборгованості за договором, яка існувала до 01.02.2018 р. дати розрахунку, стягненню також підлягають 3% річних в розмірі 217 грн., інфляційні втрати в розмірі 658,95 грн..

Оскільки відповідач не виконував належним чином свого зобовязання за договорами підряду № 9/1700316 від 06.03.2017 та №9/1700664 від 22.05.2017 та допустив утворення заборгованості, яка в подальшому , а саме 01.02.2018 , була виплачена позивачу, суд вважає , що в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за виконані роботи слід відмовити. В той час, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 725,30 грн., 3% річних в сумі 217 грн. та інфляційні витрати в сумі 658, 95 грн., а всього 1601,25 грн.. Відповідачем доказів на спростування позовних вимог не надано.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн. сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 549-551, 610, 611, 625, 837, 853 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості за договором підряду, пені, інфляційних збитків та 3% річних з простроченої суми задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 олександровича (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 3% річних в розмірі 217 грн., інфляційні втрати в розмірі 658,95 грн. та пеню за неналежне виконання зобовязань в розмірі 725.30 грн., а всього в сумі 1601,25 грн. , що утворилась за договорами підряду № 9/1700316 від 06.03.2017 та № 9/1700664 від 22.05.2017, та витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн..

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Л.М. Труханова