overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3298/18
Провадження № 2/750/1206/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка Білорусь) про стягнення аліментів та витрат, повязаних із хворобою та каліцтвом дружини,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та витрат, повязаних із хворобою та каліцтвом дружини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 25.06.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
справа № 563/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., при секретарі Туровичу М.І. розглянувши питання про виправлення допущеної описки в рішенні суду по справі № 563/84/18 за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради, Корецької РДА, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та встановлення факту приналежності документу, -

встановив:

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 05.03.2018 року було задоволено позов ОСОБА_1.

Однак, в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме неправильно зазначено строк оскарження даного рішення.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Корецького районного суду Рівненської області від 05.03.2018 року, а саме зазначити строк оскарження рішення тридцять днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2н-8/09
Пров. № 6/409/94/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Актив -Банк"про видачу дублікату втраченого судового наказу №2н-8, виданого Артемівським районним судом м.Луганська 13.07.2009 року, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017№ 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Вказаний судовий наказ був виданий Артемівським районним судом м.Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м.Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, п. 17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Актив -Банк"про видачу дублікату втраченого судового наказу №2н-8, виданого Артемівським районним судом м.Луганська 13.07.2009 року.

Призначити судовий розгляд справи на 20 квітня 2018 року на 14.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1
Справа №621/75/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя - Шахова В.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк"

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши питання про відкладення судового розгляду справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк», звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 15.12.2016 року в розмірі 75930 грн. 54 коп., а також 1762 грн. понесених витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду.Провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Позивач просив проводити розгляд справи без участі представника ПАТ КБ "Приватбанк".

Відповідач клопотав про відкладення судового розгялду у зв'язку із наданням доказів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

З урахуванням клопотання відповідача, провести судовий розгляд відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України не виявляється за можливе.

Оскільки всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За вказаних обставин, належить відкласти судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд справи до 09:00 години 24.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.04.2018 року.

Головуючий: В.В. Шахова
справа № 566/1457/17
УХВАЛА

про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження

з викликом сторін

20 квітня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - Лободзінського А.С.,

при секретарі Драган Л.М.,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Млинівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки, місце знаходження - вул. Рівненська, буд. 2, смт. Млинів Рівненської області, 35100, до ОСОБА_1, місце проживання - вул. Молодіжна, буд. 25а, с. Боремець Млинівський район Рівненської області, 35112; ОСОБА_2, місце проживання - вул. Незалежності, буд. 29, с. Вовничі Млинівський район Рівненської області, 35135

про стягнення заборгованості за кредитним договором №9 від 31 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа ухвалою суду від 31.01.2018 року призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12.03.2018 року в судовому засіданні без виклику сторін, про що позивача і відповідача було повідомлено шляхом направлення копій ухвали суду з відповідними повідомленнями.

Однак, скероване на адресу відповідача поштове відправлення з копією згаданої ухвали суду з відповідним повідомленням не було вручено ОСОБА_1 та повернуто на адресу суду без вручення, оскільки адресат за вказаною адресою не проживає.

Отже, відповідач ОСОБА_1 є таким, що не повідомлений про особливості розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

А тому, для забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача, існує необхідність провести розгляд справи з його викликом та розясненням наслідків неявки в судове засідання без поважних причин, з можливістю ухвалення заочного рішення по справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти.

Провести судовий розгляд цивільної справи №566/1457/17 за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки о особі Млинівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9 від 31 січня 2017 року в судовому засіданні з викликом позивача і відповідачів о 09 годині 00 хвилин 29 травня 2018 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: вул. С. Бандери, буд. 7, смт. Млинів Рівненської області, 35100.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя:
Справа № 559/2571/17
Номер провадження 2/559/345/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з моменту його проголошення.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/124/18
Провадження № 2/391/128/18
У Х В А Л А

11.04.2018 селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.

з участю секретаря судового засідання Степанової Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно до ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до ч. 4ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

До суду повернувся конверт без вручення надісланий відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1

Тому виникла необхідність викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Викликати в друге судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 09 год. 15 хв. 15 травня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Провадження № 6/638/204/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.,

представника боржника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 02.04.2018 року прийнято до розгляду вказану заяву та витребувано з Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області виконавчий лист №638/12598/13-ц від 28.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» заборгованості за кредитним договором №00051/КН від 31.07.2008 року в сумі 3 075 878,00 грн.

До судового засідання вказаний виконавчий документ до суду не надходив.

Судом поставлено на обговорення питання щодо повторного витребування з Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області виконавчого листа №638/12598/13-ц від 28.07.2014 року.

В судовому засіданні представник боржника вважав за необхідне повторно витребувати оригінал виконавчого листа.

Представник стягувача заперечував проти витребування.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання заявником доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області виконавчий лист №638/12598/13-ц від 28.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» заборгованості за кредитним договором №00051/КН від 31.07.2008 року в сумі 3 075 878,00 грн.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 15:00 годину 03.05.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Дата документу 28.03.2018
Справа № 334/1168/16-ц
Провадження № 2/334/148/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1, третя особа: Автогосподарство ГУМВС України в Запорізькій області про стягнення у регресному порядку грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Автогосподарство ГУМВС України в Запорізькій області про стягнення у регресному порядку грошової суми.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

До початку розгляду справи на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні відповідач позов не визнав, надав свій відзив на позовну заяву.

Третя особа до судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання повідомлялась належним чином.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Відповідач вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав докази, на які він посилається.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/1694/18
Провадження № 2-н/235/183/18
11 квітня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, відповідно до ЗУ «Про житлво-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 500/1574/17
Провадження № 2/500/72/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл питання про процесуальне правонаступництво, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «СК «ЗДОРОВО» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про процесуальне правонаступництво. В обгрунтування заяви зазначив, що 11.02.2018 р. між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПАТ «СК «Здорово» було укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/11.02.2018.

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/11.02.2018 від 11.02.2018 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «СК «Здорово» було укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу, згідно до якому права за регресними вимогами перейшли від ПАТ «СК «Здорово» до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» - ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Страхова компанія «ЗДОРОВО» на Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (36020, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 14-А/22).

Копію ухвали разом з судовою повісткою направити всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_5