overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.04.2018
Справа № 334/7567/16-ц
Провадження № 2/334/384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 , про визнання недісним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином.

17.04.2018 представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування доказів з Комунальної установи « Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» історію хвороби ОСОБА_5 (11.11.1951 р.н.), яка стояла на обліку з 2013 року у гінекологічному відділенні лікарні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання або заява про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України про витребування доказів учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач не може власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення його клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 116-119 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 , про визнання недісним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином - задовольнити.

Витребувати у Комунальної установи «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» ( 69040,м.Запоріжжя, вул.. Культурна,б.177-а історію хвороби ОСОБА_5 (11.11.1951 р.н.), яка стояла на обліку з 2013 року у гінекологічному відділенні лікарні.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Добрєв М. В.
справа № 208/5944/18
№ провадження 2/208/2368/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

31 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У своєму позові позивач просить суд розірвати шлюбу між ним та відповідачкою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вимоги позивача підлягають розгляду в Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Камянське, вулиця М.Грушевського, 6-17) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: 51900, Дніпропетровська область, м. Камянське, вулиця М.Грушевського, 6а-39 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 04.12.2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Пояснення викладаються згідно правил, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 706/454/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлені особи: Синицька сільська рада Христинівського району Черкаської області, приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлені особи: Синицька сільська рада Христинівського району Черкаської області, приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 12 год. 10 хв. 10.05.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 626/721/18
Провадження № 2/626/378/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого засідання

10.04.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/721/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, , Харківська обл., 63304 до Красноградської міської ради Харківської області вул. Бєльовська, 94, м. Красноград, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63304про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/721/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по розгляду позовної заяви на 03.05.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.05.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа №545/1200/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

До початку розгляду справи по суті відповідач заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Полтаського районного суду Полтавської області у судді Стрюк Л.І. перебуває цивільна справа № 545/1494/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, провадження по якій відкрито 26.06.2017 року.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2017 року провадження у справі зупинено.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки у судді Стрюк Л.І. цивільна справа № 545/1494/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини розглянута із затвердженням мирової угоди.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд на 04 травня 2018 року на 10:25 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Номер справи 623/641/18
Номер провадження 2-з/623/32/2018
У Х В А Л А

іменем України

13.04.2018 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про витребування доказів.

Предявлена заява ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 117 ЦПК України, а саме:всупереч положень чинного законодавства учасником справи не долучено до матеріалів справи документ, який підтверджує оплату судового збору.

Заявнику надано термін в строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки поданої заяви.

Заявник у визначений строк вказані в заяві недоліки не усунула, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 117, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 456/2910/17
Провадження № 2/456/328/2018
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18 квітня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ковалишин Н. І.

з участю секретаря Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Підгірцівської сільської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

В СТ А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3, третьої особи Підгірцівської сільської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 не заперечив проти залишення позову без розгляду

Представник третьої особи Підгірцівської сільської ради - ОСОБА_5 при розгляді заяви про залишення позову без розгляду покладається на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та беручи до уваги норми п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до переконливого висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Підгірцівської сільської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, якщо учаснику справи така ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
№ 536/526/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Майбородівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора; Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та м.м. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Майбородівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора; Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та м.м. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно.

Під час вирішення питання про прийняття вищезазначеного позову до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, вказану позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом:

- судовий збір за подання даного позову становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто відповідно до ціни позову 70000 гривень 704 гривні 80 копійок. Тому позивачу необхідно доплатити на рахунок суду 64 гривні 80 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Майбородівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора; Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та м.м. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити позивача що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 487/3411/17
Провадження № 2/487/260/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

05.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання - Гладкої К.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва цивільну справу 487/3411/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна - відмовити.

Заходи забезпечення позову - арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 14.07.2017 року - скасувати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_4, народився 09.03.1992 року у м. Миколаєві, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_5, народилася 07.03.1971 року у с. Лапшин, Бережанського району, Тернопільської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне судове рішення буде складено 10.04.2018 року

Головуючий суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно

суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/1355/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «АІС АвтодомСтолиця» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «АІС АвтодомСтолиця» про захист прав споживача було зупинено на час проведення судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.04.2018 року до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід відновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «АІС АвтодомСтолиця» про захист прав споживача.

Продовжити судовий розгляд справи 23.05.2018 року о 15 год. 00 хв.;

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба