overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/695/18
Провадження № 2/487/1138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.03.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, позивач надала до суду заяву, в якій просила призначити справу до розгляду.

Інші учасники процесу причин неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, представник відповідача ОСОБА_3 надала до суду відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.04.2018 року о 11.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22, про що повідомити сторони.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа №591/5375/17 Номер провадження 22-ц/788/802/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Категорія - 50 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

20 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_7

про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.2 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_7 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Провадження № 2/537/379/2018
Справа № 537/1063/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.04.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_3 до фізичної особи ОСОБА_4 про поділ в натурі нежитлового приміщення, що перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.53, 192, 197, 198, 287 - 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі нежитлового приміщення, що перебуває у спільній частковій власності в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Встановити третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору п»ятиденний строк для подання до суду письмових пояснень щодо позову та відзиву який рахується з дня вручення даної ухвали.

У зазначений строк треті особи мають право надіслати (надати) до суду письмові пояснення щодо позову та відзиву з додержанням правил, встановлених частинами третьою шостою ст.178 ЦПК України

Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) третіми особами одночасно з надісланням пояснень до суду.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб щодо позову або відзиву до закінчення підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання із розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі нежитлового приміщення, що перебуває у спільній частковій власності відкласти до 08 травня 2018 року до 13 години.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/2625/17
Номер провадження №2/318/159/2018
РІШЕННЯ

04.04.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представниці ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у с.Нау Ленінабадського району Таджикістану, який зареєстрований та проживає за адресою: Запорізька обл., м. Кам?янка-Дніпровська, вул. Вишнева, 135, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка народжена у м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, що зареєстрована та проживає за адресою: Запорізька обл., м. Кам?янка-Дніпровська, вул. Лиманна, 17, неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 5 913 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 710/1173/17
Провадження № 2/710/18/18
УХВАЛА

11.04.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Добробут" заборгованість за кредитним договором від 11.08.2016 №754 в сумі, яка на момент звернення позивача в суд, 31.10.2017, становить 5672,79 грн., в тому числі - заборгованість по кредиту 4196,19 грн., проценти за користування кредитом 1476,60 грн.

Ухвалою суду від 02.01.2018 було призначене підготовче засідання по даній справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідачі всудове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, відзив не надали, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргудо судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 08 годині 30 хвилин 10.05.2018 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 300/675/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1290/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги представника позивача Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» - Михайлишина Віталія Миколайовича на рішення Воловецького районного суду від 22 лютого 2018 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕС Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 5 481 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» - Михайлишина Віталія Миколайовича на рішення Воловецького районного суду від 22 лютого 2018 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-31/2010

провадження № 22-ц/781/307/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2018 року поновлено апеляційне провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 25 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

17 квітня 2018 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Таке клопотання обумовлено великою відстанню між місцем його приживанням та місцезнаходженням апеляційного суду Кіровоградської області.

Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливим забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року в режимі відеоконференції.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (вул. Шевченка, 76, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 25 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

У Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь: представник відповідача - ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/2472/18
н/п 2-н/490/276/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов'язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20___ року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1092/17
У Х В А Л А

11.04.2018 року Суддя Гайворонський районний суду Кіровоградської області - Сліпенко Р.Ю.,

розглянувши клопотання ПАТ КБ «Приват Банк» по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про виділення частки нерухомого майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.04.2018 року до суду надійшло клопотання ПАТ КБ «Приват Банк» в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Гайворонському районному суді Кіровоградської області на 25.04.2018 року року на 11:00 годину.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України суд ухвалює судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з представником ПАТ КБ «Приват Банк», представник якого знаходиться м. Дніпро , вул. Набережна Перемоги 50.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відео конференції напраити негайно до Ленінського районного суду м. Кропивницький та сторонам по справі.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 314/1144/18
Провадження № 2-н/314/32/2018
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації з ОСОБА_1,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.12.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.О.Кіяшко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ " _________________________ 2018 року
Судовий наказ видано „ ___ " _________________________________ 2018 року
Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко
Помічник Світлана Анатоліївна Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________