Справа № 240/1009/17 р.
Номер провадження № 2/240/49/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_1

представника позивача: - ОСОБА_2

відповідача: - ОСОБА_3

у підготовчому судовому засіданні по об'єднанній цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання угоди дійсною, третя особа приватний нотаріус по Олександрівському районному нотаріальному округу Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року позивач - ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу - ОСОБА_5, в якому просить визнати договір купівлі-продажу будинку № 20 по вул. Абрикосовій (колишня Комсомольська) у смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом Олександрівського нотаріального округу - ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі № 1404 від 16.11.2017 року - недійсним. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 38169292 від 16.11.2017 року, про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на будинок № 20 по вул. Абрикосова (Комсомольська) у смт.Олександрівка Олександрівського району Донецької області.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Олександрівського районного суду Донецької області - Шинкаренко А.І.

01 лютого 2018 року, згідно розпорядження № 1 Р/19/18 заступника керівника апарату Олександрівського районного суду Донецької області, про проведення повторного автоматичного розподілу справ та матеріалів, на виконання рішення зборів суддів №1 від 01 лютого 2018 року, цивільну справу № 240/1009/17, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було перерозподілено на розгляд судді Попович І.А.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання угоди дійсною, третя особа приватний нотаріус по Олександрівському районному нотаріальному округу Донецької області подану у встановлений судом строк, було прийнято та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним під єдиним унікальним номером № 240/1009/17.

В підготовчому судовому засіданні, після оголошення складу суду та роз'яснення учасникам права відводу за наявності підстав передбачених ст. 36, 38 ЦПК України, головуючий повідомив сторони про участь в укладені спірного договору в якості представника ОСОБА_6 особи, яка займає посаду керівника апарату Олександрівського районного суду Донецької області та в даний час перебуває в декретній відпустці.

Під час з'ясування у сторін наявності відводів складу суду, представник позивача заявив про відвід головуючому, оскільки він займає в суді адміністративну посаду голови суду, а особа, яка приймала участь в спірному договорі в якості представника ОСОБА_6 працює керівником апарату суду та перебуває в безпосередньому підпорядкуванні головуючого у справі. Зазначену особу представник позивача вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по справі. З цією метою він підготував відповідне клопотання до суду. В зв'язку з чим, вважає за неможливе розгляд справи в даному складі.

Відповідач заявив, що йому відомо про зазначені обставини, але він довіряє складу суду та не вбачає підстав для відводу.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З вимогами п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженності або об'єктивності судді.

Відповідно до п. 2 Бангалорських принципів поведінки суддів, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зайняття посади керівника апарату суду, учасником справи, яка розглядається суддєю, який займає адміністративну посаду голови цього суду, у стороннього спостерігача та учасників справи може викликати сумніви в неупередженості судді.

С метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженності суду при винесені рішення по справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про відвід головуючому у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про вмотивованість та обгрунтовність відводу заявленого представником позивача та з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженності суду при винесені рішення по справі, вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про відвід головуючому у справі.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Попович Ігорю Анатолійовичу по об'єднаній цивільній справі № 240/1009/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання угоди дійсною, третя особа приватний нотаріус по Олександрівському районному нотаріальному округу Донецької області, - задовольнити.

Справу направити до канцелярії Олександрівського районного суду Донецької області для визначення системою автоматизованого розподілу судових справ головуючого судді в порядку ч. 2 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_7