overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/6828/18
Провадження №: 2/752/3994/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації, -

встановив:

У березні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 10 вересня 2018 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачам право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа №560/540/17
У Х В А Л А

05 травня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця питання про виправлення описки в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 червня 2017 року вирішено змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, жительки с. Орв'яниця, Дубровицького району Рівненської області, на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 25 квітня 2017 року та проводити до досягнення дитиною повноліття.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини, судом було допущено описку та не зазначено, що аліменти з ОСОБА_2 слід стягувати на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року, наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та вважати вірним написання другого абзацу резолютивної частини рішення наступним чином:

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, жительки с. Орв'яниця, Дубровицького району Рівненської області, на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 25 квітня 2017 року та проводити до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 712/9801/16-ц
Провадження № 2во/712/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи тим що ОСОБА_1 звернувся через центр надання адміністративних послуг до Черкаської міської ради з заявою про реєстрацію права на нерухоме майно однак виявилось що державний реєстратор не може вчини реєстраційні дії, оскільки у вступній частині рішення не вірно зазначено номер справи та провадження, тому просить виправити описку в судовому рішення від 19.10.2016 по справі № 712/9801/16-ц, вважаючи технічною опискою.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає про наступне.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Соснівським районним судом м. Черкаси від 19.10.2016 цивільний позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволено. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), право власності в порядку спадкування по заповітом на 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Героїв Майдану (Гайдара)АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, померлої 21.03.2015.

При цьому було допущено описку, а саме при винесені рішення не вірно вказано справа: «справа № 712/6015/16-ц та провадження № 2/712/1575/16», вірно «справа № 712/9801/16-ц та провадження № 2/712/2278/16».

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення, оскільки вона являються явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.10.2016 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та вважати вірним:

"Справа № 712/9801/16-ц. Провадження № 2/712/2278/16".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали у той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий І.О.Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2768/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/495/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 10 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/447/1013/18
Справа №447/2431/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 17.01.2003 року.

Від подружнього життя в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим,що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

В судове засідання позивач не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити, а справу слухати за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила справу слухати у її відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 141, 223, 263, 265 ЦПК України, ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 17.01.2003 року у Новороздільському відділі РАГС Миколаївського району Львівської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис № 5 ).

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 131/326/18
У Х В А ЛА

02 травня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме: року народження сина ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву а додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 131/326/18, а саме з свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с 6), він народився 17 жовтня 2007 року, тому вказана описка в судовому наказі підлягає виправленню.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що при ухваленні судового наказу було допущено описку, а саме: невірно вказано рік народження ОСОБА_2, замість «2007» вказано «200», тому дану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року по справі № 131/326/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, а саме: вказати рік народження сина ОСОБА_2 «2007».

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною судового наказу Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року по справі №131/326/18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів після її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі :головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що дитина перебуває на повному її утриманні, батько з моменту народження дитини самоусунувся від виконання батьківських обовязків, не цікавиться її здоровям, матеріально не забезпечує, не дбає про фізичний та розумовий розвиток дитини.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалась на обставини викладені в позові.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника органу опіки і піклування, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст.150, 164 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що в жовтні 2005 року сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі 06 серпня 2007 року народилась дочка ОСОБА_4. Дитина перебуває на повному утриманні матері, батько з моменту народження дитини самоусунувся від виконання батьківських обовязків, не цікавиться її здоровям, матеріально не забезпечує, не дбає про фізичний та розумовий розвиток. При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно дочки.

Керуючись ст.ст. 10,81,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.150, 164 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 355/341/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц/780/2371/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 58 05.05.2018
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги без розгляду

05 травня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з цим, згідно п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України, що діяла до набранням чинності редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга, в порушення вимог положень п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, відтак, її необхідно повернути апелянту без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись 260, 261, 263, п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» про стягнення заборгованості повернути апелянту без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Справа № 643/192/17
Номер провадження 2/643/391/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Cаілян Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 13.01.2017 року провадження за позовом ОСОБА_1 було відкрито та призначено до судового розгляду на 27.03.2017 року.

В судове засідання, призначене на 27.03.2017 року ОСОБА_1 не зявилася, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання, призначене на 27.04.2018 року позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Тому позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва