КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4202/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_4, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року заяву ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача ОСОБА_6 його правонаступником ОСОБА_5 по виконавчому листу № 755/10508/14-ц, виданому 01 серпня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року повернуто заявникові (а.с. 193).

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 травня 2018 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі (а.с. 235-241).

08 листопада 2018 року матеріали цивільної справи надійшли до апеляційної інстанції.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З оригіналу апеляційної скарги виготовляються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Сформований пакет матеріалів апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, в матеріалах справи №755/10508/14-ц відсутній оригінал апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року, оскільки як убачається зі змісту супровідного листа, що міститься на аркуші справи 194 оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами були повернуті на адресу відповідача у справі на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва від 02 травня 2018 року, яка в подальшому скасована Верховним Судом.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід повернути на адресу апеляційної інстанції оригінал апеляційної скарги з копіями скарги та доданих до неї матеріалів у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі. А також надати довіреність, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на момент подання апеляційної скарги, оскільки матеріали справи містять лише ксерокопію останньої сторінки довіреності (а.с. 169).

Керуючись п.2 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а ли в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач