АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2226/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М.,у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» про поновлення на роботі,-

У с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали, що надійшли, вважаю, що за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження. Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: апеляційну скаргу подано з пропуском передбаченого законодавством строку, а також заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД», яка надійшла до суду апеляційної інстанції, оскаржувана ухвала була постановлена 19.10.2016 року, апеляційну скаргу заявником було подано 20.12.2017 року, тобто з пропуском передбаченого законодавством строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте не вказує причини з якої був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» строку, протягом якого він має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД», не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно пункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», станом на 01.01.2018 року ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 1762 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357, пунктом 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору, а також для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Роз'яснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту, а також роз'яснити, якщо не буде подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний