АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1386/18 Головуючий І інстанції Руднєва О.О.
Справа № 638/6458/17 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 лютого 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності»

на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 червня 2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення суми пені за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 червня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 21 листопада 2017 року (здано до відділення поштового звязку 16 листопада 2017 року) представник ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2018 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 294 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року), а саме апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали 03 лютого 2018 року (а.с. 131).

До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ні ОСОБА_1, ні її представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» у визначений судом строк не подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 357, 358, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення суми пені за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А.Кружиліна