overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1148/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у ТОВ "АВТО - ПАУЕР" (, 03115 м. Київ, пр. Перемоги, 1-4-А, кв. 2) документи на відчуження (заяви, договори, угоди, довіреності тощо) автомобіля Rolls-Royce Phantom, 2013 р.в., зареєстрваного 04.04.2014 р. д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3 від імені та в інтересах ОСОБА_1, а також надати до суду належним чином завірені копії відповідних документів у разі їх наявності.

Клопотання обгрунтовано тим, що вказані матеріали необхідні для підтвердження доводів заявника. Проте, подати вказаний доказ самостійно ОСОБА_1 позбавлена можливості.

Вислухавши клопотання, думку з цього приводу, перевіривши матеріали справи, слід дійти висновку про те, що заява відповідає положенням ст. 84 ЦПК України в частині витребування вищевказаних матеріалів. За таких обставин клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

витребувати з ТОВ "АВТО - ПАУЕР" (, 03115 м. Київ, пр. Перемоги, 1-4-А, кв. 2) документи на відчуження (заяви, договори, угоди, довіреності тощо) автомобіля Rolls-Royce Phantom, 2013 р.в., зареєстрваного 04.04.2014 р. д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3 від імені та в інтересах ОСОБА_1, а також надати до суду належним чином завірені копії відповідних документів у разі їх наявності.

Зобов'язати посадових осіб ТОВ "АВТО - ПАУЕР" (, 03115 м. Київ, пр. Перемоги, 1-4-А, кв. 2) надати суду вказаний документ (документи) протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 526/398/18
Провадження № 2/526/337/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 183, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? на 1/6 частину, до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ? на 1/6 частину.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий Л. І. Тищенко

Повне судове рішення буде складено 24 квітня 2018 року.
Справа № 316/275/18
Провадження № 2/316/391/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Бульби О.М., секретар судового засідання Черкашина О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько-Дніпровський району електричних мереж, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позивач просила розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовна заява ОСОБА_1 була прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, та призначено підготовче судове засідання по справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько-Дніпровський району електричних мереж, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько-Дніпровський району електричних мереж, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників б.17 м.Енергодар Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Номер провадження: 22-ц/785/3052/18
Номер справи місцевого суду: 520/3990/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги апеляційною скаргою житлово-будівельного кооперативу «УЮТ 43» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «УЮТ 43» про визнання недійсним договору та зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом житлово-будівельного кооперативу «УЮТ 43» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2017 р. позов ОСОБА_2 задоволено частково.

24.11.2017 року ЖБК «УЮТ 43» подано апеляційну скаргу на рішення суду від 14.11.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.12.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1760,00 гривень.

Судом апеляційної інстанції надіслано на адресу ЖБК «УЮТ 43» копію ухвали апеляційного суду від 13.12.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, яка отримана апелянтом 26.02.2018 (а.с. 198).

Станом на 23.03.2018 року апелянт ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13.12.2017 року не виконав та судовий збір не сплатив.

Зважаючи на те, що недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «УЮТ 43» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути житлово-будівельного кооперативу «УЮТ 43».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 564/3004/15-ц

18 квітня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Костопільського районного суду від 24 жовтня 2016 року було зупинено провадження у вказаній вище справі, на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

17 квітня 2018 року на адресу суду надійшли матеріали вищевказаної справи та висновок експерта виконаний відповідно до ухвали Костопільського районного суду від 24 жовтня 2018 року по цивільній справі №564/3004/15-ц.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 10.04.2018
Справа № 334/3859/17
Провадження № 2/334/799/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Адаменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТ «Іллічівське» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною, -

У с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «СТ «Іллічівське» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною.

30 червня 2017 року провадження по справі відкрито.

10 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТ «Іллічівське» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною, без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу судом розяснені наслідки залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТ «Іллічівське» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною, - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3216/17

провадження № 22-ц/781/831/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Подорожнянського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про стягнення грошової винагороди,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 24 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя С.І. Мурашко

Судді

А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Справа № 525/180/18
Номер провадження 2/525/129/2018
УХВАЛА

11 квітня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Сторони по справі, які були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду не прибули, заяв про відкладення розгляду справи не надіслали, відповідач відзив на позов до суду не надіслав.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу вирішити за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Токмацька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява ухвалою судді від 26.03.2018 р. була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175,177,294,318 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею був встановлений строк п,ять днів з дня отримання позивачем ухвали судді.

Вказана ухвала була направлена заявнику ОСОБА_1 27.03.2018 року.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримала особисто 29.03.2018 року, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.04.2018 р. до суду від ОСОБА_1 виправлена позовна заява не надійшла.

Таким чином недоліки заяви у встановлений строк не були виправлені.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Токмацька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати не поданою та повернути ОСОБА_1

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/106/2018 Справа № 641/1727/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

АК Харківобленерго звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання в розмірі 4897 грн. 16 коп. з ОСОБА_1

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В

У видачі судового наказу за заявою акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -ОСОБА_2
28.03.2018431/1462/18/3887/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/1462/18
Провадження № 2-о/431/499/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявоюОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 727/2647/18
Провадження № 2-о/727/74/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

В справі братимуть участь заявник, представник заінтересованої особи.

У підготовче судове засідання сторони не зявились.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в порядку окремого провадження до судового розгляду на 18 квітня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :