Справа № 0518/2102/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 0518/2102/2012 Жданівського міського суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року №2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання заяв і копія пред'явленої заяви.

Як вбачається із поданої заяви, заявник просить суд відновити втрачені матеріали судового провадження по цивільній справі Жданівського міського суду Донецької області № 0518/2102/2012 та про видачу дубліката виконавчого листа, проте, згідно роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у разі, якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження у порядку, передбаченому ЦПК України, а тому не доцільно розглядати в одному провадженні питання щодо відновлення втраченого судового провадження та про поновлення строку предявлення виконавчого листа для виконання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказані вимоги можуть бути роз'єднані у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне виділити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в самостійне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 258, 259, 489 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого листа роз'єднати у самостійні провадження.

Після роз'єднання вимог провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження продовжити в даному провадженні.

Виділені матеріали про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 0518/2102/2012 Жданівського міського суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик