У Х В А Л А

Справа № 126/2311/16-ц

Провадження № 4-с/126/8/2018

"19" листопада 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування вимог і постанов Головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд зі скаргою, в якій просять:

1. Визнати неправомірною та скасувати Вимогу від 09.10.2018 року за № 12213 Головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3

2. Визнати неправомірною та скасувати Вимогу від 09.10.2018 року за № 12214 Головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3

3. Визнати неправомірною та скасувати постанову про накладання штрафу від 09.10.2018 року ВП № 55723735 Головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3

4. Визнати неправомірною та скасувати постанову про накладання штрафу від 09.10.2018 року ВП № 55723688 Головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) регламентовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З урахуванням вищевикладеного скарга ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в частині скасування Вимоги від 09.10.2018 року за № 12213 та Вимоги від 09.10.2018 року за № 12214 Головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні в справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».

З матеріалів справи вбачається, що скаржники також просять визнати неправомірною та скасувати постанову про накладання штрафу від 09.10.2018 року ВП № 55723735 та постанову про накладання штрафу від 09.10.2018 року ВП № 55723688 Головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 ЗУ "Про виконавче провадження" постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

За приписами ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У постанові ОСОБА_4 Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 320/7888/16-ц зазначається про те, що з аналізу наведених норм вбачається, що ЗУ "встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо накладення штрафів, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

За правилом ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене вище, суд приходить висновку, що дана скарга в частині скасування постанов про накладення штрафу від 09.10.2018 року ВП №55723735 та від 09.10.2018 року ВП №55723688 не підсудні місцевому загальному суду, оскільки про це чітко зазначено ч.ч. 1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у даному випадку оскаржуються дії державного виконавця щодо винесення постанов про накладення штрафу, що підлягає розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом за правилами КАС України.

Як роз'яснено у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Частиною 4 ст. 188 ЦПК України передбачено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що скаржниками об'єднано в скарзі вимоги, які належить розглядати в порядку адміністративного та цивільного судочинства, дана скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 9. ст. 10, ст.ст. 255, 256, 258-261, 263, 353-355, 447, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Івановича, ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування вимог і постанов Головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 повернути скаржникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя В. І. Губко