overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/266/18
Справа № 754/3243/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (04050, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельникова, 31) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, (місце проживання: АДРЕСА_1),

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення в сумі 11880,85 грн. та постачання гарячої води в сумі 17830,41 грн.

Заява відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (04050, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельникова, 31) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, (місце проживання: АДРЕСА_1) та видати судовий наказ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

10.04.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали цивільної справи № 465/5463/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 465/5463/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, кабінет № 305) на 22 травня 2018 року об 12 год. 00 хв.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 524/6845/17
Провадження № 2/524/410/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі: - позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про прийняття і обєднання в одне провадження з первісною позовною заявою зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання подружжя з серпня 2014 року.

Суд, вислухавши клопотання, пояснення учасників процесу з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що згідно ст.ст. 193, 194 ЦПК України зустрічну позовну заяву, яка оформлена відповідно ст.ст. 175, 177 цього Кодексу зі сплатою судового збору, необхідно прийняти та обєднати в одне провадження з первісною позовною заявою, оскільки сторони є одні і ті ж самі, предмети спорів повязані між собою, та що, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів сторін по справі, а також, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання відсутні.

При цьому, суд врахував висновки Апеляційного суду Полтавської області наданих в постанові від 27 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194, 222, 258-261, 352-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти та обєднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання подружжя з серпня 2014 року з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення коштів.

Залучити до участі у справі: позивачем відповідачем ОСОБА_1, відповідачем позивачем - ОСОБА_3.

Зобовязати позивача - відповідача ОСОБА_1 подати до суду і відповідачу - позивачу:

-відзив на зустрічну позовну заяву в строк до 26 квітня 2018 року;

-заперечення проти зустрічного позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 12 травня 2018 року.

Запропонувати відповідачу - позивачу ОСОБА_3 подати до суду відповідь на відзив в строк до 04 травня 2018 року.

Зобовязати відповідача - позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 12 травня 2018 року.

Попередити позивача - відповідача, відповідача - позивача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/641/1162/2018 Справа № 641/1735/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ ( м. Харків, пр. Льва Ландау, б.27) до ОСОБА_1 ( м. Харків, вул. Польова, б. 4 , кв. 103 ) про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ ( м. Харків, пр. Льва Ландау, б.27) до ОСОБА_1 ( м. Харків, вул. Польова, б. 4 , кв. 103 ) про стягнення заборгованості по оплаті за навчання

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 16 травня 2018 року о 09-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2-с/523/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 523/ 15854/17 від 17.07.2017 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 17.07.2018 року Суворовським районним судом м.Одеси було винесено судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з заявника на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання 5-ох дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину до досягнення дитиною повноліття.

Однак, заявник з даним судовим наказом не згідний з встановленим їм розміром оскільки заробітна плата складає біля 4-4500 гривень у місяць та сума повинна бути встановлена з урахуваням доходів заявника. Крім того заявник вказує, що є непрацездатним з квітня 2015 року, у зв`язку з отримання травми.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали додані до неї, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті заяви та її поверненні заявнику з наступних підстав.

За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Як передбачено у п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.

Враховуючи, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, то у прийнятті заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів необхідно відмовити і розяснити заявнику його право на звернення до суду із позовом відповідно до частини 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,170,171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про скасування судового наказу та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 647/949/18
№ провадження 2/647/411/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

20.04.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 вікторовича, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-45 годині 08.05.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 676/3115/17
Номер провадження 2/676/183/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6про визнання заповіту від імені ОСОБА_7, яка померла 14.01.2017 р. на користь ОСОБА_4, посвідчений 13.01.2017 р. приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_8Ю недійсним.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_8, оскільки він посвідчив заповіт від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 від 13.01.2017 р., який визнається недійсним, тому рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що предметом спору є заповіту від імені ОСОБА_7М на користь ОСОБА_4В від 13.01.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_8, суд вважає, що судове рішення, може вплинути на права та обовязки приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_8, тому вважає за необхідне, залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6про визнання заповіту недійсним в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_8.

Особі залученій до участі у справі надіслати копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_9
Справа № 148/345/18
Провадження №2/148/346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з вказаним вище позовом, в якому просить визнати недійсними договір оренди землі, укладений 01.11.2007 між нею та Приватним сільськогосподарським підприємством «Україна», зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 11.12.2007 та договір оренди землі, укладений 01.11.2007 між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Україна», зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 11.12.2007.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої позивач до позовної заяви додає документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до суду: позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік», станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

Зважаючи на те, що позивач при подачі до суду позовної заяви сплатила судовий збір тільки за одну вимогу, що підтверджується квитанціями, доданими до позовної заяви (а.с.1-2), їй потрібно доплатити судовий збір ще за одну вимогу у сумі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи, що судовий збір сплачений ОСОБА_1 не в повному обсязі, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для доплати судового збору та подання доказів щодо цього.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 187 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про визнання недійсними договорів оренди землі, залишити без

руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку неусунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/712/1152/18
Справа № 712/2789/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 01 березня 2010 року по день її смерті 01 січня 2017 року, визнання спадкоємцем четвертої черги після померлої та визначення додаткового строку тривалістю в один місяць для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити підготовче засідання на 14.30 год. 08 травня 2018 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 583/2740/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20 квітня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Марченко О.Ю.

позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( пров. Тракторний, 8 м. Охтирка, Сумська область, 42700, Україна) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1, 42700, Україна), третя особа служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області (вул. Перемоги, 1 м. Охтирка, Сумська область, 42700, Україна) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує затрат у часі, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( пров. Тракторний, 8 м. Охтирка, Сумська область, 42700, Україна, РНОКПП НОМЕР_1) відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5