Справа № 183/4026/17
№ 2/183/485/18
05 лютого 2018 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Дем'яненка Р.К.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 984,97 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи.
Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року відкрите провадження по справі.
Справа у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за весь час прострочення зобов'язання, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своєчасно не повернула наданий їй кредит, в результаті чого станом на 02.08.2017 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 14 984,97 грн., яка складається з: суми основного боргу за кредитом у розмірі 1 270,62 грн., боргу по процентам за договором у розмірі 811,50 грн., боргу по пені у розмірі 12 902,85 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.14-27).
Крім того, у відповідності до п.4.4 зазначеного вище кредитного договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту, до нього застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені у розмірі 2% за кожен день прострочення платежу.
У відповідності до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, ч.3 ст. 549 ЦК України передбачено поняття пені, ст.ст. 550 та 551 ЦК України підстави виникнення права на неустойку та її предмет.
Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком пені у розмірі 12 902,85 грн.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 984,97 грн.
Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12,76,81,89, 141,223, 263, 265,280 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.