Справа № 296/4335/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. від 05.11.2018 у вказаній справі скасовано заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.09.2018 та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

12.11.2018 представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів у вказаній справі, в якій просить суд витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (поштова адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості щодо перетинання державного кордону України за період з 2016 по 2018 роки із зазначенням дат та місць такого перетинання, громадянином ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Латвія, тимчасова посвідка на постійне проживання в Житомирській області серія ЖТ №17582 від 06.07.2010, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідач ОСОБА_3 є громадянином ОСОБА_4 Федерації, має право на постійне проживання в Україні, є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, Латвія та має бізнес інтереси у Латвії, регулярно їздить за кордон, що потребує значних коштів. Оскільки відповідач не має прибутку та не може сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі, виникла необхідність у витребуванні вказаної інформації. Разом з тим, зазначений доказ має важливе значення для правильного розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів без участі позивача ОСОБА_2 та її представника, а також без участі відповідача та /або його представника в разі їх неявки в судове засідання, на підставі ч.3 ст.118 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Відповідно ч.3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, вимоги заяви, суд дійшов наступного висновку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз'яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи положення ст. 116 ЦПК України та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, а також те, що вказані у заяві докази мають значення для правильного вирішення даної справи, при цьому сторона позивача не має можливості отримати їх самостійно, суд, вважає за необхідне заяву задовольнити, зобовязати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (поштова адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати письмову інформацію (довідку) щодо перетинання державного кордону України за період з 2016 по 2018 роки із зазначенням дат та місць такого перетинання, громадянином ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Латвія, тимчасова посвідка на постійне проживання в Житомирській області серія ЖТ №17582 від 06.07.2010, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з ч.11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст.116, 117, 118, 259, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (поштова адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати письмову інформацію (довідку) щодо перетинання державного кордону України за період з 2016 по 2018 роки із зазначенням дат та місць такого перетинання, громадянином ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Латвія, тимчасова посвідка на постійне проживання в Житомирській області серія ЖТ №17582 від 06.07.2010, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувані судом документи необхідно надіслати на адресу Корольовського районного суду м. Житомира: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал 4-К до 04.12.2018 року.

Відповідно до вимог ч.6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова