У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 Справа №607/3516/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

18 квітня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру №16, що знаходиться по вул. У. Самчука-бічна, 1 в м. Тернополі, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, а також шляхом заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири №16, що знаходиться по вул. У. Самчука-бічна, 1 в м. Тернополі, до набрання рішенням законної сили. Пропонує застосувати судом зустрічне забезпечення шляхом заборони відчуження автомобіля Mersedes-benz модель Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, до вирішення справи по суті. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що квартира №16, що знаходиться по вул.У. Самчука-бічна, 1 в м. Тернополі набута сторонами за період спільного проживання без реєстрації шлюбу та належить їм на праві спільної сумісної власності. Однак, відповідач ОСОБА_3 має намір відчужити спірну квартиру, про що свідчить оголошення опубліковане на сайті інтернет-газети та неодноразовими приходами потенційних покупців з метою огляду квартири. З цих підстав позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду в разі його задоволення.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності до вимог ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Вимогами п. 3-4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як вбачається із наявного у матеріалах цивільної справи №607/5316/18 свідоцтва про право власності на нерухоме майно, квартира №16, що знаходиться по вул. У. Самчука-бічна, 1 в м. Тернополі належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Диспозиція ст. 149 153 ЦПК України, яка дозволяє суду забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, носить оціночний характер судом ризиків заподіяння шкоди інтересам позивача.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів…Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Враховуючи предмет даного позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, оцінюючи наявність зв'язку між заходом забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та предметом позовних вимог про визнання обєктом спільної власності вище зазначеної квартири та поділ обєкта спільної сумісної власності, , беручи до уваги, що накладення арешту на майно відповідача є заходом, який призводить до суворих обмежень для власника майна у користуванні його майном та вказані дії можуть призвести до порушень конституційних прав відповідача по справі на володіння та користування належним йому майном, виходячи із засад розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, суд вважає, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири №16, що знаходиться по вул. У. Самчука-бічна, 1 в м. Тернополі.

При цьому, суд враховує те, що саме такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти будь які дії щодо відчуження квартири є достатнім і співмірним із заявленими позивачем вимогами та в той же час не буде порушувати прав відповідача.

Щодо клопотання позивача про застосування зустрічного забезпечення, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1-2 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

У відповідності із положеннями ч. 4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, повязаних із забезпеченням позову.

Вимогами ч. 5 ст. 154 ЦПК України встановлено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВОС037107, транспортний засіб Mersedes-benz модель Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2.

Як вбачається з висновку про ринкову вартість колісного транспортного засобу автомобіля вантажопасажирського В Mersedes-benz Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 20 березня 2018 року ринкова вартість зазначеного транспортного засобу становить 214631,96 гривень.

При вирішенні питання щодо обрання заходів зустрічного забезпечення суд враховує співмірність заходів забезпечення позову із заходами зустрічного забезпечення, оскільки забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири №16, що знаходиться по вул. У. Самчука-бічна, 1 в м. Тернополі не призводить до суворих обмежень для власника майна у користуванні його майном та не створює значних збитків для відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у випадку відмови у позові, суд вважає за можливе застосувати зустрічне забезпечення шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь які дії щодо відчуження автомобіля Mersedes-benz модель Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.149-154,259,260, 353,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) вчиняти будь які дії щодо відчуження квартири №16, що знаходиться по вул. У. Самчука-бічна, 1 в м. Тернопіль, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Застосувати зустрічне забезпечення шляхом заборони ОСОБА_1 ( адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) вчиняти будь які дії щодо відчуження транспортного засобу Mersedes-benz модель Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за ОСОБА_2.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати в Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Регіональний сервісний центр МВС у Тернопільській області, позивачу ОСОБА_4, відповідачу ОСОБА_3.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_5