overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.04.2018
Справа 320/8500/17
10 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
за участю секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1Е ,
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складання повного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення буде складено 13.04.2018.
Суддя:
Справа №521/4096/18
Провадження №2/521/2522/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
05 квітня 2018 року

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання відповідача містяться у матеріалах справи.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2018 року о 09:30 годині в залі судових засідань № 215 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 520/10/18
Провадження № 2/520/10/18
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.,
за участю секретаря Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що 17.05.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем був укладений договір за № МК03F505761916, за яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 8203 грн. 96 коп. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Банк виконав свої зобовязання щодо надання ОСОБА_1 кредитних коштів.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України ст. 526, 610, 611, 612, 624, 625, 1054 ЦК України,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/253/17
У Х В А Л А

"23" лютого 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І. секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить провести поділ спільного сумісного майна подружжя та визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою.

Оскільки провадження у даній справі було відкрито за нормами ЦПК України 2004р., то з огляду на положення п.11 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р., на розсуд учасників справи було винесено питання про порядок здійснення даного позовного провадження: загальне чи спрощене.

Позивач в судовому засіданні вважав за можливе проводити розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні.

Відповідач в судовому засіданні погодилася на розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Приписами ч.2 ст.19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство може здійснюватися за правилами позовного провадження: загального або спрощеного.

В ч.4 ст.274 ЦПК України міститься перелік спорів, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, до яких, зокрема, не входять справи у спорах щодо поділу майна подружжя.

Враховуючи, що вимогою позивача є розподіл спільного сумісного майна подружжя, визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою, то розгляд даної справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 53, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи здійснювати в спрощеному позовному провадженні.

Призначити по справі судове засідання на 20 квітня 2018 року об 11-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул. Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та надіслати:

1/ суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2/ позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог чч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Провадження № 2/752/505/18
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В ході розгляду справи відповідач передав позивачу грошові кошти в рахунок вартості її частки у спільному майні, після чого позивач подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у зв'язку з мирним врегулюванням спору з відповідачем.

Вислухавши сторін, представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває проваджання у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви, позивачем прийнято рішення про відмову від заявлених позовних вимог.

Підстав для відмови у прийнятті заяви щодо закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки дана відмова не порушує права сторін, це э правом позивача, яким вона скористалася на власний розсуд.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує на підставі ст.142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.142, 206, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити в зв»язку з відмовою позивача від заявлених позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 509/2562/16-ц
УХВАЛА

09 січня 2018 року. смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Задеряка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, яке він просить розглянути у його відсутність, про внесення позивачем коштів в сумі 306 740 грн. 00 коп. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, як забезпечення компенсації 50% визначеної на підставі експертизи вартості майна.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Пленумом Верховного Суду України в п.6 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 р. № 7 (з відповідними змінами та доповненнями) роз'яснено, що розмір грошової компенсації за неможливості виділу частки будинку в натурі, визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку на час розгляду справи.

Згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи від 15.09.2017 року № 10/1/2-17, ринкова вартість будівельних матеріалів на час складання висновку експерта із врахуванням фізичного зносу склала 613 480 грн. 00 коп.

Оскільки позивачем заявлені позовні вимоги про припинення права спільної сумісної власності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про внесення позивачем коштів на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ч.2 ст.365 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати позивача внести кошти у розмірі 306 740 (триста шість тисяч сімсот сорок) грн. на депозитний рахунок Державної судової адміністрації в Одеській області, р/р 0123, Банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, , одержувач Територіальне управління ДСА України в Одеській області, для забезпечення 50% визначеної на підставі експертизи вартості майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7052/18
провадження № 2-о/753/267/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 16 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Подана заява вимогам ст.ст. 175,187,315,318ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 19 квітня 2018 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а каб. 224).

Невідкладно повідомити заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Провадження № 2/734/615/18 Справа № 734/996/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю: прокурора Барінової Л.В., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Козелецької центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних із стаціонарним лікуванням потерпілого від кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов'язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 24.04.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Козелецької центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних із стаціонарним лікуванням потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 7, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а») на користь Козелецької центральної районної лікарні (р/р 1315 в ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, ) кошти в сумі 2 022 (дві тисячі двадцять дві) гривні 28 коп., витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Ухвала

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 552/5581/17

провадження № 61-8133ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Демітекс» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 6 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Демітекс» до ОСОБА_1 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Демітекс» 23 жовтня 2017 року звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із вказаною касаційною скаргою.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені законом, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну

справу № 552/5581/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Демітекс» до ОСОБА_1 про витребування майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь