overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2664/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності,

Керуючись ст. ст. 263-265, 355 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 2 в житловому будинку № 43 по вул. Молодіжна с. Верхняки Старокостянтинівського району Хмельницької області та господарські будівлі: хлів «Б», хлів «В», гараж «Г», розташовані за адресою вул. Молодіжна, 43 с. Верхняки Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ____________
Провадження №2-сз/523/32/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Аліної С.С.

при секретарі Юденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду № 8 заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом повернуто позивачу, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

19.03.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 133,260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області (, м.Одеса, вулиця Черняховського,6) повернути ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень (шістсот сорок гривень), який було сплачено згідно квитанції №КП/397/1 від 01.12.2017 року, на рахунок № 0009 (код отримувача 38016923) .

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 05.04.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 645/31/17

Провадження № 22-ц/790/2883/18

20 квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2017 року(суддя Шарко О.П.) по справі № 645/31/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан внаслідок хвороби.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню

Згідно ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 зазначає, що вона тимчасово не працює у звязку з ускладненням здоровя.

ОСОБА_2 не надано доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували неможливість сплати судового збору.

Медичні довідки за 2015 рік, долучені апелянтом до апеляційної скарги, не є беззаперечним доказом неспроможності сплатити судовий збір.

За таких обставин підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова
справа № 2/325/58/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Перше Травня, вул.. Жуковського, б. 15)

до ОСОБА_2 (Запорізька область, Приазовський район, с. Ботієве, вул.. Незалежності, б. 72),

про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приазовського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за розпискою від 25.12.2015 року в загальному розмірі 147691,90 гривень, з них: основна сума боргу 139754,60 грн, три відсотка річних від простроченої суми заборгованості за період з 01.02.2016 року по 22.12.2017 року в розмірі 7937,30 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за розпискою від 16.01.2016 року в загальному розмірі 117969,80 гривень, з них: основна сума боргу 111803,70 грн, три відсотка річних від простроченої суми заборгованості за період з 21.02.2016 року по 22.12.2017 року в розмірі 6166,10 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь сплачену суму судового збору у розмірі 2656,62 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

З урахуванням того, що ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому не є малозначною, підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити підготовче судове засідання на 13-00 годину 14 березня 2018 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали до 14 березня 2018 року подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 736/572/18
Номер провадження 2-о/736/28/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа: Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до підготовчого засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 14 травня 2018 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку окремого провадження на 14 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. І. Чурупченко
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа №542/1651/17
провадження №2/542/214/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року селище ОСОБА_1

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., за участі секретаря судового засідання Рибки Ю.С., розглянувши клопотання ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО СТРАХОВА КОМПАНІЯ (код ЕДРПОУ 20602681), місцезнаходження: м.Київ, вул.Кирилівська, буд.40, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

11.04.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що позивач знаходиться в м.Києві.

Суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Разом з цим, згідно з ч.1 ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В даному випадку, суд не вбачає достатніх підстав для обмеження такої безпосередності.

Крім цього, суд повідомляє, що за місцем розташування робочого місця судді Лизенка А.В. відсутня технічна можливість проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 213, 258 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ns.pl.court.gov.ua/sud1621/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.В.Лизенко
Справа № 644/8014/17
Провадження №2/534/280/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Годжицька, 17 м. Харків) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 39800) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалось через різні погляди на життя.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року розгляд справи призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні .

Сторони до суду не зявились, про місце, дату та час розгляду справи, повідомлені належним чином. Від позивача та відповідача до суду надійшли заяви , згідно яких просять розглядати справу у їх відсутність.

З огляду на те, що явка до суду учасників справи є правом, а не обов»язком, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін .

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Оскільки відповідач не скористався правом надати відзив / заперечення проти позову/, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 08 год 40 хв 07 травня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О.Куц
Пров.№2-о/409/167/18
Справа №409/689/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-згідно акту Білокуракинського районного суду Луганської області від 11.04.2018 року № 108, який складено на підставі Інструкції з діловодства, в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, який зазначений в додатку до заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 536/1659/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна Державна адміністрація про визнання спадщини належної ОСОБА_1 - відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

З вересня 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна Державна адміністрація про визнання спадщини належної ОСОБА_1 відумерлою.

11 квітня 2018 року на адресу суду від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі, коли позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна Державна адміністрація про визнання спадщини належної ОСОБА_1 відумерлою без розгляду - задовольнити.

Заяву Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна Державна адміністрація про визнання спадщини належної ОСОБА_1 - відумерлою залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
Справа 556/469/18
Номер провадження 2/556/236/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкрити спрощеного позовного провадження

року смт. Володимирець

19.04.2018

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В. розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, даний цивільний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.175-177, 274, п.12 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні «_15_»_травня 2018 року на 12 годину 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк пять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що неподання відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Суддя: Л.В.Закревський