Справа № 446/378/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

05.03.2018р. позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті бабці ОСОБА_3, яка померла 01.11.2015р., в межах трьох місяців.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.11.2015р. померла його бабця ОСОБА_3,14.03.2005р., нею був складений заповіт, яким вона заповіла належний їй на праві особистої власності житловий будинок в с. Батятичі, всі будівлі та господарські споруди, які відносяться до будинку позивачеві. 22.12.2010р. ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла земельну ділянку /пай/ площею 2,3800 га., яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області онукові ОСОБА_1. Коли позивач звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, нотаріусом в його зверненні було відмовлено, і рекомендовано звернутися до суду із заявою про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Він не звернувся у встановлений законом термін до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки позивач проживав окремо від бабці ОСОБА_3, постійно зайнятий на роботі, крім того здійснює догляд за бабцею, яка проживає з ним ОСОБА_4, 1931р.н., яка є особою похилого віку.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на такі обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №403977 від 03.11.2015р., 01.11.2015р. померла ОСОБА_3М./а.с.6/.

ОСОБА_3 володіла на праві приватної власності житловим будинком, загальною площею 62, 6 кв.м., що знаходить по вул. Липнівською, буд.33, с. Батятичі Камянка-Бузького району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно серія САА №431333 від 20.09.2005р. /а. с. 7/, також земельною ділянкою, загальною площею 2,3800га., яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЛВ №077251, виданий 16.07.2004р. Камянка-Бузькою районною державною адміністрацією/а.с.9/.

14.03.2005р. ОСОБА_3 склала заповіт, який був посвідчений секретарем виконкому ОСОБА_2 сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, яким на випадок своєї смерті розпорядилась так, що належний їй на праві приватної власності житловий будинок в с. Батятичі, всі будівлі та господарські споруди, які відносяться до будинку заповіла внукові ОСОБА_1В./а.с.11/.

20.12.2010р. ОСОБА_3 склала ще один заповіт, який був посвідчений секретарем виконкому ОСОБА_2 сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, яким на випадок своєї смерті розпорядилась так, що належна їй земельна частка /пай/ площею 2,3800га., яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЛВ №077251, виданий 16.07.2004р. Камянка-Бузькою районною державною адміністрацією заповіла онукові ОСОБА_1 /а.с.10/.

Позивач ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини та видачу спадкового свідоцтва до нотаріальної контори не звернувся, а відтак, даний спір виник щодо визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Оцінивши зібрані по справі докази та норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин з врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Частина 3 ст. 1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 постанови Пленум Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Досліджуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, судом встановлено наступне.

Як вбачається з паспорта громадянина України позивача серії КС № 263340 від 26.05.2003 р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.3/ Також згідно довідки виданої Дернівською сільською радою Кам'янка-Бузького району Львівської області №128 від 01.03.2018р. ОСОБА_1 дійсно постійно проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.13/.

Згідно з довідкою Камянка-Бузької міської ради Львівської області №2/02-20 від 04.01.2016 р. ОСОБА_3, 1925р.н. проживала і була зареєстрована до дня її смерті за адресою: м. Камянка-Бузька, вул. О.Кобилянської, буд. 10 /а.с.12/.

Отже, факт відсутності заяви позивача про прийняття спадщини поданої до нотаріальної контори протягом шести місяців після смерті ОСОБА_3, а також те, що позивач на час відкриття спадщини не проживав разом із спадкодавцем свідчать про те, що позивач не вчинив необхідних дій для прийняття спадщини.

Разом з тим, як встановлено судом, позивач здійснює догляд за бабцею, яка проживає з ним ОСОБА_4, 1931р.н., яка є особою похилого віку що стверджується наданими позивачем довідкою, що й також було перешкодою йому як спадкоємцю в поданні заяви про прийняття спадщини

Вказану обставину суд визнає поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому позичу потрібно визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, який слід визначити строком на три місяців.

На підставі ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст.10, 12, 13, 247, 259, 263-265, 268, ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Камянка -Бузького району Львівської області про визначення додаткового строкудля прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, 24.11.1986р.н., додатковий для прийняття спадщини після смерті бабці ОСОБА_3, яка померла 01.11.2015р., в межах трьох місяців.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області.

Повний текст рішення складено 04.04.2018 року.

Суддя У.І. Костюк