Справа № 152/123/18
УХВАЛА

іменем України

03 травня 2018 року м. Шаргород

Справа №152/123/18

Провадження №2-во/152/106/18

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

розглянувши у в залі суду у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЕС АВТО» про захист прав споживача та стягнення коштів,

встановив:

15.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЕС АВТО» про захист прав споживача та стягнення коштів постановлено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1

Означеним рішенням суду стягнуто з ТОВ «ВЕЛЕС АВТО» на користь ОСОБА_1 55000 грн., сплачених ним за Попереднім договором купівлі-продажу транспортного засобу №0442/17 від 05.12.2017 року та неустойку за період з 06.01.2018 року по 22.02.2018 року в сумі 25850 грн.

24.04.2018 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про видачу виконавчого листа.

При видачі виконавчого листа встановлено описку в резолютивній частині рішення суду.

Так, в резолютивній частині рішення суд, допустивши описку, зазначив цифрами суму стягнення з ТОВ «ВЕЛЕС АВТО» на користь ОСОБА_2 550000 гривень, сплачених ним за Попереднім договором купівлі-продажу транспортного засобу №0442/17 від 05.12.2017 року, тоді як прописом зазначено пятдесят пять тисяч гривень, що відповідає розрахунку, який міститься в мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Ухвалою від 27.04.2018 року призначено судовий розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки на 03.05.2018 року, яка для відома надіслана учасникам справи (а.с.77).

Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд означеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачав підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд питання про виправлення описки здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Із рішення Шаргородського районного суду у справі за позовом ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до ТОВ «ВЕЛЕС АВТО» про захист прав споживача та стягнення коштів, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь сплачені за попереднім договором купівлі-продажу транспортного засобу №0442/17 від 05.12.2017 року кошти та неустойку у загальній сумі 80850 грн. у звязку із розірванням договору, укладеного поза торговельним або офісним приміщенням відповідача.

Рішенням суду від 15.03.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ТОВ «ВЕЛЕС АВТО» на користь ОСОБА_1 55000 грн., сплачених ним за Попереднім договором купівлі-продажу транспортного засобу №0442/17 від 05.12.2017 року та неустойку за період з 06.01.2018 року по 22.02.2018 року в сумі 25850 грн.

Із мотивувальної частини означеного рішення Шаргородського районного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЕС АВТО» про захист прав споживача та стягнення коштів вбачається, що 05.12.2017 року, згідно з квитанцією 1Р0525 позивач ОСОБА_1 сплатив у Вінницькому відділенні ПАТ «Полтава Банк» на користь відповідача ТОВ «ВЕЛЕС АВТО» платіж у сумі 55000 грн., у призначенні якого вказано, що це сплата згідно з Попереднім договором №0442/17 від 05.12.2017 року купівлі-продажу транспортного засобу.

Проте, у резолютивній частині рішення допущено описку і зазначено цифрами суму стягнення з ТОВ «ВЕЛЕС АВТО» на користь ОСОБА_2 550000 гривень, сплачених ним за Попереднім договором купівлі-продажу транспортного засобу №0442/17 від 05.12.2017 року, тоді як прописом суму стягнення зазначено вірно пятдесят пять тисяч гривень.

Ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЕС АВТО» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Вказати у абзаці другому резолютивної частини рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЕС АВТО» про захист прав споживача та стягнення коштів цифрами суму стягнення з ТОВ «ВЕЛЕС АВТО» на користь ОСОБА_2, сплачену ним за Попереднім договором купівлі-продажу транспортного засобу №0442/17 від 05.12.2017 року 55000 гривень, зазначивши: «Стягнути з ТОВ «ВЕЛЕС АВТО», що знаходиться в м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд.56, офіс 512/1, ідентифікаційний код за на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва Радянська), буд.2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 55000 (пятдесят пять тисяч) гривень, сплачених ним за Попереднім договором купівлі-продажу транспортного засобу №0442/17 від 05.12.2017 року та неустойку за період з 06.01.2018 року по 22.02.2018 року в сумі 25850 (двадцять пять тисяч вісімсот пятдесят) гривень».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Ухвала складена 03.05.2018 року.

Суддя: