overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.03.2018
Справа № 334/570/18
Провадження № 2/334/1980/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном ,

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 14-00 год., 02 серпня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 495/1360/18
№ провадження 2-о/495/70/2018
У х в а л а

Про відкриття окремого провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відповідно до ст. ст. 315-319 ЦПК України просить суд: встановити факт належності правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА №879130, виданого 29.07.2005 року Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією Житомирської області на імя ОСОБА_3, померлої 21.05.2017 року ОСОБА_4 Андріїні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 316, 318 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 28 березня 2018 року об 09:30 годині, у залі судового засідання № 21.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 682/316/18
Провадження № 2/682/317/2018
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря Кондратюк Л.О., представника позивача ОСОБА_1, до початку судового засідання у цивільній справі, що розглядається в пороядку загального позовного провадження, за позовом ОСОБА_2 до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 лютого 2012 року.

Судом встановлено наявність інших спадкоємців першої черги за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, зокрема, її син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки вирішення справи по суті може вплинути на права та законні інтереси спадкоємця ОСОБА_4, суд, за клопотанням представника позивача, залучив його до участі у справі в якості співвідповідача.

Проте, до початку судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 помер 01.07.2017 р. Спадщину після смерті ОСОБА_4 за законом прийняв ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 його правонаступником ОСОБА_5

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного суд знаходить клопотання представника позивача законним, підставним та обгрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини правонаступника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справу призначити до розгляду на 16 травня 2018 р о 09:30 год.

Надіслати ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками для відома.

Головуючий суддя В.І.Зеленська
Справа № 639/1214/18
Провадження № 2-о/639/55/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.07.2012 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №451.

Прізвище заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявники:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН №256604 виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.03.2002 року, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 61052, АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: 61202, АДРЕСА_2;

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ №253120, виданий Жовтневим РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 25.09.2012 року, зареєстрована та проживає за адресою: 61052, АДРЕСА_1.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 676/6145/17
Номер провадження 2/676/514/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

15 березня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3835 грн. 43 коп. регламентної виплати та 1415,48 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/982/18

Справа № 510/701/18

16.04.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» /третя особа Центр надання адміністративних послуг при Ренійській районній державній адміністрації/ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача /третя особа Центр надання адміністративних послуг при Ренійській районній державній адміністрації/ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Однак, вказаний позов не відповідає вимогам до позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказаних документів до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи зі змісту позову, судовий збір має бути сплачено у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» /третя особа Центр надання адміністративних послуг при Ренійській районній державній адміністрації/ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/246/18
Провадження № 2/553/477/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду,.

Керуючись ст. ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10год. 00 хв. 10 травня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

20 квітня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суду Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря - Логвиненко А.В.

розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду, -

Встановив:

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій прохає виправити описку в рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 серпня 2016 року в справі № 532/1089/16-ц та у виконавчому листі, а саме адреса боржника ОСОБА_3 зазначена не повністю «с. Мотрине Кобеляцького району Полтавської області», виправити на «с. Мотрине вулиця 40-річчя Перемоги Кобеляцького району Полтавської області», що є вірним згідно матеріалів справи.

З метою належного виконання рішення суду, до його тексту, відповідно до ст. 269 ЦПК України слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку в рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 серпня 2016 року в справі № 532/1089/16-ц (провадження 2/532/446/2016) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 Володимирівани про стягнення заборгованості за кредитом, де в тексті рішення адресу відповідача ОСОБА_3 зазначити «с. Мотрине вулиця 40-річчя Перемоги Кобеляцького району Полтавської області».

Суддя
Справа №639/1477/18
Провадження №2-н/639/65/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Баркова
Справа № 401/636/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

Першого заступника керівника Знамянської місцевої прокуратури, місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Знамянка, вулиця Братів Лисенків, будинок 5,

до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1(Гастелло), будинок №16,

заінтересована особа: управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, місцезнаходження:місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок 64,

про відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Знамянської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 заінтересована особа: управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2186/18
Провадження № 2/711/1039/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчному судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою від 23.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

13.04.2018 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 просили прийняти зустрічний позов та обєднати його в одне провадження з основним.

Дане клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

В силу ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають із одних правовідносин.

Предявлений первісний та зустрічний позови виникають із одних правовідносин, які регулюються нормами Сімейного та Цивільного кодексу України.

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 193-194 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Копію даної ухвали та зустрічного позову з додатками вручити ОСОБА_2 для ознайомлення та надання відзиву на зустрічний позов у строк до 05.05.2018 року включно, з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідачка по зустрічному позову має подати суду докази разом з поданням відзиву (ст. 83 ЦПК України).

Підготовче судове засідання перенести на 08 травня 2018 року на 11.30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко