Провадження №2/523/2164/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа - Перший Суворовський відділ ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та просить постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер: В-20/503, видану 24 червня 2014 року ОСОБА_2 державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про накладення арешту на все майно належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, скасувати, посилаючись на те, що позивачка є власницею в порядку спадкування квартири під номером 107 по вулиці Академіка Заболотного будинок номер 35 в місті Одесі, проте не в змозі реалізовувати своє право власності в повному обсязі і навіть зареєструвати його у порядку передбаченому чинним законодавством через те, що постановою державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ОСОБА_3 від 24.06.2014 року накладено арешт на все належне ОСОБА_1 майно, про що її повідомлено не було, зважаючи на те, що право власності у неї на майно виникло у 2017 році та відсутність жодних боргових зобовязань, просить вимоги задовольнити.

У судове засідання представник позивачки подав заяву про підтримання заявлених позовних вимог і просив суд задовольнити позов, розглянувши справу за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявилися, про слухання справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями не зверталися, відзив до суду не надсилали.

За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 22 квітня 2006 року відповідно до договору дарування ОСОБА_1 подарувала, а її син ОСОБА_4 прийняв в дар квартиру під номером 107 по вулиці Академіка Заболотного в місті Одесі, 25.04.2006 року право власності зареєстровано в органах БТІ та РОН.

12.11.2007 року ОСОБА_4 помер, спадкоємцями майна померлого ОСОБА_4 стали його батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2008 року було затверджено мирову угоду, судом було визнано за позивачкою ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_5 право власності в рівних частках на квартиру під номером 107 по вулиці Академіка Заболотного будинок номер 35 в місті Одесі, Ухвала набрала законної сили 01.10.2008 року.

01 вересня 2014 року помер ОСОБА_5, спадкоємцем майна померлого ОСОБА_5 стала його дружина ОСОБА_1, Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 06 березня 2017 року за ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину квартири під номером 107 по вулиці Академіка Заболотного будинок номер 35 в місті Одесі у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, Рішення набрало законної сили 17 березня 2017 року.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 є власницею в порядку спадкування квартири під номером 107 по вулиці Академіка Заболотного будинок номер 35 в місті Одесі.

Згідно витягу з реєстру речових прав, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер: В-20/503, видану 24 червня 2014 року, ОСОБА_2, державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, накладено арешт на все майно, належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року було витребувано у третьої особи копію виконавчого провадження, разом з тим дана ухвала не була виконана, матеріали справи містять вдповідь представникові позивачки про відсутність виконавчого провадження через його знищення.

За таких обстави позивачка ОСОБА_1 не в змозі реалізовувати своє право власності в повному обсязі та зареєструвати його у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В силу ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідач та третя особа із запереченнями до суду не зверталися та жодних доказів не надавали.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За встановлених обставин, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа - Перший Суворовський відділ ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, про скасування арешту на майно, задовольнити повністю.

Постанову про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони його відчуження, серія та номер: В-20/503, видану 24 червня 2014 року ОСОБА_2, державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про накладення арешту на все майно належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, скасувати.

Копію заочного рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.04.2018 року.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5, п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Суворовського районного суду м.Одеси

Суддя: