overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/5203/18
Провадження № 2/417/97/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"10" квітня 2018 р. с. Марківка Луганської області

у складі : головуючого судді: Логвіненка Т.Г.

при секретарі: Гончарової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Марківка, Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марківського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

10.04.2018 від позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду (а.с.25).

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Заслухавши сторони та ознайомившись з матералами справи суд приходить до наступного.

Враховуючи, що позивач самостійно, на власний розсуд розпорядилася належним їй суб'єктивним процесуальним правом, підстав для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачено, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини згідно заяви позивача.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України(в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скаргичерез Марківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Г.Логвіненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свидівоцької сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з указаним позовом.

Позивачка 1 у судове засідання не зявилася, надіславши заяву на адресу суду про відмову від позовної вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 домоволодіння № 197 по вул. Шевченка в с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Клопотання позивачки 1 не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі в частині позовних вимог позивачки 1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свидівоцької сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування в частині позовних вимог ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 502/1293/16-ц
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю секретаря Скрипкіної А.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки

у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 26.09.2016 року позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», 13585, 75 гривень заборгованості за кредитним договором та судовий збір у розмірі 1378,06 гривень.

04.04.2018 р. до суду надійшла заява, в якій представник позивача просив виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 502/1293/16ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- у резолютивній частині відсутня дата народження ОСОБА_2 -«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, встановивши наявність описки у рішенні по цивільній справі № 502/1293/16ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка полягає у не зазначенні дата народження боржника, вважає, що заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні по цивільній справі № 502/1293/16ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати у резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_2 - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
н/п 2-н/490/235/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 487/575/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства"Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 676/1277/18
Номер провадження 2/676/1220/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖЕО» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖЕО» про визнання права власності на квартиру №72, яка знаходиться в житловому будинку №9 по вул. Патріарха Мстислава в м. Камянець-Подільському.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог у якій зазначив відповідачем ОСОБА_3 міську раду, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖЕО», у зв'язку із цим просить замінити первісного відповідача ОСОБА_4 «Керуюча компанія «ЖЕО» на належного відповідача ОСОБА_3 міська рада та просить залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖЕО».

Відповідач у судове засідання не з'явився повідомлений своєчасно, належним чином судовою повісткою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, у відповідності до ст. 51,53 ЦПК України замінити первісного відповідача ОСОБА_4 «Керуюча компанія «ЖЕО» на належного відповідача ОСОБА_3 міську раду, та залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖЕО», оскільки відповідно до ст. 335 ЦК України мають відповідати за цим позовом, оскільки спір стосується визнання права власності на кооперативну квартиру і рішення може вплинути на їх права та обовязки щодо реєстрації прав на зазначену квартиру.

Керуючись ст. 51,53 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖЕО» про визнання права власності неналежного відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖЕО» на належного Камянець Подільську міську раду (майдан Відродження, 1 м. Камянець Подільський).

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖЕО».

Особам, залученим до участі у справі надіслати копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 640/5383/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" квітня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження 49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 ) ОСОБА_1 (місце проживання 61001 АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяіви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження 49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 ) ОСОБА_1 (місце проживання 61001 АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03.07.2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 03.07.2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Київського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 638/4518/18
Провадження № 2-н/638/439/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суду м.Харкова,

Суддя
Номер провадження 2/754/3581/18
Справа № 754/1733/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" лютого 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води в загальному розмірі 273 789,27 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 127, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 18 квітня 2018 року на 09 годин 40 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідач у строк до 18 квітня 2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

6.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

7.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

8.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Панченко
Справа № 308/2439/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1112/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Байраки» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байраки» про розірвання договору на будівництво конструкції та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 19.03.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Байраки» залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

10.04.2018 року до апеляційного суду Закарпатської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Байраки» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Байраки».

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, надавши їм строк до 23 квітня 2018 року, протягом якого може бути поданий ними відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 714/620/17
Провадження № 2/714/19/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"03" квітня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Козловська Л. Д.
при секретарі Костя С.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційного відшкодування згідно індексу інфляції та відшкодування за користування грошовими коштами,-
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційного відшкодування згідно індексу інфляції та відшкодування за користування грошовими коштами задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Справа № 546/340/18
Провадження № 2-о/546/28/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - https://court.gov.ua/sud1626/.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: