Провадження № 22-ц/780/1176/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 18 12.03.2018
УХВАЛА

12 березня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виконання зобов'язання передбаченого шлюбним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням ОСОБА_2 19 січня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги, особа, яка її подала, не сплатила судового збору. Одночасно, ОСОБА_2 просив суд звільнити його від сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, обґрунтовуючи це тим, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, є батьком двох неповнолітніх дітей, на його утриманні перебуває дружина, яка доглядає за дитиною, також він щомісяця сплачує аліменти на користь позивача - ОСОБА_3, і потребує систематичного лікування.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз′яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копія вказаної ухвали направлялась судом апеляційної інстанції за адресами, наявними в матеріалах справи: АДРЕСА_1 07 лютого 2018 року та 13 лютого 2018 року відповідно.

Копію вказаної ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу, отримала 15 лютого 2018 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 березня 2018 року недоліки апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуті, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко