ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9822/17
провадження № 2/753/2275/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 22.02.2008 між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД» (далі по тексту - Київська міська рада, ТОВ «Добро ЛТД», відповідач).

Учасники справи в підготовче засідання не з'явилися, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Неявка учасників справи є підставою для розгляду справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Справа призначалася в підготовче засідання (до 15.12.2017 - в попереднє судове засідання) неодноразово, з викликом сторін в установленому законом порядку.

В попереднє судове засідання, призначене на 07.08.2017, позивач не з'явився, а його представник ОСОБА_3 повідомив, що захворів, у зв'язку з чим клопотав про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Судовий виклик представника позивача в попереднє судове засідання, призначене на 23.08.2017, був здійснений рекомендованою кореспонденцією, однак поштове відправлення повернулося до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Судова повістка про виклик в підготовче засідання, призначене на 01.02.2018, отримана особисто позивачем, проте він до суду не з'явився, а його представник ОСОБА_3 подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи пославшись за заплановане відрядження.

Судові виклики позивача та його представника в підготовче засідання, призначене на 12.04.2018, були здійснені рекомендованою кореспонденцією, однак поштові відправлення повернулося до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і

вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

Зміст та форма цивільного судочинства повинні відповідати загальним засадам цивільного судочинства, серед яких є такі засади як розумність строків та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумною періодичністю сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відтак зважаючи на встановлені обставини, вищенаведені положення процесуального закону та практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що позивач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а з огляду на те, що він повторно не з'явився в судове засідання і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 1) ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 223, п. 3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Київської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: