У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Подільського районного суду м.Києва від 6 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Подільського районного суду м.Києва від 6 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, такими, що не підлягають виконанню.

Вимоги заяви обґрунтував тим, що на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 6 червня 2013 року судом було видано виконавчий лист, який пред'явлений стягувачем ПАТ «Банк «Форум» до виконання до Подільського РВДВС ГТУЮ м.Києва.

Попри це, право вимоги до ОСОБА_1 від ПАТ «Банк «Форум» перейшло до ПАТ «ТАСКОМБАНК», а від ПАТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «АСКЕЛ».

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 уклав з ТОВ «ФК «АСКЕЛ» договір новації про заміну зобов'язань, що виникли з кредитного договору, на позикове зобов'язання, тобто сторони за домовленістю припинили зобов'язання по кредитному договору №0021/07/01-А від 20.02.2007 року шляхом заміни первісного зобов'язання новим, а саме - позикою, представник ОСОБА_3 просив визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи, видані на виконання рішення Подільського районного суду м.Києва від 06.06.2013 року, оскільки зобов'язання за кредитним договором припинені.

Протокольною ухвалою від 23.02.2018 до участі у даній справі були залучені ТОВ «ФК «АСКЕЛ» та Подільський РВДВС ГТУЮ в м.Києві.

У судовому засіданні 5 квітня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подану заяву підтримав та просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

В судове засідання представники ПАТ «Банк Форум», ТОВ «ФК «АСКЕЛ» та Подільського РВДВС ГТУЮ в м.Києві не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Від представника ПАТ «Банк Форум» до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника первісного кредитора. У клопотанні банк підтвердив обставини передачі права вимоги до ПАТ «ТАСКОМБАНК».

Від Подільського РВДВС ГТУЮ в м. Києві надійшов лист про розгляд справи за відсутності представника виконавчої служби. У листі державний виконавець підтвердив обставини про те, що в його провадженні перебуває виконавче провадження №52927580, відкрита на підставі виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києві на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 6 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 700 665,57 грн. На даний час рішення не виконане, виконавче провадження триває.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2013 року рішенням Подільського районного суду м. Києва у справі № 2607/10051/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором № 0021/07/01-А від 20.02.2007 року в розмірі 700665, 57 грн.

Рішення Подільського районного суд м.Києва від 06.06.2013 року ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27.11.2013 року залишено без змін.

31.12.2013 року на виконання вказаного рішення Подільським районним судом м. Києва видано позивачу виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» суми заборгованості за кредитним договором № 0021/07/01-А від 20.02.2007 року в сумі 700665, 57 грн.

ПАТ «Банк Форум» подав вказаний виконавчий лист для примусового виконання до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, де він перебуває і на даний час.

30.11.2017 року між ПАТ «Банк Форум» та Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» було укладено договір №990-Ф про відступлення права вимоги за кредитним договором № 0021/07/01-А від 20.02.2007 року, внаслідок чого новим Кредитором по даному договору став ПАТ «ТАСКОМБАНК».

В цей же день, 30.11.2017 між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АСКЕЛ» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 0021/07/01-А від 20.02.2007 року, внаслідок чого новим Кредитором по даному договору стало в товариство «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АСКЕЛ».

01.12.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АСКЕЛ» та ОСОБА_1 було укладено Договір новації № 1/0021 про заміну зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 0021/07/01-А від 20.02.2007 року, на позикове зобов'язання. Відповідно до п. 1.3 договору новації визначено, що первісні зобов'язання за Кредитним договором припиняються з дня набрання чинності цим Договором новації і замінюються новим зобов'язанням відповідно до п. 1.5 Договору новації. Згідно пункту 1.5 Договору новації первісне зобов'язання за Кредитним договором Позичальника Сторони замінюють позиковим зобов'язанням між тими ж особами.

Посилаючись на те, що укладенням Договору новацїї № 1/0021 від 01.12.2017 року сторони за домовленістю припинили зобов'язання по кредитному договору № 0021/07/01-А від 20.02.2007 року шляхом заміни первісного зобов'язання новим, боржник у виконавчому провадженні №52927580, що перебуває у провадженні Подільського РВДВС у м.Києві просив визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, згідно з частиною 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, чинне процесуальне законодавство передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у разі встановлення обставин, які б свідчили про те, що такий виконавчий лист у момент його видачі видано помилково, безпідставно або необґрунтовано у зв'язку з відсутністю обов'язку у боржника.

Разом з тим, у конкретному випадку, у момент видачі виконавчого листа Подільським районним судом м. Києві на підставі рішення суду від 06.06.2013, такий виконавчий лист було видано підставно, обов'язок ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором існував, а відтак, виконавчий лист набув статусу такого, що підлягає виконанню.

Подальший перехід прав вимоги від одного кредитора до нового кредитора дає підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача, а не для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, укладення договору новації, за яким первісне зобов'язання трансформувалося в нове, за яким право вимоги ще не настало, дає підстави стягувачу за старим зобов'язанням відкликати виконавчий лист в порядку ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд у конкретному випадку вирішення питання закінчення виконавчого провадження вбачає не через процедуру визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий документ видано підставно, а через подачу стягувачем письмової заяви про повернення виконавчого листа.

Крім того, встановлено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 700665,57 грн. продовжує перебувати на виконанні в Подільському РВДВС м.Києва, державний виконавець ймовірно і не знає про укладення догорів переуступки права вимоги, про що свідчить його лист, направлений до суду.

В свою чергу, безпідставне визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, призведе до ненадходження до бюджету суми виконавчого збору у розмірі 10% від стягуваної суми відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на те, що судом не встановлено, що виконавчі документи були видані помилково або з інших, визначених положеннями частини 2 статті 432 ЦПК України, підстав не підлягають виконанню, суд вважає за необхідне у відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів, виданих на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 6 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 1-19, 352-355, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні його заяви про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів, виданих на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 6 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10.04.2018.

Суддя Т. В. Войтенко