У Х В А Л А

25.04.2018 Справа №607/16057/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

ОСОБА_1,

за участю секретаря - Зубко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, третя особа Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 47825 грн. завданої в результаті пошкодження належного йому транспортного засобу марки Toyota RAV 4 державний номерний знак НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.05.2017 року о 16 год. 45 хв. по вул. Живова, 7 у м. Тернополі з вини відповідача ОСОБА_4, який керуючи транспортним засобом марки Honda Accord державний номерний знак НОМЕР_2, порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та допустив зіткнення із керованим позивачем автомобілем, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням в якому просить повторно витребувати у Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» належно завірені копії матеріалів перевірки, проведеної на підставі повідомлення про випадок, що має ознаки страхового, яке надійшло від ОСОБА_2, а саме: про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 10.05.2017 року у м. Тернополі по вул. Живова, 7 за участі транспортних засобів Toyota RAV 4 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Honda Accord державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, зокрема: заяву ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування; акт огляду пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2; висновок автотоварознавчої експертизи транспортного засобу ОСОБА_2із фотоматеріалами. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» не повністю виконано вимоги ухвали суду від 16.02.2018 року про витребування доказів.

Інші учасники справи у судове засідання не з»явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави,з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та(або) причини неможливості самостійного тримання цього доказу-ч.2 ст.84 ЦПК України.

У разі задоволення клопотання у відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З врахуванням наведеного, проаналізувавши заявлене клопотання про витребування доказів та його підстави, приймаючи до уваги те, що на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2018 року ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» не надано повний перелік матеріалів перевірки, проведеної на підставі повідомлення про випадок, що має ознаки страхового, яке надійшло від ОСОБА_2, суд вважає, щоклопотанян представника позивача підлягає до задоволення, а тому з метою належного, повного та об'єктивного розгляду справи слід витребувати у Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського,77) належно завірені копії матеріали перевірки, проведеної на підставі повідомлення про випадок, що має ознаки страхового- про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 10.05.2017 року у м. Тернополі по вул. Живова, 7 за участі транспортних засобів Toyota RAV 4 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Honda Accord державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, а саме: заяву ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування; акт огляду пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2; висновок автотоварознавчої експертизи транспортного засобу ОСОБА_2із фотоматеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Повторно витребувати у Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського,77) належно завірені копії матеріалів перевірки, проведеної на підставі повідомлення про випадок, що має ознаки страхового, яке надійшло від ОСОБА_2 Степановича-про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 10.05.2017 року у м. Тернополі по вул. Живова, 7 за участі транспортних засобів Toyota RAV 4 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Honda Accord державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, а саме: заяву ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування; акт огляду пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2; висновок автотоварознавчої експертизи транспортного засобу ОСОБА_2із фотоматеріалами.

Копію ухвали направити для виконання Приватному акціонерному товариству «Українська транспортна страхова компанія»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського,77). Роз»яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази (ч.9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6