печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретарів Стороженко С.О., Захарченко В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третіх осіб ОСОБА_7 , Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" , Служби у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користування часткою у праві спільної часткової власності, визнання права на користування, встановлення розміру ідеальних часток, самостійні позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, за участі третіх осіб Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" , Служби у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про захист права власності від порушень, визнання права користування часткою у праві спільної часткової власності, що перебуває у сумісній власності подружжя, визнання права користування житловим приміщенням та приміщеннями загального користування, визначення розміру ідеальної частки, що належить на праві спільної сумісної власності подружжю, зустрічного позову ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, за участі третьої особи Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення розміру ідеальних часток співвласників та встановлення порядку користування майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в своїх інтересах, а також інтересах своїх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулась до суду із вимогами до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування власністю, встановлення конкретного розміру ідеальних часток співвласників та встановлення порядку користування житловим приміщенням шляхом виділення ідеальних часток. Так, позивач просила встановити конкретний розмір ідеальних часток співвласників: ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1, встановити порядок користування житловими приміщеннями у квартирі АДРЕСА_1 шляхом виділення ідеальних часток, заборонити ОСОБА_6 обмежувати пересування позивача, та членів її родини по житлових та нежитлових приміщеннях квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2014 відкрито провадження у даній справі та призначено її судовий розгляд.

28.07.2014 у даній справі залучено чоловіка позивача ОСОБА_8

13.10.2014 третьою особою ОСОБА_8 подано самостійні позовні вимоги до ОСОБА_6, ОСОБА_5, а саме третя особа просить захисти його права спільної власності на 1/4 частку у квартирі АДРЕСА_1, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя: його, ОСОБА_8, та його дружини, ОСОБА_9, шляхом визнання правового режиму спільності частки квартири, придбаної у шлюбі; захистити його право власності на 1/4 частку у квартирі АДРЕСА_1, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя: його ОСОБА_8, та його дружини, ОСОБА_9, шляхом визнання його права користування та встановлення порядку користування ним житловими в межах ідеальної площі та нежитловими приміщеннями; виділити ідеальну частку та встановити конкретний розмір ідеальної частки, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя: ОСОБА_9 та ОСОБА_8, у квартирі АДРЕСА_1; визнати його право - зареєструвати своє проживання у АДРЕСА_1, як співвласника вказаної квартири.

16.12.2014 відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулись із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування власністю, встановлення розміру ідеальних часток співвласників та встановлення порядку користування, зокрема відповідачі просять усунути перешкоди у користування їх часткою квартири у праві спільної часткової власності; встановити конкретний розмір ідеальних часток співвласників: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1; встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання права користування кімнатою загальною площею 22,3 кв.м. за ОСОБА_1, кімнатою загальною площею 9,8 кв.м. за ОСОБА_10, кімнатою загальною площею 12,5 кв.м. за ОСОБА_6

06.10.2016 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено суддю Цокол Л.І. для її розгляду.

Ухвалою судді від 04 листопада 2016 року матеріали справи прийняті до провадження судді Цокол Л.І. та справа призначена до судового розгляду.

06.06.2017 представник третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» ОСОБА_11 подав заяву про розгляду справи у його відсутність, надавши письмові пояснення у даній справі, фактично підтримуючи зустрічні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_5

23.10.2017 відповідач ОСОБА_6, який одночасно представляє інтереси ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, з підтриманням своїх та ОСОБА_5 зустрічних вимог, та запереченнями щодо вимог ОСОБА_1

24.10.2017 позивач ОСОБА_1 визначила свої вимоги наступним чином: усунути перешкоди у користування її, ОСОБА_1, часткою у праві спільної часткової власності; усунути перешкоди у користуванні часткою у праві спільної часткової власності, що належить на праві спільної сумісної власності її, ОСОБА_1 та її чоловіка, ОСОБА_8, визнати право ОСОБА_1 на користування кімнатою площею 9,8 кв.м. придбаної нею у складі частки власності за договором купівлі-продажу у ОСОБА_6 з встановленням судом порядку користування, встановити розмір ідеальних часток співвласників: ОСОБА_1, та ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1, уточнити встановлений судом порядок користування житловим приміщенням шляхом внесення змін до складу співвласників та членів родини, що мають право користування житловими та нежитловими приміщеннями, заборонити ОСОБА_6 обмежувати пересування позивача ОСОБА_1 та членів її родини по нежитлових приміщеннях квартири АДРЕСА_1.

24.10.2017 судом розпочато розгляд справи по суті та сторонами надано пояснення.

21.03.2018 Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування в особі начальника Служби у справах дітей подала клопотання про розгляд за їх відсутності, з урахуванням раніше наданих пояснень.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (редакції 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

З урахуванням стадії судового розгляду суд продовжив судовий розгляд відповідно до встановлених правил.

Під час судового розгляду встановлено наступне.

ОСОБА_1 на праві власності фактично належить 1/2 квартири АДРЕСА_1, а саме: 1/2 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.02.1994 Науково - дослідним інститутом «Квант»; 1/2 частка на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою №2 від 21.03.2002;

ОСОБА_5 на праві власності належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.02.1994 Науково - дослідним інститутом «Квант»;

ОСОБА_6 на праві власності належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_1, на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2014( в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_12.)

Квартира складається з трьох кімнат площами: 12,5 кв.м., 19,4 кв.м ., 9,8кв.м., а також кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору та вбудованих шаф (згідно технічної характеристики квартири наявної в матеріалах справи).

При цьому кімнати 12,5 кв. м. та 19,4кв. м. є суміжними.

В квартирі зареєстровані станом на 20 грудня 2013 року ОСОБА_13 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5

При цьому ОСОБА_5 в квартирі фактично не проживає.

03.10.2001 рішенням Печерського районного суду м. Києва визначався порядок користування жилим приміщенням даної квартири, за яким було виділено в користування ОСОБА_6 кімнату 9,8 кв.м., а ОСОБА_14, ОСОБА_5 та ОСОБА_15 кімнати площами 19,4 кв. м. та 12,5 кв. м., загальні приміщення залишені в загальному користуванні.

Також встановлено, що 10 листопада 2001 року ОСОБА_8 та ОСОБА_15 уклали шлюб.

21.03.2002 ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_1 придбала 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Вирішуючи даний спір слід виходити з наступного.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.

Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Суд оцінюючи надані сторонами пояснення та відповідні докази вважає, що існує необхідність у встановленні порядку користування спірною квартирою, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 При вирішенні питання суд враховує те, що загальна площа квартири складає 59,02 кв. м., а житлова 41,70 кв. м.

Отже позивач ОСОБА_1 має право на отримання в користування кімнати площею 19,4 кв. м. (41,70 кв.м. :2=20,85кв.м.) Інші кімнати площами 12,5 кв.м. та 9,8 кв. м. підлягають виділенню в користування відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Загальні приміщення слід залишити в загальному користуванні.

Такий порядок забезпечить право кожного співвласника на користування часткою у спільному майні, яка йому належить відповідно до правовстановлюючих документів.

При цьому суд виходить з того, що частки кожного із співласників встановлені, про що свідчать надані ними правовстановлюючи документи.

Судом при розгляді даної справи не встановлена можливість виділення в натурі ідеальної частки кожного співвласника, як це передбачено ст. 364 ЦК України.

Вимоги позивача ОСОБА_1 про надання їй в користування кімнати площею 9,8 кв. м. суперечать положенням діючого законодавства. Так, в цьому випадку іншій співвласник, зокрема ОСОБА_6 буде позбавлений можливості користуватись належним йому майном.

Та, обставина, що в 2002 році ОСОБА_6 продав належну йому 1/4 частку в зазначеній квартирі не свідчить про відсутність у нього права користуватись належному йому 1/4 частки, отриманої в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_12

Судом при розгляді даної справи не встановлено порушення права ОСОБА_1 на використання її права власності та перешкоди відповідно з боку відповідача ОСОБА_6 , оскільки жодних доказів з даного приводу позивачем надано не було.

Вимоги третьої особи ОСОБА_8 щодо визнання його права у спільній власності подружжя в квартирі АДРЕСА_1 пред'явлені безпідставно до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки вказані особи не є особами, які мають право на 1/4 частку придбану ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 21.03.2002.

З цих же підстав слід відхилити вимоги позивача ОСОБА_1 щодо встановлення ідеальних часток співласників ОСОБА_1 та ОСОБА_16, оскільки вказані вимоги пред'явлені виключно до ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Крім того, третя особа ОСОБА_8 не надав доказів на те, що у здійсненні наданого йому права на реєстрацію місця проживання, існують перешкоди з боку відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5

З урахуванням встановленого слід вимоги ОСОБА_1 та зустрічні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_5 задовольнити частково, а в задоволенні вимог ОСОБА_8 - відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦК України, ст.ст. 2,10,76-81,263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_1 - кімнату розміром 19,4 кв.м.з вбудованою шафою, у користування ОСОБА_5 - кімнату розміром 12,5 кв. м. з вбудованою шафою, у користування ОСОБА_6 - кімнату розміром 9,8 кв.м. з вбудованою шафою, загальні приміщення квартири : кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору, залишити в спільному користуванні.

Позовні вимоги третьої особи ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, за участі третіх осіб Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" , Служби у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про захист права власності від порушень, визнання права користування часткою у праві спільної часткової власності, що перебуває у сумісній власності подружжя, визнання права користування житловим приміщенням та приміщеннями загального користування, визначення розміру ідеальної частки, що належить на праві спільної сумісної власності подружжю, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 03 травня 2018 року.

Суддя Л.І.Цокол