Справа № 309/2858/17
Провадження № 2/309/259/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування на житловий будинок, що розташований в с. Іза, вул. Олімпійська, № 73 Хустського району, Закарпатської області. Заява мотивована тим, що 25.04.2008 року померла мати позивачки ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №063252. Відповідачами по справі є батько позивачки ОСОБА_2 та брат позивачки ОСОБА_3, інших спадкоємців після смерті матері позивачки не має.

Після смерті матері, позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак була позбавлена можливості отримати свідоцтво у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

На день смерті матері позивачки та на час відкриття спадщини позивачка проживала у спадковому будинку разом зі своїм батьком ОСОБА_2, братом ОСОБА_3, та донькою ОСОБА_5 що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Ізянської сільської ради від 28.09.2009 року, вступивши фактично в управління спадковим майном. Позивачка, робить поточні ремонти та доглядає за будинком. На даний час вона позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно у встановленому законом порядку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали.

Представник Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника держнотконтори, проти задоволення позову не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.04.2008 року померла мати позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №063252. Рішенням Хустського районного суду від 11.11.2009 року встановлено факт володіння померлою ОСОБА_4 на правах власника, житловим будинком, розташованим за адресою с.Іза, вул. Олімпійська, №73, Хустського району, Закарпатської області. Позивачка ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши за позивачкою право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом за померлою матірю ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, ст.ст. 328,392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Іза, вул. 50-річчя Жовтня, №24, Хустського району, Закарпатської області, право власності на житловий будинок що розташований за адресою с.Іза, вул. Олімпійська, №73, Хустського району, Закарпатської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 25.04.2008 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7Д