Номер провадження: 88-ц/785/30/18
Номер справи місцевого суду: 501/213/17
Головуючий у першій інстанції Максимовч Г.В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свікон Плюс» про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц Україна», Приватного підприємства «Приватна Фірма «Мустанг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС «Нива-1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон Інвест», Приватне підприємство «Косвас», Товариство з обмеженою відповідальністю «Цітадель», ОСОБА_4» про розірвання кредитних договорів та визнання припиненими зобов'язань за договором іпотеки та застави,-

встановив:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» - задоволено частково.

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц Україна» - задоволено частково.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2017 року та додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2017 року - скасовано.

Ухвалено нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц Україна», Приватного підприємства «Приватна Фірма «Мустанг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС «Нива-1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон Інвест», Приватне підприємство «Косвас», Товариство з обмеженою відповідальністю «Цітадель», ОСОБА_4» про розірвання кредитних договорів та визнання припиненими зобов'язань за договором іпотеки та застави - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави недоплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі - 29440 (двадцять дев'ять тисяч чотириста сорок) грн., та за подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц Україна» - 76032 (сімдесят шість тисяч тридцять дві) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц Україна» за подачу апеляційної скарги 4224 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» за подачу апеляційної скарги - 40832 (сорок тисяч вісімсот тридцять дві) грн.

22.08.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон Плюс» подало заяву про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року (т.5,а.с.220-223) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свікон Плюс» про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц Україна», Приватного підприємства «Приватна Фірма «Мустанг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС «Нива-1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон Інвест», Приватне підприємство «Косвас», Товариство з обмеженою відповідальністю «Цітадель», ОСОБА_4» про розірвання кредитних договорів та визнання припиненими зобов'язань за договором іпотеки та застави - залишено без руху, у зв'язку з тим, що при подані заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами завником не сплачений судовий збір; заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана поза межами строку на подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами; заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, Товариству з обмеженою відповідальністю «Свікон Плюс»було надано десятиденний строк з моменту отримання заявником копії ухвали та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Свікон Плюс» (т.5, а.с.228) вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 22.10.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон Плюс» отримало 01.11.2018 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконало. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від заявника не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2,ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свікон Плюс» про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.185, 427 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свікон Плюс» про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц Україна», Приватного підприємства «Приватна Фірма «Мустанг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС «Нива-1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон Інвест», Приватне підприємство «Косвас», Товариство з обмеженою відповідальністю «Цітадель», ОСОБА_4» про розірвання кредитних договорів та визнання припиненими зобов'язань за договором іпотеки та застави - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра