Справа № 131/1463/16-ц
Провадження № 22-ц/801/310/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи - ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив :

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2016 року задоволено позов ОСОБА_4 Визнано за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що складається з земельних ділянок, площею 2,8064 га (кадастровий номер НОМЕР_1) та площею 0,3148 га (кадастровий номер НОМЕР_2), призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Кальницької сільської ради.

13 листопада 2018 року особа, яка не брала участі в розгляді справи - ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу на таке рішення, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вказаним рішенням вирішено питання про її права та обов'язки, проте до участі в розгляді справи її залучено не було, про існування вказаного рішення їй стало відомо після закінчення строків на апеляційне оскарження, а його копію отримано 12 листопада 2018 року.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано, зокрема: Апеляційний суд Вінницької області та утворено Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область з місцезнаходженням у м. Вінниця.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402 VIII від 02.06.2016 року Апеляційний суд Вінницької області здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно з повідомленням голови новоутвореного Вінницького апеляційного суду, опублікованого в газеті «Голос України» від 10 листопада 2018 року № 213 (6968), днем початку роботи Вінницького апеляційного суду визначено 12 листопада 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року справу визначено судді-доповідачу Міхасішину І.В. у складі колегії: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 358 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3. участі в розгляді справи не брала, копія оскаржуваного рішення на адресу скаржника не направлялася.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_3 12 листопада 2018 року, апеляційна скарга подана 13 листопада 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_3 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду з незалежних від неї причин, а тому відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Зупинити дію рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Міхасішин