Єдиний унікальний номер 243/312/18
Номер провадження 22-ц/804/705/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року в справі номер 243/312/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки - відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати щодо судового збору.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таких документів до апеляційного суду не додано.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що від сплати судового збору він звільнений на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, з таким твердженням повністю погодитись неможливо виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В позовній заяві ОСОБА_1 просила суд стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на її користь: заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 31 квітня 2017 року у розмірі 12389,96 грн.; компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 20393,34 грн. та компенсацію за затримку видачі трудової книжки середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 91235,16 грн.

Відповідно до п.п. 2.2.12 Інструкції зі статистики заробітної плати, яка затверджена наказом Держкомстату від 13.01.2004 року №5, компенсація за невикористану відпустку включається до фонду оплати праці підприємства.

Тобто, відповідно до Закону позивача звільнено від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Верховний Суд в постанові від 25.04.2018 року у справі №61-1128св18 зробив висновок, що за подання позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки позивачі не звільняються від сплати судового збору, оскільки це є компенсація за порушені права, а не заробітна плата.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, за подання позову в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки за час вимушеного прогулу у розмірі 91235,16 грн. позивача від сплати судового збору не звільнено.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI визначено розміри ставок судового збору за подання апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, розмір судового збору за подання позову до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 960,00 грн. (1600,00 грн. х 0,4 х 150%) за такими реквізитами: отримувач коштів - Бахмутське УК /м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, рахунок отримувача - 0033, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) , Код банка МФО - 899998, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року має бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в м. Горлівці, в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у відповідному розмірі.

Роз'яснити, що в разі несплати судового збору у відповідному розмірі в десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська