Справа № 140/3021/17
№ 2/140/231/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові позовну заяву ОСОБА_2 до Державного реєстратора управління економіки Немирівської РДА про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що на праві власності їй належить 27/50 частини житлового будинку з господарськими будівлями, земельна ділянка площею 0,0246 га для ведення особистого селянського господарства та земельна ділянка 0,1000 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, за адресою вул.Целіша, 15 м.Немирів Вінницької області.

В жовтні 2017 року позивач звернулася до державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори з приводу видачі Свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_3, одержала Свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки. Під час видачі свідоцтв нотаріус повідомила, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на нерухоме майно позивачки накладено арешт, у звязку з чим позивачка не має можливості вільно розпоряджатися своїм майном.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не вказано серії та номеру підстави виникнення обтяження, виданого 14.06.1977 року Вінницькою обласною конторою будбанку.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що тип обтяження заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5372927, яке зареєстровано 26.07.2007 року Немирівською державною нотаріальною конторою. Підстави обтяження не зазначено, а обєктом обтяження є невизначене майно.

Так як у позивачки не було жодних боргових зобовязань перед Вінницькою обласною конторою будбанку, тому їй незрозуміло з якої підстави накладено арешт на її майно .

В ході судового засідання було виявлено неналежного відповідача, тому винесена ухвала про заміну відповідача державного нотаріуса Немирівської нотаріальної контри Вінницької області на Державного реєстратора управління економіки Немирівської РДА.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просять їх задовільнити.

Державний реєстратор управління економіки Немирівської РДА у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 народилася 19 січня 1944 року, що підтверджується паспортними даним (а.с.5).

19 січня 1964 року уклала шлюб з ОСОБА_3 (а.с.13).

22.10.2008 року ОСОБА_3 помер, про що свідчить Свідоцтво про смерть ОСОБА_4 І-АМ №129419 (а.с.14).

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2О належить 27/50 частини житлового будинку з господарськими будівлями, земельна ділянка площею 0,0246 га для ведення особистого селянського господарства та земельна ділянка 0,1000 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, за адресою вул.Целіша, 15 м.Немирів Вінницької області (а.с.6-7, 16).

В жовтня 2017 року позивачці стало відомо, що на її нерухоме майно накладено арешт, про що свідчать витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8-9) та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєктів (а.с.10-12).

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що тип обтяження заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5372927, яке зареєстровано 26.07.2007 року Немирівською державною нотаріальною конторою.

Підстави обтяження не зазначено, а обєктом обтяження є невизначене майно.

В подальшому позивачка звернулася із листом до Національного Банку України щодо надання інформації про установу Будбанк та його правонаступника.

З відповіді Національного банку України дізналась, що відповідно до постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР від 17.07.1987 року №821 «Про вдосконалення системи банків в країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки» (далі Постанова) було визнано доцільним реорганізувати діючі банки та утворити спеціалізовані банки , створивши систему банків у складі : Державний банк СРСР (Держбанк СРСР) , ОСОБА_5 зовнішньоекономічної діяльності СРСР (Зовнішекономбанк СРСР), Промислово-будівельний банк СРСР (Промбудбанк СРСР) ,Агропромисловий банк СРСР (Агропромбанк СРСР) , ОСОБА_5 господарства і соціального розвитку СРСР (Житлосоцбанк СРСР) ОСОБА_6 заощаджень і кредитування населення СРСР (Ощадний банк СРСР) .

Реєстрацію Промбудбанку України було анульовано 09.04.1992 року (протокол засідання Правління Національного банку України від 09.04.1992 року №1) , про що здійснено відповідний запис до Республіканської книги реєстрації банків. Рішення про ліквідацію не приймалось .

Національним банком України не було зареєстровано банк , який є правонаступником Будбанку СРСР(а.с.18).

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребовувати своє майно, астаттею 391 цього Кодексувизначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що накладеним арештом на нерухоме майно, що належить позивачці ОСОБА_2 порушуються її права як власника, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321, 317, 319 ЦК України, ст.ст. 82, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовільнити повністю.

Зобовязати Державного реєстратора Управління економіки Немирівської РДА зняти арешт з усього належного ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки вул.Целіша,15 м.Немирів Вінницької області) нерухомого майна, підстава обтяження: не вказано серії та номеру підстави виникнення обтяження, виданого 14.06.1977 року Вінницькою обласною конторою будбанку, згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що тип обтяження заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5372927, зареєстровано 26.07.2007 року Немирівською державною нотаріальною конторою.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Віницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Оригінал рішення суду знаходиться у цивільній справі № 140/3045/17 в архіві Немирівського районного суду Вінницької області.

Рішення набрало законної сили 22.02.2018 року.

Суддя: