РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Перекупки І.Г

за участі секретаря Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій просить зняти обтяження з будинку АДРЕСА_1, у вигляді арешту нерухомого майна, яке зареєстроване реєстратором Першої Житомирської державної нотаріальної контори за № 3164571, № 3164580, № 350528 на підставі ухвали б/н, Нарсуду Богунського району від 15.07.1975 року.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо вирішення справи покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі вимог ст. 211 ЦПК України.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації смертей ІНФОРМАЦІЯ_2 зроблено відповідний актовий запис за № 1840.

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 15.08.1979 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином померлої ОСОБА_2, яка до шлюбу мала прізвище - ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належав їх на підставі рішення народного суду м. Житомира від 11.12.1968 року.

Згідно довідки державного нотаріуса Другої Житомирської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу за № 60/2012 до майна померлої ОСОБА_2, відповідно до матеріалів якої, спадкоємцем її син ОСОБА_1.

Звернувшись до нотаріуса, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на весь житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 - власник ОСОБА_3, Першою Житомирською державною нотаріальною конторою:

-03.05.2006 року за № 3164571 накладено арешт на підставі ухвали б/н, Нарсуд Богунського району, архівний номер: 2660886ZITOMIR1, архівна дата: 03.04.1998, дата виникнення: 15.07.1975, № реєстра: 1589-29;

-03.05.2006 року за № 3164580 накладено арешт на підставі ухвали б/н, Нарсуд Богунського району, архівний номер: 2660886ZITOMIR1, архівна дата: 03.04.1998, дата виникнення: 15.07.1975, № реєстра: 1589-29;

-23.07.2006 року за № 3500528 накладено арешт на підставі ухвали б/н, 14.07.1975 Народний суд Богунського району м. Житомира, архівний запис - заборона від 15.07.1975 р., № 7.

Рішенням Народного суду м. Житомира від 12.11.1968 р., шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано та в 1968 році житловий будинок поділено між ними по ? частині кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 - батько позивача, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 10.07.2018 року.

Згідно копії листа від 25.06.2018 року, виданого головою Богунського районного суду м. Житомира зазначено, що згідно з алфавітними покажчиками за 1974-1976 роки, цивільної справи, де відповідачем проходить ОСОБА_3 - на зареєстровано.

Відповідно до листа № 204/-01-14 від 13.07.2018 року, виданого завідувачем Житомирського обласного державного нотаріального архіву Демчик Н.О., зазначено, що в результаті пошуку по алфавітній книзі та реєстрації накладення та зняття заборони нерухомого майна Першої житомирської державної нотаріальної контори за 1975 рік, міститься запис щодо арешту на нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1, власником якого зазначено ОСОБА_3. Також повідомлено про відсутність документів ухвали чи рішення Нарсуду Богунського району, на підставі яких Першою житомирською державною нотаріальною конторою заборона (арешт) на нерухоме майно.

Як встановлено в ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення з-під арешту майна, яке належить йому на праві власності.

За таких обставин, дія арешту на вказану квартиру та внесення відомостей про її обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, порушує права позивача як спадкоємця квартири, оскільки виконавче провадження, в рамках якого накладено арешт, знищено.

Згідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Як вбачається зі ст. 1 протоколу № 1 до"Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод"від 20.03.1952 року, кожна фізична або юридична особа має право вільно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Частиною 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що позивач не може належним чином реалізувати своє право власності на спадкове майно, оскільки відповідачем було винесено постанову про арешт майна боржника та вчасно в порушення норм законодавства не скасовано, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про зняття арешту з майна, задовольнити.

Зняти обтяження з будинку АДРЕСА_1, у вигляді арешту нерухомого майна, яке зареєстроване реєстратором Першої Житомирської державної нотаріальної контори за № 3164571, № 3164580, № 350528 на підставі ухвали б/н, Нарсуду Богунського району від 15.07.1975 року.

Дане рішення є підставою для виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про обтяження:

Номер запису про обтяження 3164571, тип обтяження: арешт (архівний запис), зареєстрований 03.05.2006 Першою Житомирською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: ухвала б/н, Нарсуд Богунського району; об'єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1, власник - ОСОБА_3; архівний номер: 2660886ZITOMIR1, архівна дата: 03.04.1998, дата виникнення: 15.07.1975, № реєстра: 1589-29.

Номер запису про обтяження 3164580, тип обтяження: арешт (архівний запис), зареєстрований 03.05.2006 Першою Житомирською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: ухвала б/н, Нарсуд Богунського району; об'єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1, власник - ОСОБА_3; архівний запис - заборона від 15.07.1975 р., № 7.

Номер запису про обтяження 3500528, тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстрований 23.07.2006 Першою Житомирською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: ухвали б/н, Нарсуду Богунського району від 14.07.1975 року; об'єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1, власник - ОСОБА_3; архівний номер: 2660886ZITOMIR1, архівна дата: 03.04.1998, дата виникнення: 15.07.1975, № реєстра: 1589-29.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідач: Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області (вул. Л. Качинського 12-а, Код ).

Суддя І.Г. Перекупка