overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/514/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" квітня 2018 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Харіва І.М.,

в місті Дрогобичі

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 18.02.1989 року Будинком урочистих подій м. Дрогобича Львівської області актовий запис № 84..

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач відзив на позов не подавав, докази на заперечення позову не долучив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, яка не зявилася в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомила.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд-

постановив :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на22.05.2018 о 09:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

за участю секретаря: Довгої С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Підготовче засідання по справі відкладено на 04 травня 2018 року.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Від представника відповідача 04 травня 2018 року на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, документи, що підтверджують надіслання відзиву позивачеві та заява про розгляд справи без участі представника.

Статтею179 ЦПК України встановлено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно пункту 12 частини 2 статті 197ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК суд відкладає підготовче провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про надання позивачу строку для надання суду відповіді на відзив та відкладення підготовчого судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 179, 197, 198 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки на 22 травня 2018 року на 10.00 год.

Встановити позивачу ОСОБА_1 пятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/8991/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 53 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

04 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Віейбі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_4 про визнання трудового договору недійсним внаслідок його фіктивності

за апеляційною скаргою уповноваженої особи на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Віейбі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 21 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 658/1109/16-ц
(провадження №2/658/6/18)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховки цивільну сп-раву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з пот-ребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - від-мовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хер-сонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на по-новлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повер-нення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Є. Терещенко
Справа № 131/403/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Телевань С.В.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за заявою опікунської ради при виконавчому комітеті Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та визнання опікуна, заінтересована особа ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У ході судового засідання до початку розгляду справи по суті представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_5 історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_6

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задоволити вказане клопотання.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою обєктивного розгляду вказаної справи та винесення законного рішення вказане клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 84, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_5 (21005, м.Вінниця, вул. Пирогова 109) історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_5 (21005, м.Вінниця, вул. Пирогова 109)

Розгляд справи відкласти на 13:00 30 травня 2018 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1313/18
Провадження № 2-н/740/143/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2/750/219/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 13.05.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
пр. № 2/759/3507/18
ун. № 759/810/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 06.03.2018 р. на 10.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 02.03.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 травня 2018 р. м. Херсон

Справа № 658/3190/17

Провадження № 22-ц/791/679/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Орловської Н. В., Семиженка Г. В.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» год. «00» хв. 11 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: Н. В. Орловська Г. В. Семиженко
Дата документу 19.04.2018 Справа № 554/786/18
Справа № 554/786/18
Провадження №2/554/1323/2018
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченка О.Г.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Представник позивача заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки позови виникають з різних правовідносин, позови не є взаємоповязаними і спільний їх розгляд не є доцільним.

Керуючись ст. ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Чернівці Справа №717/1543/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до фермерського господарства «ОСОБА_6Ф.» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 15 травня 2018 року, про що повідомити ОСОБА_5, її представника ОСОБА_4, ФГ «ОСОБА_6Ф.», його представника ОСОБА_7.

Судді: Лисак І.Н.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
05.05.2018 Справа №717/527/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лукачанської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

27 квітня 2018 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем.

Позивач не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу та не сплатив суму судового збору у строк встановлений судом, у звязку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лукачанської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: