Справа № 658/4773/17
(провадження № 2/658/478/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

встановив:

ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» (далі товариство) звернулося з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Вимоги мотивовано тим, що 13 березня 2015 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ під час перевірки електроустаткування у житлі відповідача (за адресою: с. Наталівка Каховського району, вул. П. Морозова, 14), виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила) шляхом самовільного підключення до електромереж товариства прихованою електропроводкою змонтована розетка.

За вказаним фактом складений акт про порушення Правил № 226948, на підставі якого обчислений розмір завданих збитків 5 818,96 грн.

За наведених обставин, оскільки в добровільному порядку відповідач відшкодувати збитки відмовилась, позивач просив стягнути із ОСОБА_2 5 818,96 грн. та понесені судові витрати.

Відзиву на позов не надходило.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягав з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що декілька років тому купила будинок за адресою: с. Наталівка Каховського району, вул. П. Морозова, 14. Договір купівлі-продажу в установлених формі та порядку не укладався. Весною 2015 року працівники Каховського РЕЗ і ЕМ під час перевірки в приміщенні указаного будинку виявили розетку, змонтовану прихованою електропроводкою. Указаною розеткою не користувалася, можливо порушення допущене попередніми власниками.

Судом встановлено, що відповідно до акту про порушення Правил від 13 березня 2015 року (а.с. 4), під час перевірки, проведеної працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ, у будинку 14 по вул. П.Морозова в с. Наталівці Каховського району, виявлений та зафіксований факт порушення ОСОБА_2 Правил шляхом самовільного підключення електропроводки до електричних мереж товариства поза приладом обліку прихованою електропроводкою змонтовано розетку.

Акт підписаний трьома представниками товариства. Споживач ОСОБА_2 зауважень до акту не внесла та від його підписання відмовилася.

07 квітня 2015 року комісією Каховського РЕЗ і ЕМ за результатами розгляду акту № 226948 встановлено порушення Правил відповідачем, здійснено розрахунок та визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої ОСОБА_2 Підтверджуються вказані обставини протоколом засідання № 65 (а.с. 6).

Указані рішення комісії відповідач не оскаржила.

Вартість необлікованої електричної енергії розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), та становить 5 818,96 грн. (а.с. 5 6)

Законом України «Про електроенергетику» (ст. 27) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією та інше.

Відповідно до п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.

Суд визнає доведеними факти порушення Правил побутовим споживачем ОСОБА_2, заподіяння нею енергопостачальній компанії збитків та вбачає існування причинного звязку між цими фактами.

Розмір збитків розрахований згідно із вимогами Методики та визнаний відповідачем.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь товариства підлягають 5 8181,96 грн. заподіяних збитків та, згідно з ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 3, 11 16 ЦК України,

ст.ст. 3 10, 13, 18, 206, 263 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

Позов приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (адреса місцезнаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. Панкеєвська, 104; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 24950611) до ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (р/р: 6503, МФО 352457) збитки в розмірі 5 818,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (р/р: 6503, МФО 352457) судові витрати у розмірі 800 грн.

Доручити управлінню Державної казначейської служби України у Каховському районі повернути приватному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» 50 відсотків від суми судового збору 1 600 грн., сплаченої згідно з платіжним дорученням від 21 грудня 2017 року № 288, що становить 800 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 06 квітня 2018 року.

Суддя Т.А. Марків