Справа № 521/2282/18
Провадження № 2/515/1347/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретарів судового засідання Чумаченко Д.М., Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої

дитини та встановлення щомісячного утримання повнолітньої

особи у вигляді компенсації додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Малиновського ра- йонного суду м.Одеси за підсудністю в порядку ст.31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення додатко- вих витрат на дітей.

З матеріалів справи слідує, що 07 лютого 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 в особі свого представника з вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Татарбунарського рай- онного суду Одеської області від 07.11.2015 р. з відповідача стягнуто аліменти на її користь на ут- римання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. на кожну дитину щомісяч- но, до досягнення дітьми повноліття, всього 800 грн. Заборгованості по сьогоднішній день не має, але її фінансове положення погіршилось. Вона працює у салоні майстром манікюру, її заробітку не вистачає на те, щоб створити своїм дітям нормальні життєві умови, забезпечити їх здоровим та різ- номанітним харчуванням та задовольнити всі необхідні потреби. Молодша дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у загальноосвітній школі № 118 м.Одеси, щомісячно на яку вона несе витрати у загальному розмірі 4416 грн.: 200 грн. школа; 336 грн. проїзд у школу; 1980 грн. харчування; 1500 грн. одяг; 200 грн. кружок танців; 200 грн. курси по вязанню та шиттю. Ко- жне літо дитина відпочиває у літньому таборі, за період відпочинку з 24.06.2017 р. по 30.07.2017 р. його вартість склала 6800 грн. Також вона потребує ортодонтичного лікування з встановленням брекет-системи, що коштує від 350 дол. США та у звязку з порушенням осанки та сколіозу їй ре- комендовано масаж, відвідування басейну, кінетотерапія. Старша дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, хоча досягла повноліття, навчається на 3-му курсі Міжнародного гуманітарного університету Міністерства освіти і науки України за контрактом, щорічною вартістю навчання 117 00 грн. Таким чином на утримання старшої дочки щомісячно вона несе витрати у загальному розмірі 5774 грн.: 2200 грн. на харчування; 336 грн. проїзд; 743 грн. лінзи (у звязку з проблемами зору); 975 грн. навчання; 1500 грн. одяг. Вона з дітьми проживає в орендованій квартирі, за яку сп- лачує разом з комунальними послугами щомісячно 6980 грн. крім того, діти іноді хворіють, потре- бують додаткових витрат, повязаних з лікуванням, профілактикою захворювань та інші витрати, які вона не може здійснити самостійно. Відповідач додатково не підтримує дітей, не проявляє нія- кого інтересу до їх життя та щоденних потреб. Відповідач зареєстрований у приватному будинку за адресою: с.Баштанівка, вул.С.Лазо,30, але проживає у іншому приватному будинку, що він збу- дував після розірвання шлюбу, за адресою: с.Баштанівка вул.С.Лазо,28, тобто є власником двох будинків. Є засновником та керівником фермерського господарства «ОСОБА_3 Андрійо- вич» з 2007 року, яке постійно приносить хороший прибуток. Також він недавно придбав автомо- біль «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1. Всі ці факти дають можливість зробити висновок, що відповідач має можливість надавати додаткову підтримку та сплачувати аліменти на дітей у значно більшому розмірі ніж 400 грн. щомісячно, але такої підтримки він не надає. Тому просила збільшити з урахуванням додаткових витрат розмір аліментів на утримання дітей, який було встановлено рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 07.11.2015 р., та стягувати з відповідача на її користь у твердій грошовій сумі на утримання ОСОБА_5, 08. 05.2005 р. народження, аліменти у розмірі 4000 грн. щомісячно та встановити щомісячне утриман- ня у вигляді компенсації додаткових витрат на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_6, 18. 08.1998 р. народження, у розмірі 4000 грн. щомісячно

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, позивач просила також стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 7192 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволені позову, вказу- ючи на те, що при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати такі обставини: він пере- буває на диспансерному обліку у лікаря травматолога з діагнозом: образний скаліоз, кіфоз груд- ного відділу хребта, субхондральний склероз, остеохондроз, кіфосколіоз грудного відділу хребта, больовий синдром; його доходи складають 6900 грн.; він офіційно одружений з Ігнатен ко С.Г., від шлюбу має сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вважав, що позивач, являючись заінте- ресованою у неправомірному збільшенні розміру аліментів з урахуванням додаткових витрат, на- дала у якості доказів додаткових витрат на дітей недостовірні довідки. Так, довідка № 4 КП «Ди- тячий оздоровчий заклад «Зорька» від 29.01.2018 р. про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебувала на відпочинку протягом двох змін, загальна вартість 6800 грн., спростовується відпові- ддю на адвокатський запит від 10.08.2018 р., згідно з якою, ОСОБА_5 не зареєстрована в жур- налі реєстрації дітей, які перебували на відпочинку в закладі за 2017 рік. Необхідність у ортодон- тичному лікуванні ОСОБА_5 позивач підтверджувала довідкою КЗ «Татарбунарська центра- льна районна лікарня» № 1369 від 10.08.2018 р., однак згідно журналу вихідної кореспонденції ві- домості про реєстрацію зазначеної довідки відсутні. Наданий позивачем договір оренди квартири по вул.Космонавтів,50/43 у м.Одесі від 02.09. 2016 р., укладений з ОСОБА_8, спростовується ві- домостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на не- рухоме майно, згідно яких, відомості про власника вказаної квартири ОСОБА_8 відсутні. Вказу- вав, що ним здійснювалась допомога дочці ОСОБА_6 в повній сплаті за перші два роки навча- ння. Він намагається підтримувати своїх дітей в можливих для всіх членів його сімї розмірах, не обмежується лише сплатою аліментів, якщо має можливість, витрачає на дітей більше, ніж встано- влено рішенням суду. Збільшення розміру аліментів поставить його у невигідне становище, він має допомагати не тільки своїм дітям, а й своїм непрацездатним батькам: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6. Автомобіль, на який посилається позивач, придбано у вересні 2017 року не в результаті його господарської діяльності, а на шлюбні кошти подружжя, надаровані їм на весіллі. Встановлений раніше розмір аліментів відповідає вимогам чи- нного законодавства, необхідність виплати аліментів співмірна з його матеріальними можливостя- ми з їх виплати.

Відповідач, позицію якого підтримав його представник, у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Не заперечуючи проти стягнення з нього аліментів на утримання меншої дочки в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не визнав у повному обсязі по- зовні вимоги в частині сплати компенсації додаткових витрат на старшу дочку.

У відповіді на відзив позивач наполягала на своїх позовних вимогах

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України.

Заслухавши пояснення та доводи сторін і їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних ви- мог в частині збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини з огляду на нас- тупне.

Судом встановлено, що у сторін у справі є діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження се- рії 1-ЖД № 227408 та серії 1-ЖД № 227408, та паспорту серії КМ № 918427 (а.с.9-10).

Татарбунарським районним судом Одеської області 23.12.2015 р. видано виконавчий лист № 515/1945/15-ц (копія якого на а.с.11) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_5, 08.05. ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. на кожну дитину щомі- сячно, всього 800 грн., до досягнення дітьми повноліття.

За вказаним виконавчим листом державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області відкрите виконавче проваджен- ня від 30.12.2015 р., що видно з копії постанови (а.с.12).

Згідно копії довідки виконкому Баштанівської сільської ради Татарбунарського району Одесь- кої області № 681 від 29.11.2017 р. (а.с.13), ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_7, її діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, 08.05.2005 р. народ- ження, проживають біля матері та знаходяться на її утриманні.

З матеріалів справи (а.с.14-21) слідує, що засновником та керівником фермерського господа- рства «Ігнатенко Сергій Андрійович» є відповідач у справі, вид діяльності вирощування зерно- вих культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Державна реєстрація господа- рства проведена 06.11.2007 р. Земельна ділянка площею 4,5698 розташована на території Башта- нівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області і належить на праві власності ОСОБА_3

Копіями свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 289990 та свідоцтва про народження серії І-ЖД № 537282 (а.с.96,97) підтверджується, що 05.08.2017 р. Татарбунарським районним відділом держав- ної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області зареєстро- вано шлюб між ОСОБА_3, відповідачем у справі, та ОСОБА_12, актовий запис № 95. Від шлюбу у них 23.09.2017 р. народився син ОСОБА_7

Як вбачається з довідки Баштанівської сільської ради (а.с.99), ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 з 06.11.2017 р. по теперішній час.

Відповідно до медичного висновку № 462 від 09.08.2018 р. (а.с.100), ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря травматолога з діагнозом: 8-образний скаліоз, кіфоз грудного ві- дділу хребта, субхондральний склероз, остеохондроз, кіфосколіоз грудного відділу хребта, больо- вий синдром.

З довідки Баштанівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області № 466 від 08.08.2018 р. (а.с.101) слідує, що на території даної сільської ради дійсно обробляються землі СФГ «С.А.Ігнатенко» загальною площею 9,14 га ріллі, в тому числі 4,573 га згідно договору № 113/Р від 21.12.2012 р.

Довідкою начальника Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби за № 45-45/1759Г від 06.11.2018 р. (а.с.140) підтверджується, що у відповідача відсутня заборгованість по аліментам станом на 02.11.2018 р., згідно виконавчого листа № 515/1945/15-ц, виданого Татар- бунарським районним судом Одеської області 23.12.2015 р. про стягненя аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціа- льного розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Як визначено у ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуд- жуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За змістом ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забез- печення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бу- ти меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В силу ч.ч.1,2 ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твер- дій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твер- дій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовле- ністю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом пла- тника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 своєї постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо ба- тьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у но- вому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

У судовому засіданні встановлено, що з ОСОБА_3 на підставі рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 07.11.2015 р. стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Однак вказаної суми аліментів не достатньо для утримання та виховання дітей, оскільки згідно ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», у 2018 році уста- новлено прожитковий мінімум на: дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2018 року - 1860 грн., з 1 липня - 1944 грн., з 1 грудня - 2027 грн. Отже мінімальний розмір аліментів на одну дитину у да- ному випадку не може бути меншим, ніж 972 грн.

Тому суд вважає за можливе і необхідне змінити розмір аліментів, стягнених за рішенням Тата- рбунарського районного суду Одеської області від 07.11.2015 р. з ОСОБА_3 на утримання йо- го неповнолітньої дитини ОСОБА_5

Згідно відомостей Арцизької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України (а.с.89-90), суми отриманих дохо- дів сільськогосподарського виробника фермерського господарства «ОСОБА_3А.» за 2016 рік складають 47100 грн., за 2017 рік складають 56000 грн. За 2018 рік інформація не може бути нада- на, оскільки термін подання розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2018 р рік ще не настав.

Як слідує з витягу з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків № 313 від 16.10.2018 р. (а.с.91), відповідачем, як фізичною особою, у 2017 році отримано доходів на суму 10000 грн., сплачено податків 900 грн. Інформація про доходи за 2018 рік відсутня.

Таким чином, за 2017 рік сільськогосподарським товаровиробником фермерським господар- ством «ОСОБА_3А.», засновником та керівником якого є відповідач, отримано доходи у сумі 56000 грн.; відповідачем, як фізичною особою, у 2017 році отримано доходів на суму 10000 грн.

Отже, сукупний дохід відповідача за 2017 рік склав суму у розмірі 65100 грн. (56000 + 10000 900).

Оскільки відомості про доходи відповідача за 2018 рік відсутні, то при визначенні розміру алі- ментів суд виходив з доходів відповідача за 2017 рік.

З урахуванням доходів відповідача, його стану здоровя, наявності у нього утриманців, суд вва- жає, що відповідач має можливість сплачувати на утримання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитинною повноліття. Мінімальний розмір аліментів на дитину у даному випадку не може бути меншим, ніж 972 грн.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави та витрати на правову допомогу, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Позивачем надано остаточний розрахунок судових витрат, розмір яких становить 7192 грн. (а.с. 130-131).

З урахуванням частковості задоволення позовних вимог частковому задоволенню підлягають вимоги про стягнення витрат, повязаних з розглядом справи.

Так, вважає суд, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, повязаних з розглядом справи, а саме: підготовка 3-х адвокатських запитів 600 грн., підготовка позової заяви та клопотань 350 грн., представницькі дії у 3-х судових засіданнях 3000 грн. (1000 грн. за кожне), підготовка відповіді на відзив 400 грн., отримання витягу з ЄДР 75 грн., відравлення адвокатських запитів: до ОДПІ ГУ ДФС 45 грн., до територіального сервісного центру 45 грн., відправлення ко- пій документів відповідачу 65 грн. (30 + 35), а також проїзд позивача з представником до суду з м.Одеси 1664 грн. (а.с.132-139).

Отже, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, повязані з розглядом справи, в розмірі 6252 грн.

Посилання позивача на те, що відповідач є власником двох будинків за №№ 28,30, що розташо- вані в с.Баштанівка по вул.С.Лазо, 28 та 30, не підтверджуються обєктивними доказами.

Як вже зазначалось, між відповідачем та ОСОБА_12 05.08.2017 р. було зареє- стровано шлюб, а 21.09.2017 р. відповідачем придбано автомобіль легковий універсал марки «Toyota», 2013 р. випуску, що вбачається з копії облікової картки (а.с.60).

Пояснення відповідача про те, що зазначений автомобіль придбано не в результаті його госпо- дарської діяльності, а на шлюбні кошти подружжя, надаровані їм на весіллі, стороною позивача не спростовано і у суду відсутні підстави сумніватися у їх відповідності дійсності.

Що стосується позовних вимог в частині встановлення щомісячного утримання повнолітньої

особи у вигляді компенсації додаткових витрат, то ці позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати уча- сть у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібнос- тей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, зазначеною нормою закону передбачено участь батьків у додаткових витратах на дити- ну.

У відповідності до ч.1 ст.6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Оскільки дочка сторін ОСОБА_6 досягла повноліття, у звязку з чим втратила правовий статус дитини, то на неї не може розповсюджуватися дія ст.185 СК України.

Статтею 199 СК України встановлено обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Так, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадця- ти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання.

Пленум Верховного Суду України у п.20 постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування су- дами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), винкає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній до- помозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Але стороною позивача не надано необхідних і достатніх доказів про те, що повнолітня ОСОБА_14 продовжує навчання.

До позовних матеріалів додано копію індивідуального договору № 51202-1-020 про підготовку фахівця молодшого спеціаліста від 28.07.2015 р. (а.с.23), який нібито укладено між Міжнародним гуманітарним університетом Міністерства освіти і науки України та ОСОБА_6 і її матірю ОСОБА_15 Предметом договору є надання Університетом за кошти Платника або Контрактника платних освітніх послуг Контрактнику із здобуття останнім освітньо-кваліфікаційного рівня мол. спец. за напрямом «512020101 Фармація» денної форми навчання у строк з 01.09.2015 р. до момен- ту отримання диплома.

Проте, даний доказ не може бути визнаний належним, оскільки зазначений документ ніким не завірено, відсутня печатка, не зазначено строк навчання тощо. Зазначені обставини дають підставу сумніватися у дійсності зазначеного «документу».

Але якщо припустити, що такий договір все ж таки укладався, то не є зрозумілим, чи навчалася особа у даному навчальному закладі і чи навчається тепер, оскільки будь-які відомості з цього приводу відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень…

Проте, стороною позивача не надано суду необхідних та достатніх обєктивних доказів, на під- ставі яких можливо задоволення позовних вимог в частині встановлення щомісячного утримання повнолітньої особи у вигляді компенсації додаткових витрат, а судом їх не добуто.

За таких обставин позовні вимоги в зазначеній частині не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-184, 192 СК України, постановою Пленуму Вер- рховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 р., ст.ст. 76-81, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_16 до ОСОБА_3 про збільше- ння розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення щомісячного утрима- ння повнолітньої особи у вигляді компенсації додаткових витрат задовольнити частково.

Змінити розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.11.2015 р.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11, ідентифікацій- ний номер НОМЕР_3, на утримання дочки ОСОБА_5, 08.05.2005 р. народже- ння, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліт- тя, тобто, до 08.05.2023 р.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн.80 коп.

У задоволенні позовних вимог в частині встановлення щомісячного утримання повнолітньої особи у вигляді компенсації додаткових витрат відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_16 судові ви- трати в сумі 6252 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко