233 Справа № 0511/4868/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, закінченій видачею судового наказу Дебальцевським міським судом Донецької області від 22 січня 2013 року.

В своїй заяві ПАТ «Центренерго» посилається на те, що відновлення втраченого судового провадження необхідно для отримання копії судового рішення та дублікатів виконавчих документів для предявлення судового рішення до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином.

Зясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області були віднесені справи, територіально підсудні Дебальцевському міському суду Донецької області.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Судом встановлено, що 22.01.2013 р. Дебальцевським міським судом Донецької області було видано судовий наказ в цивільній справі № 0511/4868/2012 за заявою ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послугив сумі 5894 гривень 40 копійок, судовий збір в сумі 54 гривня 00 копійок з кожного, який набрав законної сили 26 лютого 2013 року.

Факт ухвалення відповідного судового наказу, його зміст, підтверджується довідкою з автоматизованої системи документообігу Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, про рух цивільної справи №0511/4868/2012 Дебальцевського міського суду Донецької області, копією ухвали про відкриття провадження від 17 січня 2013 року, копією судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 22 січня 2013 року, копією обліково-статистичної картки на цивільну справу № 0511/4868/2012 з автоматизованої системи документообігу Дебальцівського міського суду Донецької області.

Згідно копії судового наказу, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області 22 січня 2013 року у цивільній справі № 0511/4868/2012, що додана заявником до матеріалів справи на підтвердження своїх вимог, судовий наказ набрав законної сили 26 лютого 2013 року.

Листом від 04.09.2018 р. Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби повідомив стягувача про те, що згідно з перевірки АСВП у відділі перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання вказаного судового наказу, проте матеріали виконавчого провадження залишились на тимчасово окупованій території.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст судового наказу, виданого 22.01.2013 р. Дебальцевським міським судом Донецької області у цивільній справі № 224/615/14-ц за заявою ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що є підставою для відновлення втраченого судового провадження в частині судового наказу та буде достатнім для реалізації мети звернення - пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Відновити втрачене провадження по цивільній справі № 0511/4868/2012 за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послугив частині судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 22 січня 2013 року :

«

Справа № 0511/4868/2012

СУДОВИЙ НАКАЗ

22 січня 2013 року Місто Дебальцеве Донецької області

Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Кардашенко О.А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС,

місцезнаходження: 03151 м. Київ вул. Народного Ополчення, 1 (найменування заявника)

про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги

указати вимоги заявника

відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ,Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.98-103 ЦПК України

посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути солідарно з

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Дебальцеве Донецької області,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м. Дебальцеве Донецької області,

Повне імя (найменування) боржника

84792 Донецька обл. м. Дебальцеве, м. Світлодарськ, 42/106;

на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго», місцезнаходження: 03151 м. Київ вул. Народного Ополчення, 1, р/р 2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465

заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5894,40 (пять тисяч вісімсот девяносто чотири) грн.

2.Стягнути з кожного боржника на користь стягувача по 54 грн. сплаченого судового збору.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя __________________ Кардашенко О.А.

Місце печатки суду

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____ року

Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________________

Суддя _______________________________________________________________________

Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Суддя