УХВАЛА

судового засідання

14.11.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання права власності та поділ майна.

Позивач у відкрите судове засідання повторно не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення (а.с. 142-143).

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належно (а.с. 140).

Сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить переконання, що прийняти законне та обгрунтоване, із дотриманням норм процесуального права, рішення за наявними у справі доказами, як про це просить ОСОБА_2 у своїй заяві, суд позбавлений можливості, оскільки ухваленню такого перешкоджає неявка позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 133965074, № 133965200 від 10.08.2018 р., отриманих відповідно до Порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 р. № 1127 (в редакції постанови КМУ від 06.06.2018 р. № 484), на все нерухоме майно ОСОБА_3 накладено арешт, відповідно до Постанови державного виконавця Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна боржника, серії та номер 56315790 від 04.05.2018 р.

За наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу за наявними матеріалами, як про це просять сторони, та визнає явку позивача ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3 в судове засідання обовязковоюдля дачі особистих пояснень по суті позовної заяви.

З огляду на наведене, суд приходить переконання про відкладення розгляду справи, про що слід повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Розяснити позивачу, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає справу без розгляду.

Керуючись 198, 223, 258, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи до 10 год. 30 хв. 17.12.2018р., про що повідомити сторони, повторивши виклик позивача і відповідача.

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 обов"язковою.

Повторити виклик учасників справи, попередити про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.