overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/513/18
Провадження №2/157/201/18
рядок класифікатора 49
У Х В А Л А

08 травня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до відповідача ОСОБА_2, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, з даним позовом в якому просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача згідно рішення Камінь-Каширського районного суду від 12 лютого 2018 року на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і стягувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання вказаних дочок в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 24 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: В. М. Гордійчук
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2018 року в Слов'янський міськрайонний суд Донецької області звернулось ПАТ «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 12 938 грн. 80 коп., обґрунтувавши свої вимоги тим, що ПАТ «Донбасенерго» забезпечує безперебійним постачанням тепловою енергією на централізоване опалення та гаряче водопостачання згідно «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року відповідача ОСОБА_1, яка на підставі особового рахунку НОМЕР_1 є споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1, а Слов'янська ТЕС є єдиним виробником у місті комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Зобов'язання щодо оплати наданих комунальних послуг відповідачем не виконуються та за період з 01.04.2013 року по 28.02.2018 року мається заборгованість у розмірі 12 938,80 грн. На попередження про добровільне погашення заборгованості відповідач не реагує. У зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 12938,80 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/240/18
Провадження № 2/670/187/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Ухвалою суду відкрито провадження та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначено розгляд справи по суті. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області.

В судове засідання позивач, її представник та представник третьої особи не зявились, про причини неявки суд не повідомили, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 223 ч.3 п.1 ЦПК України суд розглядає справу у разі належно повідомленого учасника справи, який не повідомив суд про причини його неявки в судове засідання, або не зявився без поважних причин.

Позивач та його представник не зявивсяв судове засідання і не повідомив про причину такої неявки, тому слід п розглядати справу без їх участі на підставі наданих ними доказів.

Керучись ст.ст. ст. 223 ч.3 п.1 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розпочати розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, у відсутності сторони позивача.

Суддя О.О.Потапов
Справа №519/979/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06.03.18 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Під час перебування у шлюбі у сторін 01.11.2009 року народилася дитина ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2009 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.12).

Під час перебування у шлюбі 01.11.2009 року у них народилася дитина ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, фактично припинені шлюбні відносини. Майнові суперечки між сторонами відсутні, спору про місце проживання дитини не має.

В порядку ст. 112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т Миру,25, кв.139, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т Миру,25, кв.139, зареєстрований ВРАЦС Южненського міського управління юстиції Одеської області 05.06.2009 року, актовий запис №60 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Пінєгіна».

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.

Справа № 761/15902/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4450/2018

26 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р. отримавши в порядку автоматизованого розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до ст.355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.296 ЦПК України (в редакції 2004 року), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскільки апелянтом порушено порядок подання апеляційної скарги, враховуючи наведене, її слід повернути без розгляду.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.
У Х В А Л А

Справа № 759/741/18-ц Т.О. Невідома
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4463/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
02 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року про відкриття провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відкриття апеляційного провадження є передчасним та справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з огляду на наступне.

З матеріалів справи (а.с. 2-5 позовна заява, а.с. 90-91 копія паспорта) вбачається, що позов пред'явлено до ОСОБА_4.

Разом з тим, під час вирішення питання про відкриття провадження встановлено, що у вступній та резолютивній частинах оскаржуваної ухвали судом невірно зазначено прізвище відповідача, а саме: замість «ОСОБА_4» вказано «ОСОБА_4».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення, саме зазначення вірного прізвища відповідача у вступній та резолютивній частинах оскаржуваної ухвали, відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків потягом 14 днів з дня надходження справи.

У Х В А Л И В:

Повернути до Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав для належного оформлення.

Недоліки необхідно усунути протягом 14 днів з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 440/1376/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/5415/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Іванова О.О.

З участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Буського районного суду Львівської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, третіх осіб без самостійних вимог: Золочівського МБТІ Львівської області, Буської державної нотаріальної контори Львівської області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області,як органу на який покладено функції реєстрації речових прав на нерухомість у Буському районі Львівської області про визнання договору дарування житлового будинку удаваним, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2,376 ч.2 п.4,383,383,384,391 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 06 липня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити в позові ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, третіх осіб без самостійних вимог: Золочівського МБТІ Львівської області, Буської державної нотаріальної контори Львівської області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області,як органу на який покладено функції реєстрації речових прав на нерухомість у Буському районі Львівської області про визнання договору дарування житлового будинку удаваним.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_8
Справа № 750/3620/18
Провадження № 2-сз/750/35/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про повернення надміру сплаченого судового збору по цивільній справі за його заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

20.04.2018 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з теплопостачання 01.01.2015 року по 01.04.2018 року в розмірі 11820 грн. 55 коп. та 176 грн. 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору. При подачі даної заяви заявником було помилково сплачено судовий збір в розмірі 800 грн.

03.05.2018 року судом було винесено судовий наказ.

23.04.2018 заявник подав заяву про повернення йому зайво сплаченої суми судового збору в розмірі 623 грн. 80 коп.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У звязку з викладеним, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (04071, АДРЕСА_1. Юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль» адреса: 14014, м. Чернігів, вул. Ушинського, 23; р/р 0101 в ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві; МФО 300346; код 21680602) надміру суму сплаченого судового збору в розмірі 623 грн. 80 коп. (шістсот двадцять три гривні вісімдесят копійок), згідно платіжного доручення № 19274 від 17 березня 2017 року, сплаченого через ПАТ «Альфа Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В.Карапута
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі подання начальника Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 , поданого і оформленого в порядку ст. 174, 175, 184, 187 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 174, 175, 184 ЦПК України та керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Справу призначити до судового засідання на 02.05.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Справа № 175/469/18
Провадження № 2/175/139/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Насеф про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Представник позивачки за довіреністю ОСОБА_3 надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі та участі позивачки.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Судом встановлено, що сторони з 16 липня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства припинені з лютого 2017 року.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 16 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №127, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Насеф, які від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.