ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/401/18

Апеляційне провадження № 22ск/4823/3/18

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Харечко Л.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12 березня 2013 року у справі Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 119-12/40/13 за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SME0024942 від 23.09.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського апеляційного суду з заявою (яка надійшла до суду 12.11.2018 року) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12 березня 2013 року у справі Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 119-12/40/13 за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SME0024942 від 23.09.2011 року, в якій одночасно вказує на те, що строк на оскарження рішення ним дотриманий, оскільки копію рішення ОСОБА_1 отримав 05.11.2018 року, а тому саме з цього моменту належить обраховувати строк, протягом якого можна звернутися до суду з заявою про скасування рішення третейського суду.

Проте провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 7 статті 454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів: стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; особами, які не брали участі у справі, у разі, якщо третейський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, - дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п'ятою або шостою зазначеної статті, повертається.

Аналогічну норму містила і стаття 389 - 1 ЦПК України, чинного на час прийняття рішення третейського суду.

Матеріали третейської справи (№ 119-12/40/13), надані на запит Чернігівського апеляційного суду 16.11.2018 року свідчать, що Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 12.03.2013 року прийняв рішення у справі за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SME0024942 від 23.09.2011 року, стороною якої, а саме відповідачем, був ОСОБА_1 Про прийняте третейським судом рішення ОСОБА_1 був обізнаний, про що свідчать завірені та надані третейським судом копії поштових відправлень, на яких містяться відмітки про вручення процесуальних документів ОСОБА_1, які надсилались третейським судом останньому за його адресою.

Крім того, обізнаність заявника з прийнятим 12.03.2013 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» рішенням підтверджується отриманням ним копії ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.05.2013 року, прийнятої у справі № 751/4033/13-ц за заявою ПАТ «Альфа - Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання зазначеного рішення третейського суду у справі № 119-12/40/13, матеріали якої також 16.11.2018 року були надані для огляду Чернігівському апеляційному суду Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже строк, передбачений пунктом 1 частини 5 статті 454 ЦПК України, є преклюзивним (припиняючим), поновленню не підлягає, а тому його закінчення є безумовною підставою для повернення поданої заяви.

Зазначені правові висновки висловлені в постановах Верховного Суду від 04.06.2018 року в аналогічних справах № 795/489/18, № 795/305/18-ц.

Виходячи з того, що рішення третейським судом постановлено 12.03.2013 року, а заява про його скасування подана заявником 08.11.2018 року, тобто після спливу дев'яноста днів з дня постановлення рішення, заява ОСОБА_1 на підставі ч. 7 статті 454 ЦПК України підлягає поверненню, як така, що подана з порушенням преклюзивного строку.

Керуючись ст. ст. 127, п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 454 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12 березня 2013 року у справі Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 119-12/40/13 за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SME0024942 від 23.09.2011 року повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї додатками.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Матеріали справи № 119-12/40/13 за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SME0024942 від 23.09.2011 року повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Матеріали справи № 751/4033/13-ц за заявою ПАТ «Альфа - Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 119-12/40/13 повернути Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СуддяЛ. К. Харечко