Провадження № 4-с/344/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВ ДВС ГУЮ в м. Києві щодо ненадіслання на адресу стягувача постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Івано-Франківського міського суду від 01.06.2016 року про стягнення з ПАТ ОСОБА_2 та Кредит 16120 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває скарга ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВ ДВС ГУЮ в м. Києві щодо ненадіслання на адресу стягувача постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Івано-Франківського міського суду від 01.06.2016 року про стягнення з ПАТ ОСОБА_2 та Кредит 16120 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судове засідання скаржник та представник Шевченківського РВ ДВС ГУЮ у м.Київі не зявилися, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Враховуючи положення ст. 450 ЦПК України щодо строку розгляду скарги суд вважає, що скаргу слід розглянути за відсутності сторін, надіславши їм копію ухвали для забезпечення можливості оскарження з моменту отримання, що не позбавить їх права на справедливий розгляд справи.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаржник у скарзі зазначив, що державний виконавець не надіслав на його адресу постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, чим порушив права стягувача.

Скаржник в судове засідання не зявлявся, не надав жодних доказів на обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, твердження скаржника щодо неправомірності дій державного виконавця є необґрунтованими, що свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВ ДВС ГУЮ в м. Києві щодо ненадіслання на адресу стягувача постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Івано-Франківського міського суду від 01.06.2016 року про стягнення з ПАТ ОСОБА_2 та Кредит 16120 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Антоняк Т.М.