Справа № 185/8064/17
Провадження № 2/185/533/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/8064/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, будинком № 22, що знаходиться за адресою:Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Привовчанське, вул. Миру та стягнути з відповідача судові витрати по справі.
ОСОБА_1 разом з позовною заявою надала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовлено.
17 жовтня 2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищевказану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу термін для усунення недоліків.
08 грудня 2017 року вищевказаним судом відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.
У судове засідання позивач, не зявилась, позивач надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання повторно не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно акту від 26.09.2017 року, довідки № 739 від 25.09.2017 року ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з нею зареєстрована, але не проживає з 2015 року її донька ОСОБА_2, 17.05.1963 року.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81,89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 22 по вул. Миру в селі Привовчанське, Павлоградського району, Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. С. Зінченко