Провадження № 6/679/6/2018
Справа № 2-707/11/2211
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., за участю секретаря судового засідання Василюк Л.С., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, в якій зазначив, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.12. 2011 у справі № 2-707/11/2211 задоволено позов і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 08.02.2011 року звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль MAN F 02, рік випуску: 1999, тип ТЗ: сідловин тягач, № кузова/шасі: WMAT322Z81М272387, реєстраційний номер:ВХ6696АК; автомобіль ATM, рік випуску: 1995, тип ТЗ: н/причіп самоскид, № кузова/шасі: 950222, реєстраційний номер: ВХ5351 XX, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також, наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1693,71 грн.

На даний момент банк позбавлений можливості виконати рішення суду, з причин відсутності документів для реалізації предмета застави та відсутності попиту покупців, а тому просить встановити наступний спосіб виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.12. 2011 у справі № 2-707/11/2211: стягнути з ОСОБА_3В на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 21385, 28 доларів США, що за курсом 7,92 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.04.2010 року складає 169371,42 грн., яка складається з наступного: 20000,00 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 221,31 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 74,78 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 10,72 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 63,13 доларів США - штраф (фіксована частина); 1015,34 доларів США - штраф (процентна складова). Інші положення рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.12.2011 року по справі № 2-707/11/2211 залишити без змін. Видати виконавчі листи.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала і просила її задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про день і час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.12.2011 року рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області у справі № 2-707/11/2211 позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 08.03.01.01.3635 від 17.12.2007 року звернено стягнення на предмет застави: автомобіль MAМ F 02, рік випуску: 1999, тип ТЗ: сідловин тягач, № кузова/шасі: WMAT322Z81М272387, реєстраційний номер:ВХ6696АК; автомобіль ATM, рік випуску: 1995, тип ТЗ: н/причіп самоскид, № кузова/шасі: 950222, реєстраційний номер: ВХ5351 XX, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також, наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1693,71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., всього: 1813,71 грн. На даний час рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Так, згідно з ч.ч.1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Виходячи із аналізу вищевказаної правової норми, питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об'єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Поняття спосіб та порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, що розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому суд не може змінити зміст рішення або його суть.

Таку ж правову позицію висловив Верховний Суд України в постановах від 25 листопада 2015 року (справа № 6-1829цс15) та від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2427цс15).

Звертаючись із заявою про зміну способу виконання рішення, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як на виняткові обставини для зміни способу виконання рішення, посилався на відсутність попиту покупців та відсутність необхідних документів для реалізації предмета застави.

Водночас, дані обставини, на думку суду, не є винятковими в розумінні ст. 435 ЦПК України, а спосіб, на який заявник просить змінити виконання рішення, фактично є новою вимогою до відповідача, яка може бути предметом нового судового розгляду.

Крім того, ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст.16 ЦК України. Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

На підставі викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутні, оскільки запропоновані ним зміни способу виконання рішення суду фактично призведуть до зміни рішення суду, що протирічить положенням ст.435 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 353, 435 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Гавриленко О.М.