АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №642/4535/17 Головуючий суддя І інстанції Євтіфієв В.М.
Провадження № 22-ц/790/1285/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення, роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію вказаної ухвали ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав 15 лютого 2018 року.

22 лютого 2018 року представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» Савицькою С.С до Апеляційного суду Харківської області надіслано заяву про продовження строку виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2018 року, в обґрунтуванні якої зазначено, що оплата судового збору та складання процесуальних документів потребує більшого часу ніж зазначено судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, продовження строку на виправлення недоліків апеляційної скарги поза межами десятиденного строку суперечить вимогам закону.

При залишенні апеляційної скарги без руху суд надав апелянту максимальний строк десять днів з дня отримання копії ухвали, тому заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 127, 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна