Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 335/373/15Головуючий у 1-й інстанції Геєць Ю.В.
Пр. № 22-ц/778/2050/18Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді - доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

розглянувши усну заяву судді Апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С. про самовідвід

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Юнівес» про поділ спільного майна подружжя

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, який не одноразово уточнювала та змінювала та в остаточній редакції якого просила:

- визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на наступне майно:

- грошові кошти в розмірі 8275951,84 грн., отримані ОСОБА_3 внаслідок продажу цінних паперів;

- грошові кошти в розмірі 4978010,14 грн., зараховані та виплачені на картковий рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_3 в ВАТ «Кредитпромбанк» в період з 28.09.2007 року по 01.03.2013 року;

- грошові кошти в розмірі 56261,59 доларів США, зараховані та виплачені на картковий рахунок НОМЕР_1 відповідача у ВАТ «Кредитпромбанк» в період з 28.09.2007 року по 01.03.2013 рік, - всього на загальну суму 14507470,20 грн.;

поділити спільне сумісне майно:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти в розмірі 7253735,10 грн.;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на грошові кошти в розмірі 7253735,10 грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7 253 735,10 грн. - суму коштів, прихованих і витрачених ОСОБА_3 без згоди ОСОБА_2 не в інтересах сім'ї та не на потреби сім'ї;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати - судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивач ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (т.с. 3 а.с. 98-113) просила рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року (головуючий-суддя Гончар М.С., судді Стрелець Л.Г. та Каракуша К.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2016 року у цій справі залишити без змін (т. 3 а.с. 156-161).

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду 12.04.2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018 року, головуючим суддею (суддею-доповідачем) було визначено суддю Апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Маловічко С.В.

Однак, головуючий суддя (суддя - доповідач) Гончар М.С. подала заяву про самовідвід у цій справі, в обґрунтування якої зазначала, що раніше вже брала участь у вирішенні цієї справи у складі колегії суддів при постановленні вищезазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року (т. 3 а.с. 156-161), яку було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2017 року (т. 3 а.с. 203-205).

Заява судді Гончар М.С. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ст. 37 ч. 3 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

При вищевикладених обставинах, суддя Гончар М.С. не може брати участі у вирішенні цієї справи при новому апеляційному розгляді в силу вимог ст. 37 ч. 3 ЦПК України.

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, з підстав, зазначених у ст. 36… цього Кодексу, суддя зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 39 ч. 1, 37 ч. 3, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого головуючого суддю (суддю - доповідача) апеляційного суду замість судді Гончар М.С. у зв'язку із задоволенням заяви останньої про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.