У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви

21 лютого 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Філіпповій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Дружинського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Україна ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов*язання відповідача повернути трудову книжку з відомостями про роботу та трудовий стаж,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 49 416, грн.; зобов*язати відповідача повернути йому трудову книжку із відомостями про роботу та трудовий стаж; скасувати наказ №170-П від 09.09.2014 р. та видати новий, ін. зазначенням днем звільнення позивача з посади керівника відділу форсунок та фільтруючого обладнання ТОВ «Хімекс Україна ЛТД» за згодою сторін згідно ст.. 26 п. 1 КЗпП України - 25 квітня 2017 року.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.09.2017 р. (суддя Трегубенко Л.О.) відкрито провадження у вказаній справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.10.2017 р. матеріали вказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про залищення вказаного позову без руху, у зв*язку з недоплатою судового збору.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивачем заявлено клопотання про залишення п.п. 2 та 3 позовних вимог без розгляду та про зміну позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 49 416, грн. Стосовно заяви про витребування доказів не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання та просив витребувати у ГУ ДФС у м. Києві, що розташоване за адресою 04116, м. Київ вул. Шолуденка, 33/19, в якості доказів наступної інформації та документів, а саме: копії звітів фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, поданих ним до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві за період його діяльності як приватного підприємця з 19.09.2014р. по 25 квітня 2017р.; інформацію у вигляді довідки про наявну у ГУ ДФС у м. Києві інформацію, щодо перебування ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в період з 19.09.2014р. по 25 квітня 2017р. у трудових відносинах з юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями з зазначенням періоду перебування у таких трудових відносинах та з зазначенням найменування таких суб'єктів господарювання згідно даних податкового обліку; надати інформацію чи працює/або працював ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 починаючи з 21.01.2017р., або з іншої дати на посаді директора ТОВ «ГРУПА ЮРИДИЧНИХ КОМПАНІЙ "ЛА-ПІОВРА" 03040, м. Київ, вул. Деміївська, буд. 43, офіс 5А, . Вказані відомості необхідні для перевірки достовірності доводів позивача, щодо неможливості ним працевлаштуватись протягом всього час з моменту його звільнення до моменту фактичного отримання ним трудової книжки, з метою або їх спростування або підтвердження. Самостійно зазначену інформацію відповідач отримати не в змозі, а тому податковий орган відмовить відповідачу у наданні такої інформації, якщо такий запит буде направлений безпосередньо відповідачем. Стосовно залишення, позивачем, частини позовних вимог без розгляду та їх уточнення, представник не заперечував.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши подану уточнену позовну заяву та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався.

З огляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення в частині позовних вимог без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити п. 2 та п. 3 позовних вимог - без розгляду.

Відповідно до ст.49 ч.2 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

З урахуванням залишеної, позивачем, частини позовних вимог без розгляду, заявлена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-176 ЦПК України, судовий збір сплачений в межах заявлених позовних вимог, а відтак підлягає прийняттю.

Відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні сторони відповідача документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду то заява представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Оскільки із прийнятим уточненого позову, та для отримання документів необхідний деякий час, то судовий розгляд необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 84, 257, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду п. 2 та п. 3 позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Україна ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов*язання відповідача повернути трудову книжку з відомостями про роботу та трудовий стаж.

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Україна ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у ГУ ДФС у м. Києві, що розташоване за адресою 04116, м. Київ вул. Шолуденка, 33/19, наступну інформацію та документи:

- копії звітів фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, поданих ним до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві за період його діяльності як приватного підприємця з 19.09.2014р. по 25 квітня 2017р.; інформацію у вигляді довідки про наявну у ГУ ДФС у м. Києві інформацію, щодо перебування ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в період з 19.09.2014 р. по 25 квітня 2017р. у трудових відносинах з юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями з зазначенням періоду перебування у таких трудових відносинах та з зазначенням найменування таких суб'єктів господарювання згідно даних податкового обліку; надати інформацію чи працює/або працював ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 починаючи з 21.01.2017р., або з іншої дати на посаді директора ТОВ «ГРУПА ЮРИДИЧНИХ КОМПАНІЙ "ЛА-ПІОВРА" 03040, м. Київ, вул.. Деміївська, буд. 43, офіс 5А, ..

Відкласти судовий розгляд справи на 18 квітня 2018 р. о 11:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова