Справа № 630/137/18
Провадження № 2/630/132/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних будівель, споруд та 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, перерозподіл ідеальних часток, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

перерозподілити ідеальні частки в праві власності на житловий будинок, розташований в м. Люботині Харківської області по вул. Кільцевій, 19;

визнати за нею право власності на частину житлового будинку літ. «А-1» з верандою літ. «а», верандою літ. «а1», житловою площею 89,30 кв.м., загальною площею 178,50 кв.м., площею підсобних приміщень 45,20 кв.м., площею холодних приміщень 44,00 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: Харківська область, м. Люботин. вул. Кільцева, 19, в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_4, померлої 18 серпня 2015 року;

припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0615 га, з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :26:006:0014, що розташована за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Кільцева, 19;

визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0615 га, з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :26:006:0014, що розташована за адресою: Харківська, область, м. Люботин, вул. Кільцева, 19, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 18 серпня 2015 року.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для ідеальних часток співвласників у домоволодінні після будівництва прибудов до житлового будинку та надвірних споруд.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але її представник ОСОБА_5 подала заяву про проведення засідання за її відсутності, в якій також просила розглянути клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, але подали до суду заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності, заперечень проти призначення судової експертизи, вони не висловили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, для з'ясування яких потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки, і сторонами відповідні висновки експертів не надані. Між сторонами відсутній спір щодо експертної установи, які слід доручити проведення експертизи, та переліку питань, з яких має бути проведена експертиза.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справи судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_6.

Перед експертами поставити такі питання:

1. Яку ідеальну частку, від усього житлового будинку в м. Люботині по вул. Кільцевій, 19, складають зроблені прибудови : літ. «А2-1», літ. «АЗ-1», тамбура літ. «аі», літ. «а2», напівпідвали літ. «ппд», літ. «ппді» літ. «ппд2», убиральні літ. «Е», вигрібна яма літ. «Я»?

2. Як в звязку з зробленими прибудовами змінились ідеальні частки співвласників будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з урахуванням зроблених ОСОБА_3 прибудови літ. «А4-1», сараю літ. «З», вигрібної ями літ. «Я2»?

3. Яка інвентаризаційна вартість частини житлового будинку яка належить ОСОБА_4 Яка інвентаризаційна вартість прибудови літ. «А4-1», сараю літ. «З», вигрібної ями літ. «Я2» які зроблені ОСОБА_3?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Експертизу провести за кошти позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам та їх представникам положення, що уразі ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі можуть настати наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складений 20 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_7