Справа № 522/2739/18
Провадження № 2/522/5344/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Одеська нова біржа, про визнання договору дійсним, визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визначення часток у спільній сумісній власності.

Одночасно з поданням позову, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на невелику пенсію за віком, а також на ст.8 Закону України „Про судовий збір та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вивчивши надану заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, оскільки надані документи до позову не свідчать про неотримання інших доходів позивачкою..

Крім того, ст.8 Закону України „Про судовий збір надає суду право на звільнення від сплати судового збору, а не обовязок.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків, які полягають в не наданні суду доказів сплати судового збору за подачу позову.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову не майнового характеру фізичною особою передбачена ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач повинен сплатити по 704,80 гривень за кожну вимогу немайнового характеру, а разом 3524,00 гривень на розрахунковий рахунок та надати до суду оригінал квитанцій про сплату судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Одеська нова біржа, про визнання договору дійсним, визначення часток у спільній сумісній власності залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків у пять днів з моменту отримання ухвали суду, розяснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.02.2018