overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/88/18 у справі № 751/2601/18

20 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1 у психіатричний заклад,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

З метою дотримання вимог ст.ст. 22, 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», доручити Чернігівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги забезпечити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи в суді .

Керуючись ст. ст. 7, 13, 187, 341 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1 у психіатричний заклад до розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в колегіальному складі суду: судді і двох присяжних в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 20 квітня 2018 р. на 10-30 год..

Доручити Чернігівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги забезпечити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи в суді.

У судове засідання викликати прокурора, представника психіатричного закладу, особу щодо якої вирішується питання про госпіталізацію у примусовому порядку, опікуна.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

20 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 07.11.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішення питання про відкриття провадження встановлено, що ОСОБА_1 померла 29 січня 2018 р. Це підтверджується копією актового запису про смерть № 21 від 30 січня 2018 року р., виданого Кобеляцьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області на відповідний судовий запит.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Банк не позбавлений права предявити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.

Враховуючи вище викладене, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобовязати управління Державної казначейської служби у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299, ), шляхом списання з р/р 0160, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 831019, код за , отримувач УДКСУ у Кобеляцькому районі, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області в м. Полтава, сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн., згідно платіжного доручення № PROM3BSOL6 від 23.10.2018 р. в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На ухвалу суду, протягом пятнадцяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
провадження № 2-о/243/228/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

23 лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 10 хвилин 28 лютого 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)Витребувати з Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 17.12.2017 року у м. Горлівка Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_2 або ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Надіслати на адресу Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію ухвали для виконання.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа №635/562/17
Провадження №2/635/36/2018
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ
11 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
за участю представника позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, майдан Конституції, 20/60 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який мешкає за адресою: м.Харків, пров.Отакара Яроша, 20/57, третя особа - ОСОБА_6, який мешкає за адресою: м.Харків, майдан Конституції, 20/60 про поділ спільного майна подружжя.
Керуючись ст.ст.7-11, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, майдан Конституції, 20/60 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який мешкає за адресою: м.Харків, пров.Отакара Яроша, 20/57, третя особа - ОСОБА_6, який мешкає за адресою: м.Харків, майдан Конституції, 20/60 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, майдан Конституції, 20/60 право власності на транспортний засіб "Toyota RAV-4", 2011 року випуску, державний номерний знак АХ 0209.
В задоволенні позову ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, майдан Конституції, 20/60 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який мешкає за адресою: м.Харків, пров.Отакара Яроша, 20/57, третя особа - ОСОБА_6, який мешкає за адресою: м.Харків, майдан Конституції, 20/60 про поділ спільного майна подружжя в частині поділу наступного майна: квартири №57 в корпусі №1 будинку №20 по провулку Отакара Яроша в місті Харкові; квартири №16 в корпусі №1 будинку №20 по провулку Отакара Яроша в місті Харкові; квартири №39 будинку №20 по майдану Конституції у місті Харкові; транспортного засобу "Toyota Camry" державний номерний знак НОМЕР_3; транспортного засобу "Hyunday Sonata" державний номерний знак НОМЕР_4 відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено у строк не більш ніж десять днів зі дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Н.Л.Панас
Справа № 456/3964/17
Провадження № 2/456/531/2018
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 квітня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2017 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

11 січня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі.

09.02.2018 року представником ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки він немає можливості зявитись в судове засідання.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції задоволено.

Як вбачається з ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване складністю представника позивача прибути до Стрийського міськрайонного суду Львівської області в судове засідання та зважаючи на те, що розгляд справи не завершено, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

Призначити проведення відеоконференції на 15 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057).

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 359/7487/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/1992/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 1 06.04.2018
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року було призначено у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись із цією ухвалою, представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Київської області із апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Таким чином, з аналізу положень статей 58, 60, 356 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга, яка подається представником, може бути підписана особисто особою або її представником, яким може бути лише адвокат.

Апеляційна скарга підписана представником за довіреністю ОСОБА_4 (а.с.151, 161). Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат, до апеляційної скарги не додано.

Частина 5 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки не відповідає положенням процесуального закону.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
Справа № 750/3092/18
Провадження № 2-н/750/342/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9,

в с т а н о в и л а:

05.04.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Відповідно до довідок адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 19.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_8. ОСОБА_9 з 20.12.2012 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому заявнику необхідно надати суду уточнену заяву у кількості примірників відповідно до кількості сторін у справі.

Зазначені недоліки суперечать вимогам ст.. 163 ЦПК України перешкоджають проведенню належної підготовки справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене дана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 163, 353-354 ЦПК України,

у х в а л и л а:

заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду уточнену заяву у кількості примірників відповідно до кількості сторін у справі.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Вступна та резолютивна частини
Рішення

іменем України

21 лютого 2018 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Фурсової Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюпублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Зважаючи на те, що на складання повного тексту рішення може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.Сватове Луганська область, вул. О.Невського, б.39 А кв.2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, б.50 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.04.2013 у сумі 40 366 (сорок тисяч триста шістдесят шість)гривень 16 копійок, яка складається з наступного: 12000, 00 грн. - заборгованість за кредитом, 21968, 00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 374,16 грн. - заборгованість за пенею 6024,00 заборгованість по комісії за користування кредитом.

Стягнути судові витрати на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.Сватове Луганська область, вул. О.Невського, б.39 А кв.2 у вигляді судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 23 лютого 2018 року.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4