Справа № 546/263/18
Провадження № 2/546/274/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1, до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області, юридична адреса: вул. Покровська, 17, м. Решетилівка Полтавська область, третя особа Пащенківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, юридична адреса: с. Пащенки Решетилівського району Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 5,45 в умовних кадастрових гектарах із земель колективної власності колишнього КСП «Україна» Решетилівського району Полтавської області та зобовязати ОСОБА_2 РДА виділити йому в натурі земельну ділянку із нерозпайованих земель колишнього КСП Україна, посилаючись при цьому на те, що на момент видачі КСП України Державного акту на право колективної власності на землю він був членом цього КСП, а тому має право на земельну частку (пай).

Після виходу судді Беркути Л.Г. у відставку, шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду мені.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З урахуванням ціни позову справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того встановлено, що у провадженні Решетилівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа Пащенківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) (справа № 546/261/18, провадження № 2/546/272/18)

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Зважаючи на те, що у вищевказаних справах позови заявлено різними позивачами до одного й того самого відповідача, позовні вимоги у обох справах випливають із земельних правовідносин, а також враховуючи, що обидві справи відкрито у порядку загального провадження та підготовче засідання ще не розпочато, вважаю за необхідне обєднати ці цивільні справи в одне провадження.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Керуючись ст.ст. 187, 188 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу № 546/263/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа Пащенківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) прийняти до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа Пащенківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа Пащенківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа Пащенківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній цивільній справі № 546/261/18, провадження № 2/546/272/18.

Підготовче судове засідання у обєднаній цивільній справі призначити на 09 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

Розяснити відповідачеві ОСОБА_2 РДА його право у разі заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у порядку ст. 178 ЦПК України подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачці копій відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачеві ОСОБА_1 його право у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов у порядку частин 3-5 статті 178 ЦПК України подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням відповідачеві копій відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Розяснити третій особі Пащенківській сільській раді Решетилівського району Полтавської області її право у десятиденний строк з дня вручення їй відзиву на позов чи відповіді на відзив у порядку ст. 181 ЦПК України подати до суду пояснення щодо позову або відзиву на позов.

Копії ухвали направити всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна карга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: