Справа № 755/4528/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ ТРАНС», товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ГАЗПРОМСЕРВІС», товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-С», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ», товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОН», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Марк», приватного підприємства «ВІТ», товариства з обмеженою відповідальністю «Нове паливне товариство», товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗБУТ», товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО ПОІС ПЛЮС», товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-2016», товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗАХІДНЕ НВ», товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСА», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСАГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ПРИМ ОЙЛ», приватне підприємство «ТАНЯ» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява, яка 28 березня 2018 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред'явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За вимог ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 50 Цивільного процесуального кодексу України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Звертаючись до суду з позовними вимогами до 23 відповідачів, позивачами не визначено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Так, позовна заява містить лише посилання на ті обставини, що на думку позивачів, усі відповідачі є пов'язаними, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господарську діяльність суб'єкта господарювання, у зв'язку з чим просять стягнути з відповідачів солідарно в рівних частках з кожного грошові кошти.

В той же час, підставами звернення позивачів до суду є відшкодування останнім моральної шкоди, яка заподіяна наслідками пожежі на нафтобазі «БРСМ-НАФТА». В обґрунтування ж таких позовних вимог позивачі посилаються на заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки та спільністю дій заподіювачів шкоди.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені ст. 1167 Цивільного кодексу України. Зокрема, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

В даному випадку, позивачами у позовній заяві не наведено підстав відшкодування моральної шкоди визначених ч. 2 ст. 1167 ЦПК України, у зв'язку з чим, позивачам у позовній заяві слід визначити вину кожного з відповідачів, як підставу для відповідальності за завдану моральну шкоду.

Крім того, статтею 1187 Цивільного кодексу України визначені підстави відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 1190 Цивільного кодексу України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

В даному випадку, враховуючи предмет позову, позивачам слід навести у позовній заяві якими саме спільними діями або бездіяльністю, кожного із відповідачів, так і кожним відповідачем спільно з іншими відповідачами, була завдана шкода джерелом підвищеної небезпеки, та в чому такі дії або бездіяльність полягала.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до ст.137 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

В той же час, позовна заява містить лише загальні посилання на наявність підстав, на думку позивачів, для відшкодування останнім моральної шкоди, та відповідно, не містить відомостей в чому саме полягає, на думку кожного позивача, заподіяна останнім моральна шкода.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В той же час, позовна заява на містить вищенаведених, обов'язкових, реквізитів учасників справи щодо: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; відповідача ОСОБА_4 - реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); усіх учасників справи - відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, згідно п.8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В той же час, такі відомості у позовній заяві відсутні.

Також, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час, до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивачами доказів сплати судового збору подано не було. Натомість подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», позивачам слід сплатити судовий збір в сумі 616 700 гривень. При цьому, громадська організація «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії», є неприбутковою організацією метою діяльності якої є не отримання прибутку, а виключно захист прав та інтересів членів позивача, не отримує фінансування від інших установ та організацій, не є учасником будь-яких програм, які б здійснювали фінансування позивача. Існування громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії», забезпечується за рахунок членських внесків його членів, розмір яких є досить мізерним та не дозволяє покрити витрати зі сплати судового збору в розмірі понад 12 мільйонів гривень. Вважають, що статтею 9 Орухської конвенції прямо визначено право звільнення позивача 1 та позивачів 2-4, як його членів, від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позовної заяви немайнового характеру, яка подана: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлено у 2018 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Відповідно до змісту заявлених позовних вимог, позивачі просять суд стягнути на їх користь моральну шкоду, тобто позивачі звернулися до суду з вимогами немайнового характеру. У зв'язку з чим, підстав для звільнення позивачів від сплати судового збору за вимогами немайнового характеру, відсутні, а посилання у клопотанні на великий розмір судового збору, який мають сплати позивачі, є помилковим.

За вказаних обставин, позивачі мають сплатити судовий збір відповідно до вищенаведених ставок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання позивачів про звільнення останніх від сплати судового збору та про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачам для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 136, 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ ТРАНС», товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ГАЗПРОМСЕРВІС», товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-С», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ», товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОН», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Марк», приватного підприємства «ВІТ», товариства з обмеженою відповідальністю «Нове паливне товариство», товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗБУТ», товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО ПОІС ПЛЮС», товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-2016», товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗАХІДНЕ НВ», товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСА», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСАГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ПРИМ ОЙЛ», приватне підприємство «ТАНЯ» про стягнення коштів, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: