Справа № 570/283/18
Номер провадження 4-с/570/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю секретаря суджових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою скаргу ОСОБА_2 Олександровичана дії старшого державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття в виконавчого провадження № 55459040 від 03.01.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника зазначає, що 03 січня 2018 року старшим державним виконавцем Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття в виконавчого провадження № 55459040 щодо примусового виконання виконавчого листа № 570/2606/15-ц, виданого 31 травня 2017 року Рівненський районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 4 386 360, 99 грн. ОСОБА_2 вважає постанову про відкриття в виконавчого провадження № 55459040 від 03.01.2018 року не законною з наступних підстав. Згідно п. 2.10 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мін'юста України від 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої в Мінюсті України 02.04.2012 за № 489/20802 повноваження представників сторін, які беруть участь у виконавчому провадженні, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують право представництва юридичної особи (документом про призначення керівником юридичної особи тощо); рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи управителем спадкового майна; ордером, до якого обовязково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій; дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги або про надання правової допомоги. Документи, що посвідчують повноваження представників, повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства. Оригінали документів, зазначених у цьому пункті, або належним чином засвідчені їх копії долучаються до матеріалів виконавчого провадження. Після пересвідчення наявності у представника належним чином оформленої довіреності оригінал такої довіреності у разі потреби повертається представникові сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 5 Декрету КМУ «Про стандартизацію та сертифікацію» від 10.05.1993 року обов'язкові вимоги державних стандартів підлягають безумовному виконанню органами державної виконавчої влади, всіма підприємствами, їх об'єднаннями, установами, організаціями та громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності, на діяльність яких поширюється дія стандартів. На підставі п.п. 5.26, 5.27 Вимог до оформлювання документів, ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики України № 55 від 07.04.2003 р., відповідно до яких, відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Оскільки стягувач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся у ДВС, не предявивши належним чином посвідчену копію довіреності, то стягувану ПАТ «Укрсоцбанк» повинно було бути відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 570/2606/15-ц, виданого 31 травня 2017 року Рівненський районним судом Рівненської області. За наведеного просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття в виконавчого провадження № 55459040 від 03.01.2018 року та скасувати постанову про відкриття в виконавчого провадження № 55459040 від 03.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 4 386 360, 99 грн.

Заявник не зявився в судове засідання. Подав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі.

Державний виконавець Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4, у провадженні якого перебуває натепер виконавче провадження № 55459040, скаргу не визнав. Пояснив суду, що стягувач звернувся до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з належним чином завіреною копією довіреності. Дану довіреність продемонстрував суду. Також додав, що заявник не знайомився з матеріалами виконавчого провадження, а тому незрозуміло звідки він вирішив, що подана представником банку довіреність не відповідає вимогам чинного законодавства. За наведеного просить суд відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасника процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 03 січня 2018 року старшим державним виконавцем Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття в виконавчого провадження № 55459040 щодо примусового виконання виконавчого листа № 570/2606/15-ц, виданого 31 травня 2017 року Рівненський районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 4 386 360, 99 грн.

При прийнятті пакету документів, необхідних для початку процедури виконання рішення суду, державний виконавець пересвідчився в тому, що вони відповідають як вимогам Закону України «Про виконавче провадження», так і вимогам до оформлювання документів, ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики України № 55 від 07.04.2003 р.

За наведеного при розгляді скарги не було встановлено, що своїми діями державний виконавець порушив права чи свободи заявника; чи його дії були не у відповідності до закону.

Тому немає підстав для задоволення скарги.

Згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб'єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги (п.п. 18, 19 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»).

Стаття 452 ЦПК України передбачає, що судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Тобто понесені заявником судові витрати покладаються на нього ж.

Керуючись ст.ст. 450, 451, 452 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття в виконавчого провадження № 55459040 від 03.01.2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.