Справа № 541/2799/17
Провадження № 2-зз/541/1/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року заявник звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 16 березня 2005 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. В ході судового розгляду позов ОСОБА_2 забезпечено шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_1

Заявник повідомляє, що в провадженні Миргородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відсутні відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Також у відділі відсутні відомості про накладення арешту на майно та кошти даної особи. Тому відсутні підстави для проджвження арешту його автомобіля.

Заявник в судове засідання не зявився.

В судове засідання також не зявився ОСОБА_2, який є особою в інтересах якої накладався арешт на транспортний засіб ОСОБА_1

Учасники справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи № 2-709,05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, матеріали додані до заяви, приходить до переконання про необхідність, скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду 16 березня 2005 року.

Судом встановлено, що в провадженні Миргородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 2-709,05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ДТП. В ході судового розгляду було розглянуто заяву позивача про забезпечення позову. Ухвалою суду від 16 березня 2005 року з метою забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого являвся ОСОБА_1.

При постановленні рішення, яким задоволено позов, не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

В матеріалах справи наявні оригінали виконавчих листів від 22.06.2005 року з відмітками про їх повне виконання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1157 грн. боргу та на користь держави державного мита в сумі 8 грн. 50 коп.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року) визначено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 6 та 7 статті 158 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) предбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) та ст. 158 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року), -

П О С Т А Н О В И В :

Заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від 16 березня 2005 року про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 скасувати.

Зняти арешт з автомобіль «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2, який зареєстрований на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після набрання ухвалою законної сили направити її для виконання до Територіального сервісний центр 5341 МВС м. Миргород (Миргород, вул. Миргородських дивізій, 16).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : О.А. Городівський