Справа № 369/5633/17
Провадження №2-п/369/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю., р

озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про перегляд заочного рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди, -

встановив:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 11 жовтня 2017 року задоволено позов та стягнено з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди страхове відшкодування в розмірі 100 000 грн. та судові витрати в розмірі 2000 грн.; стягнено з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди страхове відшкодування в розмірі 3420 грн.; стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду представником ПрАТ «СК «Юнівес» подано заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з'ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права.

У судове засідання учасники, які беруть участь в розгляді справи, не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Причини неявки та неповідомлення їх, суд вважає необгрунтованими, так як заявником не надано доказів, які підтверджували не можливість прибуття в судове засідання та неповідомлення про причини неявки. З матеріалів справи встановлено, що у судовому засіданні 30 серпня 2017 року був присутній представник відповідача, який належним чином був повідомлений про наступне судове засіданні на 11 жовтня 2017 року. Заяв про зміну адреси листування, причини неявки представник суду не направив, що є обов'язком сторони відповідно до вимог ЦПК, чинного на час розгляду справи.

За ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Крім того, доводи заяви не містять доводів та доказів щодо неповноти встановлення всіх обставин, та які б спростовували висновки суду, викладених в рішенні, та не мають істотного значення.

Оскільки заявником не надано суду доказів того, що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява залишається без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.С. Пінкевич