overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/1418/18
н/п 2-н/490/121/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2018 Справа №607/4066/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан Володимир Вікторович, розглянувши заяву Комунального підприємства мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) (проживають за адресою АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., в рівних частках.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. В. Ромазан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України)
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/560/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Харькової Т.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про захист прав споживачів шляхом визнання договору доручення недійсними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного с потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,141,258,259,263-268,271-273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про захист прав споживачів шляхом визнання договору доручення недійсними та стягнення коштів задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір доручення № Д-0156, укладений 28 вересня 2017 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Велес Авто».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» (, юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВК 846685, виданий Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області 20.09.2011 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) 53 000,00 (пятдесят три тисячі) гривень в рахунок повернення коштів, сплачених в рахунок винагороди повіреного за договором доручення № Д-0156 від 28 вересня 2017 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» на користь ОСОБА_2 636,00 грн. за оплату комісії за прийом платежів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 3524,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів до 12 лютого 2018 року.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1808/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В., Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року про повернення позовної заяви позивачу в частині заявлених позовних вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 в частині заявлених позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року про повернення позовної заяви позивачу в частині заявлених позовних вимог, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року до суду звернувся ПАТ АБ «Укргазбанк» з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 25 квітня 2018 року о 08 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 703/1137/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістра», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 703/1137/14-ц, -

встановив:

12 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістра» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 703/1137/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 260, 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістра», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 703/1137/14-ц.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 08 год. 00 хв. 11 липня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (вул. Соборна, 94 м. Сміла).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 2-819-683/11
Провадження № 4-с/323/4/18
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Смокович М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю державного виконавця Калюжної Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірною постанову від 30.01.2018 року, винесену державним виконавцем Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про повернення стягувачеві виконавчого листа № 2-683, виданого 14.03.2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу у сумі 11562,24 грн., та скасувати зазначену постанову.

Зобовязати державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження № 50746375 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-683, виданого 14.03.2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу у сумі 11562,24 грн.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5118/18 Справа № 186/656/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С.А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа №639/1053/15-ц
Провадження №6/639/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи заяву представника ПАТ БАНК «ТРАСТ» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №639/1053/15-ц, 2/639/886/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

15.02.2018 року заявник, представник ПАТ БАНК «ТРАСТ» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 02.01.2018 року, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданого Жовтневим районним судом м. Харкова на підставі рішення суду від 07.04.2015 року по цивільній справі №639/1053/15-ц, 2/639/886/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника ПАТ БАНК «ТРАСТ» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №639/1053/15-ц, 2/639/886/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 7 березня 2018 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
Справа № 720/470/18
Провадження №2/720/377/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 квітня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 20 хвилин 17 травня 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Дата документу 10.04.2018
Справа № 320/8185/17
Провадження № 2/320/790/18
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

01 березня 2018 року по даній справі було ухвалено рішення, яким позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

В подальшому судом встановлено, що при виготовленні вищевказаного судового рішення була допущена описка, а саме, помилково зазначена дата ухваленого рішення, замість правильної дати «01 березня 2018 року», помилково зазначено «01 березня 2017 року».

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання щодо внесення виправлень в судове рішення, тому суд вважає можливим розглянути це питання за їх відсутності.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони по справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що датою ухваленого рішення є 01 березня 2018 року, у звязку з чим суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду.

Виправлення описки в рішенні не потягне за собою зміни суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 258, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2018 року по цивільній справі № 320/8185/17 (провадження № 2/320/790/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та вважати правильною датою ухваленого рішення - 01 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова