РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8835/17

Провадження № 2/643/825/18

21.02.2018

21 лютого 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представинки відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього на свою користь аліменти у зв'язку з продовженням навчання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), починаючи з 28.07.2017 і до досягнення позивачем 23-го віку.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що є донькою відповідача, шлюб між батьками розірвано і батько до повноліття сплачував аліменти на утримання в розмірі ? частини свого заробітку (доходу). Позивач продовжує навчання і є студентом 2-го курсу 4-го медичного факультету Харківського національного медичного університету, форма навчання - бюджет. Позивач отримує академічну стипендію, однак її розмір недостатній і менш ніж прожитковий мінімуму. Відповідач працездатний, працює, матеріально забезпечений, інших утриманців та аліментних обов'язків не має, тому може надавати на навчання матеріальну допомогу.

Позивач в судовому засіданні підтримала вищевикладені обставини і вимоги позову, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши письмові заперечення щодо вимог позову, посилаючись на неможливість надавати доньки матеріальну допомогу до досягнення нею 23-го року закінчення навчання, у зв'язку з недостатністю коштів через відсутність роботи, наявності батьків похилого віку, хронічних захворювань тощо.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію відповідача, вважаючи позовні вимоги недоведеними, просить у задоволенні позову відмовити.

Суд вивчивши доводи позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, згідно копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 17.08.1999, актовий запис № 2372 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3 (а.с.4).

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що батьки позивача 05.11.2001 розірвали шлюб, позивач проживає окремо від батька.

Такі обставини підтверджені копією свідоцтва про розірвання шлюбу, довідкою ЖК «Брест-1» (а.с.2, 13).

Відповідач на підставі виконавчого листа сплачував аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, станом на 28.07.2017 заборгованості по аліментам відсутня (а.с. 18).

Із довідки Харківського національного медичного університету від 27.06.2017 № 145 вбачається, що ОСОБА_1 навчається на 1-му курсі 25-ї групи ІУ медичного факультету на денної форми навчання, форма фінансування навчання - бюджет (а.с.3).

Відповідно до положень ст.. 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці данні встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підвереджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності діють змоги дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст..ст. 77-80 ЦПК України).

Позивачем не доведено факт того, що остання потребує матеріальної допомоги як дитина, що продовжує навчання, оскільки суду не надано жодного належного доказу щодо витрат позивача, а саме, вартості навчання, проїзду до навчального закладу, вартість підручників тощо.

Довідка про навчання ОСОБА_1 у Харківському національному медичному університету датована 27.06.2017, на час розгляду справи відсутнє підтвердження, що позивач продовжує навчання.

Відповідно до ст.ст. 182, 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина … та враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина та інших обставин, що мають істотне значення.

Суд приймає до уваги, що відповідач має хронічні захворювання, проживає разом із батьками похилого віку.

Такий факт підтверджено копіями пенсійних посвідчень, довідки виконкому Решетилівській селищної ради, медичними документами (а.с.33-38).

Надання з боку позивача довідки про доходи матері, не є достатнім та переконливим доказом у підтвердження потреби у матеріальної допомоги.

Надання з боку відповідача довідки про перебування на житловому обліку не стосується предмету спору.

Отже, аналізуючи вищевикладене, надані докази, суд прийшов до висновку, що з боку позивача не доведено, що відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачу на час продовження навчання останньої, та не надано жодного доказу щодо понесених витрат на час навчання, у зв'язку з чим позивач потребує матеріальної допомоги.

Сам факт навчання повнолітньої дитини в навчальному закладі не є підставою для призначення аліментів.

Таким чином, оскільки з боку позивача належним чином не доведено вимоги позову, яким обґрунтовує потребу в наданні матеріальної допомоги у зв'язку із навчанням, у суду відсутні правові підстави для задоволення вимог позову.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 76-83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст..ст.188, 199 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені вимог позову відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Суддя