Справа № 565/2409/17 Провадження №22-ц/802/88/18 Головуючий у 1 інстанції: Зейкан І.Ю.
Категорія:30 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Рівненської області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ОСОБА_2, яка діяла через представника ОСОБА_3, звернулась до Кузнецовського районного суду Рівненської області з позовом до Апеляційного суду Волинської області про відшкодування шкоди.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною і повернуто заявникові.

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Рівненської області з апеляційною скаргою на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2018 року визначено підсудність даної справи - Апеляційному суду Волинської області.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 03 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме: подати клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції, належно оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн., оригінал квитанції надати до апеляційного суду.

Указом Президента України №452 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується.

Згідно з п.3 ч. 1, ч. 5 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. У разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

У зв'язку із зазначеним матеріали судової справи №565/2409/17 (22-ц/773/958/18) передано до Волинського апеляційного суду відповідно до акту прийому-передачі №1 від 02 жовтня 2018 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2018 року визначено суддів, які входять до складу колегії, а саме: головуючий суддя Федонюк С.Ю., судді Матвійчук Л.В та Русинчук М.М.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Частиною 3 даної статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 03.08.2018 року двічі надіслано на адреси, указані позивачем та її представниками в позовній заяві та апеляційній скарзі, - м-н Перемоги, 11/20, м. Вараш, Рівненська област, 34400 та на адресу: вул. Є. Коновальця, 17/21, м. Львів, 79013 (а. с. 31, 34).

Однак, на час постановлення даної ухвали апеляційного суду вимоги ухвали від 03.08.2018 р. позивачем не виконані, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави: поважні причини пропуску цього строку. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення судом про прийняте рішення у справі. Проте навіть у такому випадку можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова визначеність передбачає повагу до принципу res judicata, тобто принципу остаточності судових рішень. Встановлення в законі строків на апеляційне оскарження також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення може порушити принцип правової визначеності. Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У матеріалах справи містяться поштові відправлення, надіслані на адреси позивача та її представників, які, згідно з довідками Укрпошти, не вручено адресатам та повернуто до апеляційного суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Наведене свідчить, що після звернення до суду із апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представники не цікавились розглядом справи та у розумні інтервали часу не вживали заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Враховуючи викладене, і те, що заявником вимоги ухвали суду апеляційної інстанції не виконано, тому відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Рівненської області про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя