Провадження № 6/638/227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до майна боржника, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до майна боржника по примусовому виконанню виконавчого листа №2/638/951/16.

Своє подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває на виконанні виконавчий лист №2/638/951/16 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором №014/167/82/94971 від 19.11.2007 року. 05.05.2017 року. Державний виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного листа та направлена ОСОБА_2 Згідно відповіді з КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення першого поверху №12-1-:-12-3 загальною площею 41,0 кв.м. в літ. «А-5» за адресою: м.Харків, вул.Мироносицька, 88.

У судове засідання державний виконавець не з'явився. Відповідно до ч.2 ст.439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

На примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавчий лист №2/638/951/16 про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості. Постановою від 05.05.2017 року відкрито виконавче провадження №53881726 та копія зазначеної постанови направлена боржнику.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення першого поверху №12-1-:-12-3 загальною площею 41,0 кв.м. в літ. «А-5» за адресою: м.Харків, вул.Мироносицька, 88 та на квартиру за адресою АДРЕСА_1. Згідно актів державного виконавця від 16.03.2018 року та 20.03.2018 року при виході за адресою м.Харків, вул.Мироносицька, 88 двері за зазначеною адресою зачинені.

Державний виконавець посилається на довідку з КП «Жилкомсервіс» про зареєстроване місце проживання боржника, проте суду зазначений доказ не надано.

Відповідно до пунктів 21,22 частини 3 статті 18 закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Суду не надано доказів, про проведення державним виконавцем виконавчих дій для примусового виконання рішення суду окрім відкриття виконавчого провадження, двох актів та відомостей про об'єкти права власності боржника.

Так, державний виконавець не звертався до відповідних органів з запитами з приводу доходів, місце роботи боржника тощо.

У поданні державного виконавця не зазначено, для виконання яких виконавчих дій необхідний дозвіл на примусове входження (з метою проведення опису, арешту майна, вилучення майна у присутності власника для подальшої реалізації, для ознайомлення покупців із майном, що підлягає реалізації тощо). Не надано доказів про вихід державного виконавця саме адресою місця проживання ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність подання та відсутність правових підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове про проникнення до майна боржника, оскільки недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 2,18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.439 ЦПК України, ст.30 Конституції України, суд,-

УХВАЛИВ:

В поданні державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до майна боржника - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий