КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року

справа 756/2937/15-ц

провадження № 22-ц/824/4363/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Ременюк Тетяни Олександрівни на рішення Оболонського районного суду від 19 вересня 2018 року у складі судді Тітова М.Ю. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду від 19 вересня 2018 року позов позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ майна подружжя задоволено частково.

Проведено поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4:

визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1;

визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду представник третьої особи подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Апеляційну скаргу подано 07.11.2018 року, копію оскаржуваного рішення третьою особою отримано 10.10.2018 року (а.с.69,70 т.2).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

Відповідно до п.1 ч.44 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга подана представником АТ «Укрсоцбанк», та зазначено, що АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», але не надано документів на підтвердження правонаступництво, зокрема копії Статуту товариства.

Крім того, апелянтом судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями ч.1 ст. 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи слідує, що позивачем 19.09.2018 року подана заява до суду про уточнення позовних вимог.

Тобто, судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви вираховується станом на 1 січня 2018 року.

У п. 1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірахпозовної заяви майнового характеру, яка поданафізичною особою або фізичною особою - підприємцем1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» передбачено, що у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Відповідно до Висновку судової будівельно-технічної експертизи від 11.02.2016 року ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», дійсна ринкова вартість спірної квартири становить 1 638 249,00 грн. (а.с.146-162 т.1).

Таким чином, судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 8 810,00 грн., а при подачі апеляційної скарги 13 215,00 грн.

При подачі апеляційної скарги представником третьої особи сплачено судовий збір у розмірі 2 740,50 грн.

Згідно п.1.6 ч.2, ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен доплатити 10 474 грн. 50 коп. (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду копію Статуту товариства та оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Ременюк ТетяніОлександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду від 19 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Ременюк Тетяни Олександрівни на рішення Оболонського районного суду від 19 вересня 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: