У х в а л а

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 1328/4498/12

провадження № 61-639 св17

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Крайник Н. П., Мельничук О. Я.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

У лютому 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2016 року позов ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_5 задоволені частково. Виділено у власність ОСОБА_4 Ѕ ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 та автомобіль марки Daewoo Nexia, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. Виділено у власність ОСОБА_5 Ѕ ідеальну частку квартири АДРЕСА_1. Виділено у власність: ОСОБА_4 меблі і майно, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_2; ОСОБА_5 меблі і майно, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 33 451грн 5 коп. - половину вартості автомобіля Daewoo Nexia, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 2 серпня 2016 року виділено у власність:

- ОСОБА_4 меблі і майно, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_2, а саме: набір меблів для передпокою, шафу-купе, набір меблів для кухні (виробництва Польщі), м'яку частину, яка складається з дивана та двох розкладних крісел бежевого кольору, зелений диван, тумбу під телевізор, люстри - 4 штуки, килим овальної форми, тюль на вікна в кімнаті та кухні, карнизи, пральну машину «Канді», диван-малюк сірого кольору, кухонний стіл, кухонну лавку і дві табуретки, телевізор марки JVC. Вказані меблі і майно перебували у квартирі АДРЕСА_2 та після вселення у квартиру АДРЕСА_1 забрано подружжям;

- ОСОБА_5 меблі і майно, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_1, а саме: меблі передпокою, кухонні меблі, шафу-купе в спальній кімнаті, двоспальне ліжко з матрацом, карниз у вітальні, карниз у кухні, тумбу з дзеркалом, килим на підлогу, тумбочку у спальній кімнаті, світильник бра - 2 штуки, кутовий диван, стіл розсувний, стіл журнальний, тумбу під телевізор, пральну машину BOSH, ноутбук LENOVO.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2016 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 2 серпня 2016 року скасовані та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Поділено майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме: квартиру АДРЕСА_1, автомобіль Daewoo Nexia, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та предмети домашньої обстановки та вжитку. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 2/3 ідеальних частки квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності на автомобіль Daewoo Nexia, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності по Ѕ ідеальній частці предметів домашньої обстановки та вжитку за кожним, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_1, а саме: меблі передпокою, кухонні меблі, шафа-купе в спальній кімнаті, двоспальне ліжко з матрацом, карниз у вітальні, карниз у кухні, тумба з дзеркалом, килим на підлогу, тумбочка у спальній кімнаті, світильник бра - 2 штуки, кутовий диван, стіл розсувний, стіл журнальний, тумба під телевізор, пральна машина BOSH, ноутбук LENOVO, диван малютка сірого кольору, кухонний стіл і дві табуретки, телевізор JVC.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

15 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційного суду в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/3 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 та за ОСОБА_5 права власності на 2/3 ідеальної частки вказаної квартири скасувати та в цій частині залишити в силі рішення суду першої інстанції.

29 грудня 2017 року ухвалою судді Верховного Суду відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

17 січня 2018 року до Верховного Суду надійшла справа № 1328/4498/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5. про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. О. Кузнєцов

А.С. Олійник

Г.І. Усик