Справа №: 343/2340/17
Провадження №: 2/0343/82/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 04.11.1993 року виконкомом Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, а неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити з нею на проживанні. Свої вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 04.11.1993 року в виконкомі Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, від якного шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка ОСОБА_3. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, в зв'язку з чим виникали постійні суперечки. Все це привело до того, що вони втратили інтерес один до одного, їхні сімейні відносин припинилися, а сім'я фактично розпалася. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернулася в суд з даним позовом.

Позивачка в судове засідання повторно не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, наданий строк на примирення жодного позитивного результату не приніс, шлюбні відносини з відповідачем носять суто формальний характер і збереження сім»ї не відповідає їхнім інтересам.

Відповідач в судове засідання також повторно не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 04.11.1993 року (а.с. 6) підтверджує, що сторони по справі 04 листопада 1993 року зареєстрували шлюб в виконкомі Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 27.

Про те, що від цього шлюбу в них 13 вересня 2000 року народилася дочка ОСОБА_3, свідчить свідоцтво про її народження, видане виконкомом Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області серії НОМЕР_2 від 16.10.2000 року (а.с. 7).

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя. Як стверджує в позовній заяві позивачка, між нею та відповідачем виникали постійні суперечки, що привело до того, що вони втратили інтерес один до одного, їхні сімейні відносин припинилися, а сім'я фактично розпалася.

Наданий ухвалою суд від 31.01.2018 року строк для примирення результату не приніс.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб розірвати.

Що стосується вимоги позивачки про залишення з нею на проживанні після розірвання шлюбу їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, то вона до задоволення не підлягає, оскільки згідно з вимогами ст. 160 ч.3 Сімейного кодексу України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою.

На підставі викладеного, ст.ст. 105,110,112,160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265,280-282Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 листопада 1993 року виконкомом Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 27, - розірвати.

В задоволенні вимоги про визначення місяця проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 30.01.1998 року.

Відповідач: ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_5.

Суддя: