Справа № 167/983/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Провадження № 22-ц/773/491/18 Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С. І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3,

представника особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Копачівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 24 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка - ОСОБА_5, після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1.

Спадкодавець ОСОБА_5 20 червня 2008 року в Копачівській сільській раді посвідчила заповіт, за умовами якого належний їй житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 заповіла своїм племінницям - ОСОБА_6 і ОСОБА_4.

Посилаючись на те, що строк подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, позивач просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 24 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

Постановлено визначити ОСОБА_4 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5 - два тижні з дня набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові ОСОБА_4

В судовому засіданні особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримали та просили скаргу задовольнити, інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі, - ОСОБА_3 слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Стаття 1223 ЦК України передбачає, що право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмову від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Із матеріалів справи убачається, що спадкодавець ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що 02 серпня 2013 видано свідоцтво про смерть (а.с.5).

За свого життя 20 червня 2008 року спадкодавець ОСОБА_5 вчинила заповіт, за умовами якого на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належний їй житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та все належне їй майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, заповіла в рівних частинах своїм племінницям - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с.7).

Таким чином, судом встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_5 спадкоємцями за заповітом є її племінниці - ОСОБА_6 і ОСОБА_4.

Спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не заявив про відмову від неї (стаття 1268 ЦК України).

Згідно довідки Копачівської сільської ради Рожищенського району, виданої 20 вересня 2013 року, спадкодавець ОСОБА_5 до дня своєї смерті проживала одна в АДРЕСА_1. Спадкоємцями за заповітом є її племінниці - ОСОБА_6 і ОСОБА_4 (а.с.8).

ОСОБА_4 у липні 2014 року звернулася в суд з позовом до Копачівської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини з тих підстав, що вона пропустила зазначений строк з поважних причин.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини, як це передбачає стаття 1270 ЦК України, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позивач ОСОБА_4 пред'явила свої вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не до другого спадкоємця, визначеного спадкодавцем в заповіті, а до Копачівської сільської ради Рожищенського району, хоча Копачівська сільська рада Рожищенського району не входить до кола спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_5, а тому будь-які права і законні інтереси позивача ОСОБА_4 не порушувала.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 пред'явила позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до неналежного відповідача, в зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Копачівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід відмовити.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому зазначене судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в позові ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 24 липня 2014 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Копачівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді

Повне судове рішення складено 04 травня 2018 року.