Справа № 707/2-3972/2005
Провадження № 22-ц/777/2738/17
13 лютого 2018 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Бисага Т.Ю., Готра Т.Ю.,
секретарі: Терпай С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд із даною заявою, посилаючись на те, що під час видачі Мукачівським міськрайонним судом дублікату виконавчого листа на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2017 року, яка набула законної сили 08.08.2017 року, було виявлено, що в рішенні апеляційного суду Закарпатської області від 31 січня 2006 року не вирішено вимогу, щодо зобов'язання відповідача ОСОБА_3 звільнити квартиру АДРЕСА_1.
На даний час, із-за не вирішеної вимоги унеможливлюється виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 31 січня 2006 року.
Посилаючись на вказані обставини, просив у відповідності до ст.220 ЦПК України ухвалити додаткове рішення з даного питання.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.
Згідно з п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У відповідності до ст. 270 ч.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено позовну вимогу.
Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2005 року вирішино: виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_2 в місті Мукачево без надання іншого житла.
Зобов'язати Мукачівський міський відділ УМВС України в Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку за місцем розташування квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7.
В листопаді 2005 року відповідачі звернулися з апеляційною скаргою до апеляційного суду Закарпатської області.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 31 січня 2006 року вирішино: рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2005 року змінити частково, виклавши в такій редакції: «Зобов 'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звільнити квартиру АДРЕСА_4». В решті рішення залишити без змін.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08.08.2017 року залишено без змін ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2017 року за заявою ОСОБА_9 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання.

Оскільки під час ухвалення рішення від 31 січня 2006 року не було вирішено одну із позовних вимог, яка унеможливлює виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 31 січня 2006 року, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 й ухвалити додаткове рішення суду.

Керуючись ст.270 ЦПК України, колегія суддів,

Р І Ш И Л А :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №2-3972/05 за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення колишнього власника у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу квартири без надання іншого житла, яким зобов'язати ОСОБА_3 звільнити квартиру АДРЕСА_4.

Додаткове рішення набирає законної сили з дня його прийняття і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 23 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді: