_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2308/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав даний позову та вмотивував його тим, що на Одеській товарній біржі 2.11.1995р. уклала з ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 був неповнолітнім, що позбавляє її можливості зареєструвати договір відповідно до діючого законодавства, а відповідачі в даний час ухиляються від реєстрації договору у нотаріуса, просила суд визнати спірний договір дійсним.

Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Одночасно запропоновано відповідачам у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Київського районного суду м. Одеси заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.

Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

На Одеській товарній біржі 2.11.1995р. позивач уклала з ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Спірний договір зареєстрований на Одеській товарній біржі, а також в Одеському МБТІ 13.11.1995р. Позивач сплатила за вказану квартиру 455386000 карбованців та отримала квартиру та ключі від неї, а отже фактично вступила у володіння нею.

Аналізуючи законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Згідно з ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.

Право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором ст. 128 ЦК УРСР.

Відповідно до ч. 1 ст.45, ст.47 ЦК УРСР недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.

Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2ст. 48 цього Кодексу.

Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Позивач просив визнати дійсним спірний договір з тих підстав, що неповнолітній ОСОБА_3 не був членом біржі, тому він не може зареєструвати у встановленому законодавством порядку спірний договір, а в даний час відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення.

Cуд вважає, що спірний договір укладено з порушенням вимог ст.8 та 15ч.1 Закону України «Про товарні біржі», оскільки неповнолітній співвласник квартири ОСОБА_3 не міг бути і не був членом біржі, а тому договір підлягав нотаріальному посвідченню.

За змістом ст.ст.128, 153 ЦК України (в редакції 1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затверджену наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №121 від 09.06.1998 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.1998 року №399/2839, передбачала підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих біржею.

Оскільки позивач повністю виконала умови спірного договору однак відповідачу в цей час ухиляються від його нотаріального посвідчення, то суд вважає за можливе позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273,280-289 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір №10944 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 укладений 2.11.1995р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, діючого від себе особисто за згодою матері на підставі Рішення Київського РВКа від 20.10.1995р., зареєстрований Одеською товарною біржею за №10944 і Одеському МБТІ - 13.11.1995р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.