Справа № 591/135/18
Провадження № 2/591/933/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О. позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/135/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Миколаєвича про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він має у приватній власності будинок за адресою: м. Суми, вул. Надярна,54, про що свідчить договір дарування житлового будинку від 30 липня 1997 року, який знаходиться на приватизованій земельній ділянці, яка також належить йому згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 19 грудня 2005 року. У даному будинку зареєстрований він, його донька - ОСОБА_4 та брат по матері ОСОБА_3 Миколаєвич. Його брат не проживає за даною адресою більше 15 років, вони з ним не спілкуються. Місце його проживання йому не відомо. Ніяких звязків з ними він не підтримує. Позивач зазначає, що відповідач ніякої допомоги на оплату комунальних платежів не надає, не несе інших витрат по утриманню будинку, не приймає участь у спільному побуті, не є членом його сімї. Залишаючись прописаним у його будинку, відповідач тим самим завдає фінансові незручності - у збільшеній платі комунальних платежів та неможливості отримати субсидію. Будь-якого майна, належного відповідачу у будинку немає.
Відповідач у спірній квартирі не проживає більше шести місяців, не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла та не приймає участь у спільному побут. Будь-яких поважних причин для збереження за ним житлового приміщення понад установлені строки не існує. Отримання такого рішення необхідне для зняття відповідача з реєстрації у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України».
Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати ОСОБА_3 Миколаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку 54 по вул. Надярній, м. Суми.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2018 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився про місце, час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Зі згоди позивача, яка висловлена була під час судового засідання, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно пояснень позивача відповідач доводиться йому братом по матері та він не мешкає в спірному житлі близько семи років, будинок залишив добровільно.
Під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що позивач чинить відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За чинним житловим законодавством обовязковою умовою виникнення права користування житлом членами сімї його власника є спільне проживання членів сімї з власником.
Таким чином встановлено, що відповідач понад один рік не мешкає у спірному будинку без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин не проживання і були б підставою для продовження цього строку непроживання в спірному житлі.
Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за ним права користування житлом, останній суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: будинком за адресою м. Суми вул. Надярна, 54.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 Миколаєвича (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 54 по вул. Надярній в м. Суми.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П.Сидоренко