Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2018 р. Справа № 608/87/18

Номер провадження2/608/151/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т. Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ (виділ) в натурі частки майна, яка є об»єктом спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ (виділ) в натурі частки майна, яка є об»єктом спільної часткової власності посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_2, право власності на який підтверджується рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2012 року та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія СЕК №176473 від 28.02.2013 року. Вона також є власником земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1, площею 0.054 га., що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.07.2017 року. Власником квартири АДРЕСА_1, що становить 12/25 частин даного житлового будинку, є ОСОБА_2. При зверненні до нотаріуса для розподілу майна, яке є об'єктом спільної часткової власності їй стало відомо, що відповідачу уже виділено в натурі квартиру АДРЕСА_1. З пояснень нотаріуса їй стало відомо, що у моєму випадку розподілу майна, яке є об'єктом спільної часткової власності у нотаріуса здійснити не можливо, оскільки немає з ким вчинити такий виділ, а отже такий виділ для мене можливий лише у судовому порядку. Ця обставина змусила мене звернутися до суду. Поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов'язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласнику надається право самостійно розпоряджатися своєю часткою у спільній частковій власності. Однією з правових форм такого розпорядження є право співвласника на виділ у натурі частки із спільного майна. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Частка, яку вона просить виділити - є відокремленою, тому її виділ в натурі можливий.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_1 позов підтримують, просять задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явилась, подала суду заяву про розгляд справи без неї, позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_1, враховуючи заяву відповідачки ОСОБА_2, яка позов визнає, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Позивачка ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2, право власності на який підтверджується рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2012 року та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія СЕК №176473 від 28.02.2013 року. Вона також є власником земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1, площею 0,054 га., що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.07.2017 року.

Власником квартири АДРЕСА_1, що становить 12/25 частин даного житлового будинку, є ОСОБА_2 - відповідачка у справі.

При зверненні позивачки до нотаріуса для розподілу майна, яке є об'єктом спільної часткової власності їй стало відомо, що відповідачу ОСОБА_2 уже виділено в натурі квартиру АДРЕСА_1.

Поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов'язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласнику надається право самостійно розпоряджатися своєю часткою у спільній частковій власності. Однією з правових форм такого розпорядження є право співвласника на виділ у натурі частки із спільного майна.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Частка, яку вона просить виділити - є відокремленою, тому її виділ в натурі можливий.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачами позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру).

Верховний суд України в п. 7 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз'яснив судам, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поділити (виділити) в натурі майно, яке є об'ктом спільної часткової власності, що складається з житлового будинку АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає по АДРЕСА_2 у власність квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 85,9 кв. м., житловою площею 56,8 кв. м., що складається з: 111 -111 коридор площею 15,1 кв. м., 3-1 кімната площею 24,1 кв. м., ванна площею 5,2 кв. м., 3-3 кухня площею 13,4 кв. м.. 3-4 кладовка площею 2,1 кв. м., 3-5 туалет площею 1,4 кв. м., 3-6 коридор площею 7.0 кв. м., 3-7 кімната площею 14,8 кв. м., 3-8 кімната площею 17,9 кв. м. Підвал 1-І площею 57,3 кв. м., ворота під №1, ворота під №2, огорожу під №3, огорожу під №4 залишити у спільному користуванні сторін. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, задоволивши позов.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 356, 364, 367 Цивільного кодексу України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 5, 10, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 83, 89, 141, ч. 1 ст. 142, 258, 259, 265, 268, 272, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ (виділ) в натурі частки майна, яка є об»єктом спільної часткової власності - задоволити.

Поділити (виділити) в натурі майно, яке є об'ктом спільної часткової власності, що складається з житлового будинку АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає по АДРЕСА_2 у власність квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 85,9 кв. м., житловою площею 56,8 кв. м., що складається з: 111 -111 коридор площею 15,1 кв. м., 3-1 кімната площею24,1 кв. м., ванна площею 5,2 кв. м., 3-3 кухня площею 13,4 кв. м.. 3-4 кладовка площею 2,1 кв. м., 3-5 туалет площею 1,4 кв. м., 3-6 коридор площею 7.0 кв. м., 3-7 кімната площею 14,8 кв. м., 3-8 кімната площею 17,9 кв. м.

Підвал 1-І площею 57,3 кв. м., ворота під №1, ворота під №2, огорожу під №3, огорожу під №4 залишити у спільному користуванні сторін.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Повернути у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає по АДРЕСА_2 з Державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору при подачі позову до суду в сумі 1150 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. М. Запорожець