overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.04.2018 Справа № 756/9424/17
Ун. №756/9424/17
Пр. №2/756/1265/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" лютого 2018 р. Справа № 755/2812/18
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Ідентифікаційний номер «НОМЕР_1»
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обасті.
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника в дохід держави, судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Галаган
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя __________ В.І. Галаган
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа № 370/2597/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно із п. 48 Правил користування електричною енергію для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 29.07.1999 року побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
З наданих заявником розрахунків заборгованості вбачається, що боржник не сплачує в повному обсязі за фактичне щомісячне споживання електричної енергії, внаслідок чого станом на 01.11.2017 року за боржником наявна заборгованість в розмірі 2797,08 грн.
Керуючись статтями статей 160-161, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Н.Г. Таран
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя _________________ (Таран Н.Г.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-996/11
Провадження №2/460/5/18
УХВАЛА

судового засідання

17.04.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Прилбичівської сільської ради про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до голови Прилбичівської сільської ради про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Сторони в судове засідання 17.04.2018 року на 15:00 год. не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, від представника позивача ОСОБА_2 поступила заява про відкладення розгляду справи. Причина неявки відповідача суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Прилбичівської сільської ради про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди до 14:00 год. 22.06.2018р., у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/59/2018
28.02.2018 року 264/796/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання природного газу, керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ________ ______________
Суддя: Ю. О. Матвєєва
Номер провадження 2-др/643/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого -Майстренко О.М. ,секретаря Постульга О.Г. розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, так як при винесенні рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат по справі.

Заявник ОСОБА_1 22.03.2018 року надала заяву про залишення заяви без розгляду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Майстренко О.М.
Справа №639/6956/17
Провадження №2/639/457/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу та припинення права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу та припинення права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу та припинення права власності.

В підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_6 заявлено усне клопотання щодо розгляду письмової заяви про забезпечення доказів, поданої разом з позовом 24.11.2017 року.

Інші учасники справи проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви, приходить до наступного висновку.

Представником позивача ОСОБА_6 подана письмова заява про забезпечення доказів 24.11.2017 року (а.с.38).

Зазначена заява розглянута та задоволена ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.12.2017 року (а.с.81-82), до суду надійшли докази, про витребування яких зазначено в заяві. У звязку з викладеним усне клопотання представника позивача ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76-84, 182, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні усного клопотання представника позивача ОСОБА_6 про розгляд письмової заяви про забезпечення доказів, поданої разом з позовом 24.11.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Баркова
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2018р. Справа №642/5937/17 Провадження №2-п/642/11/18

Суддя Євтіфієв В.М., розглянув заяву Харківської міської ради про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2018р., в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне Товариство «Банк Михайлівський», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський, про визнання право на відшкодування належних сум, скасувати рішення та зобовязати вчини певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про скасування заочного рішення відповідає встановленої форми підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючі ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного Акціонерного Товариства «Банк Михайлівський», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 15 січня 2018р., в справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство «Банк Михайлівський», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський.

Призначити заяву про скасування заочного рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м.Харкова, 20 квітня 2018 року, 11.20 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 428/4267/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, будинок 32-А).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, суд на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою зясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2018 року о 08-30 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 2-206/2002
Провадження № 2-во/417/7/18
УХВАЛА

провиправлення описки

"26" лютого 2018 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., розглянувши у порядку письмового провадження, без проведення судового засідання, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду ,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні Марківського районного суду Луганської області від 13 червня 2002 року про розірвання шлюбу.

В заяві вказано що у написанні його прізвища допущено описку, а саме замість "Губарєв" вказано "Губарев".

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши заяву та додані до неї докази встановлено наступне

Відповідач по справі - ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорта серії ЕК № 540137 виданого 13 вересня 2007 року, проте у вступній частині та в абзаці першому резолютивної частини рішення Марківського районного суду Луганської області від 13.06.2002 міститься описка в прізвищі відповідача, а саме: замість замість "Губарєв" вказано "Губарев".

Вирішуючи питання про виправлення описки суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

13 вересня 1997 року ОСОБА_1 видано паспорт серії ЕК № 540137 . Українською мовою його прізвище вказано "Губарєв" , а російською "Губарев".

Отже, описки в рішенні суду від 13.06.2002 є явними та мають суто технічний характер, тому вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені судом у втупній частині та у першому абзаці резолютивної частини рішення Марківського районного суду Луганської області від 13 червня 2002 року вказавши замість "Губарев"- "Губарєв" у відповідних відмінках.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В.М.Шкиря