Провадження № 2/592/545/18
УХВАЛА

про призначення комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи

21 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Від представника позивачки ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, з метою визначення можливості варіантів розподілу домоволодіння та земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Вигонопоселенська, 14, а також визначення дійсної вартості домоволодіння.

Заслухавши думку представника позивачки, відповідача, враховуючи заявлені позовні вимоги та у звязку з необхідністю зясування обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері будівництва та землеустрою, керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по даній справі судову комплексну будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса (м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 27), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Визначити комерційну (дійсну) вартість домоволодіння № 14 по вул. Вигонопоселенська в м. Суми.

2. Чи можливо розподілити домоволодіння № 14 по вул. Вигонопоселенська в м. Суми, таким чином, щоб на 55/100 частини ОСОБА_3 були виділені у власність приміщення, якими фактично користується позивачка по справі, а саме: у житловому будинку «А-1» приміщення № 1 - тамбур 1, пл. 3,0 кв.м., коридор 1, пл. 3,0 кв.м., санвузол 2, пл. 5,5 кв.м., житлову кімнату 3, пл. 18,7 кв.м., житлову кімнату 4, пл. 10,4 кв.м., кухню 5, пл. 9,3 кв.м., всього житлової площі 29,1 кв.м., загальної 49,9 кв.м., прибудови а1, а4, а5, з господарських будівель: душ - літ. «Е», сараї - літ. «Б», «Я», вбиральню - літ. «З», погріб - літ. «Л», огорожу 4-5. Іншу частину домоволодіння виділити у власність відповідачу по справі.

3. Якщо розподіл домоволодіння по п.2 неможливий, визначити інші варіанти його розподілу таким чином, щоб у кожної сторони були самостійні вхід та вихід, окремі господарські споруди та не було місць загального користування.

4. Визначити варіанти розподілу земельної ділянки, площею 0,0737 га (кадастровий номер :17:005:0002), яка знаходиться за адресою м. Суми, вул. Вигонопоселенська, 14, між сторонами по справі, виділивши позивачці по справі, в натурі, у власність 53/100 частки, таким чином, щоб не було місць загального користування. В разі необхідності застосувати сервітути.

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в строк, зазначений експертом оплатити судову експертизу.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ експертів до домоволодіння № 14 по вул. Вигонопоселенська в м. Суми.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 592/13600/17.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич

З оригіналом згідно: суддя О.М. Катрич