Справа №705/1196/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно. В якості відповідача в позові вказана Дмитрушківської сільської рада Уманського району Черкаської області.

В позові ставиться питання:

«…Визнати за мною, ОСОБА_1, право власності на ? частину житлового будинку з допоміжними спорудами, що знаходиться в с.Дмитрушки Уманського району по вул. 40-річчя Перемоги № 2, як мою частку в спільній сумісній власності подружжя.

Визнати за мною, ОСОБА_1, право власності на спадкове майно після смерті чоловіка у вигляді ? частини житлового будинку з допоміжними спорудами, що знаходиться в с. Дмитрушки Уманського району по вул. 40-річчя Перемоги № 2...».

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 22.03.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не дотримані в повному обсязі пункти 3, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; в позовній заяві, щодо вимог про визнання права власності на майно не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, тому порушені вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Також в позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог (з врахування особливостей предмету та підстав позову) не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини (документи, які підтверджують, що позивач належним чином оформила свої спадкові права, коло спадкоємців із зазначенням осіб, котрі б мали право на обовязкову частку у спадковому майні при спадкуванні, документи про належність і правовий статус земельної ділянки, що знаходиться під обєктом нерухомості, відсутні підстави визначення ціни позову, тощо). Позивачем ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви додано висновок про вартість обєкта оцінки, який не містить ніяких реквізитів документу та не може самостійно вважатися належним та допустимим доказом. Також, позивачем не викладені обставини в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, виходячи з відносин, що склалися між сторонами, не вказані які її права, свободи чи інтереси були порушені відповідачем, яким чином передбачені шляхи їх поновлення, чим визначений той засіб захисту права, який вона просить застосувати, з посиланням на обставини як правові підстави, а також на докази в підтвердження обставин на обґрунтування заявлених вимог.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду про залишення позовної заяви без руху, що була винесена 22.03.2018 року, було встановлено строк «…для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали…» та відповідна ухвала була направлена позивачу за вих. № 6262 від 26.03.2018 року за вказаною в позові адресою.

Як вбачається з відмітки на рекомендованому повідомлені, що повернулося на адресу суду, повідомлення було отримано позивачем 03.03.2018 року.

При цьому, від позивача ОСОБА_1 за вх. № 8842 від 11.04.2018 року до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути їй оригінал квитанції про сплату нею судового збору.

При цьому, позивач, в порушення вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України, станом на 02.05.2018 року недоліки вказані в ухвалі суду від 22.03.2018 року не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко