"20" листопада 2018 р.
Справа № 642/2271/18
Провадження № 2/642/1101/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
19 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.
за участю секретаря Самотой М.Є.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків вартості необлікованого об'єму природного газу, -
У травні 2018 року представник позивача ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Харківміськгаз» збитки вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу у сумі 232 459, 19 грн., а також судові витрати у розмірі 3 486,89 грн.
В обгрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 користується будинком за адресою: м. Харків, пров. Борщевський, 8/10. Житловий будинок та теплиця за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами: ПГ-4, 2 котел (будинок), котел (теплиця). 13.04.2016 року представниками Оператора ГРМ була проведена перевірка за адресою відповідача, за результатами якої виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: виявлена прихована врізка нижче рівня землі, врізка виконана зварювальним засобом трубою діаметром 32. Далі прихований газопровід йде під землею та виходить в теплиці під котлом, обладнаний вимикаючим пристроєм, врізаний в газопровід ввід. Також, 13.04.2016 року представниками Оператора ГРМ в ході перевірки за адресою відповідача, було виявлено: пломба завода-виробника на лічильнику МКМ-U G-6, заводський № 301920, викликає сумніви в автентичності, під впливом магнітного поля, на малому горінні, облік газу не ведеться. Були складені ОСОБА_2 про виявлені порушення № 15/78 від 13.04.2016 р., № 15/79 від 13.04.2016 р. та № 15/13 від 13.04.2016 р. На підставі виявлених порушень, представниками Оператора ГРМ, лічильник газу в домоволодінні за адресою: м. Харків, пров. Борщевський, 10, було демонтовано та направлено на експертизу в центр повірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку ПАТ «Харківміськгаз», про що складено ОСОБА_2 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 15/13 від 13.04.2016 року, який підписано споживачем. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник ПАТ «Харківмісьгаз» додатково опломбовує вхідні та вихідні патрубки лічильника газу та пакет пломбами газопостачальної організації, а також повідомляє споживача про дату, час та місце проведення експертизи. Під час проведення експертизи 21.04.2016 року було виявлено втручання в газовий лічильник, а саме: пошкодження навісної свинцевої пломби завода-виробника на корпусі лічильника. При відкритті відлікового пристрою сторонніх предметів не виявлено. При відкритті корпусу лічильника встановлено: сторонній предмет, який під впливом магнітного поля відкриває саморобний наскрізний отвір в верхній частині об'ємної камери, що занижує покази відлікового пристрою. Механічні пошкодження верхньої частини корпусу з середини навпроти встановленого саморобного виробу, що підтверджується ОСОБА_2 експертизи лічильника газу № 365 Е від 21.04.2016 року. За результатами проведеної експертизи була видана Довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки № ЦСБ 365Е від 21.04.2016 року. Своїми діями відповідач порушив п.п. 1, 3 п. 1 розділу 2 глави XI Кодексу газорозподільних систем та спричинив підприємству збитки. На підставі виявлених порушень підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» від 18.11.2016 року. ОСОБА_2 розрахунку, що додається, за період з 14.04.2014 р. по 12.04.2016 р. розмір збитків становить 232 459 грн. 19 коп.
Представник позивача ПАТ «Харківміськгаз» - ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 50).
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання на 19.11.2018 був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а також довідка про доставку смс-повідомлення (а.с. 48-49). Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення справи від відповідача до суду не надходило. Відзив на позов не подав.
Крім того, відповідач неодноразово викликався судовими повістками у судові засідання, призначені на 06.07.2018, 24.07.2018, 13.09.2018, 11.10.2018. Достовірно знав про наявність вищевказаного позову, оскільки отримував повістки (а.с. 25-27, 39, 40). Однак, жодного разу у судові засідання не з'являвся та причини своєї неявки суду не надавав.
Суд не приймає до уваги заяву представника відповідача ОСОБА_4 від 19.11.2018 про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із хворобою (а.с. 51), оскільки повноваження представника не були підтверджені жодними документами.
На підставі вищевикладеного, згідно з вимогам ст. ст. 223 ч. 4, 280-281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала представник позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Вимогами ст. 12 ч. 3 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
ОСОБА_1 користується будинком за адресою: м. Харків, пров. Борщевський, 8/10. Житловий будинок та теплиця за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами: ПГ-4, 2 котел (будинок), котел (теплиця).
13.04.2016 року представниками Оператора ГРМ була проведена перевірка за адресою відповідача, за результатами якої виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: виявлена прихована врізка нижче рівня землі, врізка виконана зварювальним засобом трубою діаметром 32. Далі прихований газопровід йде під землею та виходить в теплиці під котлом, обладнаний вимикаючим пристроєм, врізаний в газопровід ввід.
Також, 13.04.2016 року представниками Оператора ГРМ в ході перевірки за адресою відповідача, було виявлено: пломба завода-виробника на лічильнику МКМ-U G-6, заводський № 301920, викликає сумніви в автентичності, під впливом магнітного поля, на малому горінні, облік газу не ведеться.
На підставі виявлених порушень, представниками Оператора ГРМ, лічильник газу в домоволодінні за адресою: м. Харків, пров. Борщевський, 10, було демонтовано та направлено на експертизу в центр повірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку ПАТ «Харківміськгаз», про що складено ОСОБА_2 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 15/13 від 13.04.2016 року, який підписано споживачем (а.с. 9).
ОСОБА_2 п. 3.2.4. Положення демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником ПАТ «Харківміськгаз».
Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник ПАТ «Харківмісьгаз» додатково опломбовує вхідні та вихідні патрубки лічильника газу та пакет пломбами газопостачальної організації, а також повідомляє споживача про дату, час та місце проведення експертизи. Під час проведення експертизи 21.04.2016 року було виявлено втручання в газовий лічильник, а саме: пошкодження навісної свинцевої пломби завода-виробника на корпусі лічильника. При відкритті відлікового пристрою сторонніх предметів не виявлено. При відкритті корпусу лічильника встановлено: сторонній предмет, який під впливом магнітного поля відкриває саморобний наскрізний отвір в верхній частині об'ємної камери, що занижує покази відлікового пристрою. Механічні пошкодження верхньої частини корпусу з середини навпроти встановленого саморобного виробу, що підтверджується ОСОБА_2 експертизи лічильника газу № 365 Е від 21.04.2016 року (а.с. 10).
За результатами проведеної експертизи була видана Довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки № ЦСБ 365Е від 21.04.2016 року (а.с. 11).
Своїми діями відповідач порушив п.п. 1, 3 п. 1 розділу 2 глави XI Кодексу газорозподільних систем «До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих обємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)».
На підставі виявлених порушень підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» від 18.11.2016 року.
Порядок визначення необлікованих об'ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) здійснюється за п.п.1 п. 1 та п. 1 розділу 3 глави XI Кодексу: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму необлікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів, пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань порушення (але не більш ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається обєм не облікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
ОСОБА_2 розрахунку, що додається, за період з 14.04.2014 р. по 12.04.2016 р. розмір збитків становить 232 459 грн. 19 коп.
Крім того, рішенням Апеляційного суду Харківської області від 14.12.2017 встановлено, що у травні 2016 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовом, у якому після уточнень просив визнати дії ПАТ «Харківміськгаз» з монтажу газопроводу на території будинку № 8/10 по провул. Борщевському в м. Харкові, проведеного до нежитлової будівлі теплиці прихованим врізанням газопроводу нижче рівня землі, протиправними, незаконними; визнати дії ПАТ «Харківміськгаз» з прийомки, обслуговування газопроводу та газових приладів в домоволодінні № 8/10 по провул. Борщевському в м. Харкові в період з 2010 по 14.04.2016 року протиправними, незаконними; визнати дії ПАТ «Харківміськгаз» з відключення газопроводу на теиріторії будинку № 8/10 по провул. Борщевському в м. Харкові протиправними, незаконними, зобов'язати поновити газопостачання.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26.09.2017 позов ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про визнання дій протиправними задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 14.12.2017 вищевказане рішення суду від 26 вересня 2017 року скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 31-34). Рішення набрало законної сили.

Таким чином, рішенням Апеляційного суду Харківської області від 14.12.2017 було встановлено, що працівники ПАТ «Харківміськгаз», виявивши несанкціонований газопровід, діяли правомірно склавши акт про виявлені порушення.

Відповідно ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

ОСОБА_2 ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 допустив несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, сума збитків становить 232 459 грн. 19 коп.

Відповідач у судове засідання не зявився, доказів, які б спростовували зазначену суму збитків або обов'язок щодо її погашення, відповідачем не надані.

Таким чином, суд вважає що позовні вимоги ПАТ «Харківміськгаз» підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 15.02.2018 року у сумі 3486,89 грн. (а.с. 14).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-83, 141, 223, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (, 61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57-59) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 61040, м. Харків, провул. Борщевський, буд. 8/10) про відшкодування збитків вартості необлікованого об'єму природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 61040, м. Харків, провул. Борщевський, буд. 8/10) на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (, 61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57-59, п/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) збитки вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 232 459 (двісті тридцять дві тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 61040, м. Харків, провул. Борщевський, буд. 8/10) на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (, 61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57-59, п/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) судовий збір у розмірі 3 486 (три тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня оголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення складено 20 листопада 2018 року.

Суддя В.В. Вікторов