Справа №: 398/4241/17
провадження №: 2/398/823/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Крімченко С.А.

за участю секретаря Кулікової В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в сумі 9456 грн. 25 коп.Ухвалою суду від 4 квітня 2018 року Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області було замінено правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Даний позов мотивовано тим, що відповідач отримував пенсію як круглий сирота, оскільки його батьки були визнані безвістно відсутніми, а саме: матір ОСОБА_3 рішенням Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 03.04.2003 р. була визнана безвісно відсутньою, батько ОСОБА_4 рішенням Олександрійського міського суду від 03.11.1998 р. був визнаний безвісно відсутнім, а рішенням Олександрійського міського суду від 18.10.2000 р. його було оголошено померлим.Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.05.2016 р. рішення Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 18.10.2000 р., яким було визнано ОСОБА_5 померлим, - скасовано. Рішення від 16.05.2016 р. набрало законної сили 27.05.2016 р. Про те, що рішення Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 18.10.2000 року, яким було визнано померлим ОСОБА_4 було скасовано, позивачу стало відомо 26.01.2017 року.Починаючи з 27.05.2016 р. відповідач втратив статус круглого сироти. Тому, виплачена йому пенсія за період з 27.05.2016 року по 31.01.2017 року в сумі 9456 грн. 25 коп. підлягає поверненню як безпідставно отримана.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, суду пояснив, що кошти відповідачем добровільно не були повернуті і тому підлягають стягненню з відповідача як безпідставно отримані.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти задоволення позову.В судовому засіданні зазначив, що проживав разом з бабусею та сестрою. Так як бабуся померла, то він проживає з сестрою. Де знаходиться його матір, йому невідомо, так як давно її не бачив і вона була за рішенням суду визнана безвісно відсутньою. Батька бачив останній раз, коли був дуже малим.Батько ніколи до них не приходив і не допомагав. Йому не було відомо, що батько з»явився і було скасовано рішення суду про оголошення його померлим. В судовому засіданні він не був присутній. Батько і по теперішній час до них не з»являвся, не цікавився їх життям, де він може знаходитися, йому невідомо. Він не приховував від позивача інформацію про батька. Про те, що батько живий, йому стало відомо від працівників Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду, коли йому припинили виплату пенсії як круглому сироті і йому почали пред»являти вимоги про повернення грошових коштів. Просить суд не стягувати дані кошти з нього, так як його вини немає в тому , що йому виплачувалася пенсія.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що починаючи з 03.04.2003 року управлінням Пенсійного фонду України в м.Олександрії відповідачу ОСОБА_2 за заявою його піклувальника було призначено та він отримував пенсію у звязку з втратою годувальника як круглий сирота, оскільки згідно рішення Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 03.04.2003 року по справі № 2-1676/2003 його матір - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано безвісно відсутньою (а.с.7).

Згідно рішення Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 03.11.1998 року по справі № 2-2990/1998 було визнано безвісно відсутнім батька відповідача - ОСОБА_4 /а.с. 6/, а потім , рішенням Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 18.10.2000 року по справі № 2-2589/2000 ОСОБА_4 було визнано померлим /а.с.10/.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.05.2016 року по справі №398/109/16-ц за заявою ОСОБА_4 скасовано рішення Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 18.10.2000 року по справі № 2-2589/2000, яким було визнано померлим зазначеного громадянина (а.с.11). Дане рішення набрало законної сили 27.05.2016 року. Відповідач ОСОБА_2 з цього часу втратив статус круглого сироти.

Про те, що рішення Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 18.10.2000 року, яким було визнано померлим ОСОБА_4 скасовано позивачу стало відомо 26.01.2017 року.

За період з 27.05.2016 року по 31.01.2017 року ОСОБА_2 отримував пенсію як круглий сирота: 50 % від пенсії за віком одного годувальника матері та 50 % від пенсії за віком другого годувальника - батька.

Загальна сума переплати за період з 01.05.2016 року по 31.01.2017 року згідно довідки про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії відносно ОСОБА_2, виданої Олександрійським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 11.12.2017р. становить 9456, 25 грн.(а.с.13).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавством встановлений вичерпний перелік підстав для стягнення надмірно сплачених коштів з одержувача.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03. 2003 року №6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.05. 2003 року №374/7695.

Згідно з п. 3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, необхідною умовою повернення надмірно виплачених сум пенсій є, зокрема, зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Згідно ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобовязана повернути потерпілому це майно.

Не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ст. 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правовою позицією Верховного Суду України 22.01. 2014 року за результатами розгляду справи №6-151цс13 визначено, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абз. 2 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Крім того правовою позицією Верховного Суду України від 02.07.2014 року за результатами розгляду справи №6-91цс14 визначено, що до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення ст. 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Помилки допущені позивачем при призначенні і нарахуванні відповідачу ОСОБА_2 пенсії по втраті годувальника, не є рахунковою помилкою в розумінні ст. 1215 ЦК України, яка надає право витребування у відповідача переплати пенсійних виплат.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в Постанові від 22.01. 2014 року (справа № 6-151цс13), згідно з якою, відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до норм ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено факту зловживань з боку відповідача, його винуватості чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних, а також доказів того, що управлінням ПФУ при призначенні пенсії по втраті годувальника було допущено саме арифметичну (лічильну) помилку, тому вважає, що позовні вимоги у повному обсязі не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Повне рішення буде складено 17 квітня 2018 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя