Справа № 643/8793/15-ц
Номер провадження 6/643/60/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялись про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2015 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110163 від 27.11.2007 року в сумі 259364,32 грн. вилучено у ОСОБА_1 та передано в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: предмет застави автомобіль GEELY, реєстраційний номер: АХ8053ВС, що належить на праві власності ОСОБА_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля GEELY, звернено стягнення на предмет застави: автомобіль GEELY, реєстраційний номер: АХ8053ВС, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України та стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2593 грн. 64 коп.

В своїй заяві представник зазначив, що на даний момент позивач позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду, причиною є відсутність необхідних документів для реалізації предмета застави та відсутність попиту покупців, у звязку із чим просить встановити наступний спосіб виконання рішення суду: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 259364,32 грн, яка складається з наступного: 54729,36 грн. заборгованість за кредитом, 30235,39 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 19230,75 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 155168,82 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, інші положення залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд, дослідивши обставини справи, дійшов до висновку про відмову в задоволені заяви, оскільки заявником не надано суду переконливих доказів того, що є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Так, посилання заявника на той факт, що відсутні необхідні документи, для реалізації предмета застави та відсутності попиту покупців ніякими доказами не підтверджені.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова