overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц /824/4268/2018
У Х В А Л А

16 листопада2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Кулішенка Ю.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражньо- будівельного кооперативу «Авіатор», голови правління гаражньо - будівельного кооперативу «Авіатор» Храплюка Сергія Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксепт- Транс» про визнання рішення, дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року в задоволені заяви про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження визначеного ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

При цьому не зазначає причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, якіможуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до вимог п.2ч.2 ст.354 ЦПК України, згідно якої учасник справи, якому повне або ухвала суду не булаврученау день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.2.ст.354 ЦПК України суд може поновити пропущений процесуальний строк лише за ініціативою сторони та за заявленим клопотанням учасника справи про поновлення пропущеногопроцесуального строку, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою вказавши підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скажнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Ю.М.Кулішенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2018 року Справа № 636/1292/18
Провадження № 2-н/636/127/18
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/303/18
Провадження № 2-о/670/18/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовна особа - Карачієвецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19, ст. 83, ст. 187, ст. 190, ст. ст. 293-294, ст. ст. 315, ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовна особа - Карачієвецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу у відкритому судовому засіданні.

Призначити судовий розгляд справи по суті у залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 14 травня 2018 року о 09.30 год., про що повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію заяви з додатками.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/575/18
Провадження № 2/553/628/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в березні 2018 року звернулася до суду за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.03.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вищевказана ухвала, згідно поштового штемпеля, була отримана позивачем ще 06 квітня 2018 року, однак до теперішнього часу позивачем не усунені недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.03.2018 року, а саме:

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач не надала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та просила суд відстрочити його сплату. Однак суд не вбачає підстав в задоволенні даного клопотання.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже розмір судового збору необхідного для сплати становить 704 грн.80 коп.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати неподаною та повернути позовну заяву позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2023/2-1331/11 Головуючий суддя І інстанції Шихавцова А.О.
Провадження № 22-ц/790/2790/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
У Х В АЛ А

11 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повторне виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Харківської області 10 квітня 2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2018 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (15.12.2017) справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Між тим, згідно з п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (зі змінами та доповненнями) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційні скарги подані безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, тобто з порушенням порядку подання, їх слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.п.15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (зі змінами та доповненнями), суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Р.М. Піддубний
Справа № 492/140/18
Провадження №2/492/311/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права на спадкування за законом, -

встановив:

08.02.2018 р. ОСОБА_1 (далі за текстом Позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на право на отримання земельної частки (паю) розміром 3.9 га, право на земельну частку (пай), яке належало померлій ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії ОД №012140, виданого Арцизькою державною адміністрацією від 15.09.1996 р.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду цивільну справу розподілено судді Крутовій О. М. від 08.02.2018 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Позивач, відповідно до ст. 276 ЦПК України, у позові зазначив про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Але, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи викладене, суддя вважає розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 2, 11, 174-177, 187, 189-193, 196, 199, 258, 260, 261, 272, 273, 353-355 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права на спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05.04.2018 р. о 15 годин 30 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області, за місцезнаходженням: вул. Соборна, буд. №29, м. Арциз Одеської області.

Встановити для відповідача строк для подання відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову в строк до 04.04.2018 р., включно.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом 2 (двох) днів з дня її складення, у відповідності до частини пятої статті 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова
Дата документу 16.04.2018 Справа № 554/989/18
У Х В А Л А Справа № 554/989/18

Провадження № 2 /554/1400/2018

126 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді Шевської О.І.,

при секретарі - Дроздові Д.А..,

розглянувши матеріали позовної заяви «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Кустової світлани Іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду перебуває справа №554/989/18 за позовною заявою «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Кустової світлани Іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача було подано клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Харківської області (м.Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд)

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки позивач знаходиться в м. Харкові, таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції, -

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 30 травня 2018 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суді Харківської області (м.Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд) забезпечити проведення відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що з відповідачем в 2015 році було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачем отримано кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач виконав умови договору. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість.

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам зазначеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Пунктом 2.1.6.15 договору про надання банківських послуг, доданого до позовної заяви, передбачено досудове врегулювання спору шляхом направлення боржнику вимоги про дострокове погашення повної суми заборгованості за Овердрафтом, включаючи нараховані відсотки і комісії відповідно до Тарифів.

В порушення п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено та не надано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок врегулювання спору.

Вказані недоліки заяви перешкоджають прийняттю судом ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. Соловей
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/682/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 квітня 2018 року

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегія суддів судової палати у цивільних справах:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та рішення головного державного виконавця Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Діденка Максима Миколайовича,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року у задоволенні скарги на дії та рішення головного державного виконавця Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Діденка М.М. - відмовлено.

У березні 2018 року ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційним судом Черкаської області було відкрите апеляційне провадження у даній справі та призначено апеляційний розгляд справи на 17 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29.

04 квітня 2018 року ОСОБА_6 надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України, з зазначенням судів через які можливо забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на клопотання ОСОБА_6, положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області ( вул. Соборна, 27 А, м. Христинівка) забезпечення проведення режиму відеоконференції на 17 квітня 2018 року на 09:30 годину.

Зобов'язати ОСОБА_6 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Христинівському районному суду Черкаської області за адресою м.Христинівка, вул. Соборна, 27 А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.І. Ювшин