Провадження № 6/263/36/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в особі головуючого: судді Папаценко П.І., при секретарі судового засідання Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву боржника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30 листопада 2015 року по цивільній справі №263/12930/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнута з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №77707С65 від 19.09.2007 року в сумі 448267,25 грн. Рішення набрало законної сили 10.12.2015 року. Постановою державного виконавця Жовтневого відділу ДВС від 14.03.2016 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що на даний час реальні її доходи не дозволяють виконати його у повному обсязі, вона є вдовою, інших джерел отримання доходів, крім заробітної плати та пенсії не має , тому просить розстрочити його виконання тривалістю на 12 місяців з щомісячним погашенням заборгованості в розмірі 500 грн., починаючи з 1.02.2018 року по 31.01.2019 рік , та в останній місяць з 1.01.2019 року по 31.01.2019 року зі сплатою залишку у розмірі 416907,32 грн.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про підтримку розстрочки виконання рішення суду та просила розглянути заяву за її відсутності.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в судове засіданняне зявився, надав суду заяву в якій щодо заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення покладався на розсуд суду та просив її розглянути за його відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30 листопада 2015 року у цивільній справі №263/12930/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнута з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №77707С65 від 19.09.2007 року в сумі 448267,25 грн.

Постановою державного виконавця Жовтневого відділу ДВС від 14.03.2016 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №263/12930/15-ц, виданого 19.02.2016 року, про стягнення заборгованості в сумі 448267,25 грн. за кредитним договором.

Згідно вимог ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому Верховний Суд України в пункті 10 Постанови № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року з наступними змінами і доповненнями, вказує про те, що задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочка - спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленими наперед.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає, що у заявника ОСОБА_1 є обставини, які утруднюють та перешкоджають їй виконати рішення суду належним чином. Вказані обставини полягають у тому, що на даний час фінансовий стан боржника позбавляє її можливості здійснити одноразове погашення заборгованості.

У зв'язку з наведеним,суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного судум.Маріуполя від 30 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30 листопада 2015 року у цивільній справі №263/12930/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №77707С65 від 19.09.2007 року залишка в сумі 416907,32 грн., тривалістю на 12 місяців, починаючи з 1.02.2018 року з щомісячним погашенням заборгованості в розмірі 500 грн. протягом 11 місяців, та в останній місяць з 1.01.2019 року по 31.01.2019 року зі сплатою залишку у розмірі 416907,32 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : П.І. Папаценко