Справа № 309/3511/17
Провадження № 2/309/448/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 25.07.2013 року у відділі РАЦС Хустського РУЮ за актовим записом № 119. За час спільного проживання у сторін народилася одна дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що за останній час стосунки з позивачкою змінилися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, часто виникають сварки. Вважає, що їхня сімя розпалася остаточно, а тому просить суд шлюб між ним та відповідачкою, укладений у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області 25.07.2013 року за а/з № 119 розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Подав суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 липня 2013 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис № 119. За час шлюбу у них народилася одна дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами відсутнє взаємопорозуміння, часто виникають сварки, сімя розпалася остаточно. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Наданий сторонам строк на примирення в три місяці позитивного результату не дав. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище, яке було змінене у зв'язку з реєстрацією шлюбу - ОСОБА_2, згідно ст.113 СК України.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - 25 липня 2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 119 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.