Справа № 362/1543/17
Провадження № 2/362/224/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря Шевченко М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинку під № 100 по вул. Васильківській (раніше Ватутіна) с. Здорівка Васильківського району Київської області.

В судові засідання призначені на 20.07.2017 р., 19.09.2017 р., 05.12.2017 р.,27.02.2018 р. позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.15, 19, 22, 24). Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, забезпечивши їм можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 14, 17, 20, 21, 25).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона.

Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника з будь-яких підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, що після відкриття провадження скаржник в судові засідання призначені на 20.07.2017 р., 19.09.2017 р., 05.12.2017 р., 27.02.2018 р. не зявився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які ОСОБА_1 отримував особисто (а.с.15, 19, 22, 24).

Як зазначає ч.3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вчетверте не з'явились до суду без поважних підстав, будучи повідомленими про розгляд справи належним чином, при цьому позивач з заявами до суду про підтримку вимог позову та розгляд справи по суті у його відсутністі перед початком даного розгляду справи не звертався, і він же про зміну місця проживання до початку розгляду справи суд не повідомив в порядку ч.3, ст.131 ЦПК України, враховуючи визначений законом строк розгляду даної справи, тому суд вважає необхідним залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 222, 223, п.5 ч.1 ст.257, 450 ЦПК України, п.п.3, п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України №6 від 7.02.2014 р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М.Кравченко