Справа № 265/8967/17
Провадження № 2/265/554/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № б/н від 23.10.2006 у загальній сумі 60872,26 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2017 року вказаний позов було залишено без руху.

В подальшому за наслідками усунення недоліків позову ухвалою суду від 24 січня 2018 року у справі було відкрито спрощене провадження та призначено до розгляду на 21 лютого 2018 року із викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибула. Згідно із інформацією, наданою Лівобережним районним відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг від 26.01.2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 08.10.1979 по 18.04.2013, та знята з реєстрації у звязку зі смертю 05.03.2013.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 03.10.2017) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, заявника, заінтересованої особи складає цивільну процесуальну правоздатність, яку мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та обовязки та виконувати свої обовязки в суді складає цивільну процесуальну дієздатність, яку мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

В сенсі наведених обставин та викладених норм суд дійшов висновку про те, що спірні правовідносини у даному випадку є такими, що допускають правонаступництво, проте, станом на день предявлення позову відповідач у справі ОСОБА_1 була вже померлою особою, внаслідок чого вважалася такою, що не мала цивільної процесуальної правоздатності, у звязку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту закрити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя _________________________