У Х В А Л А

судового засідання

20.11.2018 року м.Мостиська

єун 448/754/18

провадження 2/448/729/18

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області та державного реєстратора Болехівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області ОСОБА_3 про скасування реєстрації та визнання права власності на частку в спадковому майні,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1, не зявився,

представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_2, не зявилась,

представники відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5І, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду, 23.08.2018 року, надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2С до ОСОБА_1, Шегинівської сільської ради Мостиського району, державного реєстратора Болехівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні представники відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_5І та ОСОБА_6, просять обєднати заявлений їх довірителькою зустрічний позов з первісним, оскільки обидва стосуються того ж самого предмета спору та взаємоповязані між собою.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо обєднання даних позовів у одне провадження.

У ст.193 ЦПК України зазначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи те, що подані сторонами позови є взаємоповязані, виникають стосуються одного і того ж предмета спору і задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, суд вважає, що спільний їх розгляд є доцільним і такі слід обєднати в одне провадження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою дотримання завдань підготовчого провадження та встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.193, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Шегинівська сільська рада Мостиського району, державний реєстратор Болехівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області ОСОБА_3, приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області та державного реєстратора Болехівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області ОСОБА_3 про скасування реєстрації та визнання права власності на частку в спадковому майні.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження із первісним позовом.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 20 грудня 2018 року о 12:30 год..

Повідомити сторони та третіх осіб про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус