Справа №597/116/18
Провадження №2/597/81/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідача 36252,18 гривні заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.02.2013 року та судові витрати по справі, що складаються із судового збору в розмірі 1762,00 гривні, покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідач отримав кредит в розмірі 10894,81 гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,00% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, чим порушив його умови і станом на 26.12.2017 року заборгував 36252,18 гривні. Даний борг складається із:

заборгованості по кредиту 10894,83 грн.;

заборгованості по процентах за користування кредитом 8305,51 грн.;

заборгованості за пенею та комісією - 15324,23 грн.;

штрафу - 1727,61 грн.

Представник позивача у своїй заяві також просить суд слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою суду 02.02.2018 року про відкриття провадження у справі відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз'яснено наслідки його неподання без поважних причин.

Відповідач відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, в судовому засіданні позов визнав повністю.

Відповідно до ст.206 ч.1 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задоволити позов, виходячи із наступного:

12.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №б/н, згідно якого останній отримав кредит в сумі 10894,81 гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,00% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ КБ Приватбанк виконав свої зобов'язання згідно з договором та видав відповідачу кредит в сумі 10894,81 гривні.

Відповідач порушив умови договору, згідно розрахунку заборгованості його борг із штрафними санкціями станом на 26.12.2017 року становить 36252,18 гривні, та складається із:

заборгованості по кредиту 10894,83 грн.;

заборгованості по процентах за користування кредитом 8305,51 грн.;

заборгованості за пенею та комісією - 15324,23 грн.;

штрафу - 1727,61 грн.

Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних пістав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі, зокрема п.11 абз.6, судам роз'яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд вважає, що визнання відповідачем даного позову слід прийняти, так як воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на вищевказане, суд приходить до переконання, що даний позов слід задоволити, враховуючи, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ПАТ КБ Приватбанк і вони підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідача в розмірі 36252,18гривні.

Суд також вважає, що в користь позивача з відповідача слід стягнути 1762,00 гривні сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору, а всього стягнути з відповідача в користь позивача 38014,18 гривні.

Керуючись постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі, ст.ст.1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 76, 141, 206, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354, ч.1 п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, що знаходиться в м.Дніпро вул.Набережна Перемоги 50 заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.02.2013 року та судові витрати в розмірі 38014 (тридцять вісім тисяч чотирнадцять) гривень 18 копійок на розрахунковий рахунок №3111, МФО 305299, .

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 07.03.2018 року.

Суддя

ОСОБА_2