Справа № 127/8884/16-ц
Провадження № 2/127/1579/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками жилого домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в квітні 2016 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є власником 17/50 часток домоволодіння з відповідною часткою господарчих будівель, розташованого в м. Вінниці по вул. Лялі Ратушної, 64 на підставі Біржового контракту 709 купівлі продажу нерухомості від 15.10.1997 року, посвідченого Вінницькою товарною універсальною біржею, зареєстрованого в КП ВО ОБТІ 28.10.1994 року за № 6274 в реєстрові книзі № 123.

Решта 33/50 частки домоволодіння належить відповідачу ОСОБА_2 Порядок користування реальними частками будинку був фактично встановлений між попередніми власниками домоволодіння і ОСОБА_1 з ОСОБА_2 дотримувались весь час і дотримуються до даного часу.

Домоволодіння розташоване на земельній ділянці, яка площею 0,0600 га, була зареєстрована за його землекористувачами згідно рішення виконкому Вінницької міської Ради народних депутатів трудящих за № 18/626 від 06.07.1955 року.

Порядок користування земельною ділянкою між ними як співвласниками домоволодіння досі не склався, оскільки ОСОБА_2 взагалі перешкоджає йому в доступі до земельної ділянки. В даний час ОСОБА_1 має намір приватизувати свою частину земельної ділянки. Для цього ОСОБА_1 згідно статті 118 ЗК України, повинен надати до Вінницької міської ради документи та технічні матеріали, які підтверджують розміри тієї частини земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні окремо від співвласника. Однак оформити приватизацію неможливо, оскільки внутрішньої межі земельної ділянки взагалі немає, а тому у ОСОБА_1 відсутній документ, підтверджуючий розмір та межі земельної ділянки, якою останній повинний користуватися окремо від співвласниками домоволодіння. З цих причин виникає необхідність у встановленні порядку користування спільною земельною ділянкою.

У зв'язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та згідно позовних вимог просив встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована в м. Вінниці по вул. Лялі Ратушної, 64 між співвласниками даного домоволодіння пропорційно їх долей у праві власності на домоволодіння.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року змінено процесуальний статус Вінницької міської ради з відповідача на третю особу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована в м. Вінниці по вул. Лялі Ратушної, 64, згідно варіанту 8 висновку експерта Подільського центру судових експертиз № 354, відповідно до якого ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 204 кв.м., яка позначена у Додатку 9 (варіант 8) рожевим кольором; ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 382 кв.м., яка позначена у Додатку 9 (варіант 8) зеленим кольором; земельну ділянку площею 1 кв.м., яка позначена у Додатку 9 (варіант 8) фіолетовим кольором, залишити у спільному користуванні.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заперечили проти даного варіанту, а просив встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована в м. Вінниці по вул. Лялі Ратушної, 64, згідно варіанту 1 висновку експерта Подільського центру судових експертиз № 354, відповідно до якого ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 203 кв.м., яка позначена у Додатку 2 (варіант 1) рожевим кольором; ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 396 кв.м., яка позначена у Додатку 2 (варіант 1) зеленим кольором; земельну ділянку площею 1 кв.м., яка позначена у Додатку 2 (варіант 1) фіолетовим кольором, залишити у спільному користуванні.

Представник Вінницької міської ради згідно заяви при винесені рішення суду покладається на розсуд суду.

Судовий експерт ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав висновок експертизи. Вказав, що ним оглядалась земельна ділянка, в тому числі, і вигрібна яма, існування якої заперечує позивач.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 17/50 часток домоволодіння з відповідною часткою господарчих будівель, розташованого в м. Вінниці по вул. Лялі Ратушної, 64 на підставі Біржового контракту 709 купівлі продажу нерухомості від 15.10.1997 року, посвідченого Вінницькою товарною універсальною біржею, зареєстрованого в КП ВО ОБТІ 28.10.1994 року за № 6274 в реєстрові книзі № 123. Решта 33/50 частки домоволодіння належить ОСОБА_2

Домоволодіння розташоване на земельній ділянці, яка площею 0,0600 га, була зареєстрована за його землекористувачами згідно рішення виконкому Вінницької міської Ради народних депутатів трудящих за № 18/626 від 06.07.1955 року.

Порядок користування земельною ділянкою між ними як співвласниками домоволодіння досі не склався. Рішенням Ленінського району суду м. Вінниці від 19.10.2006 року, яке набуло чинності 20.12.2006 року, ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні позову про визнання за ним права власності на всю земельну ділянку з набувальною давністю.

В частині 4 ст. 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Зазначений в кадастровому плані порядок користування земельною ділянкою відповідає вимогам ст. 120 ЗК України, ст.ст. 358, 3 77 ЦК України. Враховує можливість нормального користування будинком та здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, можливість проходу з вулиць на подвір'я.

З висновку експерта Подільського центру судових експертиз № 354 від 19.07.2017 року, вбачається, що відповідно до проведених інструментальних обмірів земельної ділянки встановлено, що співвласники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою вул. Л. Ратушної, 64 в м. Вінниця фактично користуються земельною ділянкою площею 630,00 кв.м., що на 30,0 кв.м. більше від площі земельної ділянки, що була виділена в користування відповідно до рішення № 18/626 виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих від 06.07.1955 року. На підставі топографо геодезичних робіт визначено фактичні межі та координати поворотних точок меж земельної ділянки, розташованої по вул. Л. Ратушної, 64 в м. Вінниця та графічно відображено їх на кадастровому плані в Додатку 11 до Висновку. Площа земельної ділянки по вул. Л. Ратушної, 64 в м. Вінниця з урахуванням меж сусідніх земельних ділянок інформація, щодо яких внесена до бази державного земельного кадастру становить 641,0 кв.м., що на 41,0 кв.м. більше від площі земельної ділянки, що була виділена в користування відповідно до рішення № 18/626 виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих від 06.07.1955 року. На підставі аналізу даних про межі сусідніх земельних ділянок інформація, щодо яких внесена до бази ДЗК визначено межі та координати поворотних точок меж земельної ділянки розташованої по вул. Л. Ратушної, 64 в м. Вінниця та графічно відображено їх на кадастровому плані в Додатку 12 до Висновку. На Додатку 1 графічно відображена Схема порівняння меж земельної ділянки по вул. Л. Ратушної, 64 в м. Вінниця, яка перебуває у фактичному користуванні співвласників станом на час проведення дослідження та меж земельної ділянки з урахування меж сусідніх земельних ділянок, інформація щодо яких внесена до бази державного земельного кадастру. Варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння № 64 по вул. Л. Ратушної, 64 в м. Вінниця надаються на основі наданої спеціалістами МКП «ВМЦМіА» інформації про земельну ділянку в електронному вигляді, а саме: результатів виконання топографо геодезичних робіт, визначених координат земельних ділянок, житлових будинків, парканів розташованих за адресою: вул. Л. Ратушної, 64 в м. Вінниці з привязкою до державної системи координат 1963 року з урахуванням інформації про межі сусідніх земельних, які перебувають в приватній власності, відомості щодо яких внесені до бази ДЗК. На розгляд суду пропонуються варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 600,00 в.м. домоволодіння № 64 по вул. Л. Ратушної в м. Вінниці між співвласниками. У наданих варіантах враховано можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо. Можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 600,00 кв.м. домоволод. № 64 по вул. Л. Ратушної в м. Вінниці між співвласниками надані в таблиці № 1, 2, 3. 4, 5, 6, 7, 8, 9 дослідницької частини та графічно зображені на схемах в Додатку 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 до даного Висновку.

Згідно ст. 337 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщена на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією часткою земельної ділянки на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування, що повністю знайшло своє відображення висновку експерта Подільського центру судових експертиз № 354 від 19.07.2017 року.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

На даний час угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між сторонами не укладена, тому позивач змушений звернутись в суд з даним позовом для подальшої приватизації своєї частини земельної ділянки.

У відповідності до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповіднодо пункту п.п. «е» п. 18 постановиПленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7, у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду, а при перебування ділянки в спільній сумісній власності (у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників жилого будинку) - за договором або законом. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Учаснику спільної сумісної власності зазначене право належить за умови попереднього визначення розміру рівних земельних ділянок, якщо інше не передбачене законом або не встановлено судом.

В ході судового розгляду справи судом з метою мирного врегулювання спору досліджувались всі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, запропоновані висновком експерта.

При цьому позивач просив встановити порядок користування відповідно до варіанту 8 експертизи, а відповідач просив встановити згідно варіанту 1.

В ході судового розгляду позивач вказував, що експертом необґрунтовано виділено місце для використання вигрібної ями, однак експерт в судовому засіданні підтвердив існування вигрібної ями, а відтак необхідність виділення відповідачу ОСОБА_2, який нею користується земельної ділянки для її обслуговування та можливості доступу. При цьому обґрунтованих клопотань щодо проведення повторної чи додаткової експертизи суду заявлено не було.

Щодо пятого варіанту суд приходить до висновку, що він в найбільшій мірі враховує всі інтереси сторін, передбачає доступ сторін до всіх належних їм частин будинковолодіння. При цьому суд погоджується з мотивами позивача ОСОБА_1, відповідно до яких він заперечував, щоб його вікна виходили на земельну ділянку ОСОБА_2. а варіант 5 відповідає конфігурації земельної ділянки, на яку претендує ОСОБА_1, просячи встановити порядок користування відповідно до варіанту 8.

Водночас експертом у варіанті 8 експертом запропоновано укладення між сторонами земельного сервітуту для експлуатації трубопроводу каналізації. Враховуючи напружені стосунки між сторонами суд вважає за доцільне встановити порядок відповідно варіанту 5, де передбачено в цьому місці земельну ділянку спільного користування.

За таких обставин суд вважає за доцільне встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована в м. Вінниці по вул. Лялі Ратушної, 64, згідно варіанту 5 висновку експерта Подільського центру судових експертиз № 354, відповідно до якого ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 189 кв.м., яка позначена у Додатку 6 (варіант 5) рожевим кольором; ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 378 кв.м., яка позначена у Додатку 6 (варіант 5) зеленим кольором; земельну ділянку площею 10 кв.м., яка позначена у Додатку 6 (варіант 5) фіолетовим кольором, залишити у спільному користуванні.

В зв'язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір та витрати за проведення судової експертизи в 1/2 частці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 89, 120, 152, 158 ЗК України, ст.ст. 3, 15, 118, 119, 377 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 77, 78, 81, 89, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована в м. Вінниці по вул. Лялі Ратушної, 64, згідно варіанту 5 висновку експерта Подільського центру судових експертиз № 354, відповідно до якого ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 189 кв.м., яка позначена у Додатку 6 (варіант 5) рожевим кольором; ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 378 кв.м., яка позначена у Додатку 6 (варіант 5) зеленим кольором; земельну ділянку площею 10 кв.м., яка позначена у Додатку 6 (варіант 5) фіолетовим кольором, залишити у спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок та витрати за проведення експертизи у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Суддя