Справа № 454/1882/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/194/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 про визнання об'єкта будівництва спільною сумісною власністю, за позовом тертої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням задоволено частково позов ОСОБА_3 та відмовлено в задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 та просила поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні під час проголошення рішення суду вона не була присутня та всупереч вимогам ст. 222 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року) їй не було надіслано копію судового рішення. Копію оскаржуваного рішення суду вона отримала 12.02.2018 року, однак до цього вона подала апеляційну скаргу без зазначення мотивів та обґрунтувань незаконності рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв'язку з наступним.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначеного чинною на дату ухвалення рішення статтею 294 ЦПК України, оскільки оскаржуване рішення постановлено судом за відсутності апелянта, судом не виконано належним чином вимог ст. 222 ЦПК України (чинної на дату постановлення рішення) про надіслання копії рішення ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення адресату, та враховуючи посилання апелянта на отримання копії рішення 12.02.2018 року і дату подання апеляційної скарги - 11 січня 2018 року, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про поновлення строку немає.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 365 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.