У Х В А Л А

Справа № 22-47 Головуючий у1-й інстанції - Сіромашенко Н.В.

Унікальний № 761/4107/16-ц Доповідач - Пікуль А.А.

20 лютого 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

секретар Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ "ВіЕс Банк" через свого представника Шарапову Я.С. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.73-77).

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII " Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Справа вже була предметом апеляційного розгляду. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року апеляційна скарга ПАТ "ВіЕс Банк" була задоволена частково, суд скасував рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року Рішення Апеляційного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року скасоване, справа передана до апеляційного суду на новий розгляд.

За правилом ч.4 ст.338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення (судом касаційної інстанції) є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Скасовуючи рішення Апеляційного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року суд касаційної інстанції виходив з того, що апеляційний суд, дійшовши правильного висновку про необхідність визначення ціни продажу предмета іпотеки, помилково вважав, що така обставина, як ненадання позивачем до суду висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість предмета іпотеки на теперішній час, є підставою для відмови у задоволенні позову.

В порушення вимог ч. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 137, ст. ст. 303, 304 ЦПК України апеляційний суд не сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, чим порушив норм процесуального та матеріального права, зокрема, не встановив усіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме початкової ціни продажу предмета іпотеки.

Разом із тим поза увагою апеляційного суду залишилося те, що згідно з п.7 іпотечного договору від 9 квітня 2008 року, сторони оцінили предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у 505 000 грн.

У зв'язку із чим під час вирішення спору суду необхідно було з'ясувати, чи погоджуються сторони з такою оцінкою станом на час розгляду справи в суді. Якщо з цього питання виник спір, то залежно від того, яка сторона оспорює оцінку, вона зобов'язана довести інший розмір, зокрема заявити клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи, а суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України повинен сприяти в цьому та роз'яснити сторонам їхні права.

На час повторного апеляційного розгляду ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року справа № 235/3619/15-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

За правилом п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки у даній справі у правовідносинах про звернення стягнення на предмет іпотеки також підлягає вирішенню питання визначення судом початкової ціни продажу предмета іпотеки, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Судусудового рішення у цивільній справі № 235/3619/15-ц у правовідносинах про звернення стягнення на предмет іпотеки, проти чого не заперечували учасники справи.

Керуючись ст. ст. 367-368, 252-253 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 235/3619/15-ц у правовідносинах про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 22 лютого 2018 року.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О. Невідома