overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6302/18
Провадження № 2/367/4479/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, про стягненя аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягненя аліментів.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України.

24.09.2018 року до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14:00 год. 12.12.2018 р.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.І. Оладько
Єдиний унікальний номер 229/4773/17 Номер провадження 22-ц/775/621/2018
Головуючий в 1 інстанції Рагозіна С.О. Єдиний унікальний номер 229/4773/17
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/621/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Новосьолової Г.Г.

суддів: Новосядлої В.М., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 01 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів,

заслухавши доповідь судді Новосьолової Г.Г.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 01 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю

Не погодившись з вказаним рішенням, КП «Компанія «Вода Донбасу» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 25 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі..

Головуючий: Г.Г. Новосьолова

Судді: В.М. Новосядла

Я.В. Хейло
Справа № 452/748/18
У Х В А Л А

"18" квітня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3, яка померла 9 жовтня 2012 року.

До відкриття провадження у справі, 17 квітня 2018 року, ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить вищезгаданий позовповернути.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3, яка померла 9 жовтня 2012 року, повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 703/3292/17
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До початку розгляду судом справи по суті відповідач подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами Цивільного кодексу України та Житлового кодексу України.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, судовий збір сплачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193-194 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі прийняти до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/185/18
Провадження № 2/542/410/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.08.2000 року Руденківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 10.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року відкрито провадження у справі.

12.04.2018 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. У звязку з їх неявкою, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті надав до суду відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/225/379/2018
Єдиний унікальний номер 225/360/18

УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г., за участю секретаря Савченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 709/2194/16-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

при секретарі - Дем"яненко Н.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай питання забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Чорнобаївського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7, про встановлення факту спільного проживання без шлюбу, визнання удаваним договору дарування визнання майна спільною сумісною власністю, визнання іншого договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судом задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_5 повістки отримувати відмовляється, ухвала про її привід не виконана, причини невиконання не відомі.

Позивач та її представник вважають за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні для здійснення примусового приводу вказаного свідка до суду.

Відповідач ОСОБА_4, представник відповідачів не заперечували проти здійснення приводу свідка в судове засідання.

За умовами ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Заслухавши учасників процесу суд вважає, що оскільки ухвала про привід свідка виконана не була, причини невиконання суду не відомі, в судовому засіданні слід оголосити перерву для здійснення її приводу.

Керуючись ст.ст. 69, 147 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити привід свідка ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до Чорнобаївського районного суду в судове засідання, яке відбудеться о 12-00 год. 23 квітня 2018 року в залі суду № 2.

Зобов'язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в звязку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кваша
Справа № 467/312/18
№ 2/н/467/7/18
Арбузинський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.04.2018 року смт. Арбузинка
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію.
Відповідно до ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг;
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. О. Догарєва
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ І.О. Догарєва
Строк пред'явлення до виконання ___________________20____ року
Судовий наказ видано: __________________20___ року
Дата документу 04.04.2018
Справа № 334/6428/17
Провадження № 2/334/1234/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 суму авансу в розмірі 7000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати у розмірі 640(шістсот сорок) гривень.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 06 квітня 2018 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 755/3928/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"18" квітня 2018 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по справі призначено підготовче судове засіданні.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву в якій просила проводити підготовче засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не мала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений згідно норм процесуального законодавства. Заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин, чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, надання судом строку на примирення до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 30 травня 2018 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/8106/15-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ільницького І. В., заінтересована особа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулося до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ільницького І. В., у якій просить визнати дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ільницького І. В. протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55725455 від 20.02.2018.

Справу слід розглядати у порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 187, 447-449 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ільницького І. В., заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити дату, час і місце судового засідання на 22 травня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СуддяС. С. Захарчук