Справа № 362/6793/15-ц
Провадження № 2-п/362/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області було ухвалене заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був задоволений.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви посилається на те, що про існування заочного рішення йому стало відомо у жовтні 2017 р. після того, як у вересні 2017 р. він повернувся до свого будинку і побачив, що на ньому змінені замки і він не зміг потрапити до свого житла. В подальшому він з'ясував, що підставою для позбавлення його житла стало зазначене заочне рішення суду. Заявник вказує, що в час, коли позивач звернувся з позовною заявою до суду, він за станом здоров'я не мав фізичної можливості дізнатися про розгляд судом зазначеного позову, ні брати участь в судових засіданнях. Заявник вважає, що фактичне неповідомлення його судом про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

Сторони повідомлялись про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання не з'явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявник - підтримав заяву просив її задовольнити, представник відповідача заперечив проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Наявності сукупності обставин передбачених ч. 1 ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення не встановлено.

Статтею 74 ЦПК України (в редакції 2004 р., чинній на момент розгляду справи та ухвалення судом рішення) передбачено, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судові повідомлення не були вручені відповідачу ОСОБА_1, а рекомендовані листи з відправленням повернулися до суду без вручення з відміткою листоноші «за зазначеною адресою тимчасово не проживає», у звязку з чим та згідно із ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, був викликаний в суд через оголошення у пресі «Урядовий курєр» від 16.12.2015 р. № 235 (а.с. 88-91). З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

З огляду на вищевикладене вбачається, що судом здійснювалися виклики відповідача, а також направлялося заочне рішення суду у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства України, чинного на день розгляду цивільної справи та ухвалення заочного рішення суду.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду наведених вимог процесуального закону відповідач не врахував, не надав нові докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288, 289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кравченко Л.М.