ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/637/18 Номер провадження 22-ц/814/365/18Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.

імена (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: Черевківська сільська рада Миргородського району Полтавської області, Миргородська районна державна адміністрація

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, ухвалене 16 серпня 2018 року в приміщенні суду в м. Миргород у складі судді Куцин В.М., повний текст якого складено 23 серпня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, Миргородської районної державної адміністрації про визнанання права власності на земельну частку (пай), зобов'язання виділити земельну ділянку та видати правовстановлюючі документи,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом та, остаточно визначившись у позовних вимогах відповідно до заяви від 10 квітня 2018 року (а.с.21-23), просив визнати за ним право на земельну частку (пай) на території Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області в розмірі 3,16 умовних кадастрових гектара, зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області виділити йому із земель запасу земельну частку (пай) на території Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області в розмірі 3,15 га та видати правовстановлюючі документи на виділену земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що 23 січня 1993 року був прийнятий в члени колгоспу «Дружба» Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області для проведення робіт по газифікації. Зазначав, що залишався членом колгоспу «Дружба» до моменту проведення розпаювання земель господарства. Однак не був включений до списку осіб, які мають право на земельну частку(пай). Вважає, що не включення його до списків пайовиків позбавляє його права на реалізацію гарантованого законом права на земельну частку (пай).

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від16 серпня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду вмотивоване тим, що позивачем не доведено факт членства в КСП «Дружба». Окрім того, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позов було подано до неналежних відповідачів.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, просив скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме залишення поза увагою суду належних та допустимих доказів його членства у КСП «Дружба».

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене у справі не повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується сторонами, відповідно до архівної довідки відділу культури і архіву Миргородської РДА №80/07-15 від 24.09.2013 року, рішенням правління колгоспу «Дружба» (с. Бакумівка) від 23.01.1993 року рекомендовано зборам уповноважених членів підприємства прийняти в члени КСП ОСОБА_2 і надати йому роботу (а.с.4).

Відповідно до світлокопії довідки № 148 виданої приватно-орендним підприємством «Дружба» с. Бакумівка, ОСОБА_2 був членом КСП «Дружба» з 20 січня 1993 року по 31 грудня 1999 року.

Згідно світлокопії витягу трудової книжки виданої на ім'я ОСОБА_2 запис № 16 містить дані про прийняття останнього в члени колгоспу «Дружба», відповідно до протоколу № 1 від 23.01.(а.с.7).

Оригінали довідки №148 та витягу з трудової книжки позивачем не надані.

Розпорядженням голови райдержадміністрації №11 від 18.07.1993 року колгосп «Дружба» перейменовано в КСП «Дружба» (с. Бакумівка), відповідно до архівної довідки відділу культури і архіву Миргородської РДА №07-17/17 від 04.04.2018 року.

Колегія суддів не може погодитися із висновком місцевого суду про те, що позивач не довів своє право на земельну частку (пай).

Відповідно до Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними.

Суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що копії довідки № 148 та витягу з трудової книжки, без дослідження їх оригіналів, не можуть бути взяті до уваги як докази, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, місцевим судом належним чином не досліджено архівну довідку відділу культури і архіву Миргородської РДА №80/07-15 від 24.09.2013 року, оригінал якої було додано позивачем до позовної заяви.

Відповідно до вказаної довідки рішенням правління колгоспу «Дружба» (с. Бакумівка) від 23.01.1993 року рекомендовано зборам уповноважених членів підприємства прийняти в члени КСП ОСОБА_2 і надати йому роботу. Окрім того зазначено, що відомості про вибуття ОСОБА_2 з членів КСП «Дружба» відсутні.

Вказаний доказ є належним та достатнім підтвердженням того, що позивач дійсно був членом КСП «Дружба».

Відповідно до листа відділу Держгеокадастру у Миргородському районі Полтавської області від 20 липня 2018 року (а.с.69), згідно до проекту «Схеми розташування земельних часток (паїв) на території Черевківської сільської ради (бувшого КСП «Дружба») Миргородського району Полтавської області», затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації від 16 серпня 2001 року за № 232, середній розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах складає 3,16, а вартість - 36 864,50 грн.

Судом першої інстанції зазначено, що позови громадян, пов'язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку(пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифікату, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки(паю) в натурі, тощо.

Не дивлячись на це, місцевий суд прийшов до помилкового висновку про те, що позов ОСОБА_2 пред'явлено до неналежних відповідачів, у той час як відповідачами є районна державна адміністрація та орган місцевого самоврядування, яким є сільська рада.

З викладеного вбачається, що позов ОСОБА_2 про визнанання права власності на земельну частку (пай) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Однак, позовні вимоги про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області виділити йому із земель запасу земельну частку (пай) та видати правовстановлюючі документи є передчасними.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відомості про те, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області відмовило позивачеві у виділенні земельної частки (паю), у матеріалах справи відсутні. Так само відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 звертався до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із відповідної вимогою.

Позовні вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_2 не заявляв, із заявою про залучення його в якості відповідача до суду не звертався.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ним було ухвалено помилкове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай), що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для його скасування в цій частині та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 367 ч. 1, ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. 3, 4, ст. 382 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 серпня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, Миргородської районної державної адміністрації про визнанання права власності на земельну частку (пай) - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, Миргородської районної державної адміністрації про визнанання права власності на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) на території Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області в розмірі 3,16 умовних кадастрових гектара.

В іншій частині рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді С.М. Бондаревська

Ю.В. Дряниця