АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/51/18 Головуючий 1-ї ін-ї. - Чудовський Д.О.
Справа № 646/9999/14-ц Доповідач - Сащенко І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року апеляційний суд Харківської області в складі судової колегії судової палати з цивільних справ:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2015 року (суддя Чудовський Д.О.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Комунальне підприємство «Харківводоканал» про встановлення сервітуту,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила встановити сервітут, надавши дозвіл на прокладення труби холодного водопостачання від дворової водорозбірної колонки через квартиру АДРЕСА_1

В обґрунтування вимог посилалась на те, що 27.01.2009 року придбала у власність квартиру у будинку готельного типу АДРЕСА_3, яка була обладнана водопроводом. Відповідачі є власниками квартири НОМЕР_1 яка розташована під квартирою позивача поверхом нижче, які самовільно демонтували водопровід, що веде до квартири позивача, зрізавши трубу водопостачання та встановивши на ній заглушку.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено сервітут, надавши дозвіл ОСОБА_2 на прокладення труби холодного водопостачання від дворової водорозбірної колонки через квартиру АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.09.2015 року скасувати, розглянути справу по суті і в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі. При цьому посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що прокладення трубопроводу через приміщення «1» квартири НОМЕР_1, яке є тамбуром, суперечить п.10.14 ДБН, оскільки тамбур не опалюється і температура у зимовий період у ньому є нижчою за +2 С.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив із того, що забезпечення водопостачання квартири, належної позивачці можливо лише шляхом покладення труби через квартиру відповідачів.

Вказаний висновок судова колегія вважає вірним.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 395 ЦК до видів речових прав на чуже майно відноситься право користування (сервітут).

На підставі ч. 1 ст. 401 ЦК право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 402 ЦК сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Згідно до ч. 1 ст. 404 ЦК право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо.

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири у будинку готельного типу АДРЕСА_4 що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.01.2009 року.

Відповідно до технічного паспорту вказана квартира обладнана водопроводом. Згідно акту обстеження внутрішньобудинкових водопровідних мереж та водорозбірної арматури від 25.10.2013 року, складеного представниками КП «Харківводоканал», за результатами перевірки квартири АДРЕСА_3 було встановлено, що у даній квартирі відсутній водопровідний ввід холодної води.

Згідно листа КП «Харківводоканал» від 22.11.2013 року за вказаною адресою відкритий особовий рахунок на ім'я ОСОБА_2 та здійснюється нарахування за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Посилання представника відповідача в суді апеляційної інстанції на те, що у позивача є можливість провести трубопровід до своєї квартири поза межами квартири відповідачів судовою колегією не приймаються.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1930 від 27.05.2015 року, централізоване водопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 від дворової водорозбірної колонки, водопостачання квартирі НОМЕР_2 відсутнє, трубопроводи системи водопостачання відсутні. Підключення квартири АДРЕСА_3 до централізованої мережі холодного водопостачання можливо від водорозбірної колонки колективного користування, яка знаходиться у дворі. Влаштування вводу та прокладання трубопроводу холодного водопостачання до квартири НОМЕР_2 можливо лише через приміщення квартири першого поверху НОМЕР_1 при цьому трубопровід холодного водопостачання передбачається прокласти від місця вводу до приміщення квартири НОМЕР_2 транзитом через приміщення НОМЕР_3.

У висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 9901 від 20.12.2017 року роз'яснено, що у зв'язку з відсутністю опалення у приміщенні «1», через яке пропонується протягнути трубопровід транзитом до квартири АДРЕСА_4, температура у приміщенні «1» в опалювальний період може бути нижчою +2 С, що не відповідає вимогам п. 10.14.ДБН В.2.5-64:2012, а також вказано яким чином необхідно влаштувати трубопровід в приміщенні «1» квартири АДРЕСА_5, в разі якщо температура в ньому буде нижчою за +2 С.

Згідно з другою частиною п 10.14 ДБН В.2.5.-64:2012 за неможливості забезпечення в приміщеннях температури вище +2 С повинні застосовуватись місцеві електричні обігрівачі трубопроводів, які автоматично вмикаються.

За температури в приміщенні 0 С і нижче, а також при прокладанні труб в зоні впливу зовнішнього холодного повітря (поблизу зовнішніх вхідних дверей, воріт) треба передбачати теплову ізоляцію трубопроводів.

Тобто, при прокладанні трубопроводів водопостачання через неопалювальне приміщення необхідно передбачати засоби по запобіганню води від замерзання при нормальній експлуатації, що полягає в наступному:

-Застосування схем трубопроводів, що забезпечують безперервний рух рідини у трубах з максимально допустимою швидкістю ( матеріал труб, діаметр, уклін);

-Теплова ізоляція трубопроводу (термоізоляція з використанням синтетичних матеріалів на базі скловолокна і пінопластів);

- Підігрів трубопроводів (монтування трубопроводу в комплекті з гріючим кабелем).

Роботи по улаштуванню системи водопостачання необхідно проводити за проектною документацією, розробленою організацією, яка має дозвільні документи на проведення такого виду проектних робіт.

З урахуванням викладеного та на підставі висновків судових експертиз відповідно до яких встановлено, що підключення квартири АДРЕСА_3 до централізованої мережі холодного водопостачання можливе лише через приміщення квартири першого поверху НОМЕР_1 суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_2, встановивши сервітут та надавши дозвіл на прокладення труби водопостачання до належної їй квартири через квартиру відповідачів.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2015 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 02 березня 2018 року.

Головуючий суддя Сащенко І.С.

Судді

Коваленко І.П.

Овсяннікова А.І.