ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/133/13- ц
Провадження № 6/210/26/18
У Х В А Л А

іменем України

"19" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

В обґрунтування заявленого подання, державний виконавець посилався на те, що в Металургійному ВДВС знаходиться виконавчий лист № 210/133/13-ц виданий 11.02.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, на утримання сина ОСОБА_5 29.12.2003р.н. у твердій грошовій сумі 800 (вісімсот) грн., починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 14.01.2013р. й до моменту досягнення дитиною повноліття та на утримання доньки ОСОБА_6 07.07.2009р.н. аліменти у твердій грошовій сумі 800 (вісімсот) грн., починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 14.01.2013р. й до моменту досягнення дитиною повноліття. Боржник від сплати аліментів ухиляється. Станом на 01.02.2018 р. виникла заборгованість по аліментам в сумі 91634,41 грн. В звязку з чим, просять суд вирішити питання про оголошення розшуку ОСОБА_3

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання державного виконавця та додатки, додані до нього, доходить до наступного висновку.

Встановлено, що в Металургійному відділі ДВС міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження з реєстраційним номером 41643444 на виконання Рішення №210/133/13-ц винесеного 11.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, на утримання сина ОСОБА_5 29.12.2003р.н. у твердій грошовій сумі 800 (вісімсот) грн., починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 14.01.2013р. й до моменту досягнення дитиною повноліття та на утримання доньки ОСОБА_6 07.07.2009р.н. аліменти у твердій грошовій сумі 800 (вісімсот) грн., починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 14.01.2013р. й до моменту досягнення дитиною повноліття.

Заявлена сума боргу станом на 01.02.2018 р. в розмірі 91634,41 грн. матеріалами справи не підтверджується, оскільки розрахунок заборгованості в поданні відсутній.

Статтею 438 ЦПК України передбачено право суду вирішувати питання про оголошення боржника у розшук. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За змістом ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Отже, особа, що здійснює виконавче провадження у справі, перед внесенням подання до суду про оголошення розшуку боржника, має здійснити усі можливі та необхідні дії щодо зясування відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи. При цьому, суд приймаючи рішення по справі перевіряє достатність інформації, отриманої державним виконавцем з приводу неможливості виявленням особи боржника за останнім відомим місцем реєстрації, проживання, роботи, навчання, знаходження нерухомого майна.

Суд не може погодитись з тим, що заявник здійснив усі необхідні дії для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3, оскільки, як зясовано, державним виконавцем здійснювався запит до адресно-довідкового бюро стосовно місця реєстрації боржника. Згідно довідки від 16.01.2015 року, боржник ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, після 16.01.2015 року по день внесення подання до суду про оголошення розшуку, заявник не перевіряв зміну місця реєстрації боржника.

З додатків до подання вбачається, що заявником впродовж 2014-2015 років здійснювались запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Міністерства внутрішніх справ, Державної фіскальної служби, Управління пенсійного фонду. Однак з відповіді вказаних органів жодної інформації стосовно місця перебування ОСОБА_3 встановити не видалось можливим.

Водночас, актуальною є лише інформація отримана з Управління пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби, оскільки інші запити здійснювались більш ніж 3 роки тому.

Поміж тим, 12.01.2018 року державним виконавцем був здійснений вихід за місцем реєстрації боржника, де зясовано, що ОСОБА_3 не проживає за вказаною адресою, про що складено акт у присутності двох понятих. Проте, важливо підкреслити, що вихід державного виконавця за місцем проживання боржника відбувся лише один раз, починаючи з 2015 року.

У поданні про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 відсутні направлення на його адресу повідомлення про необхідність зявитися до ДВС.

Таким чином суд доходить до висновку, що подання про оголошення розшуку боржника є передчасним , необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 197, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. Є. Сільченко