overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
242/1549/18
2-н/242/112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І.,розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» , від імені якого діє відокремлений підрозділ ОКП « Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» 05 квітня 2018 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу. Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

З доданого розрахунку заборгованості вбачається, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості за період з березня 2013 року по лютий 2018 року, тобто поза межами строків позовної давності. Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст.165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», від імені якого діє відокремлений підрозділ ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Розяснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Капітонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/29/18
Провадження № 22-ц/792/805/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 05 травня 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа 303/6537/17
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю, шлюб розірвано.

Однак, при ухваленні даного рішення в першому абзаці мотивувальної частини помилково вказано прізвище відповідача «Ломейко» замість «Чеканова».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2018 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в першому абзаці мотивувальної частини даного рішення прізвище відповідача «Чеканова» замість «Ломейко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа 556/1229/17
Номер провадження 2/556/30/2018
УХВАЛА

Іменем України

16.04.2018 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Закревського Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.

з участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений товар,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений товар.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання зявився та заявив клопотання про витребування у ПАТ «Ковельмолоко» належним чином завірені копії угод чи інших документів щодо цивільних відносин ПАТ «Ковельмолоко» з ФОП ОСОБА_2 та/або з ОСОБА_3 стосовно закупівлі молока у населення та інші повязані з виконанням договірних відносин документи.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 зявилася, заявлені вимоги не визнала в повному обсязі, проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а зазначені документи долученню.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити:

- витребування у ПАТ «Ковельмолоко» (45000, Волинська область, м.Ковель, вул.Ватутіна, 114) належним чином завірені копії угод чи інших документів щодо цивільних відносин ПАТ «Ковельмолоко» з ФОП ОСОБА_2 та/або з ОСОБА_3 стосовно закупівлі молока у населення та інші повязані з виконанням договірних відносин.

Вказані документи просимо Вас надати в найкоротший термін.

Копію ухвали направити до ПАТ «Ковельмолоко» - до виконання.

В разі неможливості надати витребувані судом докази, чи неможливості надати їх у визначний ухвалою суду строк - повідомити про перешкоджаючі цьому причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/608/17
У Х В А Л А

06.04.2018 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області - Сліпенко Р.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину.

13.07.2017 року судом винесено ухвалу про зупинення провадження по справі, в зв"язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України .

05.06.2018 року до суду надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження по справі, адже відповідно до листа начальника Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України , відповідач ОСОБА_2 буде перебувати у відпустці на протязі квітня 2018 року.

Оскільки причини про зупинення провадження усунуті, тому провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 15:30 год. 25.04.2018 року в судове засідання викликати сторони, представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
11.04.2018 Справа № 380/392/18
Провадження по справі № 2/380/205/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк", поштова адреса: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1, жительки с. Скибинці, вул. 70 річчя Жовтня, 39 Тетіївського району Київської області про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПриватБанк" предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 годину 15 хвилин 25 квітня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 708/288/18
Номер провадження № 2-о/708/19/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2018 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Чигиринському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 17.04.2013 року приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 404.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 318 ЦПК України, при цьому підстав для відмови у відкритті провадження, згідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, чи залишення її без руху та повернення, згідно до ст. 185 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст., 318 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Чигиринському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 24 квітня 2018 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/32/18-ц
Провадження №2/701/89/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Чикурової М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду від 12.02.2018 року, в звязку з тим, що позивачка заявила клопотання про надання строку для примирення з відповідачем, який складав два місяці.

18.04.2018 року сплив наданий судом термін для примирення, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід поновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/32/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити та призначити справу до судового розгляду на 18.04.2018 року на 11 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 квітня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., заявник: Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

заінтересована особа 1: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Енергія»: 27501, Кіровоградська область, Кіровоградський район, м. Світловодськ, вул. Приморська, 18, кв. 2 заінтересована особа 2: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д

предмет позову - розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю

підстави позову - Закон України «Про банки і банківську діяльність»

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, заінтересовані особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Енергія», Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 20 хв. 23 квітня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
справа № 399/618/17
провадження № 2/399/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 квітня 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі як обєкт права спільної часткової власності, -

Керуючись ст. ст. 102, 113, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3. про призначення додаткової будівельно технічну експертизу - відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.04.2018 року.

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 695/987/18
У х в а л а

"10" квітня 2018 р. Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну порядку та зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, визначену в частці від заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну порядку та зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, визначену в частці від заробітку.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, так як до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору, оскільки позивачем поданий позов не про стягнення аліментів, по яких позивачі звільнені від сплати судового збору, а позов про зміну порядку та зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.177, 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну порядку та зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, визначену в частці від заробітку залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/3138/17
№ провадження 22-ц/778/1767/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест», на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду ТОВ «СПС-Інвест» подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 17 травня 2018 року на 11-45 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді: