___________ _МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______________
Пр. №2-о/521/97/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський центр зайнятості,

встановив:

У серпні 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) звернувся до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський центр зайнятості, посилаючись на те, що він з 19 листопада 2008 року зареєстрований як фізична особа-підприємець. Вказував, що 01 червня 2011 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено безстроковий трудовий договір про між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю, зареєстрований Одеським міським центром зайнятості за №6, відповідно до умов якого ОСОБА_2 було прийнято на посаду водія вантажних автомобілів, про що було здійснено запис до трудової книжки та прийнято відповідний наказ.

Стверджував, що наказом №3/06-11 від 30 червня 2011 року ОСОБА_2 було звільнено з посади за власним бажанням, тобто фактично припинили трудовий договір. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не з'являвся до центру зайнятості, на телефонні дзвінки не відповідав, заявник був позбавлений права на припинення трудового договору належним чином, що і стало підставою звернення до суду.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд встановити факт припинення трудових відносин між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 30 червня 2011 року, які виникли на підставі трудового договору , зареєстрованого Одеським міським центром зайнятості 01 червня 2011 року за №6.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просив задовольнити подану заяву, розглянути справу за його відсутності (а.с 74).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 72).

Представник заінтересованої особи Одеський міський центр зайнятостів судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника центру зайнятості (а.с. 69).

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що заява ФОП ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 з 19 листопада 2008 року зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с. 6-8).

Судом встановлено, що 01 червня 2011 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, укладений трудовий договір, зареєстрований 01 червня 2011 року Одеським міським центром зайнятості за №6 (а.с. 10-11).

Наказом №1/06-11 ФОП ОСОБА_1 від 01 червня 2011 року ОСОБА_2 прийнято на постійну роботу на посаду водія (а.с. 9).

Згідно наказу №3/06-11 ФОП ОСОБА_1 від 30 червня 2011 року встановлено, що ОСОБА_2 було звільнено з посади водія за угодою сторін (а.с. 12).

На звернення заявника до Одеського міського центру зайнятості із заявою, прийнятою 08 вересня 2017 року за вх.№1628/0119 про зняття реєстрації трудового договору №6, 12 вересня 2017 року представник ФОП ОСОБА_1 отримав відмову.

Підставою відмови центр зайнятості визначив неможливість вчинення зазначених дій без присутності працівника у разі припинення трудового договору за його бажанням.

Так, відповідно до п.8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України №260 від 08.06.2001 року (зі змінами, внесеними наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 14.10.2010р. №320, наказом Міністерством праці та соціальної політики України від 16.09.2014 року №660) у разі закінчення строку трудового договору або припинення його достроково в трудовому договорі фізична особа - підприємець робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КзпП України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору.

Згідно Порядку відповідальна особа центру зайнятості робить на трьох примірниках трудового договору запис про зняття трудового договору з реєстрації. Трудовий договір складається у трьох автентичних примірниках, один з яких перебуває у фізичної особи, другий - у працівника, третій у державній службі зайнятості, яка здійснила реєстрацію трудового договору.

Відповідно до положень Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою та форми трудового договору між працівником і фізичною особою, проведення дій по зняттю з реєстрації трудового договору в центрі зайнятості можливо лише у разі звернення обох сторін трудових відносин (фізичної особи і працівника) з належними їм документами до центру зайнятості.

Згідно п.17 Трудового договору розірвання сторонами трудового договору підтверджується підписами обох сторін трудових відносин.

Таким чином, зняття з реєстрації трудового договору можливо вчинити лише за умови присутності як роботодавця, так і працівника з відповідними документами.

Згідно Листа Одеського міського центру зайнятості від 03 жовтня 2016 року №3560/19/02 вбачається, що трудовий договір №6 від 01 червня 2011 року діє по теперішній час.

В матеріалах справи наявний лист №2084/67-25 Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 21 жовтня 2017 року, в якому зазначено, що в архіві Відділу виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Від встановлення факту припинення трудових відносин залежить зміна прав заявника.

За таких обставин заява ФОП ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин, підлягає задоволенню.

Заявником при зверненні до суду сплачено судовій збір у сумі 800,00 грн.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України , -

вирішив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський центр зайнятості- задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 30 червня 2011 року, які виникли на підставі трудового договору, зареєстрованого Одеським міським центром зайнятості 01 червня 2011 року за №6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда