_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-в/520/2/18
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

03.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-607/2002, суд, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, до якої 18.04.2017 року надав заяву про уточнення вимог та просить відновити повністю втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-607/02 за позовом ОСОБА_3 до ДПІ у Київському районі м. Одеси про визнання права власності на гараж розміром 4,47х5,1м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якого прийнято рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2002 року. При цьому заявник посилається на те, що про існування зазначеного рішення від дізнався 25.10.2016 року під час ознайомлення з матеріалами іншої справи, після чого подав апеляційну скаргу на рішення суду від 10.01.2002 року, однак ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23.11.2016 року матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ДПІ у Київському районі м. Одеси повернуто до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою від 23.12.2016 року заяву залишено без руху та після усунення недоліків, ухвалою від 17.01.2017 року провадження у справі відкрито.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник ОСОБА_1 до судових засідань не з'явився, повідомлявся, діючий на представництво його інтересів адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, просить її задовольнити та відновити втрачене судове провадження повністю.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні 18.04.2017 року заперечував проти заяви про відновлення втраченого провадження, в подальшому до судових засідань не зявився, 17.08.2017 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Представник Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області до судових засідань не з'явився, повідомлявся належним чином. Представник ОСОБА_5 надавала до суду заяву 15.03.2017 року про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, однак в подальшому до судового засідання не з'явилась, будь-яких заяв до суду не надала.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа №2-607/2002 за позовом ОСОБА_3 до ДПІ Київського району м. Одеси про визнання права власності на гараж. По вказаній справі 10.01.2002 року судом під головуванням судді Сватаненко В.І. було постановлено рішення, яким визнано за ОСОБА_3 право власності на гараж розміром 4,47х5,1м., розташований за адресою: АДРЕСА_2, та стягнуто з позивача державне мито в розмірі 51 грн. Зазначене рішення суду набрало чинності 11.02.2002 року. В 2004 році цивільна справа №2-607/2002 була передана до архіву суду та в подальшому знищена в звязку з закінченням строку зберігання справи.

З копії рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2002 року вбачається, що в ході судового розгляду вказаної справи досліджувались наступні докази:

договір дарування квартири АДРЕСА_3 від 27.04.1998 року;

розпорядження Київської районної адміністрації м. Одеси №769 від 27.06.1998 року;

схематичний план земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 4, складений МБТІ 18.07.1999 року;

розпорядження Київської районної адміністрації м. Одеси від 15.06.1999 року.

В ході судового розгляду заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження судом були постановлені ухвали про витребування доказів, що стосуються розгляду цивільної справи №2-607/2002, з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області та Департаменту архівної справи та діловодства ОМР.

В зібраних матеріалах містяться копії договору дарування квартири АДРЕСА_4 від 27.04.1998 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7, та схематичного плану земельної ділянки, що знаходиться в м. Одесі по вул. Золотий берег, 4, квартал №22, складеного ОМБТІ 18.07.1997 року. Інші докази, на підставі яких було постановлено рішення суду від 10.01.2002 року, зібрати не надається можливим. Документи, отримані судом на виконання ухвали суду про витребування доказів, посилання на які відсутні в рішенні суду від 10.01.2002 року, суд не приймає до уваги, оскільки немає можливості встановити, чи були вони залучені до матеріалів справи №2-607/2002.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 також посилався на відповідь Першого заступника начальника ДПІ у Київському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області від 05.12.2017 року на ухвалу суду від 18.08.2017 року, з якої слідує, що в даній установі відсутні будь-які письмові докази щодо участі у справі представника податкової інспекції в 2002 році за сплином термінів зберігання.

Представник ОСОБА_4 заперечував щодо залучення данної відповіді в електронному варіанті надання її суду.

З даного питання судом береться до уваги, що відповідь на ухвалу була підготовлена та вона не надає будь-яких письмових доказів, на підставі яких було прийнято судове рішення 10.01.2002 року, тому надання вказаної відповіді в електронному варіанті не має вирішального значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За таких обставин, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2002 року та доказів, що були досліджені в ході судового розгляду справи, а саме: договору дарування квартири АДРЕСА_4 від 27.04.1998 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7, та схематичного плану земельної ділянки, що знаходиться в м. Одесі по вул. Золотий берег, 4, квартал №22, складеного ОМБТІ 18.07.1997 року. При цьому доводи представника ОСОБА_4 щодо неправомірності звернення ОСОБА_1 до суду з даною заявою про відновлення втраченого провадження, так як він не був стороною по справі, суд вважає безпідставними. Оскільки, ОСОБА_1 посилався на те, що прийняте рішення Київським районним судом м. Одеси від 10.01.2002 року порушує його права, обгрунтовував вказані доводи наданою до справи ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23.11.2016 року / справа 22-ц/785/8551/16/.

Керуючись ст. ст. 77-78, 81, 268, 488, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-607/2002 за позовом ОСОБА_3 до ДПІ у Київському районі м. Одеси про визнання права власності на гараж в частині рішення Київського районного суду м. Одеси /головуючий суддя Сватаненко В.І./ від 10.01.2002 року та досліджених в ході розгляду справи доказів, а саме: договору дарування квартири АДРЕСА_4 від 27.04.1998 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7, та схематичного плану земельної ділянки, що знаходиться в м. Одесі по вул. Золотий берег, 4, квартал №22, складеного ОМБТІ 18.07.1997 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали складено 05.04.2018 року.

Суддя Васильків О. В.