Провадження № 2/537/239/2018
Справа № 537/5612/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., при секретарі - Головньовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що вона з 23.11.2001 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі , який було розірвано 27.07.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 27.07.2006 року по 01.09.2017 року перебувала на її утриманні. З 01.09.2017 року донька навчається на денній формі навчання в Черкаській медичній академії, термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2020 року та проживає в м. Черкаси, що підтверджується довідкою Черкаській медичній академії № 1/04-1341 від 05.10.2017 року та довідкою про реєстрацію від 22.09.2017 року. З часу проживання дитини з нею відповідач не цікавився життям дитини. На протязі часу з розірвання шлюбу і до теперішнього часу не бачив доньку та не відвідував її, не приймав участі у її вихованні, розвитку, наданні матеріальної допомоги, тощо, в порушення ст.150 СК України. Відповідач аліменти на утримання дитини на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.07.2006 року не сплачував, що підтверджується довідкою Крюківського відділу ДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції Полтавської області від 01.12.2017 року стан заборгованості на 01.12.2017 року складає 86 776 грн. Враховуючи викладене прохає позов задовольнити в повному обсязі, судові витрати стягнути з відповідача.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити з підстав, викладених в позові, судові витрати стягнути з відповідача, не заперечувала позов розглянути за відсутності відповідача і винести заочне рішення.
Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, але був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи шляхом неодноразового направлення судових повісток за місцем реєстрації, однак останні були повернуті поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто суд вчинив всі дії для належного повідомлення останнього про місце і час розгляду справи .
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Думчікова Т.В. в судовому засіданні прохала розглянути справу за відсутності відповідача і винести заочне рішення, позовні вимоги підтримала і прохала їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позові і пояснила, що відповідач викликався до органу опіки и та піклування з розгляду даного питання, що підтверджується повідомленням про отримання останнім виклику, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, участі у вихованні доньки не приймає, дитину не відвідує, матеріально не утримує, не спілкується з нею, в ході бесіди повідомив, що не має намірів спілкуватися з дитиною, написав заяву, в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. При розгляді даного питання були витребувані дані зі школи, музичної школи, медичних закладів, місця роботи позивача, тощо і на підставі цих документів був прийнятий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, затверджений рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 380 від 06.04.2018 року.
Враховуючи, що відповідач який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не з'явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та з урахуванням думки позивача, суд вирішив на підставі ст. 280 ЦПК України, провести розгляд справи участі відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з'ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного.
Згідно позовної заяви позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2001 року, який було розірвано 27.07.2006 року, що підтверджується рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.07.2006 року .
Від шлюбу мають неповнолітню дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , виданим 27.02.2002 року Крюківським відділом РАЦС реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 77, яка з 27.07.2006 перебуває на її утриманні.
З часу розірвання шлюбу відповідач не цікавився життям позивача та дитини. На протязі часу з розірвання шлюбу і до теперішнього часу відповідач не бачив доньку та не відвідував її, не приймав участі у її вихованні, розвитку, тощо, в порушення ст.150 СК України.
Відповідач аліменти на утримання дитини на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.07.2006 року не сплачував, що підтверджується довідкою Крюківського відділу ДВС м. Кременчука ГТУ юстиції Полтавської області від 01.12.2017 року.
Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно п. п. 15, 16, 18 Постанови Пленуму верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав ( тобто права на виховання дитини, захист її інтересів…), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків.
Тому, беручи до уваги, що батько дитини, покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь якої іншої участі у вихованні доньки, ухиляється від сплати аліментів, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Враховуючи викладене, прохає суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з останнього на її користь судові витрати.
Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, затверджений рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 380 від 06.04.2018 року, за підписом міського голови Кременчука, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, участі у вихованні доньки не приймає, дитину не відвідує, матеріально не утримує, не спілкується з нею, в ході бесіди повідомив, що не має намірів спілкуватися з дитиною, написав заяву, в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.
Відповідно до довідки - розрахунку видано, 01.12.2017 року Крюківським відділом ДВС м. Кременчук Головного ТУ юстиції у Полтавській області, заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.12.2017 року складає 86 776 грн.
Згідно ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, тощо. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ст.141 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Нехтування батьківськими обов'язками з боку батька, ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привезти до негативних наслідків у житті дитини як з моральної так і з правої точки зору. Вважає, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками та свідомо вчиняє дії, спрямовані на порушення прав доньки, що є підставою для задоволення позову.
У відповідності до ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України ухилення будь кого з батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ти обставини , на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 76-80 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків, а саме, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в достатньому обсязі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не бере педагогічної, матеріальної та іншої участі у вихованні доньки, ухиляється від сплати аліментів в сукупності в судовому засіданні доведені та обґрунтовані.
Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити, судові витрати у відповідності до ст. 141 ЦПК стягнути з відповідача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 141, 155, 164, 166 Сімейного кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: АДРЕСА_2, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3) судовий збір в сумі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.І. Хіневич