overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2389/18
Провадження №2/523/2473/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В. Г. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, предмету заявлених позовних вимог, враховуючи положення ст.11, ч.ч.4-6ст.19, п.2ч.4ст.274 ЦПК України, справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, п.п. 8, 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 14 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, Ї протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Суворовського районного суду м. Одеси: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1254/18
Провадження № 2/553/877/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що є власницею домоволодіння № 28 по пров. Машиністів в м. Полтаві, в якому у 2006 році з її дозволу зареєстровані невістка та онук. В 2008 році син з невісткою припинили шлюбні стосунки та відповідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25.02.2010 року шлюб між ними розірваний, визначено місце проживання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю. Після розірвання шлюбу невістка виїхала з будинку, а онук на той час вже проживав з батьками невістки в смт ОСОБА_3, де й закінчив загальноосвітню школу. Відповідач будинком не користується, проте добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає. Його реєстрація негативно впливає на оформлення позивачкою субсидії.

Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування будинком № 28 по пров. Машиністів в м. Полтаві.

Зміст позовної заяви та приєднаних до неї документів свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 не досяг 18-річного віку та є неповнолітньою особою, постійно проживає на території Новосанжарського району Полтавської області.

Враховуючи викладене, заслухавши думку позивача, виходячи з підстав та предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі як третьої особи служби у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації, зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси цієї особи.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 54, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, службу у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Новосанжарський р-н, вул. Октябрська, 23.

Направити третій особі копію ухвали, а також копію позовної заяви з додатками

Роз'яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову, оформлені у відповідності з вимогами ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/441/18Головуючий по 1 інстанції Коцюбинська Ю.Д.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року м. Черкаи:

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

скаржник - ПАТ "Жашківське АТП - 17141",

представник скаржника - Багратіоні Д.Г.

особа, що бере участь у справі - Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаської області Вакуленко С.М..,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ПАТ "Жашківське АТП - 17141" на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 19 січня 2018 року у складі судді Коцюбинської Ю.Д.,

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 375 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ПАТ "Жашківське АТП - 17141" залишити без задоволення.

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 19 січня 2018 року у даній справі залишити без змін

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді: Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

В.І.Ювшин
Справа № 545/869/18
Провадження № 2/545/769/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, а саме:

-не зазначений строк дії кредитного договору (в т.ч. платіжної картки), чи пролонгувалась його дія та якими документами це підтверджується;

-не зазначений початок виникнення заборгованості по кожному виду нарахувань (тіло кредиту, відсотки, пеня та комісія, штраф, окремо), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №167/13/18
Провадження №2/167/98/18
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

26.02.2018 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 06 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк 8 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалу судді позивач отримав 14.02.2018 року. 22 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача у відповідь на ухвалу Рожищенського районного суду від 06.02.2018 року, в якій останній зазначає, позовна заява направлена до суду 25.12.2017 року, (на його думку) до набрання чинності нової редакції ЦПК України.

Проте, новий ЦПК України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ набрав чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до вищенаведеного, зазначені в ухвалі недоліки позивач не виправив.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

У разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій постановлено дану ухвалу).

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю: представника позивача -відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання застави такою, що припинена та за зустрічною позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарне стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання застави такою, що припинена та за зустрічною позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарне стягнення заборгованості

Справа призначалася в судові засідання неодноразово, в судові засідання призначені на 06.11.2017 року, 21.02.2018 року позивач за зустрічним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» не зявився двічі підряд. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник позивача -відповідача ОСОБА_2М - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду у зязку з повторною неявкою представника ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно з п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи .

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач за зустрічною позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання без поважної причини, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарне стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Номер справи 623/228/18
Номер провадження 2/623/359/2018
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Номер провадження2-н/754/176/18
Справа № 754/2491/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2018 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.09.2006 р., боржник є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», станом на 01.01.2018 р. у боржника перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить прибудинкових територій в розмірі 2277 грн. 19 коп., 3 % річних в розмірі 73 грн. 51 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 305 грн. 96 коп., а всього разом 2656 грн. 66 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ:
Справа № 523/909/18
Провадження №2-о/523/124/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин та визнати, що вона являється дружиною ОСОБА_4, а також матірю ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судове засідання заявник подав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявився, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримали.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця приходиться дружиною ОСОБА_4, а також матірю ОСОБА_2, ОСОБА_3 Дані фактичні обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про укладення шлюбу між заявницею та ОСОБА_4, про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, паспортів заявниці, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Встановлення даного факту заявниці необхідне для складання заповіту та успадкування в подальшому права на пенсію після смерті ОСОБА_4

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.265,315,319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), приходиться матірю ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2), та ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_3).

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), приходиться дружиною ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_4), який помер 18.09.2009р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.03.2018р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 234/2759/18
Провадження № 2-н/234/293/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Кооперативного об'єднання «ЖБК» (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 36) про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська Донецької області), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Краматорська Донецької області), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко