overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.11.2018 Справа № 554/5309/18
Провадження № 2-о/554/166/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Шевченківський районний відділ ДМС у м. Полтава (36000, м. Полтава, вул. Г.Сталінграда 30) про встановлення факту постійного проживання особи на території України, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням складності справи, у звязку з тим, що виготовлення рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 2-3, 10, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Шевченківський районний відділ ДМС у м. Полтава (36000, м. Полтава, вул. Г.Сталінграда 30) про встановлення факту постійного проживання особи на території України задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт постійного, безвиїзного проживання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КН 781604 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 18.11.1998 р., адреса 36021, АДРЕСА_2) на території України з 24.08.1991 року по 22.11.2018 рік.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 30 листопада 2018 року.

Суддя Материнко М.О.
Номер провадження: 22-ц/785/4293/18
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 22 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

А.П. Заїкін
03.05.2018 Справа № 756/5560/18
Унікальний №756/5560/18
Провадження №2-о/756/201/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м.Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті батька ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України з підстав того, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 у позасудовому порядку, оскільки документи, необхідні для проведення видані на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Оболонський районний у м.Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв 03 травня 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 234/3902/18
Провадження № 2/234/1728/18
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

20 листопада 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення і підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення і підігрів води.

Від ОСОБА_1, представника позивача, в судовому засіданні надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, з посиланням на те, що спірний період, який зазначено у позовній заяві, охоплює час користування квартирою як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3, оскільки за договором дарування остання стала власницею квартири з 12 липня 2017 року та через це несе відповідні обов'язки, як нею порушуються.

Відповідно до ст.51 ч.1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 статті 51 ЦПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне згідно до ст.51 ЦПК України задовольнити клопотання та залучити в дійсній цивільній справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача, оскільки обставини, які зазначені в клопотанні стали відомі представнику позивачу до початку першого судового засідання.

Керуючись ст.ст.51, 64 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: вул.Анрі Барбюса, 84, м.Краматорськ, Донецька область, в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення і підігрів води.

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за опалення і підігрів води, - призначити до судового розгляду в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області на 17 грудня 2018 року, на 15:30 години.

Направити ОСОБА_3копію позовної заяви та додані до неї докази.

Визначити відповідачу ОСОБА_3 пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів. Зобовязати відповідача ОСОБА_3 одночасно із надісланням (подання) відзиву до суду, надіслати (подати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
справа №732/1912/17
провадження № 2/732/126/18
Ухвала

05.05.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 року представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 04.07.2017 року, звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просив визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами № 24 по вулиці Волковича в місті Городня Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті брата позивача ОСОБА_3, померлого 22.07.2015 року.

В судове засідання позивач та його представник, а також представник відповідача не з'явились, представники сторін надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи судом визнана необхідною явка сторони позивача, оскільки в матеріалах справи відсутні довідка про склад сімї спадкодавця станом на момент його смерті.

У зв'язку із цим слід оголосити перерву, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись, ст. 240, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майнооголосити перерву до 08.05.2018 року до 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Явку сторони позивача визнати обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 404/2723/17
Номер провадження 2/404/368/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

16 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.,

за участі секретаря - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 Халіс-Огли до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 Халіс-Огли до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 13313102, зареєстрований 29.11.2012 року за №13313102 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 29.11.2012, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ (ОСОБА_2В.), об»єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 Халіс-Огли.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 Халіс-Огли, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк ОСОБА_3, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, .

третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Дворцова, 32/29 м. Кропивницький.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 660/1145/17
Номер провадження 2/660/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті, сторони подали заяви про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із примиренням.

За п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів.

СуддяОСОБА_3
Справа №639/4221/17
№2/639/234/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

3 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, суд

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суду ухвалити рішення відповідно до якого усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом прийняття рішення про знос існуючого паркану: зобовязати виділити йому земельну ділянку площею 299,2 кв. м. відповідно до рішення суду по цивільній справі №2-2320/11, провадження №2/639/4221/17; зобовязати відповідача не перешкоджати встановленню паркану по конфігурації, зазначеній в рішенні суду від 21.01.2013 року по ІІ варіанту порядку користування земельною ділянкою; стягнути з відповідача витрати по зносу паркана та встановлення такого по новій конфігурації.

Ухвалою суду від 17 листопада 2017 року по зазначеній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

2 травня 2018 року до суду з ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3 надійшов висновок судової земельно -технічної експертизи № 23948 від 02.04.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки є підстави для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 13 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
Справа № 703/1273/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянський відділ ДРАЦС, про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2

Заяву подано в звязку з необхідністю реєстрації смерті з додержанням вимог ст. 315-318 ЦПК України.

Враховуючи, що у відповідності із ч. 2 ст. 317 ЦПК України розгляд справ даної категорії здійснюється негайно, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянський відділ ДРАЦС, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 16 годину 15 хвилин 3 травня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією за заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/926/18

16 травня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2018 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161,163 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 163,167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала суду набрала законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 689/929/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02.05.2018 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв.59,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 10 хв. 2 травня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2165/18
Провадження № 2-н/644/380/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2018 р. м. Харків
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________