Справа № 286/4213/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великочернігівська сільська рада Овруцького району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт належності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 державних актів на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2, виданих 18.04.2003 року на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації №111 від 04.04.2003 року, на право приватної власності на земельні ділянки площею 2,4154 га., та 0,2719 га., відповідно, розташованих на території Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, мотивуючи тим, що при видачі державних актів помилково вказано власника земельної ділянки як «ОСОБА_4», хоча в дійсності «ОСОБА_2». Із-за вказаної помилки він як спадкоємець не може розпорядитись своєю власністю.

Заявник в судове засідання не з»явився, але в заяві просив справу розглядати без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, але надав лист про розгляд справи без представника сільської ради, не заперечує про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, перевіривши в судовому засіданні докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 02,4154 га., та 0,2719 га., розташовані на території Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області.

З копії державних актів серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2, виданих 18.04.2003 року вбачається, що вони видані на ім'я ОСОБА_4, в той час як в свідоцтві про смерть вона значиться як ОСОБА_2 (а.с.9-10).

ОСОБА_1 дійсно прийняв спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_2, вчасно подавши заяву про прийняття спадщини за законом до Овруцької ДНК, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказані земельні ділянки у зв'язку з тим, що не встановлений факт належності померлій ОСОБА_2 державних актів, що підтверджується постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.11.2016 року №1730/02-31 (а.с.5).

Листом від 26.12.2017 року за №І-863/0-0.29-990/138-17 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області відмовило заявнику у внесенні виправлень в державні акти на право власності на землю (а.с.8).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вказані обставини не викликають у суду сумніву в належності вищевказаних державних актів ОСОБА_2, а тому суд вважає факт належності правовстановлюючих документів доведеним.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для подальшого розпорядження належним їй майном.

Заявник сплатив судовий збір в сумі 640,00 грн., а відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4,9,13,81, 265,268, 273,293,294, 315,319,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів, а саме:

- державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого 18 квітня 2003 року на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації №111 від 04.04.2003 року, на ім'я ОСОБА_4 на право власності на земельну ділянку площею 2,4154 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастровий номер НОМЕР_4;

- державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 виданого 18 квітня 2003 року на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації №111 від 04.04.2003 року, на ім'я ОСОБА_4 на право власності на земельну ділянку площею 0,2719 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастровий номер НОМЕР_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення а бо у разі розгляду справи (вирішення питання) без без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. С. Невмержицький