overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2835/18
Провадження № 2-н/219/281/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 квітня 2018 року м.Бахмут

Cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року КП «Бахмут-Вода» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2016р. по 28.02.2018р. в сумі 13448,83 грн. та суму сплаченого судового збору в сумі 176,20грн.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно заяви стягувача боржники ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, між тим, згідно довідок, які надійшли 06.04.2018р. на запит суду з відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Бахмутської міської ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знято з реєстрації за вказаною вище адресою 16.08.2013р., відомостей щодо права власності на вказане житло не надано.

Однак, згідно матеріалів заяви про видачу судового наказу вказано, у тому числі боржника ОСОБА_2

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, тому суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165 ч. 9, 167 ч. 2, 258-261,353 ч. 1 п. 1,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 716/1777/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.04.2018 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.,

за участю секретаря Барабащук О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Алієва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи призначено на 18.04.2018 року, о 11 годині 00 хв., в залі судових засідань Заставнівського районного суду Чернівецької області. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 05.04.2018.

Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. Представник позивача дав згоду на проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.280 ч.1 п.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ч.1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

З врахуванням наведеного, суд має підстави провести заочний розгляд справи.

Керуючисьст. 280 ч.1 п.1, ст.281 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Алієва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Дата документу 19.04.2018
Справа № 334/1971/18
Провадження № 2-н/334/180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО № 7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

27 березня 2018 року представник КП «ВРЕЖО № 7» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2165,13 гривень, за період з 01.04.2015 року по 01.03.2018 року від простроченої суми інфляційні витрати 1208,94 гривень, три проценти річних 189,51 гривень.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року матеріали заяви про видачу судового наказу були залишені без руху та наданий термін для усунення недоліків.

Копію ухвали про усунення недоліків заявник отримав 05.04.2018 року, однак вимоги суду не виконав, недоліки вказані в ухвалі від 28.03.2018 року не усунув у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подана заява Комунального підприємства «ВРЕЖО № 7» про видачу судового наказу повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО № 7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 552/1422/16-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування земельною ділянкою, виділення обєкту нерухомого майна в окрему одиницю та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом відповідача про встановлення права користування земельною ділянкою, виділення обєкту нерухомого майна в окрему одиницю та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року провадження в даній справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинну добудову.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 27 лютого 2018 року у цивільній справі № 552/652/17 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_2) про визнання права власності на добудову відмовлено. Рішення набрало законної сили 30 березня 2018 року.

Підстави для подальшого зупинення провадження у даній справі відсутні.

Провадження у справі необхідно відновити.

Крім того, встановлено, що 25 березня 2017 року ОСОБА_2 померла.

Правонаступником відповідача є ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2

Враховуючи, що правовідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво, до участі у справі необхідно залучити ОСОБА_3 як правонаступника відповідача у справі ОСОБА_2

Керуючись ст.55, ч.1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування земельною ділянкою, виділення обєкту нерухомого майна в окрему одиницю та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування земельною ділянкою, виділення обєкту нерухомого майна в окрему одиницю та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2, яка померла 25 березня 2017 року.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 03 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

10.04.2018
Справа № 570/5699/17
Номер провадження 2/570/602/2018
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з"явився неодноразово. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи на офіційному сайті Судова влада, що підтверджується витягом з сайту. Така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі, відзив на позов до суду відповідач не подавав.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 23 квітня 2018 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 551/285/18
УХВАЛА

про повернення заяви

"20" квітня 2018 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Шишацького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Шишацького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 06.04.2018 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам закону, та надано пятиденний строк на усунення недоліків. Позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію вищезазначеної ухвали суду 12.04.2018 року, що підтверджується його особистим підписом на зворотному поштовому повідомленні, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків заяви, так і станом на 20.04.2018 року інформації про виконання позивачем вимог ухвали до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 06.04.2018 року, усунені не були, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Шишацького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Провадження № 2/235/998/18
Справа № 235/1650/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 83016, Донецька обл. м.Донецьк, вул.Кірова. буд.38, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 83047, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 83016, Донецька обл. м.Донецьк, вул.Кірова. буд.38, до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 83047, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 11.05.2018 року на 08-30 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу, третім особам,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2762/17
УХВАЛА

05 квітня 2018 рокуОвідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя, суд,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року позивачка звернулась з вищевказаним позовом в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем та поділити майно подружжя.

18 грудня 2017 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з тим, що позивачка надала заяву в якій просить залишити позов без розгляду , з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачці , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивачки про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити позивач ці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кириченко П.Л.
Дата документу 17.04.2018 Справа № 554/8260/17
Провадження №2/554/888/2018
У Х В А Л А

ІМЕН М УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2, яка про час та дату судового засідання повідомлена належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/754/226/18
Справа № 754/3048/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кашик Лідія Романівна, про встановлення факту родинних стосунків, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

12.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду із заявою вимогами якої є встановлення факту родинних стосунків, що має юридичне значення, а саме, що вказана в заповіті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є онукою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Клопотань та заяв разом із заявою не надходило.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кашик Лідія Романівна, про встановлення факту родинних стосунків, що має юридичне значення.

Викликати сторони у судове засідання на «22» серпня 2018 року на 10:30 год.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа № 676/1781/18
Номер провадження 2/676/1384/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 28.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №843.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 26 квітня 2018 року на 15-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 544/918/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пирятинського районного суду від 12.01.2018 року сторонам по справі був наданий строк для примирення 3 місяці, у звязку з чим провадження по справі зупинено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 12 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна