Справа № 639/1942/18
Провадження № 4-с/639/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії, бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,

встановив:

17 квітня 2018 року Карлаш І.М. звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій зазначив, що державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лисаковим Є.С. повідомленням від 19.10.2017 на підставі п.6 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» був повернутий стягувачу без прийняття до виконання в звязку з відсутністю ідентифікаційного номера боржника у виконавчому документі виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова по справі № 639/536/17 про усунення перешкоди в користуванні Карлашем Іваном Миколайовичем власністю, а саме частиною квартири 3 по вул. Краснодонській (Карташевській), 15 в м. Харкові шляхом зобовязання Карлаш Валентину Федорівну та Іонову Ліліану Іванівну надати доступ до зазначеної квартири .

Посилаючись на те, що державний виконавець вказаними незаконними , на думку заявника, діями , не виконуючи свої обовязки, передбачені п.3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» , порушив права стягувача, ОСОБА_1. просить визнати причину пропуску строку на оскарження бездіяльності державного виконавця поважною, поновити строк на подання скарги, визнати незаконними дії державного виконавця Лисакова Є.С., зобовязати його здійснити запит до податкової інспекції Жовтневого району м. Харкова для отримання ідентифікаційного номеру боржника та прийняти виконавчий документ до виконання, скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу від 19.10.2017.

Оглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно положень статті 449 Цивільного процесуального кодексу України , скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що заявник 15.01.2018 отримав копію повідомлення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 19.10.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а зі скаргою на дії (бездіяльність )державного виконавця Лисакова Є.С.звернувся тільки 17.04.2018, тобто після спливу строку, встановленого законом для звернення до суду із даною скаргою, не зазначивши жодних поважних причин щодо поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення строку та дана скарга підлягає залишенню без розгляду як така, що подана після закінчення встановленого законом строку на її подачу.

Суд роз'яснює ОСОБА_1 , що він має право відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» звернутися до суду , що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Керуючись статтями 126, 127, 449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії , бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він має право відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» звернутися до суду , що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С.М.Гаврилюк