Дата документу 19.04.2018
Справа № 320/7404/16-ц
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача борг у розмірі 128000 грн. та судові витрати, надавши у підтвердження укладення між ними договору займу розписку від 30.04.2016.

В судове засідання відповідач не зявився, подавши письмове клопотання про призначення комплексної судово-технічної почеркознавчої експертизи. При цьому, він вказав, що гроші у позивача не брав, боргову розписку не писав та не підписував. А тому, він просить поставити питання перед експертами, а саме: ким виконано рукописний текст розписки від 30.04.2016 та підпис, прізвище та ініціали від імені ОСОБА_2 в даній розписці ОСОБА_2 чи іншою особою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 пояснив, що він вважає, що клопотання заявлено відповідачем з метою затягування розгляду справи, але це його право і тому він не заперечує проти призначення експертизи. Але, відповідач навіть не додав до клопотання зразки почерку та підпису, а тому, його слід зобовязати їх надати до суду в певний термін.

Суд вважає, що у даному випадку необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а тому, для правильного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Але, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню. Він просить призначити комплексну судово-технічну почеркознавчу експертизу, не пояснюючи з якою метою саме комплексу з залученням експертів різних галузей знань. В цій частині його клопотання є необгрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.102, 104, 107, 109, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, на розвязання якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано рукописний текст розписки від 30 квітня 2016 року та підпис в ній від імені ОСОБА_2 про отримання в борг від ОСОБА_1 128 000 грн. самим ОСОБА_4 чи іншою особою (а.с.38)?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063 м.Запоріжжя, вул.Троїцька,13).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_2 надати до Мелітопольського міськрайонного суду вільні зразки його почерку та підпису (15 екземплярів) та зявитись до приміщення суду 11 травня 2018 року на 09-00 годину для надання експериментальних зразків почерку та підпису.

Попередити ОСОБА_2 про те, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі його ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №320/7404/16-ц, експериментальні та вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

СУДДЯ: