Справа № 591/3326/17
Провадження № 2/591/231/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

позивача за первісним позовом- ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставить питання про встановлення порядку користування належною йому частиною будинку АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_3 та залишити в його користуванні кімнату №3-6, площею 19,2 кв.м, а ОСОБА_3 виділити в користування строком на 1 рік із щомісячною квартирною платою в розмірі 1500 грн. та оплатою комунальних платежів за встановленими тарифами житлові приміщення 3-1, площею 7,0 і 3-2, площею 6,4 кв.м, сіни 3-5, площею 2,7 кв.м, коридор 3-4,площею 1,2 кв.м, кухню 3-3, площею 7,70 кв.м - залишити у спільному користуванні.

ОСОБА_3 в зустрічній позовній заяві ставить питання про визнання 27/100 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та просить визнати за нею право власності на 9/100 частини вказаного будинку.

8 лютого 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення оціночно - будівельної експертизи.

В судовому засіданні представник клопотання підтримала.

ОСОБА_1 та його представник проти клопотання заперечили, вважають за необхідне призначити проведення експертизи експерту Титаренко К.Є., оскільки експерт Симоненко В. в даній справі вже надавала висновок спеціаліста, висловила свою думку щодо об»єкту дослідження.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання і отримання вказаної інформації сприятиме вірному вирішенню справи.

Щодо заперечень ОСОБА_1 та його представника в частині обрання експертної установи, то на даний час не відомо хто саме з експертів буде проводити експертне дослідження, до того ж сторони не позбавлені можливості заявити відвід експерту, за наявності підстав, відповідно до вимог ч. 7 ст. 106 ЦПК України.

Щодо переліку питань, які ОСОБА_1 вважає за необхідне поставити експерту, суд вважає, що він не позбавлений можливості або самостійно отримати висновок експертизи або заявити відповідне клопотання до суду. Сторона має право самостійно визначати обсяг доказів у справі, в т. ч. отриманих внаслідок експертного висновку за відповідями на поставлені питання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 104 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27), попередивши осіб, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та поставити на вирішення таке питання:

1.Визначити ринкову вартість 27/100 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1, яка за документами належить ОСОБА_1 станом на час реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (на травень 2002 року)

2.Визначити ринкову вартість 27/100 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1, яка за документами належить ОСОБА_1 з проведеними поліпшеннями, станом на день проведення експертизи).

3.Визначити вартість ремонтних робіт, з урахуванням вартості будівельних матеріалів станом на час проведення експертизи:

- виконання робіт з газопостачання; виготовлення проекту, виконання робіт згідно з проектом. Проведення в будинок газу, з придбанням нового газового котла, лічильників газу, нової газової плити.

-Проведення робіт з водопостачання: замовлення проекту, облаштування колодязю, придбання та проведення труб в будинок та по будинку, встановлення мийки на кухні. Придбання та встановлення насосів для водяного опалення.

-Утепленню будинку: стіни кухні обшиті пінопластом ззовні, а всі кімнати зсередини. Змінені всі вікна в будинку на пластикові.

-Оздоблення стелі: на кухні стеля підшита гіпсокартоном, пошпакльовано та пофарбовано, в кімнатах стелі оздоблені касетоном та пофарбовані.

-Оздоблення стін: стіни кухні обкладені кахельною плиткою. Стіни кімнат прошпакльовані та поклеєні шпалерами. Стіни в коридорі пофарбовані.

-Оздоблення підлоги: на кухні та в коридоріпідлога оздоблена ДСП, на нього покладений лінолеум, в одній з кімнат на підлогу укладено ДВП та він покритий лінолеумом, в інших кімнатах на підлогу покладено ДВП.

-Над входом в будинок облаштований козирок. Облаштовані паркан з шиферу між сусідами, бетонний паркан та встановлені ворота для огорожі двору вулиці.

4.Визначити, яку частку становлять вищевказані роботи від загальної вартості домоволодіння.

Зобов'язати осіб, які будуть проводити експертизу завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи. Дані сторін у справі: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1), представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4(АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_2), відповідач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3), представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_4)

Зобов'язати сторін надати безперешкодний доступ експерту до будинку за адресою: АДРЕСА_1 для проведення експертного дослідження.

Проведення оплати покласти на позивача ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова