overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9196/14-ц
Провадження № 6/727/44/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини, у якому не вірно зазначено ідентифікаційний номер НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2.

Судом встановлено, 16.01.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини, згідно якого заявлені вимоги було задоволено частково та видано виконавчий лист, в якому не вірно зазначено ідентифікаційний номер «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2».

Згідно ст.269 ч.2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка була встановлена судом і допущена з технічних підстав та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини виданого від 26 січня 2015 року Шевченківським районним судом м.Чернівці - і вірним вважати у виконавчому листі ідентифікаційний номер «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 545/552/18
Провадження № 2/545/615/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 ) до ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з порушенням останньою умов кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10-30 год. 07 травня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 626/614/18
Провадження № 4-с/626/2/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутності сторін, скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії начальника Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більше 5-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії начальника Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 15 днів безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 17-00год. 11.04.2018 року.

Суддя Дудченко В.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5971/18
провадження № 2-о/753/243/18
У Х В А Л А

"04" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького району, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України визначено вимоги щодо змісту позовної заяви.

На порушення вказаної норми у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення не вірно зазначено найменування заінтересованої особи, не зазначено поштові індекси, відомості про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (заінтересованої особи), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (заявника), відомі засоби зв'язків, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників процесу; зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому вважає, що необхідно заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 294, 317, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького району, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви до визначеної дати, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.04.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить внести зміни до договору оренди землі укладеного 01.12.2008 р., у простій письмовій формі, предметом якого є земельна ділянка площею 0,7089 га, що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Агафонова, 2, надана в оренду терміном на 10 років з дати державної реєстрації договору для експлуатації комплексу будівель та споруд виробничого призначення.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 18.06.2018 р. о 13-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/703/18
Провадження № 2/459/512/2018
У Х В А Л А

судового засідання

19 квітня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися. Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 11:00 год. 02.07.2018 року.

Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 664/920/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2018 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте заявником у поданій заяві не надано доказів на підтвердження факту відсутності після смерті ОСОБА_3 інших спадкоємців, оскільки їх наявність може свідчити про спір про право між сторонами. Крім того, заявником зазначено у якості заінтересованої особи приватного нотаріуса, проте не зазначено які особисті права чи законні інтереси вказаної особи можуть бути порушені при розгляді зазначеної справи.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 295. 300 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області:

- зави та її копії із зазначенням заінтересованих осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені при розгляді зазначеної справи;

- докази на підтвердження відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3, померлого 10.12.2008 року.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 545/587/18
Провадження 2/545/633/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

при секретарі - Задорожна Ю.В.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Полтавського району, третя особа Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.03.2018 відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи було призначено на 04.04.2018 року.

Сторони подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Під час засідання 01.02.2018, з урахуванням думки представника відповідача, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Полтавського району, третя особа Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 50 хв. 04 квітня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 527/354/18
провадження № 2/527/300/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 квітня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 02 серпня 2007 року в сумі 68193,56 грн., посилаючись на невиконання ним умов зазначеного договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 17.10 год. 15 травня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 569/7258/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, а саме встановити юридичний факт, що її вимушене переселення разом з малолітньою дитиною з окупованої території Донецької області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 29 травня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3