Справа № 222/247/18
Провадження № 2/222/192/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.09.2012 року в розмірі 40245,08 грн., оскільки відповідачкою не виконуються належним чином взяті на себе зобовязання згідно умов договору, проте зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Володарського районного суду та на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, то в ній міститься перелік документів, що додаються до заяви та додано копії письмових доказів, на які позивач посилається як на підставу задоволення позовних вимог, проте в порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів зазначених письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до положень ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частинами 4 та 5 цієї статті передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім цього, відповідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем, на виконання вимог зазначеної норми закону до позовної заяви додано її копію та ксерокопії всіх документів, що додаються до неї для відповідача, які не засвідчені належним чином (нотаріально чи особисто), що є порушенням ч.1 ст.177 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху для зазначення в ній відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також надання до позовної заяви належним чином засвідчених копій документів, які згідно додатку додаються до неї, для відповідача з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк» строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Розяснити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк», що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець