Провадження № 2/742/1410/18
Єдиний унікальний № 742/3446/18
19 листопада 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого - судді Павлова В.Г.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки Чернігівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
В С Т А Н О В И В :
12.10.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся представник «Страхова компанія «Уніка» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Позовну заяву мотивовано тим, що 11.11.2016 між ПрАТ«СК «Уніка» та ОСОБА_4 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АК/1027391, предметом якого є страхування транспортного засобу ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
22.07.2017 року близько 20-40 год. в м. Прилуки відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу, під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Citroen, Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5
Відповідно до довідки поліції та постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.09.2017 по справі № 742/2216/17 вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зазначеного ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля «Citroen, Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2
30.08.2017 року на підставі полісу АК/1027391, заяви власника автомобіля «Citroen, Berlingo», згідно платіжного доручення №035996 ПАТ «Страхова компанія «Уніка» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 26 100 грн.
Відповідно до висновку №074/17, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Citroen, Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 42 931,02 грн., а вартість матеріального збитку 31 790,42 грн.
Відповідно до заяви від 21.08.2017 року сторони узгодили розмір страхового відшкодування в розмірі 26 100 грн.
Відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодувати вказану суму, а тому позивач для захисту своїх прав звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 26 100 грн. та 1762 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Ухвалою від 16 жовтня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити (а.с.53-54).
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду з відміткою про вручення та з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.45,52), а також оголошення Прилуцького міськрайонного суду про виклик до суду від 16 жовтня 2018 року та 30 жовтня 2018 року розміщених на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.va. (а.с.44,50).
У зв'язку з цим, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 44 ЦПК України передбачає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як встановлено судом, 11.11.2016 між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_4 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (поліс) №АК/1027391, предметом якого є страхування транспортного засобу ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с.16/.
22.07.2017 року близько 20-40 год. в м. Прилуки відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу, під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Citroen, Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5
Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження №074/17 від 09.08.2017 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Citroen, Berlingo» у відповідності до технологічних вимог завода-виробника складає 42 931,02 грн. грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на день дослідження 02.08.2017 року становить 31 790,42 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Citroen, Berlingo», станом на день дослідження 02.08.2017 року складає 31 790,42 грн. /а.с.17-29/.
Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку Страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.
Відповідно до заяви власника автомобіля «Citroen, Berlingo»,державний реєстраційний номер НОМЕР_2, страхового акту №00231569, наказу №00231569/ЕК та платіжного доручення №035996 слідує, що ПрАТ «СК «Уніка» сплатило 26 100 грн. страхового відшкодування згідно договору № 025121/4430/1027391 від 11.11.2016 ОСОБА_5 /а.с. 5,7,6,4/.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Стаття 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.
Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, а також позицію відповідача, його клопотання про неодноразове відкладення розгляду справи і не надання суду з даного приводу будь яких доказів, а тому це судом розцінено як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами з наміром затягнути розгляд справи, а також не надання відповідачем будь яких доказів з приводу його посилання на завищений розмір витрат для проведення відновлення пошкодженого автомобіля, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, сплачений представником позивача судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 44, 259, 263 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо -транспортною пригодою задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.Г. Павлов