Справа №463/5047/17
Провадження №2/463/708/18
УХВАЛА

судового засідання

22 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

вивчивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на квартиру та скасування свідоцтва у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду із позовною заявою в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до відповідача про усунення перешкод у користуванні квартирою №8 в будинку №11а по вул.Новознесенській в м.Львові шляхом виселення відповідача.

Представник відповідача звернувся із зустрічним позовом в інтересах позивача до позивача, яким просить визнати право власності на ? частину квартири за адресою: м. Львів, вул. Новознесенська, 11А/8; визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, виданого Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою 22.08.2017 року серія та номер 3-2923.

Також подав клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання зустрічного позову, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік, у звязку із чим просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів заяви представник відповідача звернувся із зустрічним позовом в інтересах позивача до позивача, яким просить визнати право власності на ? частину квартири за адресою: м. Львів, вул. Новознесенська, 11А/8; визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, виданого Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою 22.08.2017 року серія та номер 3-2923.

Таким чином, до сплати підлягає судовий збір з розрахунку однієї ставки судового збору за подання фізичною особою позову немайнового характеру та однієї ставки судового збору за подання фізичною особою позову майнового характеру, тобто в загальному розмірі (704,8+704,8=1409,6).

Дійсно, відповідно до положень ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З аналогічних підстав, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається із долученої до клопотання довідки, дійсно судовий збір є більшим ніж 5 відсотків доходів відповідача.

А тому, враховуючи наведене, майновий стан позивача, зокрема те, що позиває є особою похилого віку, пенсіонером, разом з тим, з врахуванням рівності сторін, забезпечення балансу між правами особи та інтересами держави, суд приходить до висновку, що слід відстрочити оплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 133, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 задоволити частково.

Відстрочити сплату судового збору в повному обсязі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на квартиру та скасування свідоцтва до моменту постановлення рішення у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Гирич С. В.