Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/205/18
Провадження №2/433/224/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р., суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Луганської міської ради, третя особа Третя державна нотаріальна контора міста Луганськ, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла зазначена вище позовна заява ОСОБА_1 до Луганської міської ради, третя особа Третя державна нотаріальна контора міста Луганськ, про визнання права власності.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 09 лютого 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху у звязку з тим, що вона не містила всіх відомостей, передбачених ч. 3 ст. 175 ЦПК України, всупереч вимогам п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачем не було зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, позивачем до позовної заяви були додані документи, не завірені належним чином. Також суд пропонував позивачу привести у відповідність предмет позову з його підставами.

28 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків ухвали, разом з розпискою про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з цим самим предметом та з цих самих підстав. Також до заяви на усунення недоліків позивачем були додані копії позовної заяви з доданими до неї документами, завірені адвокатом ОСОБА_2

Розглянувши подану заяву на усунення недоліків суд приходить наступних висновків.

У заяві про усунення недоліків позивачем так і не було зазначено відомостей з приводу того, в кого саме знаходяться оригінали документів, тобто не вказані відомості, передбачені п. 8 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Додані до позовної заяви документи завірені адвокатом ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого матеріали справи не містять ані довіреності, ані ордеру, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", у звязку з чим суд позбавлений можливості зробити висновок, що вони завірені належним чином.

Крім того суд зазначає, що ухвала Апеляційного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року має бути завірена належним чином.

Зазначаючи про належність засвідчення копії ухвали суд зазначає, що вона повинна бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 та з відміткою про набрання ухвалою законної сили.

Крім того суд пропонував позивачу для ефективного захисту його порушеного права привести у відповідність предмет позову з його підставами. Однак позивачем цього зроблено не було.

Таким чином, так як станом на 02 березня 2018 року недоліки заяви усунені не були, позивачем не виконані всі вимоги ухвали суду у встановлений судом термін, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської міської ради, третя особа Третя державна нотаріальна контора міста Луганськ, про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду із цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Певна