Справа № 352/1332/17
Провадження № 2-о/352/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Костюк О.Я.

присяжних: Попи Я.О.

Білінської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклувальника,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою, у якій просила визнати недієздатним ОСОБА_4 та встановити ним нею опіку, посилаючись на те, що вона має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який страждає психічними розладами.

Після проведення судом судово-психіатричної експертизи заявниця змінила вимоги, та просила визнати обмежено дієздатним сина ОСОБА_4, та призначити її піклувальником.

В своїй заяві послалась на те, що її син ОСОБА_4 проживає разом з нею у АДРЕСА_1 Більше двадцяти років він страждає стійким психічним захворюванням - параноїдною шизофренією безперервного перебігу, внаслідок чого визнаний інвалідом 2 групи довічно та потребує постійного стороннього догляду. В даний час їй стало відомо, що використовуючи безпорадний стан її сина невідомі особи шахрайським способом заволоділи інформацією про його рахунок у банку, на який йому перераховується пенсія та викрали значну суму коштів. З даного приводу відкрито кримінальне провадження. Такі дії стали можливими, оскільки син не визнаний недієздатним чи обмежено дієздатним, а банк примусово видав йому кредитну картку до депозитного рахунку. ОСОБА_4 внаслідок психічного захворювання обмежений в самообслуговуванні, дезорієнтований у часі, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними з 2007 року, а тому його слід визнати обмежено недієздатними.

Заявник та її представник у судове засідання не з'явилися. Від представника заявника надійшла заява, у якій вона просила справу розглядати без її участі, заяву підтримує, просила її задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, заяву визнає та не заперечує проти її задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній письмові докази, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею у АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою Тисменицької міської ради № 1565 від 15.08.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦК України, суд може обмежети цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

ОСОБА_4, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 316/2017 від 06.12.2017 року, є інвалідом ІІ групи психіатричного захворювання з 2007 року, страждає на психічний розлад - параноїдна шизофренія, який істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, не спроможний задовольняти свої життєві потреби на життєвому рівні, потребує стороннього догляду.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Підставою для задоволення заяви про визнання ОСОБА_4 обмежено дієздатним є встановлення судом того факту, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затвердженого спільним наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерство праці та соціальної політики України №34/166/131 від 26.05.1999 року, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ними та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Відповідно до подання Опікунської ради Тисменицької РДА від 03.10.2017 року № 05-17, заявник, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, може виконувати обов'язки опікуна ( піклувальника) над своїм сином ОСОБА_4.

Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

З огляду на викладене, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,60,63 ЦК України, ст.ст. 258, 268, ,293, 296-300 ЦПК Ураїни ,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклувальника - задовольнити.

Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Призначити над ОСОБА_4 піклувальником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський

Присяжні: /підпис/ Попа Я.О.

Білінська А.М.