233 № 233/573/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка питання про виправлення описки в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2018 р. по цивільній справі № 233/573/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2018 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволені, розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 вересня 2005 року Костянтинівським міським відділом РАЦС Донецької області, актовий запис за № 370. Залишено за ОСОБА_1 після розірвання шлюбу право іменуватися шлюбним прізвищем, вирішено питання про судові витрати.

З ініціативи суду, при виявленні описки у даному судовому рішенні, а саме, у мотивувальній частині рішення при вирішення питання щодо розподілу витрат, повязаних із сплатою судового збору, помилково зазначено «з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_4Р.» замість з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1, вирішено питання про необхідність її виправлення.

У судове засідання позивач та відповідач не зявилися, повідомлялися про дату, час і місце його проведення належним чином. Їх неявка в силу вимог цивільно-процесуального законодавства не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, а саме копії паспорту сторін (а.с.7-8, 21), копії свідоцтва про шлюб (а.с.3), копій свідоцтв про народження (а.с. 4,5), вбачається, що сторонами у справі є позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2. В той же час, у мотивувальній частині рішення суду від 30 березня 2018 року допущено вказану вище описку, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Четвертий абзац мотивувальної частини рішення суду викласти в наступній редакції: «В силу п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв*язку із задоволенням позовних вимог немайнового характеру з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору, у розмірі 704,80 грн.»

Ухвала є невід*ємною частиною рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 30 березня 2018 року у справі № 233/573/18.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :