У Х В А Л А

Справа № 183/6429/16

№ 6/183/60/18

06 квітня 2018 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

15 березня 2018 року до суду звернувся Керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 183/6429/16 за позовом ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року задоволено апеляційну скаргу керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року в частині визнання за ОСОБА_1 права постійного користування на земельну ділянку, площею 1,5534 га, державний акт ОСОБА_2 000439 від 10 липня 2001 року, цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 03 лютого 2016 року, скасовано і у цій частині вимог ОСОБА_1 відмовлено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області сплачений судовий збір у розмірі 606 гривень 33 копійок. Належним чином завірена копія рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 до Новомосковської місцевої прокуратури не надходила та отримано прокуратурою лише 13 березня 2018 року на письмовий запит. Таким чином, в звязку з неможливістю отримання раніше копії рішення та відсутністю інформації про прийняте судом рішення вважає причини пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання поважними.

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

У зв'язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

23 лютого 2017 року рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

19 травня 2017 року Керівником Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на рішення. Окрім іншого в скарзі просив стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області сплачений судовий збір у розмірі 606 гривень 33 копійок.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області задоволено. Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року в частині визнання за ОСОБА_1 права постійного користування на земельну ділянку площею 1.5534 га, що розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 03 лютого 2016 року скасовано і у цій частині вимог ОСОБА_1 відмовлено. Присуджено до стягнення з позивача на користь прокуратури Дніпропетровської області сплачений судовий збір у розмірі 606 гривень 33 копійок.

Згідно п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

За ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч.1). Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.6).

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, матеріали справи свідчать, що 26 жовтня 2017 року представником Прокуратури Дніпропетровської області отримано копію вступної та резолютивної частин рішення /а.с.124/. Матеріали справи містять докази отримання копії повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції представником прокуратури Дніпропетровської області 02 листопада 2017 року.

За нормами чч.1, 2, 3 ст.368 ЦПК України (в редакції, чинній на 02 листопада 2017 року), питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обовязок чи право стягнення є солідарним. Виконавчі документи про стягнення судового збору надсилаються судом до органів державної виконавчої служби.

Норми ст.431 ЦПК України, в редакції, чинній на момент розгляду справи, передбачають, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Протягом пяти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

За п.17 Розділу ХІІІ ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: 17.1) оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; 17.2) оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу отримано місцевим судом з суду апеляційної інстанції 03 листопада 2017 року.

Доказів видачі виконавчого листа на виконання рішення, яким присуджено до стягнення судовий збір до 22 березня 2018 року матеріали справи не містять.

За п.29.31 Наказу ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року, для виконання судового рішення у цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист. Якщо на підставі постановленого рішення належить передати майно, що є в кількох місцях, або якщо рішення постановлено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним листом. У справах за позовами органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси, виконавчі листи видаються за заявами таких органів чи осіб або осіб, в інтересах яких заявлено позов.

За п.29.32 Наказу ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року, виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, у день постановлення рішення. Виконавчі листи підписуються головуючим суддею, а за його відсутності (відпустка, тривале відрядження, хвороба та ін.) головою суду чи його заступниками. Виконавчий лист за результатами судового розгляду, у тому числі у порядку апеляційного або касаційного провадження, видається судом першої інстанції.

Абз.2 п.29.44 Наказу ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року встановлює, що за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом постановлено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення.

За зазначених обставин, враховуючи те, що матеріали справи містять докази отримання судового рішення, на підставі якого виникло зобовязання представником Прокуратури Дніпропетровської області та свідчать про те, що орган, яким подано скаргу та апеляційну скаргу якого задоволено - Керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області отримав копію судового рішення лише 13 березня 2018 року, виконавчий лист отримав 22 березня 2018 року, при цьому судом апеляційної інстанції за скаргою Керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області прийнято рішення про стягнення судових витрат на користь Прокуратури Дніпропетровської області, строк для предявлення виконавчого листа до виконання скінчився 26 січня 2018 року, суд вважає за доцільне визнати причини пропуску Керівником Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області строку для предявлення виконавчого документа до виконання поважною.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити та відповідно поновити пропущений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 433 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву Керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Керівнику Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року у справі № 183/6429/16 за позовом ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: вул. Лісова (Чапаєва), 42 с. Івано-Михайлівка, Новомосковський район, Дніпропетровська обл. 51209) на користь прокуратури Дніпропетровської області (44044, м. Дніпро, проспект Д.Яворницького, буд.38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ м. Київ, , код класифікації видатків бюджету-2800) сплаченого судового збору у розмірі 606 гривень 33 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення

Суддя Д.О. Парфьонов