Справа № 640/3730/16-ц
УХВАЛА

про призначення заяви про відвід судді до розгляду "11" квітня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі № 640/3730/16 -ц за скаргою ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності та дій приватного виконавця, визнання частково неправомірної та скасування постанови про стягнення витрат у виконавчому провадженні, -

Встановив:

11.04.2018 р. приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Нев»ядомському Д.В. у цивільній справі № 640/3730/16-ц за скаргою ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності та дій приватного виконавця, визнання частково неправомірної та скасування постанови про стягнення витрат у виконавчому провадженні.

Ухвалою від 11.04.2018 р. заявлений ОСОБА_1 відвід, суддею Нев»ядомським Д.В. визнано необґрунтованим, справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України для здійснення автоматизованого авторозподілу.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу.Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2018 р. заяву ОСОБА_1 про відвід судді Нев»ядомському Д.В. передано на розгляд судді Чередник В.Є..

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв»язку з наведеним, суддя приходить до висновку, що заява про відвід судді Нев»ядомському Д.В. підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.40,260 ЦПК України, -

Постановив :

Призначити заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі № 640/3730/16 -ц за скаргою ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності та дій приватного виконавця, визнання частково неправомірної та скасування постанови про стягнення витрат у виконавчому провадженні до розгляду в судове засідання у приміщенні Київського районного суду м.Харкова на 12 квітня 2018 р. о 14-00 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://court.gov.ua/fair/

Суддя - Чередник В.Є.