overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/699/18
провадження №: 2/398/1261/18
УХВАЛА
"11" квітня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за речове майно,

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за речове майно в сумі 4243,02 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Однак всупереч вимогам судді позивач у встановлений йому строк недоліки не усунув, а саме, не подав до суду нову позовну заяву, в якій додатково потрібно було вказати:

- дані щодо відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, заявнику було запропоновано:

- подати до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 1762 грн. 00 копійок за такими реквізитами: отримувач коштів - Олександрійський УК м. Олександрія; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; МФО 823016; № рахунку 0006; ; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ позивача) про стягнення заборгованості за речове майно (назва суду, до якого подається позов);

- довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача Карауш С.В.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за речове майно,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: М.В. Ніколаєв
02.04.2018 Суддя Попова В. О..
Справа № 644/520/18
Провадження № 2/644/905/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
02 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Попової В.О., за участю секретаря Шевченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:
При розгляді вказаної цивільної справи відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Відзиву або заперечення на позов не надав, клопотань щодо відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, оскільки місце проживання відповідача в ході розгляду вказаної цивільної справи встановити було неможливо, він викликався також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Вищевказані обставини є підставою для вирішення справи за правилами заочного розгляду за відсутності відповідача.
Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- проводити в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 19/753/16-ц Головуючий І інстанції - Нечипоренко І.М.
Провадження № 22ц/790/254/18 Суддя-доповідач: Кісь П.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Бровченка І.О.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 червня 2017 року (суддя Нечипоренко І.М.) у цивільній справі № 619/753/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - Абдуллаєва А.Н. про залучення ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до участі у справі, як правонаступника позивача, задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості правонаступника - ПАТ КБ «Правекс-Банк» - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.О.Бровченко

О.М. Хорошевський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5573/18
провадження № 2-н/753/193/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" квітня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину
Керуючись: ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2018 Справа №607/5322/18

20 квітня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Медова, 24/2 м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Спортивна, 2/73 м. Тернопіль) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Медова, 24/2 м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Спортивна, 2/73 м. Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Черніцька
Справа №473/4162/17 05.04.2018
Провадження №22-ц/784/601/18
У Х В А Л А

5 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-2005» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року та на ухвалу цього ж суду від 26 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-2005» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ТОВ «Авангард-2005» до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до ТОВ «Авангард-2005» про витребування земельних ділянок, а ТОВ «Авангард-2005» - у задоволенні зустрічного позову про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими.

Ухвалою цього ж суду від 26 лютого 2018 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення про стягнення судових витрат.

7 березня 2018 року ТОВ «Авангард-2005» подало апеляційну скаргу на рішення та ухвалу безпосередньо до апеляційного суду, яку було залишено без руху.

2 квітня 2018 року справа надійшла до суду.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Авангард-2005» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року та ухвалу цього ж суду від 26 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу. Розяснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/537/18
Номер провадження 2/741/383/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мринської обєднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок у порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулися до суду з позовом до Мринської обєднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Мрин Носівського району Чернігівської області, вул. Броварця, 1) та просили визнати за ними право власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мринської обєднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 08 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати з Носівської районної державної нотаріальної контори відомості щодо спадкових справ до майна померлих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Провадження 2/628/423/18
Справа №628/361/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20 квітня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Сухоносової О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою служби у справах дітей Купянської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання представник позивача надав заяву про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового розгляду повідомлявся.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою кредитної спілки «Наша довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 травня 2018 року на 13.00 год. у приміщенні Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м.Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 639/464/18
Провадження № 2-во/639/34/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної в рішенні суду по справі № 639/464/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19.04.2018 від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.04.2018 по справі № 639/464/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в зазначенні по батькові відповідача замість правильного «Літвін Олег Вікторович» помилково вказано «Літвін Олег Леонідович».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Вирішити питання про внесення виправлень в рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.04.2018 по цивільній справі № 639/464/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 609/150/18
У Х В А Л А

"28" лютого 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі:

- головуючого судді Ковтуновича О.В.

- за участю секретаря судового засідання Кухарчук О.М.

- за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 простягнення аліментів і розірвання шлюбу.

У судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання терміну для примирення, з метою збереження сім»ї, оскільки у сторін є двоє неповнолітніх дітей. Зазначив, що бажає зберегти сім»ю та примиритись із позивачем.

Позивач щодо заявленого клопотання заперечила.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В силу вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до роз»яснення викладених у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

На підставі наведеного, заслухавши думку сторін, враховуючи наявність у сторін неповнолітніх дітей, суд вважає, що з метою збереження сім»ї сторонам слід надати термін для примирення строком до 30 березня 2018 року.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про надання строку сторонам на примирення задоволити.

Надати подружжю строк на примирення один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і розірвання шлюбу до 30 березня 2018 року 09 год. 30 хв., надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 28 лютого 2018 року.

Суддя: О. В. Ковтунович
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.03.2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: