Провадження №2/748/36/18
Єдиний унікальний № 748/2274/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5; ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_4, 4.09.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по вул. Свиридовського,55-а у с. Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, загальною площею 0,1229 га, кадастровий номер :01:000:0825, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, шляхом зобовязання відповідача знести побудований нею на даній земельній ділянці магазин.

Позов обґрунтовується тим, що 28.05.2010 року помер ОСОБА_7, якому на праві власності належали 149/300 частин житлового будинку з надвірними будівлями та земельна ділянка загальною площею 0,1229 га, кадастровий номер :01:000:0825, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Свиридовського, буд.55а, які у рівних частках успадкували його дочки ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, тобто по ? частці кожна, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Крім того, 17/100 часток вказаного житлового будинку належить позивачу ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 13.08.2008 року, та 1/3 частка вказаного будинку належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 10.03.1995 року. Тобто, на сьогоднішній день власниками вказаного житлового будинку є ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 у таких частинах: ОСОБА_4 належить 353/1200 часток; ОСОБА_2 належить 549/1200 часток; ОСОБА_5 належить 149/1200 часток; ОСОБА_6 належить 149/1200 часток. Земельна ділянка площею 0,1229 га на якій розташований вказаний житловий будинок належить сторонам та третім особам в рівних частинах, тобто по ? частці.

Під час розгляду у Чернігівському районному суді Чернігівської області іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виділ частки із спільного майна в натурі, позивачу стало відомо, що на магазин, який побудований відповідачем відсутні відповідні дозвільні документи, які б дозволяли його будівництво, оскільки не вона, не попередній власник земельної ділянки не надавали дозволів на розміщення саме такого обєкту нерухомості, як магазин. Таким чином, на думку позивача магазин ОСОБА_2 збудований незаконно, з порушенням протипожежних та санітарних норм, на земельній ділянці з діловим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, а тому підлягає знесенню, оскільки порушує її права як співвласника земельної ділянки.

Під час розгляду справи по суті і заслуховування вступних слів учасників справи від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяви про збільшення позовних вимог, з залучення до участі у справі співвідповідача Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_10, за якою ОСОБА_4 просить суд: - скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на магазин, загальною площею 71,7 кв.м., що знаходиться по вул. Свиридовського,55-б у с. Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, на земельній ділянці кадастровий номер :01:000:0828; - зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 земельною ділянкою, що знаходиться по вул. Свиридовського,55-а у с. Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, на земельній ділянці кадастровий номер :01:000:0825, загальною площею 0,1229 га, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, шляхом зобовязання відповідача знести незаконні прибудови позначені в технічному паспорті літерами А1-1 та А2-1 до торгівельного павільйону, який знаходиться на даній земельній ділянці; - зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 земельною ділянкою, що знаходиться у с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, загальною площею 0,1073 га, кадастровий номер :01:000:0828, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, шляхом зобовязання відповідача знести незаконний торгівельний павільйон, який знаходиться на даній земельній ділянці.

Ухвалою суду від 6 березня 2018 року відмовлено позивачу ОСОБА_4 у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог у справі за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Крім того, ухвалою суду від 04.01.2018 року, а в подальшому і ухвалою від 06.03.2018 року представнику позивача ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки виділ в натурі кожному співвласнику належних їм часток у нерухомому майні не проводився, а тому суд позбавлений можливості вказати експертам де саме знаходиться належна позивачу частина земельної ділянки по вул. Свиридовського,55-а у с. Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, та її частина в житловому будинку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви, виклав фактичні обставини зазначені у позові, просив суд задовольнити позов повністю. Крім того додав, що хоча будинок і земельна ділянка по вул. Свиридовського,55-а у с. Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області є спільною сумісною власність і частки в натурі не виділені, але фактично користування житловим будинком вже склалося, він має три входи і в ньому фактично проживає три сестри. Земельна ділянка площею 0,1229 га, яка перебуває у спільній власності, має цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства і цільове призначення її не змінювалось. Магазин збудований на земельній ділянці яка належить позивачу, оскільки вона є співвласником усієї земельної ділянки, а тому має право користуватися будь-яким її квадратним метром, а отже забудова земельної ділянку була можлива лише за її згодою, якої вона не давала. Крім того магазин, на думку позивача, збудований з порушення протипожежних та санітарних норм, оскільки житловий будинок і магазин є різними обєктами нерухомості, знаходяться за різними адресами, а саме магазину присвоєна адреса Свиридовського, 55-б і він є обєктом підвищеної пожежної небезпеки, то при його забудові не дотримано протипожежні норми, а саме від магазину до стіни частини будинку, якою користується позивач менше 5 метрів. До того ж частина магазину прибудована у 2016 році та зареєстрована була у 2017 році і не була введена в експлуатацію, так як є розпорядження про затвердження акту на введення в експлуатації лише у 2007 році, коли площа магазину складала 39,4 кв.м., а не 71,7 кв.м., і прибудова була здійснена без будь-якого погодження із співвласником земельної ділянки на частині якої вона розміщена. У судових дебатах представник позивача у вирішенні позовних вимог поклався на розсуд суду, оскільки йому було відмовлено у приєднанні заяви про збільшення позовних вимог та призначенні будівельно-технічної експертизи.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позов не визнали, оскільки даний позов є необґрунтованим та передчасним, спосіб захисту свого нібито порушеного права стороною позивача вибраний абсолютно не вірно, адже позивач має спочатку виділити належну їй частку в натурі або ж встановити порядок користування як будинком та і земельною ділянкою, а вже потім робити висновки чи порушуються її права. Магазин побудований на земельній ділянці, яка виділялась у користування, зі зміною її цільового призначення, ще за життя батька сторін, який був першочерговим власником даної земельної ділянки і особисто надавав згоду на виділення частини земельної ділянки зі зміною цільового призначення, і був укладений договір оренди частини земельної ділянки. Після смерті орендодавця, оскільки орендар і орендодавець стали однією особою, укладання договору вже не було, оскільки його укладання з самим собою законом заборонено. Тим більше в матеріалах справи мається дві технічні документації, як на будинок, так і на магазин. Перш ніж побудувати магазин, в ввести його в експлуатацію, ОСОБА_2 зверталась до Чернігівського районного відділу земельних ресурсів, Чернігівської обласної інспекції з охорони памяток історії і культури, органів пожежного нагляду та органів місцевого самоврядування і на сьогоднішній день жодної претензії від жодного контролюючого органу немає. Позивач також не зверталася до жодного контролюючого органу, немає жодної скарги з даного приводу до санітарних служб, пожежного нагляду, органу місцевого самоврядування, тобто відсутні докази порушення її права. У позовній заяві стороною позивача ставиться питання про знесення магазину, як цілісного обєкту нерухомості, однак знесення такого обєкту допускається лише за умови суттєвого відхилення від проектної документації, але жодних доказів які б підтвердили даний факт немає. При цьому є документи, що магазин зведений на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування обєктів комерційної діяльності.

Третя особа ОСОБА_6 заявлені позовні вимоги не підтримала.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши усі наявні матеріали справи та обєктивно оцінивши подані докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, з наступних підстав та міркувань.

Частиною 2 статті 95 Земельного кодексу України передбачено, що порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно вимог ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно приписів ст.ст.373, 375 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_4, на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 12.08.2008 року зареєстрованого в реєстрі за №3445, є власницею 17/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, що розташовані за адресою: село Новий Білоус, вулиця Свиридовського, будинок №55а Чернігівського району Чернігівської області. Право власності на 17/100 частини даного домоволодіння зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, підтвердженням чого є витяги Чернігівського РБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19879909 від 13.08.2008 року. /а.с.5, 6, 9-11/

Витяг КП «Чернігівське РБТІ» №28827609 від 29.01.2011 року та матеріали інвентаризаційної справи №207 свідчать, що станом на сьогоднішній день по Чернігівському РБТІ право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Свиридовського,55а у с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області зареєстровано за: - ОСОБА_7 в частці 149/300 частин, згідно свідоцтва про право власності від 14.12.1994 року, виданого виконавчим комітетом Новобілоуської сільської ради; - ОСОБА_2 в 1/3 частці, згідно договору дарування від 10.03.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-1225, посвідченого державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори; - ОСОБА_4 в 17/100 частин, згідно договору дарування від 13.08.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №3445, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області. /а.с.7, інвентаризаційна справа №207/

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії «1-ЕЛ» №141097 ОСОБА_7 помер 28.05.2010 року у с. Новий Білоус Чернігівського району та області. /а.с.32/

ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_11 є спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_7, яке складається з 149/300 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: село Новий Білоус, вулиця Свиридовського, будинок №55а, Чернігівського району, Чернігівської області, а саме на ? частку у спадщині кожна.

02.08.2013 року ОСОБА_4 отримала свідоцтво зареєстроване в реєстрі за №2326 про право на спадщину за законом на 149/1200 часток житлового будинку з надвірними будівлями. Також 02.08.2013 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво зареєстроване в реєстрі за №2336 про право на спадщину за законом на 149/1200 часток житлового будинку з надвірними будівлями. Право власності на успадковані частки даного домоволодіння зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень №7478169 від 02.08.2013 року. /а.с.4, 86, 88/

Крім того, свідоцтво про право на спадщину за законом від 02 серпня 2013 року зареєстроване в реєстрі за №2328 свідчить, що ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_11 є спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_7, яке складається з земельної ділянки загальною площею 0,1229 га, що знаходиться за адресою: село Новий Білоус, вулиця Свиридовського, будинок №55а Чернігівського району Чернігівської області, і яка належить спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії «ІІ-ЧН» №047273, виданого Новобілоуською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області 24 червня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 24 червня 2002 року за №22891, а саме на ? частку у спадщині кожна. Вищевказана земельна ділянка, кадастровий номер :01:000:0825, передана у власність спадкодавців для ведення особистого підсобного господарства. /а.с.8, 12/.

З матеріалів справи та дослідженої в судовому засіданні інвентаризаційної справи встановлено, що рішенням 6 сесії 24 скликання Новобілоуської сільської ради від 10 лютого 2003 року ОСОБА_2 надано дозвіл на відкриття торгівельного павільйону у с. Новій Білоус по вул. Свиридовського,55 та зобовязано підготувати всі необхідні документи, що стосуються санітарно-гігієнічних та будівельно-земельних правил. Крім того, рішенням 6 сесії 24 скликання Новобілоуської сільської ради від 10 лютого 2003 року приватному підприємцю ОСОБА_2 надано в оренду строком на 5 років земельну ділянку загальною площею 0,01285 га, в тому числі 0,0020 га земель загального користування та 0,01085 га приватної земельної ділянки ОСОБА_7, для розміщення торгівельного павільйону в селі Новий Білоус. Надано дозвіл на розміщення торгівельного павільйону на відведеній земельній ділянці та зобовязано оформити проектну документацію у відділі архітектури і запропоновано просити Чернігівський районний відділ земельних ресурсів внести зміни в земельно-облікові документи./а.с.44, 45/

У 2004 році госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро при головному архітекторі Чернігівського району, на замовлення приватного підприємця ОСОБА_2, підготувало матеріали по наданню дозволу на розміщення малої архітектурної форми - торгівельного павільйону. /а.с.43-50/

11 серпня 2006 року між орендодавцем ОСОБА_7 і орендарем ПП ОСОБА_2Б було укладено договір оренди забудованих земель площею 0,0109 га та цього ж числа між орендодавцем Новобілоуською сільською радою і орендарем ПП ОСОБА_2Б укладено договір оренди земель загального користування площею 0,0020 га, для розміщення торгівельного павільйону. /а.с.77-81/

У 2006 році за заявою ПП ОСОБА_2 Чернігівською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельних ресурсах» розроблено проект зміни цільового призначення частини земельної ділянки ОСОБА_7, призначеної для надання в оренду під розміщення торгівельного павільйону. ОСОБА_7 заявою від 26.07.2006 року дав дозвіл дочці ОСОБА_2 на розташування торгівельного павільйону на земельній ділянці, яка знаходилась у його приватній власності. При цьому надавались висновки: архітектора району Чернігівської РДА Чернігівської області; головного державного санітару Чернігівського району; екологічної інспекції в Чернігівському районі; Чернігівської обласної інспекції по охороні памяток історії та культури; органів державного пожежного нагляду; Чернігівського районного відділу земельних ресурсів. /а.с.59-76/

В подальшому, 19.01.2017 року, ОСОБА_2 була замовлена первинна технічна інвентаризація і рішенням виконавчого комітету Новобілоуської сільської ради №7 від 23.01.2007 року було затверджено акт прийому в експлуатацію торгівельного павільйону та ПП ОСОБА_2 видано свідоцтво серії «ЯЯЯ» №735560 про право власності на нерухоме майно - торгівельний павільйон у с. Новій Білоус по вул. Свиридовського,55б, загальною площею 39,4 кв.м. Свідоцтво зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом Чернігівського РБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13388459 від 30.01.2007 року. /а.с.82-84/

Рішенням 9 сесії 6 скликання Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 18.10.2011 року продовжено ПП ОСОБА_2 термін дії договору оренди земельної ділянки площею 0,0020 га в с. Н.Білоус по вул. Свиридовського,55а для розміщення торгівельного павільйону строком на 25 років. /а.с.85/

09.02.2017 року Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації виготовило новий технічний паспорт на магазин по вул. Свиридовського,55б у с. Новий Білоус на підставі якого 15.03.2017 року державним реєстратором управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради були внесені зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині загальної площі обєкта нерухомого майна, яка склала 71,7 кв.м. Магазин, який належить на праві власності ОСОБА_2 розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0825. /а.с.33-35, 225, 226/

З 15.12.2009 р. по 15.12.2010 р. і в подальшому з 03.01.2013 р. до 02.01.2015 р. позивач - ФОП ОСОБА_4 брала в оренду у ФОП ОСОБА_2 приміщення павільйону за адресою: с. Н.Білоус по вул. Свиридовського,55б, і здійснювала в ньому роздрібну торгівлю. /а.с.179-185/

Як передбачено статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно приписів статі 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Отже, як свідчать матеріали справи, відповідач ОСОБА_2 збудувала магазин на земельній ділянці, що була відведена для цієї мети, з відповідними дозвільними документами, які надавали право виконувати будівельні роботи; позивач ОСОБА_4 не довела суду належними та допустими доказами те, що відповідач здійснила самочинне будівництво магазину на належній їй на праві власності, або праві користування, частині земельної ділянки.

При цьому відсутні позови відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування до ОСОБА_2 про знесення її магазину у звязку з істотним відхиленням від проекту, істотного порушення будівельних норм і правил, які не дають можливості його перебудови.

За таких обставин, подання позивачем позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по вул. Свиридовського,55-а у с. Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, загальною площею 0,1229 га, кадастровий номер :01:000:0825, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, шляхом зобовязання відповідача знести побудований нею на даній земельній ділянці магазин, з підстав порушення її прав як співвласника земельної ділянки, є передчасним з огляду на те, що на сьогоднішній день між сторонами та третіми особами не вирішено питання щодо виділення їм в натурі часток домоволодіння та порядку користування земельною ділянкою.

Зясувавши повно і всебічно усі обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_4 слід відмовити у звязку із передчасністю заявлених вимог.

Стороною відповідача до суду надано розрахунок оплати витрат на професійну правничу допомогу від 02.10.2017 року, згідно якого адвокат ОСОБА_12 із однієї сторони і ОСОБА_2 з іншої сторони погодили вартість допомоги, яка становить 6000 грн, виходячи з наступного: - надання юридичної консультації щодо способів захисту прав клієнта з вивченням та юридичним аналізом документів наданих клієнтом 2400 грн; підготовка, збір документів та виготовлення їх копій необхідних для захисту прав клієнта 1800 грн; здійснення представництва прав та інтересів клієнта в Чернігівському районному суді незалежно від кількості судових засідань 1800 грн, та квитанція №14 від 02.10.2017 року про сплату 6000 грн. /а.с.31, 145/

У відповідності до вимог ст.ст.137, 141 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки адвокат ОСОБА_12 здійснювала представництво інтересів ОСОБА_2 у суді лише 26.10.2017 року та 27.11.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті, а в подальшому її інтереси почав представляти адвокат ОСОБА_3, який не надав суду розрахунок витрат на правову допомогу, то з урахуванням фактично наданої правничої правової допомоги адвокатом ОСОБА_12 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 слід стягнути 4200 грн у відшкодування понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст.373, 375, 376, 391 ЦК України та на підставі ст.ст. ст.ст.12, 13, 43, 49, 76-81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по вул. Свиридовського,55-а у с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, загальною площею 0,1229 га, кадастровий номер :01:000:0825, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 4200 грн у відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Криворученко Д.П.