overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 625/79/18
Провадження № 2/625/48/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 15.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лосєва Д.К. одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/315/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району ,третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, зобовязано надати суду відзив з додатками.

Зясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази на які вони посилаються в позові та відзиві, вирішено питання про витребування додаткових доказів та встановлено строк їх подачі, встановлено порядок зясування обставин справи, які підлягають встановленню та відібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району ,третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 11 годину 30 хвилин 15 травня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Ухвала

17 квітня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Ухвалою суду від 23 вересня 2015 року провадження по даній справі зупинено в звязку із зверненням до компетентного суду Російської Федерації із судовим дорученням з проханням про надання правової допомоги шляхом виконання процесуальних та інших дій передбачених Конвенцією.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/438/18 Номер провадження 22-ц/786/1066/18Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Миргородського відділу ДВС ГТЮ у Полтавській області ОСОБА_3 та старшого державного виконавця Миргородського відділу ДВС ГТЮ у Полтавській області ОСОБА_4,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу оскаржило Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання апеляційної скарги становить 1762 грн.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1762 грн. за наступними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 365 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж семи днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 565/569/18
Провадження № 2/565/307/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження за адресою: будинок №1Д вулиця Грушевського м.Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: квартира №28 будинку №8 мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області) про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 27-28 ЦПК України.

Підставою позову є те, що відповідач не надав своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом.

Дана справа, як малозначна, буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 10 травня 2018 року о 09 год. 40 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області).

Запропонувати позивачу для дослідження у судовому засіданні подати оригінали, або у встановленому порядку засвідчені копії документів, не посвідчені копії яких додано до позовної заяви.

Відповідач у пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач у триденний строк із дня вручення відзиву на позовну заяву вправі подати до суду відповідь на відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач у триденний строк із дня вручення відповіді на відзив вправі подати до суду заперечення проти відповіді на відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відповіді на відзив, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення проти відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою:

http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/631/16-ц

провадження № 22-ц/781/736/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Кіселика С.А., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа: Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 25 квітня 2018 року, на 09 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

О.І.Чельник
Справа № 329/334/18
Провадження 2/329/156/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2018 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Як вбачається із позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам вищевказаної статті, позивачем такі відомості в позовній заяві не зазначено.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем не додано копії свідоцтва про одруження для відповідача.

За таких обставин відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Ломейко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1064, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. від 25 вересня 2017 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 70,3 кв. м., житловою площею 30,6 кв.м. з нежитловим приміщенням підвалу № ХІІІ загальною площею12,0 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом трмдцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», м. Львів, вул. Сахарова, 78, .

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

08.04.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання заявника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Позивачу роз'яснено, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом 15 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва.

Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в цей же строк з дня вручення йому копії рішення (ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяГ. Б. Супрун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3838/17
Провадження №: 2/332/175/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

22 лютого 2018 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., за участю секретаря судового засідання Фурдак В.Й., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №332/3838/17 (провадження №2/332/175/18) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 69021, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової катки платника податків НОМЕР_1) до Товариства з обмеженої відповідальністю «Сігма Автолізинг» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 182, ідентифікаційний код юридичної особи в ) про визнання договору недійсним та стягнення коштів задовольнити частково.

Визнати недійсним договір №02079 фінансового лізингу, укладений 24.11.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» та ОСОБА_2.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» на користь ОСОБА_2 83250,00грн. (вісімдесят три тисячі двісті п?ятдесят гривень).

Відмовити ОСОБА_2 у задоволені позовних вимог в частині стягнення банківської комісії у розмірі 700,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» у дохід держави судовий збір в сумі 1472,50грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалена в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику та підписана суддею. Повний текст рішення буде складений 27.02.2018 року.

Суддя Андрюшина Л.А.