Справа № 309/938/13-ц
Провадження № 2/309/7/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Савицький С.А.
з участю секретаря судових засідань Росоха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому у шлюбі з листопада 1995 року. Від шлюбу мають двох дітей : сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Сім»я розпалася з вини відповідача, негативна поведінка якого призвела до того, що позивачка з дітьми переїхала проживати до своїх батьків. За час спільного проживання та перебування в шлюбних відносинах вони з відповідачем мають спільно нажите майно, а саме: житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, який зареєстрований на відповідача і згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.10.2009 року належить відповідачу. В будинку проживали та зареєстровані позивач, відповідач та їх діти, про що свідчить будинкова книга. В даний час позивач з дітьми змушена проживати в своїх батьків, так як відповідач проживає в належному їм на праві спільної власності будинку з іншою жінкою. На підставі наведеного позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розподілити між нею та відповідачем спільно нажите під час шлюбу майно, а саме: житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що на утриманні позивача перебуває неповнолітня дитина та в інтересах дітей, позивач просить відступити від рівності часток та збільшити її частку в спільно нажитому майні - житловому будинку, присудивши позивачу 2/3 частини в житловому будинку та 1/3 частину на користь відповідача.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явилася. Представник позивача ОСОБА_6 подала письмову заяву, в яких просила розглядати справу у її відсутності та відсутності позивача, повністю підтримує позовні вимоги, просить суду визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки в будинку АДРЕСА_1 висновку будівельно-технічної експертизи №0012/2017 від 20.06.2017 року, посилаючись на те, що відповідач по справі ухиляється від сплати аліментів, допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, не бере участі в утриманні будинку, що є предметом розподілу.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом публікації оголошення в газеті «Новини Закарпаття» №1(4712) від 06.01.2018 року. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.
З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому у шлюбі з 11 листопада 1995 року (а.с.5). Від шлюбу мають двох дітей : сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вже є повнолітнім та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6), який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сім'я розпалася з вини відповідача, негативна поведінка якого призвела до того, що позивачка з дітьми переїхала проживати до своїх батьків. За час спільного проживання та перебування в шлюбних відносинах вони з відповідачем мають спільно нажите майно, а саме: житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 Хустського району, який зареєстрований на відповідача і згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.10.2009 року належить відповідачу. В будинку проживали та зареєстровані позивач, відповідач та їх діти, про що свідчить будинкова книга.
Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №0012/2017 від 20.06.2017 року розподіл будинку можливий. Експертом запропоновано 2 варіанти розподілу будинку АДРЕСА_1. Згідно варіанту №1 позивачу пропонується виділити 2/3 частки вказаного будинку загальною площею 121,2 м.кв.- коридор площею 3,0 м.кв., кімнату для овочів площею 15,1 м.кв., котельню площею 17,9 м.кв., підвал площею 23,4 м.кв., марш клітку площею 2,5 м.кв., коридор площею 10,6 м.кв., кімнату площею 16,2 м.кв., кімнату площею 10,1 м.кв., ванну площею 4,6 м.кв., кухню площею 17,8 м.кв. Відповідачу - 1/3 частка загальною площею 60,7 м.кв. - гараж площею 19,8 м.кв., кімнату площею 40,9 кв.м.
Відповідно до положень статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ст.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.
За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
На підставі вищенаведеного, а також в інтересах неповнолітньої дитини, суд вважає необхідним здійснити розподіл спільного майна між позивачем та відповідачем, відступивши від засади рівності часток подружжя, визнавши право власності та виділивши позивачу 2/3 частки житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 69, 70 СК України, ст.ст.10,12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України суд -
Позов про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 - на 1/3 частку житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1.
У порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_2 2/3 частки житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 загальною площею 121,2 м.кв. - коридор площею 3,0 м.кв., кімнату для овочів площею 15,1 м.кв., котельню площею 17,9 м.кв., підвал площею 23,4 м.кв., марш клітку площею 2,5 м.кв., коридор площею 10,6 м.кв., кімнату площею 16,2 м.кв., кімнату площею 10,1 м.кв., ванну площею 4,6 м.кв., кухню площею 17,8 м.кв.
Виділити ОСОБА_3 1/3 частки житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 загальною площею 60,7 м.кв. - гараж площею 19,8 м.кв., кімнату площею 40,9 кв.м.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Хустського районного суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.