overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/65/18
Справа №447/13/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04.04.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішень Миколаївської міської ради Львівської області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Миколаївської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішень Миколаївської міської ради Львівської області.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд алишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез»явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що позивач повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішень Миколаївської міської ради Львівської області залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
Провадження № 2/712/343/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 квітня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суду складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

секретар судового засідання Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа пр. №2/756/2356/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу "ДВК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство "Будінвестмонтаж", про визнання майнових прав на об'єкт будівництва, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТЗТ "ДВК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПП "Будінвестмонтаж", про визнання майнових прав на об'єкт будівництва.

17 квітня 2018 року до початку розгляду справи по суті позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду його позову до АТЗТ "ДВК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПП "Будінвестмонтаж", про визнання майнових прав на об'єкт будівництва.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до початку розгляду справи по суті позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду його позову до АТЗТ "ДВК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПП "Будінвестмонтаж", про визнання майнових прав на об'єкт будівництва, суд приходить до висновку про необхідність залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу "ДВК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство "Будінвестмонтаж", про визнання майнових прав на об'єкт будівництва - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 401/354/18
Провадження № 2/401/464/18
УХВАЛА

про витребування доказів

11 квітня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження, без участі сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 31.08.2012 року у сумі 20894 грн. 37 коп. та судового збору в сумі 1762 грн.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 20 березня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без участі сторін.

Відповідачу направлено копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї документами, проте доказів їх отримання у суду на час розгляду справи немає. Відзив в порядку ст.178 ЦПК України до суду не надано.

Ознайомившись з письмовими доказами, які надані банком до суду разом з позовною заявою, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне зобовязати позивача надати додаткові докази, щодо надання кредиту відповідачу.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10:30 години 14 травня 2018 року.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до 14 травня 2018 року надати до суду необхідні для вирішення спору докази, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 коштів наданих банком в сумі 2000 грн., дату їх отримання, строк дії кредитної картки, номер карткового рахунку з якого відповідач отримував надані банком кошти.

Розяснити позивачу, що в разі неподання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

11.04.2018
Провадження № 2/537/626/2018
Справа № 537/1638/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ «МАКСУС ЛІЗИНГ»,який знаходиться за адресою м.Київ, вул. Бориспільська б.11-А ,офіс 404-3 про захист прав споживачів,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «МАКСУС ЛІЗИНГ» про захист прав споживачів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

Ух в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «МАКСУС ЛІЗИНГ» про захист прав споживачів.

Призначити підготовче засідання на 14 травня 2018 року, 08 годин 20 хвилин, повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати до суду відзив на позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Копія Справа № 326/543/18
Провадження № 2-о/326/38/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Назарової А.Г.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Приморську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті, -

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 81, 133, 247, 259, 89, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 319, 430 ЦПК України, Законом України ««Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, який народився 27 жовтня 1951 року в м.Макіївка Донецької області, що мала місце 15 червня 2017 року в смт.Нижня Кринка, Советський район, м.Макіївка, Донецька область, 86185, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копію рішення невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

19.04.2018
Провадження № 2/760/2519/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

19 квітня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача 1- ОСОБА_4, ОСОБА_5

представників 3-ї особи- ОСОБА_14., ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Громадської організації "Товариство бджолярів міста Києва" до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_11, Приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., Тетерська О.Ю. про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запис про право власності, припинення права власності, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, витребування житлового будинку та земельної ділянки,суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,суд

В И Р І Ш И В :

В позові Громадської організації "Товариство бджолярів міста Києва" до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,Київської міської ради, ОСОБА_10 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запис про право власності, припинення права власності, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, витребування житлового будинку та земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 29 квітня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 686/6038/16-ц
УХВАЛА

11 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2017 року провадження в справі зупинено в звязку з призначенням по справі судової економічної експертизи.

13.03.2018 року до суду надійшов лист від Київської незалежної судово-експертної установи, згідно якого 18.11.2017 року на адресу позивача ОСОБА_1 надіслано рахунок за проведення експертизи №18/11-10 від 18.11.2017 року. 28.02.2018 року представник позивача повідомив про неможливість оплатити рахунок за проведення експертизи. Тому ухвала суду від 23.10.2017 року залишена без виконання, матеріали справи направлені до суду без проведення експертизи.

В судовому засіданні позивач та її представник подали клопотання про повторне направлення справи для проведення експертизи згідно ухвали суду, оплату якої позивач гарантує в узгодженому з експертом порядку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід направити експерту для проведення судової економічної експертизи відповідно до ухвали суду від 23.10.2017 року, а провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 252 п.5 ч.1, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу №686/6038/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки судовому експерту Київської незалежної судово-експертної установи (КНСЕУ) ОСОБА_3, для проведення судової економічної експертизи згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2017 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 609/1531/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" квітня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КАРАВАЄВОЇ/ ШВЕЦЬ / ОСОБА_4 , 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимг щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину будинковолодіння, як частку у спільній сумісній власності подружжя.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 29 квітня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 392 ЦК України , ст.ст. 60 , 61,65, 68, 70 СК України , ст.ст. 22-23 Кодексу про шлюб та сім»ю України, ст. ст. 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати квартиру з господарськими будівлями і спорудами № 1, що в житловому будинку № 2 м. Шумськ вул. Набережна Шумського району Тернопільської області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири з господарськими будівлями і спорудами № 1, що в житловому будинку № 2 м. Шумськ вул. Набережна Шумського району Тернопільської області .

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги - якщо така скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи: ОСОБА_1, с. Кутянка Шумського району Тернопільської області , НОМЕР_1, виданий 03.05.2007 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській обасті,

КАРАВАЄВА / ШВЕЦЬ/ ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, АДРЕСА_2 , НОМЕР_2, виданий Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області 24.07.2002 року.

Суддя: ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1453/18
Провадження № 2/552/690/18
У Х В А Л А

18.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

18.04.2018 року даний позов було розглянуто судом і задоволено, про що винесено відповідне рішення.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено, що після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити Зюкава замість вірного після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 18.04.2018 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 18.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вірно зазначивши: після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шаповал Т.В.