Справа № 373/2345/17
УХВАЛА

03 березня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

її представника ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю, факту шлюбних відносин та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_5 звернулася із позовом до суду та просить встановити факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_7 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 22.04.2010 по 25.05.2017.

Також просить встановити факт шлюбних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 з 22.04.2010 по 25.05.2017.

Крім того, просить визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на частину майна, придбаного за час проживання однією сім`єю з ОСОБА_7 без реєстрації шлюбу, а саме:

- на 1/2 частину житлового будинку №32, загальною площею 60,50 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Гірській в с. Ковалин Переяслав-Хмельницького району Київської області;

- на 1/2 частину житлового будинку №32, загальною площею 182,4 кв.м., що розташований по вул. Гірській в с. Ковалин Переяслав-Хмельницького району Київської області;

- на 1/2 частину земельної ділянки, розміром 0,2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:005:0007, що розташована по вул. Гірській, в с. Ковалин Переяслав-Хмельницького району Київської області;

- на 1/2 частину земельної ділянки, розміром 0,1225 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:005:0008, що розташована по вул.Гірській в с.Ковалин Переяслав-Хмельницького району Київської області.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявив про те, що сторони просять прийняти спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Позивач, відповідач ОСОБА_4, діючи від свого імені особисто і від імені відповідача ОСОБА_6 за довіреністю, а також її представник ОСОБА_5 підтвердили таку позицію, зазначивши про те, що наслідки закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі.

Ознайомившись із змістом поданої мирової угоди, судом встановлено наступне.

За правилами ч. 1 ст. 208 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. Позивач звернулася до суду із позовною вимогою, що містить вимогу, яку слід розглядати в порядку окремого провадження та вимогу майнового характеру, що має розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Вимоги, що заявлені розглядаються в порядку одного виду судочинства цивільного. Однак, в порядку різних проваджень.

Вимога позивача про встановлення факту її проживання з ОСОБА_7 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 22.04.2010 по 25.05.2017 та встановлення факту шлюбних відносин між нею та ОСОБА_7 з 22.04.2010 по 25.05.2017 підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Проте, за приписами частини 6 статті 294 ЦПК України при наявності спору про право така вимога розглядається в порядку позовного провадження. Саме за таких обставин дана справа розглядається в порядку позовного провадження з виключною підсудністю за місцем знаходження спірного нерухомого майна, а не за місцем проживання позивача, як заявника в окремому провадженні.

У справах щодо встановлення фактів, що має юридичне значення укладення мирової угоди не допускається, що визначено імперативною нормою частиною 5 статті 294 ЦПК України.

З врахуванням змісту ст. ст. 2 та 10 ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідно до принципу верховенства права та відсутністю правової норми, яка регулює подібні відносини під час вирішення спору щодо факту, який має юридичне значення в порядку позовного провадження, що затвердження мирової угоди щодо визнання сторонами факту, що має юридичне значення мировою угодою є неможливим та таким, що не відповідає вимогам закону.

За приписами частини 5 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Згідно ч. 5 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в затвердженні мирової угоди від 03.03.2018 про встановлення факту проживання однією сімєю, факту шлюбних відносин та визнання права власності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева