Справа № 226/3049/18
Справа № 226/3049/18
Провадження № 2/226/1024/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 до суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради (далі за текстом УСЗН) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Після отримання справи суддею 08.11.2018 до УСЗН та до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради були направлені запити стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповіді на які отримані 20.11.2018 та 22.11.2018, відповідно до яких останнє відоме зареєстроване місце перебування відповідача є м.Мирноград Донецької області.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

У порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позов не містить ідентифікаційний код позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номеру засобів звязку, офіційної електронної адреси позивача, а також відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти відповідача.

У порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України другий примірник позову не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, також у позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України до позову не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не надано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також у порушення ч.1 ст.177 ЦПК до позову не додано копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків а саме:

- зазначення ідентифікаційного коду позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номеру засобів звязку та офіційної електронної адреси позивача; відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти відповідача;

- зазначення переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви у другому примірнику позовної заяви та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи;

- зазначення інформації на підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання копії всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько