Провадження №2/760/3549/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві(актовий запис 4241).

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва 27.11.2017 у справі відкрито провадження, судове засідання призначено на 02.02.2018.

12.01.2018 представник позивача адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що сторони розірвали шлюб у добровільному порядку. Також, просила повернути позивачу сплачений нею судовий збір у сумі 640 грн..

Учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені судом про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін, враховуючи положення ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, оскільки розгляд справи по суті ще не було розпочато і представник позивача звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, то суд приходить до висновку, що заява представника позивача в цій частині підлягає задоволенню і позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Щодо повернення позивачеві судового збору, то суд приходить до висновку, що в цій частині заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до копії квитанції № 76572 від 23.10.2017 та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, за подання даної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 640 грн..

Стаття 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Разом з цим, п. 4 ч. 1 ст. 7 вищевказаного Закону передбачає випадки, коли судовий збір у зв'язку з залишенням заяви без розгляду не повертається, зокрема судовий збір не повертається якщо позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного та керуючись Законом країни «Про судовий збір», ст.ст. 13, 133, 223, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 02 лютого 2018 року.

Суддя: В.В. Лазаренко