Справа № 219/3203/18
Провадження №2-з/219/11/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого: судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву представника заявника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів посилаючись на те, що відповідно до заповіту від 28 серпня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті, заповіла заявнику. За відомостями заявника ОСОБА_3, померла 21 березня 2018 року. У встановленому порядку заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але не зміг її прийняти, оскільки його нотаріусом було повідомлено про те, що 15 листопада 2017 року ОСОБА_3, склала новий заповіт, посвідчений приватний нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу ОСОБА_4 При цьому дані, щодо спадкодавця за заповітом від 15 листопада 2017 року нотаріус не повідомив. У звязку з цим, заявник має намір оскаржити заповіт від 15 листопада 2017 року з підстав, встановлених ст. 225 ЦК України шляхом подання відповідного позову до Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Заявник законодавчо позбавлений можливості самостійно дізнатись дані щодо особи потенційного відповідача, на користь якої складено оспорюваний заявником заповіт. Водночас відсутність зазначеної інформації перешкоджає заявнику підготувати та належно оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, а відтак звернутись до суду за захистом свого права. Отже існують підстави для витребування судом доказів до подання позову, а саме нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту від 15 листопада 2017 року. Просить суд витребувати від приватного нотаріуса Бахмутського нотаріального округу ОСОБА_4 засвідчену копію для доручення та оригінал для огляду судом нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту від 15 листопада 2017 року від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження: деревня Рижковичи Шкловського району Могильовської області, РНОКПП НОМЕР_1), що була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити, надав пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи те, що необхідність витребування доказів судом обґрунтована неможливістю самостійного отримання заявником доказу у відповідності до вимог ст.8 Закону України «Про нотаріат», суд приходить до висновку про задоволення заяви та витребування доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 4 зазначеної статті суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів, у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Частиною 4 статті 116 ЦПК України передбачено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84, 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу ОСОБА_4 засвідчену копію та оригінал для огляду судом нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту від 15 листопада 2017 року від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження: деревня Рижковичи Шкловського району Могильовської області, РНОКПП НОМЕР_1), що була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер у спадковому реєстрі 61563460, номер в реєстрі 380, бланк НМЕ 906463).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Любчик