overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/797/17
Пров.№2-во/409/16/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Третяк О.Г.

при секретарі: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської області про виправлення описки,-

В с т а н о в и в :

Представник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської області звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки в виконавчому листі Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.03.2018 р. справа № 409/797/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строк предявлення виконавчого листа вказано помилково 3 місяці замість 3 років.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в виконавчий лист Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.03.2018 р. справа № 409/797/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою де вказати строк пред'явлення до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 265/6411/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/276/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 квітня 2018 року апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації міста Маріуполя, орган опіки та піклування Жовтневої (Центральної) районної адміністрації міста Маріуполя про перегляд судового рішення, що набрало законної сили у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 18 квітня 2018 року о 13-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

11.04.2018
Номер провадження 2/676/969/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

справа № 676/593/18

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.09.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам»янець Подільському реєстраційної служби Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 815.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року провадження по справі зупинено, у зв»язку із наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення 1 місяць.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, у зв»язку із закінченням строку наданого сторонам судом для примирення .

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити і продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа №466/1024/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

18 квітня 2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 27.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), укладений у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 30.11.2013 року /актовий запис № 295/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 561/124/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Дідика А.В.,

з участю секретаря Расевич Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року ОСОБА_1 з вказаною заявою звернувся до суду. В заяві просить суд виправити описку в рішенні Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2018 року у справі № 561/124/18, а саме правильно вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 561/124/18, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Серницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заявив про прийняття спадщини позов задоволено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме невірно записано ідентифікаційний номер ОСОБА_1. як НОМЕР_1, у той час коли правильним буде НОМЕР_2, що пітдверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 30 листопада 2001 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки та арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи те, що в резолятивній частині рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2018 року допущено описку у написанні ідентифікаційного номера позивача, відтак суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2018 року у справі № 561/124/18, замінивши в резолютивній частині вказаного рішення неправильно записаний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 з НОМЕР_1 правильною НОМЕР_2.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Дідик
03.04.2018431/1594/18/4540/2018
Справа № 431/1594/18
Провадження № 2-о/431/539/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2018 року на 13 годину 00 хвилин, у залі № 5.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 676/1194/17
Номер провадження 2/676/106/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,

Вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 - Подільський , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про визнання ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 - Подільський , паспорт НА № 151610 ) , неповнолітніх - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі № 22 в будинку по вул.. Татарській, 18 міста Кам'янця - Подільського відмовити.

В стягненні з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 - Подільський , паспорт НА № 151610 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 - Подільський , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судового збору в сумі 640 гривень 00 коп. відмовити.

На рішення може бути подана протягом 30 днів з дня складання повного рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 595/378/18
Провадження № 2/595/208/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"11" квітня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 не скористався своїм правом на подачу відзиву.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 24.04.2018 о 10:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 297/2575/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 січня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Лерієвича про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/299/18 від 20.03.2008 року в розмірі 25 729,26 грн..

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання 03.01.2018 року не зявився, 22.12.2017 року від нього поступила до суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду (а.с. 34-35).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, ним була подана заява про долучення довідки про відсутність у нього заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с 37-38).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, тому справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Лерієвича про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 550/140/18
Провадження № 2/550/85/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Байрачної Н.В., позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 20.03.2018 р. було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.04.2018 р.

19.04.2018 р. у підготовче судове засідання позивач надав заяву, у якій просив позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду позивачем подана в підготовчому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позов без розгляду та розяснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення (відповідно до ст. 354 ЦПК України).

Суддя А. А. Антонов
Справа № 723/715/18
Провадження № 2/723/1135/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

18 квітня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_3, що знаходиться в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області по вул. Г.Воде, 35, яке складається з житлового будинку літ «А-І», мансарди літ. «Мс», ганку літ. «а», балкону літ. «а1», балкону літ. «а2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Повний текст рішення буде складено 25 квітня 2018 року.

.

СУДДЯ:

.
справа № 704/47/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.01.2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В поданій позовній заяві не зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або номер і серія його паспорта.

Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя К. М. Міщенко