Справа № 604/877/18
Провадження № 2/604/390/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, 209 Управління начальника робіт, третя особа - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про звільнення майна з-під арешту, виключення з податкової застави, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, 209 Управління начальника робіт, третя особа - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про звільнення майна з під арешту, виключення з податкової застави, запис про яку внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 26 листопада 2013 року за № 14032724, транспортного засобу КАМАЗ 53212, бортовий С,1990 року випуску, номер шасі (кузова рами) 371299/467284, д.н.з. СВ 2704АЕ, двигун дизельний, обєм 10850, колір зелений, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Свої вимоги мотивує тим, що 02 липня 2016 року шляхом участі в електронних торгах з реалізації майна боржника придбала транспортний засіб КАМАЗ 53212, бортовий С,1990 року випуску, номер шасі (кузова рами) 371299/467284, д.н.з. СВ 2704АЕ, двигун дизельний, обєм 10850, колір зелений, що належав на праві власності 209 Управлінню начальника робіт. Зазначене майно боржника було реалізовано в ході примусового виконання відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області зведеного виконавчого провадження № 131А/1/13 з виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з 209 Управління начальника робіт. Постановою державного виконавця від 07 вересня 2016 року знято арешт з автомобіля КАМАЗ 53212,1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 у звязку з тим, що вказаний транспортний засіб було реалізовано в рахунок погашення заборгованості. 31 травня 2017 року придбаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу передано ОСОБА_1 Звернувшись до Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області для реалізації права власності на придбаний на електронних торгах транспортний засіб позивачу повідомили, що таку реалізацію провести неможливо у звязку із наявністю в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Запису за № 14032724 від 26 листопада 2013 року про обтяження податкової застави на майно платника податків (боржника) 209 Управління начальника робіт, код 08527221,14029 м. Чернігів вул. Староказарменна,2. Звернувшись із письмовою заявою до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області з проханням виключити придбане на електронних торгах майно з переліку майна, яке перебуває під обтяженням у вигляді податкової застави їй відмовлено у звязку з тим, що кошти від реалізації виконавчою службою автотранспорту в рахунок погашення податкового боргу не надходили, а тому підстав для виключення автотранспорту з під податкової застави немає. Перебування від обтяженням у вигляді податкової застави майна, яке мною було придбано на електронних торгах, позбавляє позивача, як нового власника, зареєструвати право власності на належний їй транспортний засіб КАМАЗ 53212, 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, а тому змушена звернутися до судуза захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не з'явилася, представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Представник відповідача Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до суду не з'явився, подав відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що в рамках зведеного виконавчого провадження ДВС звернуто стягнення на рухоме майно боржника в тому числі автомобіль НОМЕР_2. Згідно листа ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 21 вересня 2017 року № 02.1-25/7899, кошти від реалізації транспортних засобів направлені в рахунок погашення витрат на організацію проведення виконавчих дій та погашення заборгованості по заробітній платі за виконавчими документами, що входили до складу зведеного виконавчого провадження. Кошти , які були одержані від реалізації автомобіля НОМЕР_2 на рахунок Чернігівської ОДПІ в рахунок погашення заборгованості по сплаті податків не надходили. Також повідомили, що до Територіального сервісного центру № НОМЕР_3 МВС в Чернігівській області направлено лист від 02 січня 2018 року № 2/10/25-01-17-22 про те, що Головне управління ДФС у Чернігівській області не заперечує проти перереєстрації автотранспортного засобу КАМАЗ 53212 р.н. НОМЕР_1, що раніше належав 209 Управлінню начальника робіт, на інших власників.

Представник відповідача 209 Управління начальника робіт в судове засідання не зявився, подав відзив на позов, у якому покладає вирішення пиитань, зазначених у позові, на розсуд суду, справу просить розглянути у їх відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, проти позову не заперечив.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв'язку з визнанням відповідачем позову суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти:

У відповідності до протоколу №180489 про проведення електронних торгів від 02 липня 2016 року та акту № 384А/6-2 від 07 вересня 2016 складеного державним виконавцем на підставі протоколу № 180489, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень управління державних виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 07 вересня 2016 року, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 131А/1/13 з виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з 209 Управління начальника робіт, утвореного постановою про обєднання виконавчих проваджень від 01 лютого 2013 року проведено електронні торги з реалізації рухомого майна боржника, а саме КАМАЗ 53212,1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, двигун дизельний, обєм 10850, колір зелений, бортовий, що належить на праві власності 209 Управлінню начальника робіт (, адреса м. Чернігів вул. Староказарменна дільниця,2. Майно було реалізовано з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів 30 червня 02 липня 2016 року Державним підприємством «Сетам» в системі електронних торгів арештованим майном. Арештоване майно придбала ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, серія та номер документа, що посвідчує особу МС № 163359, адреса 47854, вул.. Дружби,92 с. Городниця Підволочиський район Тернопільська область, за ціною 50000,00 грн (винагорода торгівельної організації за придбане майно склала 2500,00 грн). Кошти за придбане майно в сумі 47500,00 грн внесені покупцем в повному обсязі на депозитний рахунок Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Таким чином, ОСОБА_1 є власником автомобіля марки КАМАЗ 53212,1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 07 вересня 2016 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 131А/1/13 з виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з 209 Управління начальника робіт, розпочатого постановою про обєднання виконавчих проваджень від 01 лютого 2013 року знято арешт з автомобіля КАМАЗ 53212,1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, двигун дизельний, обєм 10850, колір зелений, бортовий, що належить на праві власності 209 Управлінню начальника робіт (, адреса м. Чернігів вул.. Староказарменна дільниця,2), який реалізовано в рахунок погашення заборгованості.

У відповідності до розписки від 31 травня 2017 року ОСОБА_1 забрала із стоянки 209 УНР придбане майно, а саме КАМАЗ 53212, 1990 р.в., д.н.з. СВ 2704, двигун дизельний, колір зелений, бортовий, а також отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер СВС 058382.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 52439306 від 01 червня 2017 року у реєстрі міститься запис № 2, вид обтяження публічне, тип обтяження податкова застава, зареєстровано 26 листопада 2013 реєстратором Чернігівська філія державного підприємства Інформаційний центр «Міністерства юстиції України,14038 Чернігівська область, м. Чернігів вул.. Олександра Молодчого,44, к.52. Також міститься запис щодо постанови про зняття арешту з майна відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Чернігівській області 131А/1/13 від 07 вересня 2016 року.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» № 1388 від 07.09.1998 року, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі власники) зобовязані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби.

Згідно п.41 постанови КМ України від 07.09.1998 за №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів : забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі МВС є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1ст. 321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови № 6 від 27 серпня 1996 року (з наступними змінами) Про судову практику в справах про виключення майна з акту опису, за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису (звільнення з-під арешту), розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Згідно розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, п.2 Постанови від 03.06.2016 №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на майно).

Статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження"передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Таким чином, накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна обмежує права позивача як нового власника, щодо вільного розпорядження вищевказаним автомобілем.

Разом з тим відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на день розгляду справи, транспортний засіб КАМАЗ 53212, 1990 р.в., д.н.з. СВ 2704, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СВС 058382 знаходиться у податковій заставі, запис про обтяження №14032724 , боржником зазначено 209 Управління начальника робіт, код 08527221,14029, Чернігівська область,м. Чернігів, Староказарменна дільниця,2», обтяжувач ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області, код 38776571,14000, м. Чернігів, вул. Кривоноса,28, що в свою чергу виключає можливе накладення арешту на майно по боргових зобовязаннях нового власника перед третіми особами.

Як вбачається з ст. 83 ПК України право податкової застави виникає, у разі існування у платника податків податкового боргу.

Згідно п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

За приписами ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні.

Згідно до пункту 93.2 статті 93 Податкового кодексу України підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1- 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

У відповідності до пункту 93.1 статті 93 Кодексу майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:

93.1.1 отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку;

93.1.2 визнання податкового боргу безнадійним;

93.1.3 набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;

93.1.4 отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними га/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок процедури адміністративного або судового оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч.1,3 ст. 12 ЦПК України).

Таким чином, судом встановлено, що 02 липня 2016 року шляхом участі в електронних торгах з реалізації майна боржника позивач придбала транспортний засіб КАМАЗ 53212, бортовий С,1990 року випуску, номер шасі (кузова рами) 371299/467284, д.н.з. СВ 2704АЕ, двигун дизельний, обєм 10850, колір зелений, що належав на праві власності 209 Управлінню начальника робіт. Зазначене майно боржника було реалізовано в ході примусового виконання відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області зведеного виконавчого провадження № 131А/1/13 з виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з 209 Управління начальника робіт. Постановою державного виконавця від 07 вересня 2016 року знято арешт з автомобіля КАМАЗ 53212,1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 у звязку з тим, що вказаний транспортний засіб було реалізовано в рахунок погашення заборгованості. 31 травня 2017 року придбаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу передано ОСОБА_1, проте звернувшись до Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області для реалізації права власності на придбаний на електронних торгах транспортний засіб позивачу відмовлено, через те, що таку реалізацію провести неможливо у звязку із наявністю в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Запису за № 14032724 від 26 листопада 2013 року про обтяження податкової застави на майно платника податків (боржника) 209 Управління начальника робіт, код 08527221,14029 м. Чернігів вул. Староказарменна,2.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом звільнення з-під арешту та виключення з податкової застави, запис про яку внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 26 листопада 2013 року за № 14032724,з транспортного засобу КАМАЗ 53212, бортовий С,1990 року випуску, номер шасі (кузова рами) 371299/467284, д.н.з. СВ 2704АЕ, двигун дизельний, обєм 10850, колір зелений, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, с. Городниця вул.Дружби, 92, до Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (юридична адреса: м. Чернігів вул.. Кирпоноса,28, ), 209 Управління начальника робіт (м. Чернігів вул. Староказарменна дільниця,2, ), третя особа - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (м. Чернігів проспект Миру,43,) про звільнення майна з-під арешту, виключення з податкової застави задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту та виключити з податкової застави, запис про яку внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 26 листопада 2013 року за № 14032724, транспортний засіб марки «КАМАЗ 53212, бортовий С,1990 року випуску, номер шасі (кузова рами) 371299/467284, д.н.з. СВ 2704АЕ, двигун дизельний, обєм 10850, колір зелений, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Городниця вул.Дружби, 92, Підволочиського району Тернопільської області, реєстраційний номер НОМЕР_4, на праві приватної власності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя- підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду Н.Б.Сташків