overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2910/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"05" квітня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах та поділ майна подружжя,

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах та поділ майна подружжя.

04 квітня 2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах та поділ майна подружжя - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 545/843/18
Провадження № 2/545/753/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до Щербанівської сільської ради Полтавського району(с.Щербані, вул.. Центральна, буд.2, Полтавського району), про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до Щербанівської сільської ради Полтавського району(с.Щербані, вул.. Центральна, буд.2, Полтавського району), про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 27 » квітня 2018 року о 09год.20хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
23.02.18 Справа № 664/348/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2018 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Так, позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову, не надано доказів проведення оцінки нерухомого майна на час звернення до суду з позовом відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», який визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Однак позивачем до позовної заяви не додано клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області:

- позовної заяви та її копії, в яких міститься ціна позову;

- клопотання про звільнення від сплати судового збору із зазначенням підстав.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 561/259/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Дідика А. В.

при секретарі Расевич Г. І.

за участю

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визнання частини садибного (індивідуального) житлового будинку як окремого домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Зарічненської селищної ради Рівненської області в якому просить визнати належну їй на праві власності квартиру № 2 в житловому будинку садибного типу, що за адресою вул. Калецька, 8 смт Зарічне Рівненської області, як окремого домоволодіння.

З інформації, яка зазначена у позовній заяві слідує що іншими співвласниками вищевказаного житлового будинку є ОСОБА_4 та її неповнолітня донька ОСОБА_5.

До початку першого судового засідання представником позивачки заявлено клопотання про залучення як співвідповідачів цих осіб.

Крім того представником позивачки зазначалось про необхідність надання йому додаткового часу для підготовки заперечення на відзив.

Відповідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 50, 51, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 в якості співвідповідача, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визнання частини садибного (індивідуального) житлового будинку як окремого домоволодіння.

Запропонувати співвідповідачу надати відзив на позовну заяву до 02 травня 2018 року.

Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 02 травня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 744/532/18
Провадження № 2/744/361/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання добровільно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Згідно даних позовної заяви позивачем у ній заявлене клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1, наведене у її позовній заяві до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем ОСОБА_1 (вул. Т. Голуба, буд. 56, с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області, 15472) до відповідача ОСОБА_2 (вул. Т. Голуба, буд. 56, с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області, 15472) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 11 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/2106/16-ц

провадження № 22-ц/781/691/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді (доповідач) Кіселика С.А.

суддів Авраменко Т.М., Єгорової С.М.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в інтересах якої діє адвокат Колдоба Максим Валерійович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність даної справи, колегія суддів вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Т.М.Авраменко

С.М.Єгорова
Дата документу 20.04.2018 Справа № 554/8992/17
Провадження № 2/554/3965/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю представника позивача/відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача/позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_1) право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, яка складається з кімнати 6 пл.13,6 кв.м, кімнати 5 пл.15,4 кв.м, кухні 4 пл.5,4 кв.м, вбиральні 2 пл.0,9 кв.м, ваної кімнати 3 пл.2,2 кв.м, коридору 1 пл.5,3 кв.м, коридору 7 пл.1,3 кв.м, вбудованої шафі 8 пл.1,0 кв.м, балкону пл..0,8 кв.м, загальною площею 45,9 кв.м, житловою площею 29,0 кв.м, в порядку спадкування після ОСОБА_8, померлого 03 листопада 2016 року.

В іншій частині первісного позову відмовити.

Визнати право власності ОСОБА_6 (податковий номер НОМЕР_2) на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, яка складається з кімнати 6 пл.13,6 кв.м, кімнати 5 пл.15,4 кв.м, кухні 4 пл.5,4 кв.м, вбиральні 2 пл.0,9 кв.м, ваної кімнати 3 пл.2,2 кв.м, коридору 1 пл.5,3 кв.м, коридору 7 пл.1,3 кв.м, вбудованої шафі 8 пл.1,0 кв.м, балкону пл..0,8 кв.м, загальною площею 45,9 кв.м, житловою площею 29,0 кв.м.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, податковий номер НОМЕР_3 в рівних частках на користь громадянки України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6, податковий номер НОМЕР_2 судовий збір по 1 072 (одна тисяча сімдесят дві) грн.

Складання поновного тексту відкладено на 7 (сім) днів 26 квітня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 658/1063/17
Провадження № 6/658/35/18
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

20 квітня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали подання Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В провадження Каховського міськрайонного суду надійшло вищевказане подання, яке необхідно розглянути в строки, передбачені ст. 438 ЦПК України.

Форма та зміст подання, додатки та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за поданням Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 27 квітня 2018 р. о 09.20 годин в приміщенні залу судових засідань Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/769/18
Провадження № 2/234/1180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк до 02.03.2018 року для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлена на поштову адресу представника позивача 13.02.2018 року та внесена до Єдиного реєстру судових рішень. Згідно заяви представника позивача від 26.12.2017 року про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, ухвала про усунення недоліків була надіслана, також, на електронну адресу, зазначену у заяві.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що до теперішнього часу представник позивача недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29.01.2018 року не усунув, заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185,353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позову заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.В.Літовка
Справа № 323/101/18
Провадження № 2/323/236/18
УХВАЛА

10.04.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 10.04.2018 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не зявився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 626/662/17
Провадження № 2/626/24/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

10.04.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ПАОП 'Зоря' до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В с т а н о в и в:

ПАОП "Зоря" 10.05.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року розгляд справи за позовом ПАОП "Зоря" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного та враховуючи те, що справу повернуто до суду у зв'язку з неможливістю проведення експертизи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ПАОП 'Зоря' до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю до судового розгляду в Красноградському районному суді на 10:00 18 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.