Справа № 559/1408/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого структурного підрозділу «Рівненський коледж Національного університету біоресурсів і природокористуванн України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг,

В С Т А Н О В И В:

Рівненський державний аграрний коледж звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути на їх користь з ОСОБА_1 борг за договором про навчання в розмірі 4816,62 грн. та стягнути з відповідача на їх користь понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.08.2012 р. між ОСОБА_1 та Рівненським державним аграрним коледжом був укладений договір № 13-юз-поз про підготовку фахівця на умовах повного відшкодування витрат на навчання фізичною особою.

Згідно договору коледж бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання останнього, а саме надати освітню послугу, пов»язану з одержанням вищої освіти на рівні кваліфікаційних вимог до молодшого спеціаліста за спеціальністю «Правознавство» за заочною формою навчання із терміном три роки.

Наказом Ректора Рівненського аграрного коледжу від 05.09.2012 року № 64-СК ОСОБА_1 було зараховано на 1 курс заочної форми навчання на контрактній основі.

Згідно п.3.2 Договору відповідач зобов»язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у терміни, що встановлені договором.

Наказом від 01.07.2014 року ОСОБА_1 відрахований зі складу студентів заочного відділення за невиконання навчального плану.

Загальна вартість освітньої послуги становила 12633 гривень.

Згідно розрахунку, заборгованість відповідача перед навчальним закладом по оплаті за навчання складає 4816,62 грн.

Відповідач ОСОБА_1 Д,В. в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення на позовну заяву, у якому посилається на те, що 27.08.2012 року між ним та Позивачем було укладено Договір про підготовку, фахівця в Рівненському державному аграрному коледжі на умовах повного відшкодування витрат на навчання фізичною особою. За Договором Коледж зобов'язувався надати освітні послуги за заочною формою навчання з метою отримання освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста, а він взяв на себе зобов'язання оплачувати надані освітні послуги.

Згідно з випискою з наказу ректора Коледжу від 05.09.2012 року № 64-СК, він був зарахований до числа студентів Коледжу по спеціальності «5.03040101 правознавство».

Розділ 4 договору регулює питання плати за надання освітньої послуги та порядок розрахунків. Розмір плати встановлюється за весь строк надання освітньої послуги і не може змінюватись (п.4.1), загальна вартість освітньої послуги становить 12633 грн. (п.4.2); вартість надання освітньої послуги за навчальний рік 4211 грн. (п.4.3); замовник вносить оплату до початку навчального семестру, за семестр, рік або за весь термін навчання (п.4.4).

Згідно з п.6.1. Договору у разі не сплати освітньої послуги Замовником у встановленні терміни дія Договору припиняється, тобто Коледж має право розірвати договір і відрахувати студента .

В силу важкого матеріального становища, свої зобов»язання по вищевказаному Договору він виконав частково, сплативши за 2012-2013 начальний рік : 1 семестр ( початок 03.09.2012р) 2105,50 грн., та за 2 семестр ( початок 21.01201 Зр) 2105.50 грн.

За 2013-2014 навчальний рік 1 семестр ( 01.11.2013р.) та за 2 семестр ( початок 03.02.2014р) кошти ним сплачені не були.

Наказом №67-СК від 01.07.2014 року його було відраховано за не виконання навчального процесу.

Позовні вимоги не визнає з тих підстав, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки відповідно до укладеного договору (п.4.4) плата замовником за навчання вноситься до початку навчального семестру. Оскільки він не здійснив оплату за навчання за 1-ий семестр 2-го курсу, яку згідно цього пункту договору повинен був здійснити не пізніше 01.11.2013р., з цієї дати у позивача й виникло право звернутись до суду за захистом порушеного права. Просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, подав до суду пояснення на заперечення відповідача, де посилається на те, що протягом 2013-2014 навчального року відповідач оплату за надані послуги не здійснював.

Коледжем також направлялись на адресу Відповідача виклики на сесію №170 від 26.09. 2013 року, №495 від 23.12.2013 року та № 641 від 25.04. 2014 року.

Наказом від 01.07.2014 року № 67-СК Відповідача було відраховано зі складу студентів коледжу за невиконання навчального процесу.

У своєму запереченні до позовної заяви Відповідач не визнає позовні вимоги, мотивуючи тим, що Позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки Відповідач не здійснював оплату за навчання за 1-ий та 2-ий семестри 2 курсу, яку згідно п.4.4 Договору повинен був здійснити не пізніше 01.11.2013 та 03.02.2014 року. На думку Відповідача з 01.11.2013 року у Позивача виникло право розірвати договір, відрахувати студента та звернутись до суду за захистом порушеного права.

Позивач не заперечує щодо виникнення у нього права (але не обов»язку) розірвати укладений між відповідачем і коледжем Договір від 27.08.2012 року про підготовку фахівця в РДАК на умовах повного відшкодування витрат на навчання фізичною особою .

Протягом останніх 5-7 років в тяжке матеріальне становище, на яке у своїх запереченнях посилається Відповідач, потрапило багато студентів Рівненського державного аграрного коледжу та багатьох інших навчальних закладів України, тому в силу обставин що склалися навчальні заклади ідуть назустріч студентам та їх батькам, дозволяючи по відповідних заявах відтерміновувати оплати за надані освітні послуги і проживання в гуртожитках, зокрема поквартально, помісячно. Відповідно і не відраховуються студенти в терміни, коли збігли строки оплати за навчання та проживання в гуртожитках. Тобто, боржникам, в тому числі і Відповідачу, надавався пільговий строк для виконання передбачених договорами про підготовку фахівців в Рівненському державному аграрному коледжі на умовах повного відшкодування витрат на навчання фізичної особи. Однак, відповідач цим не скристався, хоча був попереджений про його можливе відрахування з навчального закладу за не виконання умов договору. Просить позов задоволити, відмовити у задоволенні заяви про застосування строків позовної давності, як безпідставної.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, заперечення відповідача та пяосненя на заперечення позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

27.08.2012 р. між Рівненським державним аграрним коледжем та ОСОБА_2 був укладений типовий договір № 13-юз-поз про підготовку фахівця на умовах повного відшкодування витрат на навчання фізичною особою.

Наказом Ректора Рівненського аграрного коледжу від 05.09.2012 року № 64-СК ОСОБА_1 було зараховано на 1 курс заочної форми навчання на контрактній основі. (а.с.10).

Згідно п.3.2 Договору відповідач зобов»язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у терміни, що встановлені договором. Відповідно до п.4.4 вказаного Договору відповідач зобов»язувався проводити оплату до початку навчального семестру за семестр, рік або за весь термін навчання.

Згідно п. 6.1 договору дія договору припиняється: у разі несплати освітньої послуги замовником у встановлені терміни; за згодою сторін; якщо виконання стороною своїх зобов'язань за договором є неможливим у зв'язку з прийняттям нормативно-правових актів, що змінили умови, встановлені договором щодо освітньої послуги, і будь-яка із сторін не погоджується про внесення змін до договору; у разі відрахування студента, для якого замовником освітньої послуги є інша особа; у разі ліквідації юридичної особи - замовника або виконавця, якщо не визначена юридична особа, що є правонаступником ліквідованої сторони; у разі відрахування замовника - фізичної особи з навчального закладе згідно із законодавством; за рішенням суду в разі систематичного порушення або невиконання умов договору а.с.13).

Наказом від 01.07.2014 року ОСОБА_1 відрахований зі складу студентів заочного відділення за невиконання навчального плану.(а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 903 ЦК України, якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає, що позивач належним чином довів розмір вартості освітньої послуги. Так як, загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання становить 8422 грн., сума, яка була сплачена відповідачем - 4211 грн. Стягненню підлягає сума 4816,62 грн., що відповідає наданій позивачем довідці-розрахунку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позивачем доведено, що договір про навчання діяв до 01.07.2014 року, відповідач не отримав освітню послугу з власної вини, умови договору щодо оплати за надання освітньої послуги не виконав, в зв'язку з чим, суд вважає, що позов в частині стягнення коштів за навчання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Докази які б спростовували викладені в позові обставини відповідачем до суду не надано.

Судом встановлено, що відповідачем у справі у відповідності до укладеного договору останній раз проведено оплату за перший семестер 2013 року. Термін оплати за повний навчальний рік у відповідності до договору закінчується 31 грудня 2013 року. З цієї ж дати починається відлік строків позовної давності. Враховуючи що за захистом порушенного права позивач звернувся 30 жовтня 2017 року тобто в межах трьох річного строку , суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо застосування строку позовної давності.

З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання освітніх послуг у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь РДАК підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1684 грн.

Керуючись,ст.ст 526, 629, 901, 903ЦКУкраїни,ст.ст. 141, 259, 263, 264,265, 268, суд

ВИРІШИВ

Позов Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого структурного підрозділу «Рівненський коледж Національного університету біоресурсів і природокористуванн України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг-задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Національного університету біоресурсів і природокористування Україн, в особі відокремленого структурного підрозділу «Рівненський коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» кошти за період навчання в розмірі 4211 грн., інфляційні витрати за прострочені періоди в сумі 1587,53 грн. та 3% річних в сумі 94,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету біоресурсів і природокористування України, в особі відокремленого структурного підрозділу «Рівненський коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» сплачений судовий збір у розмірі 1684 гривні.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: