Справа №587/1936/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/251/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивач звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивував тим, що він є онуком померлого у 1992 році ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина на належне померлому майно - 1/2 частину будинку АДРЕСА_1. Спадкоємцями після померлого є його діти: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8. Спадкоємці спадщину прийняли фактично, оскільки ОСОБА_7 залишився проживати у спадковому будинку, ОСОБА_5 забрала батьківські речі та постійно проживала з батьком, а ОСОБА_8 - мати позивача, забрала ощадну книжку, розпорядившись таким чином частиною спадкового майна спадкодавця. Юридично оформити спадщину всі спадкоємці домовились пізніше. ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і її єдиним спадкоємцем є її син - позивач по справі ОСОБА_4 Спадщину після смерті матері позивач прийняв та отримав свідоцтво про право на спадщину. Позивач посилався на те, що після смерті ОСОБА_6 (діда позивача та батька ОСОБА_8.) його мати ОСОБА_8 фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки у неї була наявна ощадна книжка серії номер НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6, згідно записів якої залишок коштів на рахунку станом на 14 жовтня 1980 року складав 600 руб. Отримання ощадної книжки ОСОБА_8 протягом шести місяців з дня відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 позивач підтверджував посиланням на покази свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, за змістом яких ОСОБА_8 була на похованні свого батька та взяла зі згоди інших спадкоємців ощадну книжку померлого. Отже, його мати ОСОБА_8 фактично прийняла спадщину і має право на частку у спадковому майні спадкодавця. Однак у 2010 році він дізнався, що інші спадкоємці вирішили юридично оформити спадщину після ОСОБА_6, не повідомивши про це ні його, ні його матір ОСОБА_8, яка разом з іншими спадкоємцями першої черги прийняла спадщину після померлого ОСОБА_6 Оформити свої спадкові права він позбавлений можливості, оскільки відсутній факт прийняття спадщини його матір'ю після смерті батька. Просив встановити факт прийняття його матір'ю ОСОБА_8 спадщини після померлого діда ОСОБА_6

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року встановлено факт прийняття ОСОБА_8, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, спадщини після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 243 грн. 60 коп. судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_13, представника позивача ОСОБА_14, пояснення третьої особи ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після його смерті відкрилась спадщина на належне померлому майно. 7 травня 2009 року сину померлого ОСОБА_7 було видане свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_6; ОСОБА_7 прийняв спадщину шляхом сумісного проживання на час смерті разом з померлим.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 4 листопада 2010 року встановлений факт сумісного проживання з померлим ОСОБА_6 його доньки ОСОБА_5 та факт прийняття нею спадщини.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 28 грудня 2010 року свідоцтво про спадщину від 7 травня 2009 року, видане сину померлого ОСОБА_7, було визнане частково недійсним і за ОСОБА_5 визнане право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1, що належав померлому ОСОБА_6

ОСОБА_8 є донькою ОСОБА_6 та матір'ю позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про народження.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно. Позивач ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_8 та у встановленому законом порядку 3 лютого 2005 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку належної ОСОБА_8 квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий суд виходив з того, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт прийняття матір'ю позивача - ОСОБА_8 спадщини після її батька ОСОБА_6

Колегія суддів з даним висновком погоджується в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР (яка діяла на час відкриття спадщини), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Згідно ст. 548 ЦК УРСР (яка діяла на час відкриття спадщини), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (яка діяла на час відкриття спадщини), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.

Згідно п. 124 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністерства юстиції Української РСР № 45/5 від 31 жовтня 1975 року (яка діяла на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6.), свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто тим, які фактично вступили в управління або володіння спадковим майном чи подали заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини (ст. 549 Цивільного кодексу УРСР). Доказом вступу в управління чи володіння майном можуть бути: довідка управління будинками, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради депутатів трудящих про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взяте майно спадкодавця; довідка фінансового органу, органу держстраху чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі по обов'язковому окладному страхуванню або збори; квитанція про сплату податку, платежу, збору; копія рішення суду, яке вступило в законну силу, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; запис в паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку в період шести місяців після дня смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном. Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може служити наявність у спадкоємців ощадної книжки, квитанції про здані в ломбард речі, технічного паспорту на автомобіль чи мотоцикл або свідоцтва на моточовен та інших документів, виданих відповідними органами на ім'я спадкодавця на майно, користуватися яким можливо лише після належного оформлення прав на нього. Ці документи приймаються державним нотаріусом з урахуванням у кожному випадку всіх конкретних обставин і при відсутності заперечень з боку інших спадкоємців. Спадкоємці, які пропустили строк на прийняття спадщини, можуть бути за згодою всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину, включені до свідоцтва про право на спадщину як такі, що прийняли спадщину. Така згода спадкоємців повинна бути викладена в письмовій формі і подана державній нотаріальній конторі до видачі свідоцтва про право на спадщину. Справжність підписів спадкоємців на заяві повинна бути засвідчена у відповідності з правилами, викладеними в п. 121 цієї Інструкції. Спадкоємець, якому за рішенням суду строк на прийняття спадщини продовжений, повинен у межах строків, встановлених статтею 549 Цивільного кодексу УРСР, одержати свідоцтво про право на спадщину чи прийняти спадщину шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном або шляхом подачі нотаріальному органові за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції при задоволенні вимог обґрунтовано виходив з того, що у ОСОБА_8 знаходилась ощадна книжка ОСОБА_6, що підтверджує факт вступу в управління та володіння спадковим майном.

Твердження апеляційної скарги про те, що ОСОБА_4 повинен був довести, що його мати протягом 6 місяців з дня смерті її батька ОСОБА_6 знімала кошти у банківській установі не є підставою для скасування рішення, оскільки представником позивача в різних судових інстанціях пред'являлась ощадна книжка серії НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6, із записів якої вбачається, що залишок коштів на рахунку станом на 14 жовтня 1980 року складав 600 руб. Отже, наявність вказаної книжки у позивача підтверджує той факт, що ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитані свідки у судовому засіданні підтвердили факт присутності ОСОБА_8 на похованні ОСОБА_6, також було встановлено, що діти покійного ОСОБА_6 спільно вирішили утриматись від оформлення спадщини, а прийняли спадщину фактично. ОСОБА_7 залишився проживати у спадковому будинку, ОСОБА_5 забрала батьківські речі, а ОСОБА_8 взяла ощадну книжку .

Доводи в апеляційній скарзі про те, що на час смерті ОСОБА_6 ощадний рахунок був закритий, апелянтом не доведені та ґрунтуються на його припущеннях. Дані посилання спростовуються записами в самій ощадній книжці та не підтверджуються відповіддю Сумського обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України, що дана на запит апеляційного суду.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина