overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/838/17
Номер провадження №2-п/351/4/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Собко В.М.,

секретаря Нагірняк В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.06.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 21.06.2017р., яким позов ОСОБА_2 задоволено повністю, вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000,00 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Заявник із даним рішенням не згідний, оскільки вважає, що сума аліментів на утримання трьох лдітей у розмірі 6000,00 грн. є надто великою, інформація про його доходи, долучена до справи позивачкою є недостовірною та не відповідає дійсності, надати пояснення по справі чи спростувати факти наведені позивачем він не мав можливості, оскільки по причині неповідомлення його належним чиномпро розгляд справи у суді він був відсутній на розгляді даної справи. Крім того в обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що копію заочного рішення про стягнення із нього аліментів від 21.06.2017р. він отримав під розписку у канцелярії Снятинського районного суду 30.11.2017р., про розгляд даної справи судом він нічого не знав, повісток не отримував.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою заявлені його довірителем вимоги підтримав повністю, просив заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_4 у судовому засіданні була відсутня за невідомих суду причин, її неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заочного рішення у її відсутності.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а цивільну справу слід призначити до розгляду в загальному порядку, так як суд прийшов до висновку, що на момент розгляду справи існували істотні обставини для правильного вирішення справи, а ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Снятинського районного суду від 21.06.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 22.03.2018р. на 09:20 год., з викликом сторін по справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
20.04.2018 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 1, 7 ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-168, ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т.В. Грузман
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Т.В. Грузман
Справа № 587/283/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 лютого 2018 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д; ) до ОСОБА_2(с.Стецьківка, вул. Першотравнева,38 іпн НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського районного суду від 05 лютого 2018 року в даній справі було відкрито спрощене позовне провадження.

20 лютого 2018 року сплив строк для подачі відповідачем заперечення.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 22 березня 2018 року на 08-45 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження тривалістю 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. У разі неподання відповідачем заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://su.su.court.gov.ua/sud1817/

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області до апеляційного суду Сумської області.

Суддя
Справа № 462/4150/17
УХВАЛА

07 березня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.,

з участі секретаря Трипалюк А.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, Першої Львівської державної нотаріальної контори, за участі третьої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування заборони на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з клопотання про витребування у Личаківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області інформації, а саме:

- інформацію щодо руху кримінального провадження №140-0246, 22 березня 2006 року, яке слугує підставою для обтяження майна за адресою: місто Львів, вулиця Величка, будинок 19а.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

витребувати у Личаківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (місто Львів, вулиця Романчука, 18) інформацію, а саме:

- інформацію щодо кримінального провадження №140-0246, 22 березня 2006 року, яке слугує підставою для обтяження майна за адресою: місто Львів, вулиця Величка, будинок 19а.

Розяснити особам, яких зобовязано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Справа № 467/164/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27.02.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 19.03.2018 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою : смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з викликом сторін:ОСОБА_1 (с.Іванівка, вул. Молодіжна, 14 Арбузинського району Миколаївської області) та ОСОБА_2 ( Донецька область, м. Маріуполь, б-р Шевченко, 72/113 ).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа№ 393/145/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 28200, паспорт серії ЕА № 757104), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 28200, паспорт серії ЕА № 757099, ІПН НОМЕР_1) в інтересах та для захисту прав підопічних неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, 28200), третя особа орган опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (місцезнаходження: вул. Криворізька, 11, смт. Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, розгляд даної цивільної справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 28200, паспорт серії ЕА № 757104), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 28200, паспорт серії ЕА № 757099, ІПН НОМЕР_1) в інтересах та для захисту прав підопічних неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (місцепроживання: АДРЕСА_1, 28200), третя особа орган опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (місцезнаходження: вул. Криворізька, 11, смт. Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 02 травня 2018 року о 14 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати третій особі у строк до 27.04.2018 року подати до суду пояснення щодо позову, відзиву.

Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Номер провадження: 22-ц/785/4632/18
Номер справи місцевого суду: 522/1959/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Кононенко Н.А., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Шостої одеської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання свідоцтва на спадщину за заповітом недійсним та нікчемним,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а на 06 червня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Чепізі Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС 1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по зберіганню транспортного засобу,-

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС 1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по зберіганню транспортного засобу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: поштовий індекс АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС 1» (, поштовий індекс 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 14-А) 694 грн. (шістсот дев'яносто чотири гривні) 20 коп. - пені, 107 грн. (сто сім гривень) 65 коп. - 3 % річних та 1115 грн. 70 коп. (одна тисяча сто п'ятнадцять гривень) 70 коп. - інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-сервіс 1» судовий збір у розмірі 413 грн. 26 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення визначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 20.04.2018.

Суддя І. В. Литвинова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/889/17
№ 4-с/733/5/18
У Х В А Л А

"20" квітня 2018 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ічнянського ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року згідно автоматизованого розподілу судді Лібстеру А.С. передана на розгляд цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ічнянського ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області.

Суддя Лібстер А.С. заявив самовідвід, мотивуючи заяву тим, що він не може розглядати дану справу, так як згідно протоколу зборів суддів Ічнянського районного суду Чернігівської області № 4 від 14 травня 2012 року справи категорії «4-с» розглядає той суддя, який виніс рішення по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно з ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як убачається з матеріалів, справу № 733/889/17 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядала суддя Карапиш Т.В.

За наведених вище обставин, заявлений самовідвід суддею Лібстером А.С. по цивільній справі № 733/889/17, № 4-с/733/5/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ічнянського ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 39, 40 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого по справі ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Лібстера А.С. від участі в розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ічнянського ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 576/1124/17
Провадження № 2/576/8/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20.04.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 77,5 кв. м. загальної площі двокімнатної квартири № 1, розташованої у будинку № 7 по вул. Благодатній (колишній Артема) в м. Глухові.

Учасники справи у підготовче судове засіданні не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2018 року на 14 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості (м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, ) кошти в розмірі 6093 гривні 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 06 квітня 2018 року.

Суддя: