РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

та представників відповідачів ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс - 43» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс - 43» та ОСОБА_3 про відшкодування солідарно матеріальної шкоди в сумі 308064 грн. та моральної шкоди в розмірі 3000 грн., посилаючись на те, що 2 червня 2018 року був здійснений підпал транспортного засобу марки «Шкода Фабіа» державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, від якого зайнявся та згорів його транспортний засіб марки «Шкода Октавіа» державний номерний знак НОМЕР_2. Вказані транспортні засоби знаходились на стоянці ДП Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс - 43», з яким 1 квітня 2018 року був укладений договір, відповідно до якого останній повинен був забезпечити надання послуг та зберігання автотранспорту.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача ДП Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс - 43» ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що в даному випадку мають відповідати невстановлені особи, які вчинили підпал транспортного засобу ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, посилаючись на те, що в даному випадку має відповідати ДП Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс - 43», який не забезпечив зберігання вказаних транспортних засобів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Договором зберігання, в якому зберігачем є особа, що здійснює зберігання на засадах підприємницької діяльності (професійний зберігач), може бути встановлений обов'язок зберігача зберігати річ, яка буде передана зберігачеві в майбутньому. Договір зберігання є публічним, якщо зберігання речей здійснюється суб'єктом підприємницької діяльності на складах (у камерах, приміщеннях) загального користування.

Відповідно до вимог ст. 940 ЦК України професійний зберігач, який зберігає речі на складах (у камерах, приміщеннях) загального користування, не має права відмовитися від укладення договору зберігання за наявності у нього такої можливості. Зберігач звільняється від обов'язку прийняти річ на зберігання, якщо у зв'язку з обставинами, які мають істотне значення, він не може забезпечити її схоронності. Якщо річ мала бути передана на зберігання в майбутньому, зберігач звільняється від обов'язку прийняти річ на зберігання, якщо у зв'язку з обставинами, які мають істотне значення, він не може забезпечити її схоронності.

Відповідно до вимог ст. 977 ЦК України якщо зберігання автотранспортних засобів здійснюється суб'єктом підприємницької діяльності, такий договір є публічним. За договором зберігання транспортного засобу в боксах та гаражах, на спеціальних стоянках зберігач зобов'язується не допускати проникнення в них сторонніх осіб і видати транспортний засіб за першою вимогою поклажодавця. Договір зберігання транспортного засобу поширюється також на відносини між гаражно-будівельним чи гаражним кооперативом та їх членами, якщо інше не встановлено законом або статутом кооперативу. Прийняття автотранспортного засобу на зберігання посвідчується квитанцією (номером, жетоном).

Судом встановлено, що 1 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та ДП Міністерства оборон и України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс - 43» укладено договір про надання послуг з паркування автотранспорту з державним номерним знаком ВХ 7988 СА з терміном дії до 31 березня 2019 року. Пунктом 3.2. передбачено зобов'язання виконавця зберігати автотранспорт.

2 червня 2018 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, 16 ХМРУ ГУ ДСНС у Хмельницькій області складено акт про пожежу, яким зафіксовано пошкодження транспортних засобів марки «Шкода Фабіа» державний номерний знак НОМЕР_1 та марки «Шкода Октавіа» державний номерний знак НОМЕР_2.

Згідно висновку експерта ОСОБА_6 №215/18 від 27 липня 2018 року вбачається заподіяння матеріального збитку власнику транспортного засобу марки «Шкода Октавіа» державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при пожежі в розмірі 308064 грн. 24 коп.

Таким чином, ДП Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс - 43» не вжило всіх заходів щодо зберігання транспортного засобу марки «Шкода Октавіа» державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 23 ч. ч. 1-4 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій з боку ДП Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс - 43» позивач переніс нервовий стрес та душевні страждання у зв'язку із пошкодженням його транспортного засобу. А тому на думку суду розмір даного відшкодування необхідно визначити в розмірі 2000 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду.

Однак, ні позивачем, ні його представником не надано суду доказів, які б вказували на вину ОСОБА_3 в пошкодженні транспортного засобу марки «Шкода Октавіа» державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті пожежі.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку стягнути з ДП Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс - 43» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 308064 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. В решті вимог позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 23 ч. ч. 1-4, 936, 940, 977 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс - 43» (29006, м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, 16, ідентифікаційний код в ) на користь ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3)матеріальну шкоду в сумі 308064 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та судовий збір в сумі 1174 грн. 67 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

19.11.2018