overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/437/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02121, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: 96500, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: 96500, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02121, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: 96500, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 22.06.2018 р., о 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Березівський районний суд Одеської області
24.09.2018
Справа № 494/1163/18
Провадження № 2/494/559/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду м. Березівка Дєтков О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу автомобіля недійсним, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Сервісний центр МВС 5148 Регіональний сервісний центр МВУС в Одеській області,

В С Т А Н О В И В :

До Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів.

Дана позовна заява підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу автомобіля недійсним, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Сервісний центр МВС 5148 Регіональний сервісний центр МВУС в Одеській області.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 9 годину 29 листопада 2018 року в залі засідань № 1 Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру,17 м.Березівка Одеськ ої області, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 19.04.2018
Повне судове рішення буде складено 24.04.2018
Справа № 524/8562/17
Провадження №2-о/524/19/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю без укладення шлюбу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27.04.2017, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини після ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/459/18

Провадження № 2/414/185/2018

Кременський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

секретаря: Дегтяренко Т.В

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

12.03.2018 року відкрито провадження в справі.

Після відкриття провадження в справі зясовано, що ще до відкриття провадження в цій цивільній справі відповідач помер 28.09.2017 року, що підтверджено копією свідоцтва про смерть, серії АН №721533 від 29.09.2017 року ( ас51).

Тим самим, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і провадження в цивільній справі підлягає закриттю саме з цих підстав.

Керуючись п 1 ч1ст 255, 256, 353-355 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.М. Акулов
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2321/17

провадження № 22-ц/781/675/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Авраменко Т.М., Письменного О.А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року у складі судді Баранця А.М. у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Державного підприємства «Світловодське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на право довгострокового тимчасового користування лісами, розірвання договору та повернення лісової ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження на 08 травня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

О.А. Письменний
Справа № 661/502/18
Провадження № 2/661/424/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства СК «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення (злочину), -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідачів: ОСОБА_3 та ПАТ «Провідна» на свою користь матеріальну та моральну шкоду, понесену ними внаслідок смерті батька ОСОБА_4, смерть якого настала в наслідок вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено повне місцезнаходження (для юридичних осіб) та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, область, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти як позивачів так і відповідачів;

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

- не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, роз`яснивши при цьому, що на усунення вказаних недоліків позивачі мають надати суду позовну заяву, виклавши її в новій редакції із врахуванням викладених вище зауважень, у відповідності із вимогами ст. 175 ЦПК України, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху, надавши позивачам строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 404/1274/18
Номер провадження 2/404/1803/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КіргізбаєваМуроджонаДжураєвича про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа може бути призначена до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22 ) на 11 квітня 2018 року о 11:45.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 700/769/17
Номер провадження 2-сз/700/3/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши матеріали справи №700/769/17 провадження №2сз/769/17 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору. Свої вимоги мотивують тим, що ухвалою Лисянського районного суду від 18.01.2018 по справі №700/769/17 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ПАТ КБ «Приват Банк» було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. до Лисянського районного суду Черкаської області, за подачу позовної заяви до ОСОБА_1.

З огляду на те, що позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 повернута позивачу, судовий збір у розмірі 1600 грн. необхідно повернути ПАТ КБ «Приват Банк».

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір»,суд,

УХВАЛИВ:

Повернути з УДКСУ у Лисянському районі Черкаської області з рахунку №0265, МФО 854018, Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» р/р 0002, МФО 305299, , суму судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одну тисячу шісот гривень) сплачений за платіжним дорученням №PROM0B7U9P від 10.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/566/18
номер провадження 2/695/620/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року по даній справі було винесено ухвалу про відкриття спрощеного провадження у справі.

Однак судом було допущено описку та помилково зазначено дату розгляду 14.04.2018р. замість 13.04.2018р.

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 16.03.2018 року по справі 695/566/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у тексті ухвали замість дати призначення справи до розгляду «14.04.2018року» - дату «13.04.2018року».

Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду протягом 15 днів.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/724/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та додаткових угод,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз'яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та додаткових угод.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_3

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 квітня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної з моменту підписання її суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Провадження №2/447/379/18
Справа №447/168/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

17.04.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаїв питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 22.03.2018 року по справі №447/168/18.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.03.2018року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, на 17.04.2018 року на 14 год. 15 хв.

В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про виправлення описки в ухвалі від 22.03.2018року.

Судом встановлено, що в даній ухвалі суду була допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали вказана дата та час розгляду справи «17.04.2018року на 14год.15хв.», однак повинно бути вказано «17.04.2018року на 14год.45хв.». Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до ухвали Миколаївського районного суду Львівської області №447/168/18 від 22.03.2018року, а саме, вказати дату та час призначеної до розгляду цивільної справу по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу «17.04.2018року на 14год.45хв.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Номер провадження2-н/754/163/18
Справа № 754/2472/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2018 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до договору іпотеки від 13.11.2013 р., боржник є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства«Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», станом на 01.01.2018 р. у боржника перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить прибудинкових територій в розмірі 3350 грн. 23 коп., 3 % річних в розмірі 89 грн. 24 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 374 грн. 65 коп., а всього разом 3814 грн. 12 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ:
Справа № 2207/1739/2012
Провадження № 6/675/24/2018
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заявою ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі № 2207/1739/2012.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 442 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 02 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Пашкевич