Справа № 390/131/18
Провадження №2/390/254/18
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В прохальній частині позову, представник позивача просив в порядку застосування наслідків недійсності правочину, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким було зареєстроване право власності на земельну ділянку на підставі укладеного договору міни між позивачем та відповідачем.

Підготовче судове засідання було призначено та проведено 12.03.2018 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначено за правилами загального позовного провадження на 17.04.2018 року.

Під час розгляду справи по суті, 02.07.2018 року представник позивача - ОСОБА_1 подав письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати оспорюваний договір недійсними та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину.

В судовому засіданні представник позивача на підставі ст.222 ЦПК України, просив прийняти до розгляду уточнену позовну заяви та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі та заперечив щодо прийняття уточненої позовної заяви.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмету позову - це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Позивач може змінити або предмет, або підставу позовних вимог тільки до початку розгляду справи по суті. Зміна одночасно предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ЦПК України.

Цивільно-процесуальним законодавством не передбачено уточнення позовних вимог.

Зі змісту самої уточненої позовної заяви, наданої представником позивача ОСОБА_1 вбачається не тільки уточнення позовних вимог, але зміна підстав і предмету позову, що по суті є пред'явленням нового позову, і тому у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви із зміненим предметом та підставами позову.

Разом з цим, враховуючи положення ст.4 ЦПК України необхідно роз»яснити представнику позивача його процесуальне право на звернення до суду з позовом про визнання оспорюваних договорів недійсними та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину в загальному порядку, згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Копію уточненого позову повернути представнику позивача ОСОБА_1

Роз"яснити представнику позивачів процесуальне право на звернення до суду з позовом в загальному порядку, згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: