СПРАВА №717/474/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді: Туржанського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „УКРФІНАНС ГРУП про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники справи:

Заявник: товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „УКРФІНАНС ГРУП

Боржник: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „УКРФІНАНС ГРУП звернулося до суду із заявою у якій просить:

1. замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача публічне акціонерне товариство „ОСОБА_2 Аваль на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „УКРФІНАНС ГРУП за судовим наказом виданим 17 вересня 2009 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль заборгованості за кредитним договором №014/0036/74/47339 від 12.09.2008 року в розмірі 218718 гривень 02 копійки, а також судового збору в сумі 850 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

2. видати дублікат виконавчого документа судового наказу №2-п-84/09 від 17.09.2009 року відносно ОСОБА_3, виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль заборгованості за кредитним договором №014/0036/74/47339 від 12.09.2008 року в розмірі 218718 гривень 02 копійки, а також судового збору в сумі 850 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

3. поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документи судового наказу №2-н-84/09 від 17.09.2009 року , виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль заборгованості за кредитним договором №014/0036/74/47339 від 12.09.2008 року в розмірі 218718 гривень 02 копійки, а також судового збору в сумі 850 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Представник ТзОВ „Фінансова компанія „УКРФІНАНС ГРУП ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася. В поданій до суду заяві просить розглянути заяву за її відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася.

Судом встановлено, що згідно судового наказу №2-н-84/09 виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області 17 вересня 2009 року, з ОСОБА_3 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль заборгованість в сумі 218718 гривень 02 копійки, 850 гривень в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та 30 гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судовий наказ знаходився на виконання у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Виконавче провадження завершено, а судовий наказ 05 квітня 2013 року повернуто стягувачеві. Документи які б підтверджували отримання ПАТ „ОСОБА_2 Аваль постанови про закінчення виконавчого провадження та судового наказу відсутні.

12 грудня 2017 року між ПАТ „ОСОБА_2 Аваль та ПАТ „Комерційний ОСОБА_6 укладено договір відступлення права вимоги , згідно до якого ПАТ „ОСОБА_2 Аваль відступило своє право вимоги до ОСОБА_3 ПАТ „Комерційний ОСОБА_6.

12 грудня 2017 року між ПАТ „Комерційний ОСОБА_6 та ТзОВ „Фінансова компанія „УКРФІНАНС ГРУП укладено договір відступлення права вимоги згідно до якого ПАТ „Комерційний ОСОБА_6 відступило своє право вимоги до ОСОБА_3 ТзОВ „Фінансова компанія „УКРФІНАНС ГРУП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив. Згідно ст.1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.15 Закону України „Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно ч.5 даної статті закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником

Згідно до ч.1 ст. 422 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ПАТ „ОСОБА_2 Аваль як стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу №2-н-84/09 виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області 17 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ „ОСОБА_2 Аваль заборгованості за кредитним договором та судових витрат, слід замінити на ТзОВ „Фінансова компанія „УКРФІНАНС ГРУП як його правонаступника в даному виконавчому провадженні .

Згідно до статті 12 Закону України „Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином судовий наказ міг бути повторно предявлений до виконання до 05 квітня 2016 року.

У матеріалах справи відсутні докази того,що ПАТ „ОСОБА_2 Аваль був обізнаний про закінчення виконавчого провадження та отримав судовий наказ. Таким чином , суд вважає, що строк предявлення виконавчого документи пропущений з поважних причин.

Згідно до частини 6 статті 12 Закону України „Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ТзОВ „Фінансова компанія „УКРФІНАНС ГРУП слід задовольнити.

На підставі ст.12 ЗУ „Про виконавче провадження та керуючись ст.ст. 258-260, 433, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „УКРФІНАНС ГРУП - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство „ОСОБА_2 Аваль на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „УКРФІНАНС ГРУП у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу №2-н-84/2009 виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області 17 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль заборгованості в сумі 218718 гривень 02 копійки, 850 гривень в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та 30 гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „УКРФІНАНС ГРУП пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу №2-н-84/2009 виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області 17 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль заборгованості в сумі 218718 гривень 02 копійки, 850 гривень в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та 30 гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Видати дублікат судового наказу №2-н-84/2009 виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області 17 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль заборгованості в сумі 218718 гривень 02 копійки, 850 гривень в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та 30 гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали складено 05 травня 2018 року.

Суддя: