Провадження № 2-о/263/25/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Криловій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності йому, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_2 /російською мовою/, ІНФОРМАЦІЯ_2, заповненої 27.07.1970р. відділом кадрів будівельно-монтажного тресту «Сумхімстрой» СМУ «Ахтирський». В заяві вказав, що він досяг пенсійного віку та звернувся за консультацією щодо призначення пенсії до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області. Після огляду його документів, було вказано на невідповідність даних трудової книжки даним паспорту, а саме на титульному листі трудової книжки у графі ПІБ вказано « Давиденко Алексей Григорьевич», хоча відповідно до даних паспорту його ПІБ є «Давіденко Олексій Григорович». Крім того, на титульному листі відсутній його підпис та печатка підприємства, яке заповнювало трудову книжку 27.07.1970р. Також вказав, що не має відомостей щодо місця знаходження будівельно-монтажного тресту «Сумхімстрой» СМУ «Ахтирський» та наявність в нього правонаступників. Тому, просить заяву задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав заяву в якій вказав, що ознайомившись із фактами, викладеними заявником в заяві, заперечень по суті позову не має та просить розглянути справу без участі представника управління.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суду представлена трудова книжка від 27.07.1970 року на ім`я ОСОБА_2 /російською мовою/, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-10).

Суду також представлений військовий квиток НУ №6172806 виданий 29 квітня 1972 року на імя ОСОБА_2 /російською мовою/ ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

З довідки від 19.06.2017р. №220/17 виданої в.о. директора ДНЗ «Охтирський центр ПТО» вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно навчався в Охтирському МПТУ №1 за професією «Муляр», кваліфікація 3 розряд, денна форма навчання, атестат №4386 (а.с.12).

Приймаючи до уваги надані суду документи, той факт, що дані вказані у військовому квитку та довідці від 19.06.2017р., відповідають даним трудової книжки, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги.

Керуючись ст. ст. 293,294,315ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки, виданої на імя ОСОБА_2 /російською мовою/ 27 липня 1970 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Васильченко