У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 387/715/18

провадження № 22-ц/4809/524/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Волков В.В.» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Волков В.В.» до Селянського (фермерського) господарства Стойкова Леоніда Дмитровича, ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2018 року в задоволенні позову Фермерського господарства «Волков В.В.» до Селянського (фермерського ) господарства Стойкова Леоніда Дмитровича, ОСОБА_4 про визнання припиненим з 15.12.2013 року договору оренди землі від 15.12.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та СФГ «Стойкова Л.Д.», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі про що в Державному реєстрі земель 03.06.2011 вчинено запис № 00114 - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Фермерське господарство «Волков В.В.» оскаржило його в апеляційному порядку.

Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до супровідного листа Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 7 листопада 2018 року №387/715/18/8073/2018 до Кропивницького апеляційного суду направлено цивільна справа №387/715/18, разом з апеляційною скаргою.

З апеляційної скарги Фермерського господарства «Волков В.В.» вбачається, що додатком до неї зазначено оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, однак в матеріалах справи вказаний додаток відсутній, як і відсутній акт про виявлення відсутності цього додатка, що є порушенням Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Аналіз даної норми закону вказує на те, що відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору, про який зазначено в апеляційній скарзі, а також не складення судом першої інстанції з цих підстав відповідного акту, позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити апеляційну скаргу на відповідність форми та з місту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Оскільки в цивільній справі відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, як і відсутній акт про виявлення відсутності такої квитанції в додатках, тому дану справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, шляхом приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору або складення відповідного акту про виявлення відсутності цього додатка до апеляційної скарги при відкритті конверта.

За таких обставин та відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Волков В.В.» до Селянського (фермерського) господарства Стойкова Леоніда Дмитровича, ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі припиненим, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати строк на усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко