У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Юдицькому К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, психологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні 06 листопада 2018 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення психологічної експертизи у справі, в якому просить суд: призначити у справі психологічну експертизу із застосуванням комп'ютерного поліграфа, на вирішення якої поставити наступні запитання: «Чи пошкоджував ОСОБА_3 транспортний засіб ОСОБА_1 - автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 15 січня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1, Чи наносив ОСОБА_3 ОСОБА_1 удари ногою в область грудної клітини під час події 15 січня 2017 року за вказаною вище адресою?, Чи відповідають фізіологічні реакції ОСОБА_3 його вербальним відповідям про нанесення ударів лопатою по автомобілю ОСОБА_1 15 січня 2017 року? Чи приховує ОСОБА_3 свою обізнаність про деталі та обставини пошкодження автомобіля ОСОБА_1 15 січня 2017 року та нанесення йому тілесних ушкоджень?. Проведення експертизи просив доручити Представництву Всеукраїнської асоціації полі графологів у місті Києві.

В судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи поданого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 16 травня 2018 року закінчено підготовче провадження у справі, справа призначена до розгляду по суті.

Таким чином, з огляду на вказане вбачається, що станом на день подання вказаного клопотання всі клопотання сторін були вирішені судом, а підготовче провадження у справі закінчено, що в свою чергу свідчить про розгляд справи по суті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, психологічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 103, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текс ухвали складено 12 листопада 2018 року.

Суддя: