МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1984/17

"25" квітня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27.10.2007 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Відповідач ніде не працює, матеріально сімю не забезпечує,на даний час шлюбні відносини фактично припинені, примирення та збереження сімї не можливим. Через постійні сварки вона, позивачка змушена була залишити відповідача та разом з дітьми більше року проживає окремо. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам.

Позивачка просить: розірвати шлюб, питання зміни прізвища не порушувалося, залишити дітей проживати з нею до досягнення ними повноліття.

Ухвалою суду від 13.10.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року розгляд справи продовжено у порядку загального позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи у судові засідання 23.02.2018 року та 25.04.2018 року не зявився, причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав, відзив на позовну заяву в установлений судом строк не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії І-ОК №051839, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрували шлюб 27.10.2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 184. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_2 (а.с.6).

ОСОБА_7 свідоцтву про народження серії І-ОК №087651 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_3 народилася 11.02.2008року. Її батьками вказані: ОСОБА_2, ОСОБА_1(а.с.8).

ОСОБА_7 свідоцтву про народження серії І-ОК №188708, виданого Виконавчим комітетом Марянівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_4 народився 19.06.2011 року. Його батьками вказані: ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.9).

ОСОБА_7 свідоцтву про народження серії І-ОК №212573, виданого Виконавчим комітетом Марянівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_5 народилася 22.08.2012 року. Її батьками вказані: ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.10).

ОСОБА_7 довідці №977 від 19.09.2017 року виданої Фастівецькою сільською радою Фастівського району Київської області, БагнюкТетяна Олександрівна проживає без реєстрації за адресою: с. Фастівець, вул. Тхоржевського, 31-а Фастівського району Київської області та до складу її сімї входять: ОСОБА_3 донька, ОСОБА_4 - син та ОСОБА_5 - донька (а.с.12).

ОСОБА_7 обстеження матеріально-побутових умов проживання від 19.09.2017 року складеного Фастівецькою сільською радою Фастівського району Київської області, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 в будинку батьків з червня 2016 року з малолітніми дітьми: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, діти мають окрему кімнату, в кожного є окремий стіл для виконання завдань, окреме ліжко для відпочинку. Власного житла сімя не має, підсобного господарства не утримує, земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства не користуються. ОСОБА_1 працевлаштована (а.с.11).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині розірвання шлюбу, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Щодо вимог про залишення дітей проживати з позивачкою до досягнення ними повноліття, слід відмовити у задоволенні, оскільки позивачкою не надано висновку опіки та піклування з цього приводу, крім того, з позовної заяви слідує, що діти в теперішній час проживають разом з нею.

Керуючись вимогами ч.2 ст.104, 112 СК України, ст.263-265ЦПК України суд

Ви р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області 27.10.2007 року, актовий запис №184.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка ОСОБА_1, жінки ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Судове рішення складено 25.04.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя