overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4470/18
Справа № 754/5099/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" квітня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 від 23.05.2016 року - недійсним.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 13.06.2018 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Залучити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полежаєва Олега Євгеновича в якості третьої особи.

5.Відповідач у строк до 12 червня 2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

6.Треті особи у строк до 12 червня 2018 року мають право подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

8.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

спр. № 336/1369/18

пр. № 2/336/1410/18

м. Запоріжжя 11 квітня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; код ЄДРПОУ-32121458), представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року позовна заява була залишена без руху та був наданий строк позивачу пять днів, для усунення недоліків.

Така ухвала, згідно до поштового повідомлення, була отримана позивачем 26 березня 2018 року.

Наданий позивачу строк минув, але позивач вказані судом недоліки так і не усунув.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін

11.04.18
Справа № 752/1567/17
Провадження № 4-с/752/264/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Солом*янка-Сервіс", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

у січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про недійсним договору дарування, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2017 р. відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року у вищевказаній цивільній справі призначена судова почеркознавча експертиза. (а.с. 208)

В матеріалах справи міститься клопотання судових експертів Київського НДІСЕ Дзюба О.Є., Чепак В.М. та Шкарівської Н.І. про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, зокрема оригіналу договору дарування квартири АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 від 02.02.2012 р., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. та зареєстрований в реєстрі за 463 /нотаріальний блнк ВРР № 012415, а також оригінал книги реєстрації правочинів, де містяться оригінали підписів ОСОБА_9

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курковської Яни Леонідвни (АДРЕСА_1) оригіналу договору дарування квартири АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 від 02.02.2012 р., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. та зареєстрований в реєстрі за 463 /нотаріальний блнк ВРР № 012415, а також оригінал книги реєстрації правочинів, де містяться оригінали підписів ОСОБА_9.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курковську Яну Леонідвну надати суду вказаний документ (документи) протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8297/17 Номер провадження 22-ц/786/910/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Дорош А.І. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного агенства лісових ресурсів України

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агенства лісових ресурсів України, треті особи: Державне підприємство «Полтавське державне Лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс», Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного агенства лісових ресурсів України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15 травня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 15 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
справа № 631/1489/16-ц
номер провадження 2/631/80/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та поновлення провадження у справі

16 березня 2018 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВОВОДОЛАЗЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за трудовим договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВОВОДОЛАЗЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за трудовим договором.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 13.03.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.03.2018 року, справу передано до розгляду судді Пархоменко І.О.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 16 січня 2017 року було зупинено провадження по вищевказаній справі у звязку з призначенням судово-технічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суддею встановлено, що на даний час відпали будь - які підстави для зупинення провадження по справі. З огляду на вищевикладене суддя вважає за доцільне поновити провадження по вищевказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254, ст. ст. 258, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВОВОДОЛАЗЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за трудовим договором прийняти до провадження.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВОВОДОЛАЗЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за трудовим договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13.04.2018 року о 13-50 год. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Дата документу 19.04.2018 Справа № 554/7685/17
Провадження № 2/554/867/2018
УХВАЛА

19 квітня 2018 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Безуглій В.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (32300, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта (36039, м. Полтава, вул. Європейська, 57) про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої неналежним виконанням договірних зобовязань у звязку з порушенням прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вище вказана позовна заява.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіної Ю.С. від 02.10.2017 р. відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіної Ю.С. від 16.11.2017 р. задоволено клопотання позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави Н.С. Місюри № 256 від 11.01.2018 р. вказану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу з підстави переведення судді Гальонкіної Ю.С. шляхом відрядження до шести місяців на роботу на посаді судді Дарницького районного суду м. Києва.

Шляхом здійснення повторного автоматизованого розподілу вказану цивільну справу перерозподілено на суддю Материнко М.О., про що в матеріалах справи мається протокол автоматизованого розподілу від 11.01.2018 р.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. прийнято в провадження вказано цивільну справу та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 2012 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189-197, 260, 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 26.04.2018 р. на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 11 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави провести в режимі відеоконференції.

Доручити Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з позивачем.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 29 , м. Камянець-Подільський та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 686/1310/17
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Мазурок О. В.,

секретар Конопко А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

встановила:

ОСОБА_1 20.01.2017 року звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. ОСОБА_2 звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

ОСОБА_1 направив до суду клопотання про здійснення судового засідання шляхом проведення відеоконференції у звязку із віддаленістю місця його проживання та неможливістю прибуття у судове засідання в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи думку сторін та керуючись ст.212 ЦПК України, -

ухвалила:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди провести 24 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року позови ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В зв'язку з тривалим лікарняним, судді судової палати з розгляду цивільних справ Трофимової Д.А., при повторному автоматизованому розподілі зазначеної справи суддею-доповідачем було визначено суддю Полякова О.З.

Керуючись ст.ст. 33, 359 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/7068/17
Провадження № 2/500/1281/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2017 року у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У вказане судове засідання зявився представник позивача, відповідачка не зявилася, належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності суду не надала.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, а саме, відповідачці можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24 квітня 2018 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 688/1766/17
№ 2/688/27/18
Ухвала

20 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, 19 березня 2018 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов висновок експерта №01-110/18 від 16.03.2018 року.

Враховуючи те, що до суду надійшов висновок вищевказаної експертизи, суддя вважає, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відновити провадження у цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя С.В.Козачук