overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/537/25/2018
Справа № 537/714/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Управління у справах сімей та дітей виконавчого комітету Кременчуцької районної державної адміністрації у Полтавській області про встановлення опіки над малолітньою особою,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, відповідно до якої прохала суд встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити опікуном малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, її ОСОБА_1.

Суддя перевіривши матеріали заяви становив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 та 3 ст. 293 ЦПК України, передбачено перелік, які розглядаються в порядку окремого провадження, а саме: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення опіки над малолітньою особою в окремому провадженні розгляду не підлягають.

На підставі вище викладеного, суддя приходить до висновку, що у відповідність до ч. 1 ст. 186 ЦПК України ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 260, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Управління у справах сімей та дітей виконавчого комітету Кременчуцької районної державної адміністрації у Полтавській області про встановлення опіки над малолітньою особою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 750/2866/18
Провадження № 2/750/1141/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

12.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та проосив визначити додатковий строк для прийняття спадщини три місяці.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.05.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Витребувати з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа до майна померлої 25.08.2013 року ОСОБА_4.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/761/5244/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

28 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 42674 /сорок дві тисячі шістсот сімдесят чотири/ грн. 62 коп.; судовий збір в розмірі 1762,0 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 219/2491/18
Провадження № 2/219/1232/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Предмет позову стягнення суми заборгованості за теплову енергію .
Підстави позову несплата боргу за теплову енергію.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається court.gov.iia.onion.gold
Керуючись ст.187 ЦПК України,
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.05.2018 року на 08 годину 45 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 11.05.2018 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя О.В.Любчик
Справа № 500/1453/18
Провадження № 2/500/1791/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні 03 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/363/18
Провадження 2/595/203/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 10 травня 2011 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 в Переволоцькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують сина ОСОБА_3 У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя.Вона переконалась, що шлюб носить суто формальний характер, сімя фактично розпалася і не може бути збережена. Останні два роки проживають окремо.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

10 травня 2011 року укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в Переволоцькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №02;

Сторони виховують сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 травня 2011 року в Переволоцькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №02.

Дитину ОСОБА_5, 07 серпня 20012 року народження, залишити на вихованні позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 172/129/18
Провадження № 2/172/204/18
У Х В А Л А

21.02.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом обґрунтувавши його тим, що її чоловік ОСОБА_2, який помер 1 липня 2007 року мав у власності земельну ділянку по вулиці Шевченка, 16 с. Шевченкове Васильківського району Дніпропетровської області для будівництва та обслуговування житлового будинку. Після смерті чоловіка вона прийняла спадщину та отримала у власність вказану земельну ділянку. За життя ОСОБА_2 збудував на цій ділянці житловий будинок та господарські споруди, але не оформив належним чином право власності у звязку з чим нотаріусом відмовлено у видачі їй свідоцтва про право власності на будинок у порядку спадкування.

У судове засідання позивачка не зявилась. У заяві до суду підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечував, просив розгляд здійснити за відсутності відповідача.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Питання будівництва та введення в експлуатацію житлових будинків, господарських будівель та споруд фізичними особами детально урегульовані чинним законодавством України та здійснюються компетентними органами державної влади чи місцевого самоврядування. Позивачем не надано жодного доказу того, що вона зверталась до компетентних державних органів та її права на введення в експлуатацію побудованого житлового будинку, господарських будівель та споруд ким-небудь порушені, невизнані чи оспорені, а тому у даній справі відсутній предмет спору.

За правилами ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, серед іншого, відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення через Васильківський районний суд.

Суддя І.Г. Битяк
Єдиний унікальний номер 741/553/18
Номер провадження 2/741/388/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Макіївської обєднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до Макіївської обєднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Макіївка Носівського району Чернігівської області, вул. Центральна, 27) та просив визнати за ним право власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської обєднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати з Носівської районної державної нотаріальної контори відомості щодо спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 544/337/18
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

У С Т А Н О В И В :

02 квітня 2018 року Пирятинським районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 19633 гривні 48 копійок та судових витрат в розмірі 176 гривень 20 копійок.

Судовий наказ отриманий боржником 05 квітня 2018 року, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с. 21).

18 квітня 2018 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

19 квітня 2018 року заяву, відповідно ст. 33 ЦПК України, передано до провадження судді Ощинської Ю.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав судовий наказ 05.04.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Заявник ОСОБА_1 не заявляла клопотання про поворот виконання судовго наказу.

Суд вважає за необхідне роз'яснити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 141, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Пирятинським районним судом Полтавської області 02 квітня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 19633 гривні 48 копійок та судових витрат в розмірі 176 гривень 20 копійок..

Розяснити стягувачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 671/613/13-ц
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

08 травня 2018 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі 671/613/13-ц за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву подано з дотриманням вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України, заявник є суб'єктом звернення до суду.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За вказаних обставин вважаю за можливе призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача і боржника.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі призначити до судового засідання в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 18 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача ПАТ КБ ПриватБанк та боржника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :