Справа № 182/436/18
Провадження № 2-о/0182/52/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Черниш В.Ю, заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянув заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб .

Заяви по суті справи.

Заявниця 22.01.2018 року звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася 28.05.2000 року, тобто не досягла шлюбного віку, встановленого сімейним законодавством України, та бажає укласти шлюб з ОСОБА_2 що відповідає її інтересам, так як вона та ОСОБА_2 тривалий час мешкають разом, ведуть спільне господарство та на даний час чекають дитину.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року заяву залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року провадження у справі відкрито.

Заявниця у судовому засіданні наполягала на заявлених вимогах, підтвердила відсутність перешкод для укладення шлюбу, передбачених ст. ст. 25,26 СК України, пояснила, що вагітна від ОСОБА_2, проживає разом з ним однією сім'єю, вони мають усталені родинні стосунки, тому укладення шлюбу відповідатиме її інтересам.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні із заявленими вимогами погодились.

Представник Нікопольського міськрайонного відділу державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_4 , мати заявника, подала заяву до суду про розгляд справи без її участі, заяву доньки підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи наявність належного повідомлення вказаних заінтересованих осіб, з урахуванням думки учасників справи про можливість розгляду справи без участі представника відділу РАЦС та ОСОБА_4 суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності зазначених заінтересованих осіб.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено.

ОСОБА_1 народилась 28.05.2000 року. (а.с. 6)

На даний час ОСОБА_1 вагітна та перебуває на Д-обліку у звязку з вагітністю в клініко-діагностичному центрі КЗ „Нікопольська центральна районна лікарня ДОР(а.с.28)

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що бажає укласти шлюб з ОСОБА_2 та не досягла встановленого ч. 1 ст. 22 СК України шлюбного віку, тобто вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як вбачається з пояснень заявниці та зацікавлених осіб між нею та ОСОБА_2 склалися дуже теплі і щирі стосунки , фактично створена сім'я, у зв'язку з цим заявниця бажає укласти шлюб з ним, проти чого ні він, ні батьки заявниці не заперечують.

Передбачені ст. ст. 25, 26 СК України перешкоди для укладення шлюбу не виявлені, тому суд вважає, що надання ОСОБА_1Ю, права на шлюб з ОСОБА_2 відповідає інтересам заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 23 СК України, ст. ст. 10-12, 76-81, 263-265, 293, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати громадянці України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, право на шлюб з громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23.02.2018 року.

Суддя: ОСОБА_5