overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.04.2018 Справа № 554/2401/18
Провадження № 2/554/1808/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Судом встановлено, що цього ж дня до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла ідентична позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди (справа №554/2459/18, провадження №2/554/1820/2018).
Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Згідно п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки у поданні позивачем до суду протягом одного дня кількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Керуючись ст.ст.44,185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.І. Савченко
Справа № 537/1196/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.04.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054,1046 ЦК України, ст.ст. 12,13,76,141,263-266,280-282 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.08.1970року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рахунок № 3111, МФО 305299, заборгованість станом на 31.01.2018 року відповідно договору №б/н від 01.10.2008 року в сумі 117000(сто сімнадцять тисяч) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.08.1970року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "Приватбанк " судові витрати ( судовий збір) в сумі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: О.В. Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11 квітня 2018 року.
Справа № 596/491/18
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, житель селища Гримайлів, вул.Шашкевича,12 Гусятинського району Тернопільської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, жительки селища Гримайлів, вул.Шашкевича,12, Гусятинського району Тернопільської області та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований виконавчим комітетом Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області 04 листопада 2014 року, актовий запис №13.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст.19, 187, 189, 190,191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жителя селища Гримайлів, вул.Шашкевича,12 Гусятинського району Тернопільської області до ОСОБА_2, жительки селища Гримайлів, вул.Шашкевича,12, Гусятинського району Тернопільської області та відкрити провадження у справі № 596/491/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин 02 травня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з викликом учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідачів не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області, і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 215/200/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018р. позивач ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 62360,35грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов суду не надала, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Карбишева, 16/9 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка двічі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/1546/17
Провадження №2/537/43/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.04.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: 39600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: 39600, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адреса: 39600, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Леонова, будинок 111) про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та договору дарування квартири задовольнити.

Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 30 січня 2014 року, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за номером 369 визнати недійсним.

Договір дарування квартири АДРЕСА_3 від 30 січня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за номером 375 визнати недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 470 грн. 50 коп., сплачений ним при подачі позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 470 грн. 50 коп., сплачений ним при подачі позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 470 грн. 50 коп., сплачений ним при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 27 квітня 2018 року.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа №266/332/18
Провадження№ 2/266/397/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.11.2008 р.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.02.2018 р. у справі відкрито провадження. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалу суду від 05.02.2018р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатками до неї відповідачу направлено за визначеною адресою та визначено строк для подання відзиву на позовну заяву. Проте поштове відправлення повернулося на адресу суду без вручення. До теперішнього часу відзив від відповідача не надійшов. У звязку із чим вважаю необхідним призначити судове засідання з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України зокрема суд з власної ініціативи проводить розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 279 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Призначити судове засідання на 27.04.2018 року на 08-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2018 Справа №607/203/18

19 квітня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Костиник О.П.

сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_3» про зняття арешту з майна,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1( вул.Проектна,15 с.Байківці Тернопільського району, ІПН НОМЕР_1) до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вул.Кн. Острозького, 14 м.Тернопіль, ), ОСОБА_2 (вул. Л.Курбаса, 4/210 м.Тернопіл, ІПН НОМЕР_2), третя особа, без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_3»( вул. Гімназична,21, м.Одеса, ) про зняття арешту з майна задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту майно, а саме, транспортний засіб платформу С, модель ТАТА, LPT 613, 2007 року, випуску, шасі - Y6D38132775L72949, державний номерний знак ВО 0546АІ, що належить ОСОБА_2 (місце реєстрації вул. Л.Курбаса, 4/210 м.Тернопіль , ІПН НОМЕР_2), на яке накладено арешт постановами державного виконавця Другого відділу державного виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча
Справа № 188/1622/18
Провадження № 2-о/188/74/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 293-294, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 08.30 год. 23.11.2018 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса суду - смт. Петропавлівка вул. Героїв України , 74-а Дніпропетровської області ) .

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати зацікавленій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Визначити зацікавленій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк зацікавлена особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів зацікавлена особа зобов'язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання зацікавленою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/581/18
Соснівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючийВасиленко Л. І.
судді:Бородійчука В. Г. ,Нерушак Л. В.
секретар я Матюхи В.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_5 за кордон,

в с т а н о в и л а :

При розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_5 за кордон подано клопотання адвоката ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

Відповідно до витягу Укрпошти, ОСОБА_5 судове повідомлення не отримав.

Оскільки апеляційне провадження у даній справі відкрито 07 березня 2018 року, то строк розгляду закінчується 08.04.2018 року. Суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні по суті, у зв'язку з чим вважає за необхідне продовжити строку розгляду справи на 15 днів до 25 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст.127, 371, 381 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_5 за кордон - продовжити на 15 днів до 25 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: Л.І. Василенко
Справа № 308/7081/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Терпай С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Управління Закарпатської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, в інтересах якого на підставі доручення виступає адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Ужгородський міський сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області, комунальне підприємство ЖРЕР №5 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації та примусового виселення без надання іншого житла про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5