Номер провадження по справі 2/387/375/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до відповідача про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права, в якому зазначила, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія І-КР № 011662 від 01.08. 2001 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки загальною площею 7,2761 га, яка розташована на території Марківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. ТОВ "Згода", 31.12.2007, уклав з позивачем договір оренди даної земельної ділянки, який було зареєстровано у Добровеличківському відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.07.2008 року за №25. Строк дії договору становить десять років. Із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.04.2018 року ОСОБА_2 дізналася про існування додаткової угоди від 17.01.2017 року до договору оренди землі від 31.12.2007 року, право оренди на підставі якої зареєстроване 14.03.2018 року, на підставі якої було продовжено строк дії договору оренди землі до 08.07.2028 року. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди позивач не мала, вказаний правочин не підписувала, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною .

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги він не визнає у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши заяву по суті спору, письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР №011662, виданого Марківською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області 01.08.2001 року, є власником земельної ділянки площею 7,2761 гектара, яка розташована на території Марківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області ( а.с.33 ).

З договору оренди землі від 31.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 (орендодавець) та ТОВ "Згода" (орендар), який зареєстровано у Добровеличківському відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.07.2008 року за №25, встановлено, що перша надала останньому в строкове платне користування терміном на 10 років зазначену вище земельну ділянку. За користування обєктом оренди встановлена орендна плата в розмірі 2 % від грошової оцінки, яку орендар має сплачувати у строки з 01 серпня по 31 грудня (а.с.5).

З додаткової угоди від 17.01.2017 року до договору оренди землі від 31.12.2007 року, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ "Згода", право оренди на підставі якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.03.2018 року за №25357457, встановлено, що сторони домовилися про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки до 08.07.2028 року. За користування обєктом оренди встановлена орендна плата в розмірі 4,5 % від нормативної грошової оцінки ( а.с.69 ).

Відповідно до статті 13 Закону України Про оренду землі (далі по тексту Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 14 Закону договір оренди землі укладається в письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до статті 16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до ч.2,3,4,5 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності . Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ).

З пояснень позивача встановлено, що спірна додаткова угода суперечить її волі та нею не підписувалася .

Будь-яких доказів, які б підтверджували факт надання ОСОБА_2 в установленому законом порядку повноважень іншій особі на укладення та підписання оспорюваного правочину стороною відповідача не надано .

З висновку судової почеркознавчої експертизи № 210 від 22.10.2018 року, встановлено, що підпис, розташований у колонці "орендодавець" розділу "11. Реквізити сторін" додаткової угоди від 17.01.2017 року до договору оренди землі від 31.12.2007 року, зареєстрованого у КРФ ДП "ЦДЗК" 09.07.2008 року, укладеної між ОСОБА_2 (орендодавець) та ТОВ "Згода", в особі генерального директора ОСОБА_3 (орендар), виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою, із наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_2 (а.с.81-87).

Відповідно до ч.1,2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третью, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин ) .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що спірна додаткова угода має бути визнана недійсною, оскільки вона не підписана орендодавцем та не відповідає його внутрішній волі .

Відповідно до положень частини 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Оскільки суд прийшов до висновку, що спірна додаткова угода є недійсною, тому також підлягають задоволенню позовні вимоги в частині скасування рішення державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_4 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки ( номер запису про речове право 25357457 від 14.03.2018 року ) .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, ст.ст. 13,14,16 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998 року № 161-ХІV із змінами та доповненнями, ст.ст.203,207,215 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсною додаткову угоду від 17.01.2017 року до договору оренди землі від 31.12.2007 року, зареєстрованого у Добровеличківському відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.07.2008 року за №25, укладену між ОСОБА_2 та ТОВ "Згода", право оренди на підставі якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.03.2018 року за №25357457.

Скасувати рішення державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_4 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки ( номер запису про речове право 25357457 від 14.03.2018 року ) .

Стягнути з ТОВ "Згода" на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 3659 ( три тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять ) гривень 84 копійки .

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька села Маркове Добровеличківського району Кіровоградської області, вулиця Набережна, 8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Згода" ( 27000, смт.Добровеличківка Кіровоградської області вулиця Центральна,84, ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5.