Провадження № 2/645/12/18
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

11 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання договору позики розірваним, додаткового договору договору позики грошей,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнень від 25.05.2016 року), в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 суму заборгованості за договором позики від 11.07.2011 року у розмірі 168 948,97 доларів США в еквіваленті у гривні згідно курсу Національного банку України на дату ухвалення рішення, а також понесені судові витрати.

До початку розгляду справи по суті із зустрічною позовною заявою (з урахуванням уточнень від 10.01.2017 року) звернулася до суду представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, в якій просить визнати договір позики від 11.07.2011 року розірваним, визнати додатковий договір від 20.01.2012 року договором позики грошей.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 13.01.2014 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст. 19 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті не відкритий, суд вважає доцільним провести по справі підготовче провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання договору позики розірваним, додаткового договору договору позики грошей, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 11 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, ОСОБА_8 Хмельницького, 32/38, кабінет № 5.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали або відзиву подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2033/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.04.2018 року.

Суддя