overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/1336/18
Справа №2-о/337/41/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 19), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_2 недієздатним, про встановлення опіки, посилаючись на те, що він не може контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне окреме провадження у цивільній справі за заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 19), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя ( м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, зал № 5 ) на 18.05.2018 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 720/233/18
Провадження № 2/720/289/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, зобовязано надати суду відзив з додатками.

Зясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази на які вони посилаються в позові та відзиві, вирішено питання про витребування додаткових доказів та встановлено строк їх подачі, встановлено порядок зясування обставин справи, які підлягають встановленню та відібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 11 годину 00 хвилин 05 травня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 336/1763/18
Пр. № 2-н/336/197/2018
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2018 року м. Запоріжжя
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають із ним спільно, несуть солідарну з ним відповідальність по оплаті за квартиру.
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щаслива
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ О.В. Щаслива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Дата документу 28.03.2018
Справа № 501/632/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою Непомящої (ОСОБА_1) Маряни Вікторівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Непомящої (ОСОБА_1) Маряни Вікторівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 752/3350/17
Провадження № 2/752/2360/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариста "Родовід банк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариста "Родовід банк" 12 995,72 грн. нарахованих процентів по кредиту, 5 182,80 грн. нарахованої плати за користування кредитом, 117 76,83 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та за несвоєчасне погашення процентів по кредиту, 5 859,16 грн. трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту, 4 176,22 грн. трьох відсотків річних від суми прострочених процентів, 1 578,24 грн. трьох відсотків річних від суми простроченої плати за обслуговування по кредиту, 44 380,48 грн. інфляційних втрат від суми простроченого кредиту, 31 609,58 грн. інфляційних втрат від суми прострочених процентів по кредиту, 11 924,62 грн. інфляційних втрат від суми простроченої плати по кредиту.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9144/17 Номер провадження 22-ц/786/988/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Лобова О.А., Обідіної О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання права та включення до переліку вкладників

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 25.04.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: О.А. Лобов

ОСОБА_3
Справа№2-н-20/2010
Провадження №6/333/84/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Таскомбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року заявник ПАТ «Таскомбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 28.03.2018 року ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Враховуючи вищевикладене,вважаю можливим прийняту заяву про видачу дублікату виконавчого документу та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. ст. 13, 187, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Таскомбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу - до розгляду.

Розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа у відкритому судовому засіданні 10.05.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для його предявлення.

Боржнику надіслати копію заяви про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для його предявлення, та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 490/1842/18
н/п 2-н/490/245/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 761/4262/18
Провадження № 2/761/4227/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як свідчать матеріали позовної заяви до суду за хзахистом прав товариства звернувся Голова Правління - Президент ПрАТ СК «Галицька» ОСОБА_2.

Проте надані матеріали не містять доказів (документів) на підтвердження повноважень, ососби, що підписала позовну заяву.

Витяг зі Статуту Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» на 1 аркуші не містить відомостей про Голову Правління , його повноваження та особу, яка є уповноваженою діяти від імені Товариства.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для застосування вищенаедених положень ЦПК України.

Приписами ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на викладене, керуючись статтями 10, 58, 175-177, 185, 271 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09 лютого 2018 року.

Суддя:
Справа № 461/2743/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Галицького районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2018 року ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Галицького районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 317, 318, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Галицького районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 на 24 квітня 2018 року на 14.30 год.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 24 квітня 2018 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 640/3987/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ( 61002 місце знаходження м.Харків вул. Чернишевська буд. 55) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач на адресу суду надіслала клопотання про відстрочення їй у сплаті судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище, в зв»язку з чим немає можливості сплатити суму судового збору на момент подачі позову до суду.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору позивачем до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відстрочити сплату судового збору у справі за її позовом до ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ( 61002 місце знаходження м.Харків вул. Чернишевська буд. 55) про позбавлення батьківських прав.

Зобов"язатиОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський