КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2018 року місто Київ.

Справа 755/5002/14-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4113/2018

Київський апеляційний суд в складі судді Желепи О.В., вирішуючи клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року ( у складі судді Катющенко В.П.) про відмову у прийнятті заяви представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про збільшення позовних вимог та повернення її заявнику

у цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 37-07-Ил/02 від 02 липня 2007 року, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа : ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року відмолено у прийнятті заяви представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про збільшення позовних вимог та повернуто її заявнику.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 02 жовтня 2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П. подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, а заяву про збільшення позовних вимог задовольнити.

Також в тексті апеляційної скарги міститься клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилався на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст був отриманий скаржником 18.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали був складений 11 вересня 2018 року. Разом з тим, в матеріалах справи міститься розписка представника Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» БелінськогоВ.А. (а.с.243 том 4) про отримання копії оскаржуваної ухвали 18.09.2018 року.

Апеляційна скарга подана через кур'єрську службу доставки 02.10.2018 року (конверт а.с.44 том 5).

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана учасником справи, підписана особою, яка має право її підписувати та повноваження, якої належним чином підтверджені, сплачено судовий збір, подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року ( у складі судді Катющенко В.П.) про відмову у прийнятті заяви представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про збільшення позовних вимог та повернення її заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.