overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/504/18
Провадження № 2/541/477/2018
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., у справі № 541/504/18 провадженні № 2/541/477/2018 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:
03 березня 2018 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою від 13.03.2018 по справі за вказаною позовною заявою ОСОБА_1 було відкрито провадження. Копія ухвали, про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та додатками до неї, - що направлялася відповідачеві, - повернулася на адресу суду з відміткою установи пошти «За закінченням встановленого строку зберігання».

На викнання клопотання позивача Миргородську ОДПІ було зобов`язано надати довідку про доходи відповідача ОСОБА_2 .. Згідно відповіді Миргородської ОДПІ №143/9/16-20-08-19 від 20.03.2018 громадянин ОСОБА_2 в базі даних ДРФО центрального відділення Миргородської ОДПІ не зареєстрований та заявлено клопотання про надання реєстраційного номеру облікової картки платника податків громадянина ОСОБА_2 ..

Підстава позову та предмет позовних вимог стосуються стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей, - в зв`язку з чим з метою виконання завдань цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, а також для з`ясування всих обставин, які мають істотне значення при визначенні розміру аліментів та підтвердження права на їх отримання, та водночас беручи до уваги вищевикладене клопотання Миргородської ОДПІ про надання додаткових відомостей для формування запиту про доходи до Центральної бази даних ДРФО ДФС України вважаю за необхідне відповідно до п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України витребувати в Миргородській ОДПІ відомості про розмір доходів позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 з направленням копії даної ухвали для виконаня.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 279, 353 ЦПК України,-
постановив:
Миргородській об?єднаній податковій інспекції ГУ ДФС України у Полтавській області (37600, вул.Кашинського, 26А м.Миргород Полтавська обл.) на протязі п`яти днів з дати отриманя копії даної ухвали надати на адресу суду довідки про доходи за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2018 року:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, місце реєстрації в/ч НОМЕР_1 м.Миргород Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрований в/ч НОМЕР_1 м.Миргород Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 686/1368/16-ц
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2018 року прийнято позовну заву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі, та призначено її до підготовчого засідання на 22.03.2018 року 09:30 год.

Частиною 3 статі 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, з урахуванням положень цивільно процесуального кодексу, який регулює строк та порядок проведення підготовчого судового засідання з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною трирічного віку на тридцять днів, тобто до 19.05.2018 включно.

Відкласти підготовче судове засідання на 18.05.2018 року 15 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення (складання), але заперечення на неї можуть були включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/406/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" травня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Високе, вул. Центральна, 86 Борзнянського району Чернігівської області), Борзнянської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. П. Куліша, 104, м. Борзна Чернігівської області) про визнання права на земельну частку (пай) та про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) та про визнання права власності на земельну частку (пай) та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 30 липня 2018 року о 12-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідачів, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Харабадзе К.Ш.,
присяжних - Ільченко Н.І., Гавричкової О.В.
за участю секретаря Бєловол О.О.,
Справа № 629/1699/18
Номер провадження 2-о/629/60/18
заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради
заінтересована особа - Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування
про визнання фізичної особи безвісно відсутньою
представник заявника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Лозова Харківської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, безвісно відсутньою з 01 травня 2003 року.
Встановити через Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, опіку над майном безвісно відсутньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.
У разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 309 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
заявник - ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1,
заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради, місце знаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 4, буд. 73,
Повний текст рішення буде виготовлено 03 травня 2018 року.
Головуючий суддя: К.Ш.Харабадзе
Присяжні Н.І.Ільченко
Справа № 172/1129/15-ц
УХВАЛА

іменем України

10.04.2018 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі

судді Філіппова Є.Є.,

за участю секретаря- Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.04.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 645843 грн. 02 коп,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Васильківський районний суду Дніпропетровської області 05 квітня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 березня 2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що вказане заочне рішення було ухвалено за його відсутності, що позбавило відповідача можливості довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» повторно в судове засідання не з"явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву де підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. З огляду на те, що відповідач несвоєчасно отримав заочне рішення суду, суд вважає, що відповідачем не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області по справі № 172/1129/15-ц від 05 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити розгляд справи в загальному порядку на 16:00 годину 17 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/544/18
Номер провадження 2/736/337/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 травня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю: секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на утримання двох дітей,-

в с т а н о в и в:

16 квітня 2018 року позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою про збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на утримання двох дітей.

В підготовче судове засідання позивач не прибула, надала клопотання про проведення судового засідання без її участі, вимоги свої підтримує.

В підготовче судове засідання відповідач не прибув, належним чином повідомлений про день та час підготовчого судового засідання. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому вказано про невизнання позову і необґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на утримання двох дітей - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 14 год. 10 хв. 15 травня 2018 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8323/15
провадження № 2/753/2678/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді

Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Едванс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що вказану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Едванс" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. суддею.

Суддя:
Справа № 369/3412/18
Провадження №2/369/2037/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Водала А.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідач та його представник не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2018 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/4113/17
провадження №: 2/398/763/18
УХВАЛА

"05" травня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку і земельної ділянки, призначеної для його будівництва і обслуговування в частині покупця та визнання ОСОБА_1 покупцем

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку і земельної ділянки, призначеної для його будівництва і обслуговування в частині покупця та визнання ОСОБА_1 покупцем

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2017 року головуючим суддею визначено суддю Соколову Р.І. Ухвалою від 27.12.2017 року позовну заяву прийнято до розглдяу та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 року головуючим суддею визначено суддю Коліуш Г.В.

Відповідно до ч.7 ст. ст.33 невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом. Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку і земельної ділянки, призначеної для його будівництва і обслуговування в частині покупця та визнання ОСОБА_1 покупцем на 05.06.2018 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 ).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.