Провадження № 2/712/84/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання кредитних договорів недійсними, стягнення пені за невиконання умов кредитних договорів, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання кредитних договорів недійсними, стягнення пені за невиконання умов кредитних договорів справа призначена до судового розгляду.

Учасники процесу у судове засідання не зявились. Належним чином повідомлені про розгляд справи.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 скерувала до суду клопотання просила зобовязати відповідача надати до суду оригінали кредитної справи для огляду, копії кредитної справи для доручення до матеріалів справи. Зобовязати виконати Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.09.2017 року, вилучити у відповідача документи згідно п.2 прохальної частини клопотання від 20.04.2018 року.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» у раніше скерованих заявах просив проводити розгляд справи за відсутності представника банку. Позовні вимоги не визнає.

У звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розгляда є справу у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, дане клопотання вже розглядало у підготовчому судовому засіданні за результати якого у його задоволенні було відмовлено, про що судом винесена ухвала від 13.02.2018 року.

Судом не було встановлення причин для повторного розгляду даного клопотання. Крім того, представник позивача у судове засідання не являється, натомість направляє клопотання про витребування доказів у відповідача, яке вже вирішене судом за відсутності інших підстав або нових обставин, що може свідчить про зловживання процесуальними правами та затягування розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 84, 196-198, 200, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання кредитних договорів недійсними, стягнення пені за невиконання умов кредитних договорів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян