Справа № 675/491/17
Провадження № 2/675/15/2018
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: не зявився,

відповідача 1: представник ОСОБА_1,

відповідачі 2, 3, 4: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», службової особи оперативного відділу установи Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_3, службових осіб Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», службової особи оперативного відділу установи Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_3, службових осіб Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно повідомлення Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» від 09 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_2 вибув з Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» до СІЗО м. Миколаєва.

Разом з тим, позивач у судові засідання 07.02.2018 року та 23.02.2018 року не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому порядку.

Мотивом своєї неявки у судове засідання, призначене в режимі відеоконференції 23.02.2018 року позивач в заяві від 22.02.2018 року вказав на недовіру судді, а в заяві від 24.01.2018 року без зазначення будь-яких причин відмовився прибути в судове засідання в режимі відеоконференції 07.02.2018 року.

Суд констатує, що судові засідання в даній справі призначалися в режимі відеоконференції, про що судом постановлялися відповідні ухвали.

Такі судові засідання призначалися в режимі відеоконференції з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи те, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі.

Слід відмітити, що позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання про відкладення судового засідання також не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» вважав за можливе залишити заявлений позов без розгляду.

На підставі наведеного, в силу ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», службової особи оперативного відділу установи Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_3, службових осіб Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя : О.В. Король