overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2
Провадження № 2-о/645/91/18
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень в актовий запис про народження сина, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області, в якому просить суд внести зміни в актовий запис свідоцтва про народження сина ОСОБА_2 від 24.07. 2001 року №89.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та подана із додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановленіЦПК Українивідсутні.

Частиною 3ст. 294 ЦПК Українипередбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень в актовий запис про народження сина, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Призначити судове засідання на 18 травня 2018 року на 10-00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Заінтересована особа має право подати суду відзив на заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справіпроти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2018 року 465/6627/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 9 221,97 грн., 3% річних - 127,44 грн., інфляційні витрати - 122,29 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн. номер - НОМЕР_2)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
9 221 (дев'ять тисяч двісті двадцять одну) грн. 97 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 127 (сто двадцять сім) грн. 44 коп., інфляційні витрати - 122 (сто двадцять дві) грн. 29 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 736/438/18
Номер провадження 2/736/278/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Олександрівська сільська рада Корюківського району Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_4 звернулися до відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Олександрівська сільська рада Корюківського району Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Олександрівська сільська рада Корюківського району Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 548/170/18
Провадження №2/548/203/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С. розглянувши позовну заяву Виробничо - комерційної фірми "Надежда" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія" Аско-Медсервіс" про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Виробничо - комерційна фірма "Надежда" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія" Аско-Медсервіс" про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 30.01.2018 року позовна заява залишена без руху для усунення позивачем недоліків в позовній заяві. Позивачу було надано строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Копія ухвали була отримана позивачем 26 березня 2018 року.

Разом із тим, позивачем у строк, зазначений в ухвалі суду, недоліки усунуті не були, будь-яких заяв від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з викладеним, вказану заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Виробничо - комерційної фірми "Надежда" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія" Аско-Медсервіс" про відшкодування матеріальної шкоди,- важати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. На неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 160/192/18
Провадження № 2/160/121/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.05.2018 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду в селищі Локачах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Арлісс" про захист прав споживачів, визнання договору доручення недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Арлісс" про захист прав споживачів, визнання договору доручення недійсним та стягнення коштів проведено підготовку до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Сторони не бажають укласти мирову угоду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідач у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд,

постановив :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 04.06.2018 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, за адресою: смт. Локачі вул. Миру, 20, Волинської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив (якщо такий відзив подавався), передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобовязаний надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така відповідь на відзив подавалась) протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Справа № 442/2226/14-ц
Провадження № 2/442/11/2018
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"23" квітня 2018 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення витрат.

18.05.2016р. ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М. провадження у цивільній справі було зупинено до до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 442/3586/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення витрат, на 18.05.2018 на 14:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 545/2587/16-ц
Провадження № 2/545/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

На адресу суду в ході розгляду справи по суті 11.09.2017 року електронною поштою надано представником відповідача - адвокатом ОСОБА_1 ( а. с. 246 - 248 т. 2, 95 -96 т. 3 ) письмове клопотання про зупинення провадження у справі до виявлення відповідача померлим або його з»явлення, в зв»язку із оголошенням його в розшук в рамках кримінального провадження № 0000896 від 31.08.2017 року за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме зникнення відповідача з місця свого проживання та не повернення його до цього часу, яке підтримала в судовому засіданні. Представник позивача - ОСОБА_3 заперечила щодо зупинення у справі, бо вважає, що це затягування розгляду у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню відповідно до ст. 252 ч. 1 п. 4 ЦПК України, так як правом суду є зупинити провадження у справі у разі розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи в його відсутності, бо в даному випадку особа відповідача є безвісно зниклим.

Керуючись ст. 43, 49, 252 ч. 1 п. 4, 253 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розшуку відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до розшуку відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 ( п»ятнадцяти ) днів з дня її оголошення. Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/214/17
Провадження № 2/210/526/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"07" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про надання дозволу на виїзд за кордон дітей за кордон без згоди матері,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про надання дозволу на виїзд за кордон дітей без згоди матері задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд до країн ближнього та дальнього зарубіжжя, а саме: Австрійська ОСОБА_7, США, Сполучене Королівство Великої Британії та Ірландії, Республіка Білорусь, Республіка Болгарія, Республіка Боснія, Грецька Республіка , Республіка Грузія,Естонська Республіка, Арабська Республіка Єгипет, Держава Ізраїль, Республіка Індія , Італійська Республіка, Іспанія, Китайська Народна Республіка, Латвійська Республіка, Литовська Республіка, Республіка Молдова Федеративна Республіка Німеччина, Норвегія, Обєднані Арабські Емірати, ОСОБА_7, Російська Федерація, Румунія, Словацька Республіка, Республіка Словенія, Таїланд, Турецька ОСОБА_7, Угорщина, Фінляндська Республіка, Французька Республіка, Республіка Хорватія, Чеська Республіка,Чорногорія, Королівство Швеція, Японська Держава неповнолітнім дітям: ОСОБА_8, 11.08.2006 р. н., ОСОБА_9, 03.05.2008 р. н. та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі батька ОСОБА_6 без згоди та супроводу матері, ОСОБА_3, з разовим терміном виїзду не більше 21 доби, з поверненням дітей на територію України строком на один рік з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 640,00 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 641/2156/18
УХВАЛА

іменем України

"27" квітня 2018 р., Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлена заява ухвалою суду від 12 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України :

- не вказано осіб ,які беруть участь у справі , відповідно до ст.. 42 ЦПК України.

- не вказано місцезнаходження заявника;

- вимоги заявника є неконкретизовані та такими, що суперечать положенням ст. 315 ЦПК України;

- не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів , що посвідчують цей факт;

- не надано доказів , що підтверджують цей факт.

Крім того, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів , що подаються до неї , відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк ,який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

До суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява з додатками , однак вивчивши вищевказані документи , вважаю, що ухвала суду від 12 квітня 2018 року виконана не повному обсязі, а саме заявником в заяві :

- не вказано осіб ,які беруть участь у справі , відповідно до ст.. 42 ЦПК України.

- не вказано місцезнаходження заявника;

- вимоги заявника є неконкретизовані та такими, що суперечать положенням ст. 315 ЦПК України;

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - визнати неподаною та повернути позивачеві .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_2