УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос УА» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос УА» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Сторонами надано спільну заяву про затвердження мирової угоди та у звязку з цим про закриття провадження по даній цивільній справі.

За умовами пропонованої мирової угоди:

1. Позивач відмовляється від позовних вимог про поновлення на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос УА» та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос УА» невиплаченої заробітної плати за період з 01.12.2016 року по 22.03.2017 року з урахуванням індексації у розмірі 74388,67 гривень та 333850,87 гривень середнього заробітку за час прогулу за період 3 23.03.2017 року по 31.07.2018 року, а всього 408239,54 гривень.

2. Позивач підтверджує, що нею не будуть у майбутньому висуватися до ТОВ «Лігос УА» будь-які позовні вимоги про поновлення на роботі ті інші похідні повязані з цим, вимоги.

3. Відповідач зобовязується видати наказ про зміну формулювання причини звільнення позивача та внести зміни до запису у трудовій книжці позивача, змінивши підстави звільнення з п.1ч.1ст.41 КЗпП на п.1ч.1ст.36 КЗпП (угода сторін).

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігос УА» відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_1, що є предметом розгляду у цивільній справі №264/3311/17 про стягнення грошових коштів в розмірі 115000,00 гривень за договором про надання фінансової допомоги на поворотній основі від 19 вересня 2016 року та перераховані на користь ОСОБА_1 за платіжним дорученням №800,801 та 802 від 21.09.2016 року. Всі вимоги, предявлені у межах зазначеної справи вважаються погашеними, а фінансова допомога, надана за договором про надання фінансової допомоги на поворотній основі від 19 вересня 2016 року та платіжними дорученнями №800, 801 та 802 від 21.09.2016 року вважається повернутою в повному обсязі. Відповідач підтверджує, що ним не будуть у майбутньому висуватися до ОСОБА_1 будь-які позовні вимоги про проведення фінансової допомоги на поворотній основі та інші похідні, повязані з цим, вимоги.

5. Сторони погодили, що грошові кошти у розмірі 22000,00, які були стягнуті з ОСОБА_1 та фактично перераховані на рахунок ТОВ «Лігос УА» у межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2017 року, є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос УА» та поверненню ОСОБА_1 не підлягають.

6. Позивач зобовязується повернути відповідачу ноутбук, що є власністю ТОВ «Лігос УА» та має наступні характеристики: Lenovo Idea Pad 100-15.

7. Сторони підтверджують, що станом на день укладення мирової угоди, не мають між собою будь-яких інших неврегульованих питань та взаємних вимог чи претензій.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

9. Дана мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін і для суду.

10. Наслідки закриття провадження у звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.207 ЦПК України нам розяснені та зрозумілі.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода, відповідає вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд доходить висновку про можливість затвердження мирової угоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 255, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лігос УА», по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос УА» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог про поновлення на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос УА» та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос УА» невиплаченої заробітної плати за період з 01.12.2016 року по 22.03.2017 року з урахуванням індексації у розмірі 74388,67 гривень та 333850,87 гривень середнього заробітку за час прогулу за період 3 23.03.2017 року по 31.07.2018 року, а всього 408239,54 гривень.

2. Зобовязати відповідача видати наказ про зміну формулювання причини звільнення позивача та внести зміни до запису у трудовій книжці позивача, змінивши підстави звільнення з п.1ч.1ст.41 КЗпП на п.1ч.1ст.36 КЗпП (угода сторін).

3. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос УА» від своїх позовних вимог до ОСОБА_1, що є предметом розгляду у цивільній справі №264/3311/17 про стягнення грошових коштів в розмірі 115000,00 гривень за договором про надання фінансової допомоги на поворотній основі від 19 вересня 2016 року та перераховані на користь ОСОБА_1 за платіжним дорученням №800,801 та 802 від 21.09.2016 року. Всі вимоги, предявлені у межах зазначеної справи вважаються погашеними, а фінансова допомога, надана за договором про надання фінансової допомоги на поворотній основі від 19 вересня 2016 року та платіжними дорученнями №800, 801 та 802 від 21.09.2016 року вважається повернутою в повному обсязі.

4. Встановити, що грошові кошти у розмірі 22000,00, які були стягнуті з ОСОБА_1 та фактично перераховані на рахунок ТОВ «Лігос УА» у межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2017 року, є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос УА» та поверненню ОСОБА_1 не підлягають.

5. Зобовязати позивача повернути відповідачу ноутбук, що є власністю ТОВ «Лігос УА» та має наступні характеристики: Lenovo Idea Pad 100-15.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос УА» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2