Номер провадження: 2-др/785/4/18
Номер справи місцевого суду: 521/3144/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.02.2018 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Кононенко Н.А.
суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.
при секретарі: Цихиселі Л.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 щодо ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, -
В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2016 року було скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкодибуло вирішено відмовити.

11 серпня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 грн. у якості відшкодування судових витрат.

Учасники провадження в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що є підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 сплачено за подання апеляційної скарги судовий збір у сумі 704 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0.735327127.1 від 28.03.2017 року (а.с. 149), а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 152). Однак, 20.07.2017 року апеляційним судом Одеської області під час винесення рішення по справі не було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи зазначене, а також те, що справа по суті була розглянута та було ухвалено рішення є підстави для задоволення поданої заяви ОСОБА_2 та стягнення з ОСОБА_3 судового збору у сумі 704 грн. в порядку ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Заяву ОСОБА_2 щодо ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у сумі 704 гривні.

Додаткове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 26.02.2018 року

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6