Справа № 676/592/18
Номер провадження 2/676/968/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.09.2007 р. Від спільного життя у них є малолітня донька Вероніка, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2017 р. з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сімї стало те, що протягом подружнього життя у них періодично виникали непорозуміння, сварки через побутові проблеми, фінансові, а також щодо утримання та виховання малолітньої доньки. З часом зрозуміли, що не можуть проживати разом як сім'я. Неодноразові намагання зберегти сім'ю не дали позитивних результатів. В 2009 р. зверталася уже до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак примирилися, залишила позовну заяву без розгляду. Однак намагання зберегти сімю не дали позитивних результатів, а навпаки відповідач почав зловживати спиртними напоями, влаштовув скандали, бійки, під час сварок погрожує фізичною розправою, вбивством. Погрози від відповідача як вона так і донька сприймають як реальні. Незадовільний спосіб життя відповідача негативно впливає як на її стан здоров'я так і на стан здоровя та психологічний розвиток доньки. З відповідачем давно втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення неможиве. Прийшла до висновку припинити подружні відносини. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути судові витрати по справі. В суді позивач позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивач пояснила, що за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилася, відповідач неодноразово застосовував до неї протиправні дії в звязку з чим зверталася в правоохоронні органи, за таких обставин примирення не можливе, окремо проживають з 27.01.2018 р., наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що сімейні відносини не склался в звязку із різними поглядами на життя, за наданий судом час на примирення з позивачем не помирилися.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 09.09.2007 р. у виконкомі Рихтівської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 06. Від шлюбу у сторін народилася донька Вероніка, ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з 27.01.2018 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. За час спільного проживання і після погіршення сімейних відносин відповідач вчиняв проти позивача насильницькій дії, що підтверджується копією відповідача позивачу від начальника Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 06.02.2018 р., копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2018 р. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивач наполягає на розірвані шлюбу оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач в суді позов визнав.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, надані позивачем докази, обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачка, а тому підстав для збереження сімї немає.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: вул.Д.Галицького. 5, с.Рихта Камянець-Подільського району Хмельницької області), зареєстрований 09.09.2007 р. у виконкомі Рихтівської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 06, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: вул.Д.Галицького. 5, с.Рихта Камянець-Подільського району Хмельницької області) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) 704,80 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11.04.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В