overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 квітня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 1 лютого 2018 року по справі призначено фізико-хімічну експертизу документів.

Заступник директора Київської незалежної судово-експертної установи направив до суду клопотання про погодження кандидатури експерта ОСОБА_3 та надання письмового дозволу на вирізання фрагменту рукописного тексту в оригіналі розписки, в межах передбачених методиками проведення судових експертиз.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти задоволення клопотання заступника директора Київської незалежної судово-експертної установи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 107, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заступник директора Київської незалежної судово-експертної установи про погодження кандидатури експерта та надання письмового дозволу на вирізання фрагменту рукописного тексту в оригіналі розписки, в межах передбачених методиками проведення судових експертиз задоволити.

Погодити кандидатуру експерта ОСОБА_3 на проведення фізико-хімічної експертизи документів та надати дозвіл експерту на вирізання фрагменту рукописного тексту в оригіналі розписки, в межах передбачених методиками проведення судових експертиз.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 459/3344/16-ц
Провадження № 2/459/541/2018
У Х В А Л А

судового засідання

18 квітня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 10:00 год. 27.06.2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа №613/164/18 Провадження № 2/613/180/18
УХВАЛА
11 квітня 2018 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звільнення від стягнення аліментів та стягнення аліментів з матері на утримання дитини,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів з матері на утримання дитини, в якій він просить:звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнутих рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 05 серпня 2014 року, справа № 613/812/14-ц; стягувати з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1 000 грн. кожного місяця на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення ним повноліття; судові витрати покласти на відповідача.
Позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити. Заперечував проти врегулювання спору за участю судді та укладення з відповідачем мирової угоди.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позов не визнала, надала відзив на позов. Не згодна на призначенні процедури врегулювання спору за участю судді та укладення мирової угоди.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у звязку з чим, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звільнення від стягнення аліментів та стягнення аліментів з матері на утримання дитини.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 07 травня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 375/142/18
Провадження № 2/375/153/18
Номер рядка звіту 48__
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2018 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

02.02.2018 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03,10.2017), та 02.02.2018 р. передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

22.02.2018 на судові запити надійшли відповіді з відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про адресу місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10:30 годину 21.03.2018 року у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі суду №3 за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська, 11 під головуванням судді Голік Н.О.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області, окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua

СуддяОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 334/7534/17 Суддя першої інстанції Баруліна Т.Є. Номер провадження 22-ц/778/1990/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Воробйової І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито провадження у справі.

За змістом ст. 353 ЦПК окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову.

У відповідності до положень статей 259, 260 ЦПК України, абзацу 2 пункту 9 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання, ухвалу про відкриття провадження у справі тощо).

При вивченні матеріалів з'ясовано, що до них не додано ухвалу про відкриття провадження у справі та оригіналу оскаржуваної ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року. До матеріалів справи додано ксерокопію вказаної ухвали. (а.с. 20).

Враховуючи ці обставини, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року про забезпечення позову підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Виділені матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути до суду першої інстанції.

Встановити строк для усунення недоліків до 03 травня 2018 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: І.А. Воробйова
Провадження № 6/760/953/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шабанова В.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шабанов В.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Розділом VI та ст. 438 ЦПК України не визначено, яке за формою та змістом має бути подання, пов'язане з виконаннням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви є стаття 175 ЦПК України, в якій визначено форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст подання, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, заявником не надано посилань на докази в підтвердження вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, з наданням йому часу для добровільного виконання, тобто докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань перед стягувачем.

Звертаю увагу, що дане питання врегульоване ЗУ «Про виконавче провадження», а заявник посилається на ст. 377 - 1 ЦПК України, яка втратила свою чинність, оскільки 15.12.2017 набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, подання підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 438 ЦПК України, суддя,-, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шабанова В.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків шляхом подання до суду нової редакції подання, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

20 квітня 2018 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кобеляцька районна державна адміністрація Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

Заявник, ОСОБА_1 звернувлася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності сертефікату на право на земельну частку (пай).

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Крім цього, для правильного вирішення справи слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Кунівську сільську раду Кобеляцького району Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 18 червня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Кунівську сільську раду Кобеляцького району Полтавської області.

Заінтересовані особи можуть подати свої пояснення по справі до 18 червня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2018 Справа №607/4108/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан Володимир Вікторович, розглянувши заяву Комунального підприємства мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) (проживають за адресою АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., в рівних частках.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. В. Ромазан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України)
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №694/131/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19.04.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та стягнення грошової компенсації від вартості частки у спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и в:

06.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою..

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В. було задоволено відвід головуючої судді Гончаренко Т.В., а справа передана до канцелярії Звенигородського районного суду Черкаської області для повторного розподілу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.04.2018р. головуючою у даній справі визначено суддю Сакун Д. І.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи , що провадження у справі на даний час вже відкрито, справу слід розглядати в порядку загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та стягнення грошової компенсації від вартості частки у спільному майні подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та стягнення грошової компенсації від вартості частки у спільному майні подружжя на 14.05.2018 р. о 16 год. 30 хв. у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (м. Звенигородка, вул. Шевченка, 12а).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://zv.ck.gov.ua/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
УХВАЛА

"20" квітня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що вони не ведуть спільного домашнього господарства, відсутні спільні інтереси, вони не проживають разом.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за загальними правилами позовного провадження.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2018 року о 08 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 25.05.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :