Справа № 631/145/18
Провадження № 2-во/631/16/18
У Х В А Л А

п р о в н е с е н н я в и п р а в л е н ь у с у д о в е р і ш е н н я

29 жовтня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

розглянувши усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про внесення виправлень у судове рішення, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, від імені та інтересах якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_3, до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ ОБЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини», -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа з єдиним унікальним № 631/145/18 (провадження № 2/631/517/18) за позовом ОСОБА_2, від імені та інтересах якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_3, до Нововодолазької селищної обєднаної територіальної громади «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини», в якій 06.08.2018 року ухвалене рішення про задоволення позову.

24 жовтня 2018 року (вхідний № 5174/18-вх) представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної у цьому судовому рішенні описки, яка полягає в невірному зазначенні дати смерті ОСОБА_4, а саме: замість правильної дати смерті «05.02.2016 року», суд зазначив «06.02.2016 року».

Учасники справи у судове засідання не зявились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надавали.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання учасниками справи особистих пояснень не має, користуючись приписами частині 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якими їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, що не зявились.

Повно та всебічно зясувавши всі обставини справи та дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали судового провадження, в тому числі й ухвалене 06 серпня 2018 року рішення у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/145/18 (провадження № 2/631/517/18) за позовом ОСОБА_2, від імені та інтересах якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_3, до Нововодолазької селищної обєднаної територіальної громади «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини», - суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій ОСОБА_1 та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Згідно частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, з абзацу 3 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_2, від імені та інтересах якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_3, до Нововодолазької селищної обєднаної територіальної громади «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини» вбачається, що позивач просить визначити для неї додатковій строк тривалістю 3 місяця для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_4, померлої 06.02.2016 року.

Відповідно до змісту рішення Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого 06.08.2018 року у цивільній справі № 631/145/18 (провадження № 2/631/517/18) за позовом ОСОБА_2, від імені та інтересах якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_3, до Нововодолазької селищної обєднаної територіальної громади «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини», суд, задовольняючи позов, зазначає по тексту рішення дату смерті ОСОБА_4 «06.02.2016 року».

Однак, зі Свідоцтва про смерть (серії І-ВЛ № 527968), виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області 06.02.2016 року, вбачається, що ОСОБА_4 померла 05.02.2016 року у віці 64 роки у селищі міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області, про що 06.02.2016 року складено відповідний актовий запис № 32 (а. с. 10).

Отже, суд приходить до висновку, що у рішенні суду, ухваленому 06.08.2018 року у справі з єдиним унікальним № 631/145/18 (провадження № 2/631/517/18) за позовом ОСОБА_2, від імені та інтересах якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_3, до Нововодолазької селищної обєднаної територіальної громади «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини», дійсно допущено помилку в даті смерті ОСОБА_4, а саме: замість правильної дати смерті ОСОБА_4 «05.02.2016 року» суд зазначив «06.02.2016 року», а тому цю описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтями 18, 76 80, 89, 128 131, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, пунктом 25 частини 1 статті 353, пунктом 2 частини 2 статті 354, статтею 269 та пунктом 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про внесення виправлень у судове рішення, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, від імені та інтересах якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_3, до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ ОБЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини» - задовольнити повністю.

Виправити описку у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленому 06.08.2018 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/145/18 (провадження № 2/631/517/18) за позовом ОСОБА_2, від імені та інтересах якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_3, до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ ОБЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини» щодо зазначення дати смерті ОСОБА_4.

Вважати таким, що є правильним зазначення у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленому 06 серпня 2018 року, у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/145/18 (провадження № 2/631/517/18) за позовом ОСОБА_2, від імені та інтересах якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_3, до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ ОБЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини» дати смерті ОСОБА_4 «05.02.2016 року», замість помилково зазначеної дати її смерті - «06.02.2016 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського Апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обовязкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко