overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2922/18 Головуючий 1 інстанції - Попова В.О.
Справа № 644/4433/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 квітня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 січня 2018 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Клименка А.М. у цивільній справі № 644/4433/15-ц, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій не зазначив рішення чи ухвалу, що ним оскаржується, проте з тексту апеляційної скарги вбачається, що він не згоден саме з ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 січня 2018 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 січня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Клименка А.М. у цивільній справі № 644/4433/15-ц

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу з наступних підстав.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала про відмову в задоволенні заяви про відвід до вказаного переліку не входить.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 січня 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 357, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 січня 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 481/331/18
Провадж.№ 2/481/211/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

05.04.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання права власності на квартиру,

Встановив :

13.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання за ним права власності на квартиру № 3, яка розташована в будинку № 21 по вул. Широка Площа в м. Новому Бузі, Миколаївської області..

Як на підставу своїх вимог позивач посилаються на ч.1 ст.392 Цивільного кодексу України, ст..2, 27 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Ухвалою судді від 14 березня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, було розпочато підготовче провадження у справі.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

З урахуванням положень статті 198, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України, суд,

Ухвалив :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання права власності на квартиру - закрити.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 03.05.2018 року о 11:00 в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 08).

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nb.mk.court.gov.ua/sud1418/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/5235/18
Провадження № 2-н/484/502/18
С У Д О В И Й Н А К А З
20.11.2018 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2997грн. 01коп. з КП "Тепло" (місце знаходження: вул. Михайла Грушевського, 1, каб. 15 м. Первомайськ, Миколаївська область),
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 160-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.А.Медведєва
місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________201___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________р.
Судовий наказ видано "_______"____________201_____ р.
СУДДЯ: Н.А.Медведєва
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 456/3633/17
Провадження № 2/456/471/2018
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із позовом до Стрийського автосервісного підприємства дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Львів-Авто» про стягнення заборгованості.

За заявою позивача ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2018 року замінено первісного відповідача Стрийське автосервісне підприємство дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства «Львів-Авто» на належного відповідача ОСОБА_2.

Сторони з метою врегулювання спору шляхом взаємних поступок уклали мирову угоду на наступних умовах:

ОСОБА_2 повертає ОСОБА_1 у момент підписання цієї мирової угоди 200 000,00 (двісті тисяч гривень 00 копійок).

ОСОБА_1 повертає ОСОБА_2 оригінал розписки від 21 січня 2014 року.

Після належного виконання мирової угоди сторонами, останні не матимуть один до одного жодних майнових претензій по даній цивільній справі.

Сторони просять затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Сторонам розяснені та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі з наведених вище підстав, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку сторін, які просять затвердити мирову угоду, враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що є всі підстави для її визнання, затвердження та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Керуючись ст. ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2на наступних умовах:

ОСОБА_2 повертає ОСОБА_1 у момент підписання цієї мирової угоди 200 000,00 (двісті тисяч гривень 00 копійок).

ОСОБА_1 повертає ОСОБА_2 оригінал розписки від 21 січня 2014 року.

Після належного виконання мирової угоди сторонами, останні не матимуть один до одного жодних майнових претензій по даній цивільній справі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Стрийського автосервісного підприємства дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства «Львів-авто» 5000 грн. (пять тисяч гривень) витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 грн. (дві тисячі гривень) сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 720/377/18
Провадження № 2/720/345/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до Магальської сільської ради Новоселицького району с.Магала Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до Магальської сільської ради Новоселицького району с.Магала Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Витребувати в приватного нотаріуса Новоселицького нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2 спадкові справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 24 грудня 2009 року в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_4, який помер 11.05.2011 року в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2018 рокуСправа № 236/727/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. , розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст.167,168,169,172 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
Справа № 500/2225/18
Провадження № 2/500/2066/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки житлового будинку, визнання права власності, припинення спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити йому 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами,що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Платова, № 79, визнати право власності, припинити право спільної часткової власності на вказаний будинок, визначити порядок користування земельною ділянкою мотивуючи тим, що йому та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частці житлового будинку з надвірними спорудами,що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Платова, № 79, кожному.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки житлового будинку, визнання права власності, припинення спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 10.05.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №464/487/18
пр № 2/464/669/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши при проведенні підготовчого судового засідання справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_3 з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.09.2013 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Львівської області, актовий запис №2156.

Ухвалою судді від 06.03.2018 заява прийнята і відкрито загальне позовне провадження.

Позивач при проведенні підготовчого засідання позов підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив не подав.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; розяснено позивачу, які обставини входять до предмету доказування; встановлено порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Встановлено, що відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 189, 200, 247 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2018 року о 16.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 569/5575/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про відкликання позовної заяви.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Тимощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, роз'яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу до 2 травня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан