overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6229/16-ц
Провадження № 2-во/750/46/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.; з участю секретаря судового засідання Скакун М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Деснянським районним судом міста Чернігова було видано виконавчий лист № 750/6229/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» заборгованості за договором кредиту в розмірі 21742,73 грн, судового збору в розмірі 1378 грн, а всього 23120 (двадцять три тисячі сто двадцять) грн 73 коп.

При цьому при оформленні виконавчого листа допущено помилку і не вказано рік народження боржника.

18.04.2018 публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд заяви сповіщалися належним чином, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України заяву розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки не зазначення у виконавчому листі року народження боржника підтверджується матеріалами справи, допущена при оформленні виконавчого листа помилка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Виправити у виконавчому листі № 750/6229/16-ц від 13.12.2013 року, виданому на підставі заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.08.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту помилку допущену при його оформленні, зазначивши рік народження боржника: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 456/886/18
Провадження № 2-о/456/51/2018
РІШЕННЯ

іменем України

11 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 23.10.2004 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Бережниця по вул.Грушевського, 3а, Стрийського району, Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/270/18
Провадження № 2/321/215/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

11.04.2018 року смт.Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Березнікова О.В

при секретарі Мосієнко О.О.

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 78, 81, 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України, ст.ст.71, 72, 107 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 третя особа: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, яка розташована за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт.Михайлівка, вул. Центральна, 22 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим будинком розташованим за адресою: с. Нововолодимирівка, пров. Молодіжний, буд. 7, Михайлівського району Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 461/1667/18
Провадження № 2/461/703/18
УХВАЛА

13.04.2018 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з відповідним позовом.

В судове засідання позивач не зявилася. В письмовій заяві просила суд розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач під час розгляду справи просив суд надати сторонам строк для примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що розірвання шлюбу є недоцільним та суперечило б інтересам подружжя та їх неповнолітніх дітей.

Сторони не довели суду що їх шлюб не може бути збережений. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити, надавши сторонам строк для примирення 6 місяців, до 13.10.2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 661/2532/17
Провадження № 2/661/55/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резулятивна частини

17 квітня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Артеменко А.П., Юрченко Д.С.

у цивільній справі № 661/2532/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, службу у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

третя особа ОСОБА_5,

у с т а н о в и в:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, службу у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлене 24 квітня 2018 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2018 р.
Справа № 639/6522/18
№ 2-н/639/715/18
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №: 398/1259/18
провадження №: 2/398/1509/18
УХВАЛА

"20" квітня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про стягнення коштів,

ВС ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Авто Просто» коштів в сумі 48038,28 грн. в звязку із розірванням угоди №0317301 від 14.04.2010 року.

Дослідивши адміністративний позов та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України) .

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Керуючись ст.ст.175, 185, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про стягнення коштів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
УХВАЛА

20 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання усунути недоліки товару та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2018 року вирішено зобов'язати ФОП ОСОБА_1 безоплатно усунути недоліки товару: дитячої коляски, стягнути із ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 500 грн.

Відповідачем подано до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, оскільки зареєстрований за іншою адресою, крім того, посилається на відсутність його вини у поломці придбаного товару.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти вимог заяви заперечують, посилаючись на її необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, а заочне рішення скасувати, оскільки відповідач не був повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином.

Відповідно до вимог ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 288, ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання усунути недоліки товару та стягнення моральної шкоди скасувати.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 27 квітня 2018 року о 10 годині 50 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Копію ухвали направити міському відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3502/18
Провадження № 2-о/459/77/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1) з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 (НОМЕР_2, АДРЕСА_1), відділу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради (04055920, пр.Шевченка,19, м.Червоноград), Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (вул.Грушевського,2, м.Червоноград) про усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для її залишення без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1) з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 (НОМЕР_2, АДРЕСА_1), відділу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради (04055920, пр.Шевченка,19, м.Червоноград), Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (вул.Грушевського,2, м.Червоноград) про усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 17.01.2019 року на 12.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.312 ЦПК України органу опіки та піклування надати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитин и, до якого мають бути додані: акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання; свідоцтво про народження дитини; медичний висновок про стан здоров'я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток; у випадках, встановлених законом, згода батьків, опікуна, піклувальника дитини, закладу охорони здоров'я або навчального закладу, а також самої дитини на усиновлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України роз'яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1118/18 рік
номер провадження 2-о/695/49/18
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Золотоніське обєднане УПФ України в Черкаській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177, 293,315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Золотоніське обєднане УПФ України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04.06.2018 року на 16-00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін