overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/447/45/18
Справа № 447/907/18
19.04.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до міського державного комунального підприємства "Розділтеплокомуненерго"про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-
3. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Павлів В.Р.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Суддя: ________________________ Павлів В.Р.
Судовий наказ видано стягувачу " " ___________________ року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2018 Справа №607/12374/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Стус К.І.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №607/12374/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Родини Барвінських, 1/6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Юрчака, 3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2в користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 132378,38 гривень та три відсотки річних 15750,75 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2в користь ОСОБА_1 1601,34 гривень понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_3
06.04.2018 227/912/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2018 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статтей 19, 274 ЦПК України, приходжу до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 184,187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін 04 травня 2018 року об 11:00 годині в приміщені Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тітова Т.А.

06.04.2018
Справа № 551/1000/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

20 листопада 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння, різницю у поглядах на життя та фактичне припинення шлюбних відносин, відтак, на її думку, їх сімя не може бути збережена.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 08 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року / а. с. 11 /.

Позивач ОСОБА_2 та її представник за довіреністю ОСОБА_5 у підготовче засідання не зявилися, надавши суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутність.

Зважаючи на те, що учасник справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність позивача та її представника.

Разом з цим, у матеріалах справи, станом на 20 листопада 2018 року, відсутні дані про своєчасність сповіщення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 260 - 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - відкласти до 09 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
17.04.2018 Справа №607/4772/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 161, 162, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. В. Ромазан
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/1248/18
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 п. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 204/8233/18
Провадження № 4-с/204/24/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області державний виконавець Мазур Анастасія Сергіївна (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Н. Алексеєнко, буд. 100), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на постанову державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області державний виконавець Мазур Анастасія Сергіївна, Гусаков (Раєвський) Андрій Борисович на постанову державного виконавця. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження за скаргою скарга ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області державний виконавець Мазур Анастасія Сергіївна, Гусаков (Раєвський) Андрій Борисович на постанову державного виконавця.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на «21» грудня 2018 року о 14-30 годин у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3).

Зобовязати Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати для огляду в судове засідання оригінал Виконавчого провадження №57580224 від 06.11.2018 р., а також належним чином завірену його копію.

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду скарги направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
311/2643/18
13.08.2018
Провадження № 2-н/311/141/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2018 року ПАТ «Василівкатепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2017 року по 01.06.2018 року в розмірі 6 192,29 грн. і з % річних у розмірі 233,00 грн., інфляційні витрати в розмірі 1001,97 грн. і витрати з оплати на судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп., а всього 7 603,46 грн. на користь ПАТ «Василівкатепломережа».

Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року матеріали заяви про видачу судового наказу були залишені без руху та наданий термін для усунення недоліків.

Копію ухвали про усунення недоліків заявник отримав, однак вимоги суду не виконав, недоліки вказані в ухвалі від 02.08.2018 року не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подана ПрАТ «Василівкатепломережа» про видачу судового наказу повинна бути повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 2/750/2708/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

12.10.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 20 986 грн. 48 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці.

Ухвалою судді від 17.10.2018 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.10.2018 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач працює у відповідача на посаді слюсаря-ремонтника.

Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.10.2018 року становить 20 986 грн. 48 коп.

Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 22.10.2018 № 414/481.

Таким чином, предявлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 20 986 грн. 48 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; ) судовий збір на користь держави в сумі 704 грн 80 коп.

Рішення суду, в частині стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, - підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м.Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/235/234/18
Справа № 235/6429/17
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представника позивачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області, третя особа відділ містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області, третя особа відділ містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно

Відповідно до ст. 53 ЦПК України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що контроль за самочинним будівництвом здійснює інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: 84313, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 37.

Керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області, третя особа відділ містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: 84313, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 37.

Копію ухвали та копію позову направити 3 особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, зобов»язавши його надати письмові пояснення з приводу спору в строк 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Оголосити перерву судового засідання до 05.06.2018 року до 10-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: