overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 566/190/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 28, 175, 177 ЦПК України у цивільні справі за позовом

ОСОБА_1, місце проживання - с. Пекалів Млинівського району Рівненської області, 35161, до ОСОБА_2, місце проживання - АДРЕСА_1, 35701,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч.5 ст.128 , 187, 189, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/190/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовчі дії по даній цивільній справі до 03 квітня 2018 року.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Степана Бандери, буд. 7.

Повідомити про підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що згідно до ст. 191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6141/18
Номер справи місцевого суду: 501/766/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на іпотечне майно,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та зясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «09» жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 346/2072/18
Провадження № 2/346/1299/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківській області , ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківській області , ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання права власності на автомобіль.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.05.2018 року в 11:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2589/18 Головуючий 1 інст. - Гуренко М.О.
Справа № 623/1971/17 Суддя - доповідач - Кісь П.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 травня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого: - Кіся П.В.,

суддів - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року (суддя - Гуренко М.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, треті особи: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Згідно ч.13 ст.7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, треті особи: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну частку (пай)до розгляду судом апеляційної інстанції в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
Справа № 727/1034/15-ц
Провадження № 2/727/288/18
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

13 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПП «Авто Форвард» про захист прав споживача, шляхом визнання частини правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПП «Авто Форвард» про захист прав споживача, шляхом визнання частини правочину недійсним.

У відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.02.2015 року справа була призначена до розгляду.

13.04.2018 року до суду поступило клопотання відповідача ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_4 про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПП «Авто Форвард» про захист прав споживача, шляхом визнання частини правочину недійсним без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_4 про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПП «Авто Форвард» про захист прав споживача, шляхом визнання частини правочину недійсним без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПП «Авто Форвард» про захист прав споживача, шляхом визнання частини правочину недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
УХВАЛА

08 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А.О., без участі сторін,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 двічі 05.04.2018 року о 09.55 год. та 08.05.2018 року о 10.30 год. в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлена в порядку ст.130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень п.п.1, 2, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача по справі, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 222/191/18
Провадження № 2/222/172/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.04.2018 року до суду надійшла заяво позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 258 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, скільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, отож підстав для неприйняття заяви позивача про залишення її позову без розгляду не встановлено.

Враховуючи, що позивач при зверненні з позовом до суду був звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 142, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 418/257/18
УХВАЛА

іменем України

03.05.2018 рокуМіловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, ОСОБА_2, укладений 19.12.2009 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою судді Міловського районного суду Луганської області від 10.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу був наданий строк не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивач отримала 21.04.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням. У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1, паспорт серії ЕМ № 722268, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Гуцол М.П.
№ 317/3833/17
№/п 2/317/283/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.12.2003 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №1882.

Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син проживає разом з позивачкою та відповідачем.

Сторони з січня 2018 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, сімейне життя поступово погіршувалося, у зв»язку із чим виникали суперечки, що негативно впливало на дитину.

Сторони у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивачка підтримала позов, а відповідач позов визнав, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів, у підготовчому засіданні.

Суд вважає, що справу треба розглянути у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні, на підставі ст.200 ч.3 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов.

Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з січня 2018 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати.

Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.12,13, 80,81,89, 137,141, 197-200, 206, 259, 263-265, 268,273 ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 13.12.2003 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №1882, між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - б) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - б).

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Бугрим».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 01.03.2018 року.

Суддя: О.М. Ачкасов