Справа № 204/3748/16-ц
Провадження № 4-с/204/7/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гринюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесену старшим державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесену старшим державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, в якій скаржник просив суд:

- визнати дії/ бездіяльність державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо примусового виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська №2-н 1776/2008 року щодо стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості в сумі 7381,17 гривень, незаконними;

- скасувати постанову державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 №48781007 від 25.12.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві;

- зобовязати державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська №2-н-1776/2008 року щодо стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості в сумі 7381, 17 грн.;

- зобовязати державного виконавця Красногвардійського відділу державно виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 направляти на адресу ПАТ «Брокбізесбанк» копії всіх документів по вчинених виконавчих діях, передбачених законодавством.

В обґрунтування поданої скарги, заявник посилався на те, що 22.10.2008 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було задоволено позовні вимоги АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 7381, 17 грн. 07.09.2015 направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення №2н-1776/2008, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська. 20.05.2016 на адресу АТ «Брокбізнесбанк» надійшов супровідний лист №26788/03 від 25.12.2015 з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал судового наказу №2н-1776/2008 р. У постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №48781007 вказано, що виконавцем здійснено всі заходи щодо розшуку боржника, місця фактичного мешкання боржника та місця знаходження його майна. Станом на 25.05.2016 року на адресу АТ «Брокбізнесбанк» жодних документів щодо проведення виконавчих дій, не надходило, у звязку з чим, заявник вимушений звернутись до суду зі скаргою.

В судове засідання представник скаржника не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив.

Державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду письмове клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Встановлено, що постановою серії ВП №48781007 від 25 грудня 2015 року державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 повернуто стягувачеві судовий наказ №2-н-1776/2008 від 24 грудня 2008 року, виданий Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Дніпропетровської філії Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» 7433,08 грн.; повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47,50 Закону України «Про виконавче провадження». В постанові зазначено, що державним виконавцем здійснено всі заходи щодо розшуку боржника та місця фактичного мешкання боржника, місця знаходження майна боржника. Державним виконавцем здійснено вихід за адресою, що вказана у виконавчому документі, про що складено відповідний Акт державного виконавця, виявити майно, належне боржнику, на яке можливо повернути стягнення, в межах суми стягнення не видалось, вжиті державним виконавцем заходи щодо примусового виконання постанови виявились безрезультатними (арк. с.36).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла станом на 25.12.2015 року) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла станом на 25.12.2015 року) під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Порядок доступу до таких реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч.1,2 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла станом на 25.12.2015 року) вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Державному виконавцю повинна бути безоплатно надана у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла станом на 25.12.2015 року) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і вповному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявностіобставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасовогозберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способувиконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла станом на 25.12.2015 року) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Судом встановлено, що державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 не вжито в повному обсязі передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі щодо виявлення майна боржника.

Так, будь-яких доказів вжиття заходів щодо виявлення майна боржника, зокрема державним виконавцем не надано, а постанова державного виконавця не містить жодної інформації про вжиття цих заходів. Зі змісту вказаної постанови не вбачається, які саме заходи вчинялися державним виконавцем для розшуку майна боржника. Матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем надано не було.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає доведеним, що право заявника на належне виконання рішення суду було порушено, тому суд вважає за необхідне визнати неправомірною та скасувати зазначену постанову, поновивши порушене право стягувача.

Вимоги заявника в частині зобовязання державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська №2-н-1776/2008 щодо стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості в сумі 7381, 17 грн.; зобовязання державного виконавця Красногвардійського відділу державно виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 направляти на адресу ПАТ «Брокбізесбанк» копії всіх документів по вчинених виконавчих діях, передбачених законодавством, є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки суд не має права зобовязувати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно з Законом про виконавче провадження можуть здійснюватись лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

За таких обставин, вимоги заявника підлягають частковому задоволенню як такі, що ґрунтуються на законі, підтверджені встановленими обставинами та перевірені наданими доказами; в іншій частині - скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, судові витрати компенсувати на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,4,5,11,47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла станом на 25.12.2015 року), ст. ст. 13, 11, 76, 81, 263, 264, 447-453 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесену старшим державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо примусового виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська №2-н-1776/2008 про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості в сумі 7381,17 гривень - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 ВП №48781007 від 25.12.2015 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар