Справа №216/5734/15-ц
Провадження № 2-п/216/41/18
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю: секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він та його представник належним чином не повідомлялись судом про дату, час і місце розгляду справи, тому вони не могли повідомити про причини своїх неявок. Попереднє судове засідання не проводилося, відтак відповідач не міг надати відзиву на позов та свої заперечення. Також, в рішенні суду безпідставно зроблено висновок про те, що позивач не звертався до страхової компанії з приводу неправильності чи неповноти полісу страхування. Тому, за наявності викладених підстав, заявник просив поновити строк для оскарження заочного рішення та скасувати його.

Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, посилаючись на необґрунтованість заяви ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника та позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву ОСОБА_2 такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

При цьому, вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2018 року по цивільній справі №216/5734/15 за позовом ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди ухвалено заочне рішення.

Вказане рішення було отримано відповідачем 13 жовтня 2018 року.

Разом з цим, матеріалами справи також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи, призначений на 29 березня 2018 року та на 16 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 118а, 135-138).

Враховуючи, що відповідачем та його представником не доведено, що вони не подали відзив на позовну заяву з поважних причин, а вказані в заяві підстави для перегляду заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, приймаючи до уваги, що відповідачем не наведено інших переконливих аргументів, які б слугували підставами для скасування заочного рішення суду, суд вважає, що немає підстав для перегляду заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст. 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов