overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1662/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2018 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст..ст.12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК Українисуд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 0804/09 від 03 квітня 2008 року в сумі 39 234 (тридцять девять тисяч двісті тридцять чотири) долара США 67 центів, що станом на 16.04.2018 року за курсом НБУ складає 1 024 809 (один мільйон двадцять чотири тисячі вісімсот девять ) грн. 58 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судові витрати в сумі 15372 (пятнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 14 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариства «Приватбанк», місцезнаходження: 49094 м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, КОД .

Відповідач: ОСОБА_4, проживає: 33000 м.Рівне, пр.-т Миру , 25 кв.4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: 33000 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя: О.В.Панас
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Сіренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та справа призначена до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні 14 лютого 2018 року судом прийнятий відзив на позовну заяву та підготовче судове засідання відкладено.

16 лютого 2018 року до суду надійшла відповідь на відзив з письмовими доказами на його обґрунтування.

Підготовче судове засідання проведено за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.06.2018 року на 09:30 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3 каб. 39) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4623/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.04.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 07 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 07 лютого 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року про відкриття провадження, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року), зокрема, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків апелянта за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, (за наявності).

Окрім цього, апелянтом було не сплачено судовий збір.

А тому, враховуючи вищевикладене, апелянту. у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно доплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 643/4160/18
Номер провадження 2/643/3560/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, оскільки заявником не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Також, позовна заява подана без дотримання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки заявником не надано документ про сплату судового збору, який відповідно до п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних. Таким чином, судовий збір за подання позову ОСОБА_1 складає 704,80 грн.

До того ж, всупереч вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Крім цього, всупереч вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати оригінал свідоцтва про шлюб; надати документ про сплату судового збору; додати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
справа №619/862/18
провадження №2/619/686/18
Ухвала

19 квітня 2018 року

м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М.,

імя (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач: ОСОБА_1.

Питання, що вирішується ухвалою.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №б/н від 07.06.2011 в сумі 73230,91грн та судові витрати в розмірі 1762,00грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, відзив суду не подав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Єдиний унікальний номер 225/909/18
Номер провадження 2-о/225/127/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа військово-цивільна адміністрація м.Торецьк) про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року заявник звернувся з вищевказаною заявою до суду.

Відповідно до ухвали судді Дзержинського міського суду від 01 березня 2018 року зазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення наступних недоліків: зазначити докази на підтвердження викладених у заяві обставин відносно того, що у березні 1994 року, після припинення сімейних стосунків, ОСОБА_2 виїхала з м.Мирнограду (м.Димитрове) до м.Донецьк, а в 2014 року взагалі виїхала з м.Донецьк за межі України.

У звязку з чим, заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Наряду з цим, заявнику було розяснено, що в разі не виконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зазначена ухвала була отримана заявником особисто 16 березня 2018 року, про що свідчить зворотне повідомлення з особистим підписом заявника, долучене до матеріалів справи.

До теперішнього часу недоліки в заяві не усунені, тому наявні підстави вважати її неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа військово-цивільна адміністрація м.Торецьк) про визнання особи безвісно відсутньою вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 640/6708/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовною заявою доОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України,а саме : до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи,що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи,що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору, тому необхідно надати до суду оригінал квитанцій про сплату судового збору .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, суд протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа №461/4295/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

представника позивача Попельчука С.О.,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб Процик І.І., Чорнобая С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка-12» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Державного реєстратора Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко Михайла Олександровича, треті особи: Львівська міська рада, Управління комунальної власності Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Ю.П., Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 07.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили скасувати вжиті ухвалою від 12.07.2017 року заходи забезпечення позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий

Суддя: Стрельбицький В.В.