Справа № 642/5622/17
Провадження № 2/642/488/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, житловою площею 41,9 кв. м., загальною площею 70,8 кв. м., між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши ОСОБА_1, у користування житлові кімнати площею 17,4 кв.м з лоджією та 13,1 кв. м, а житлову кімнату площею 11,4 кв. м з лоджією виділити ОСОБА_2.

Підсобні приміщення квартири - кухню площею 8,5 кв.м, вбиральню площею 1,1 кв.м, ванну кімнату площею 2,6 кв.м, коридор площею 13,0 кв.м., вбудовану шафу площею 0,5 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників квартири.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в АДРЕСА_1, яка зареєстрована по праву власності наступним чином: 3/4 частини - за ОСОБА_1 на підставі рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 28.12.2010 року по справі №2-645/10; 1/4 частина - за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотариусом Лавінда Н.О. 10.09.2009 року за р.№ 3215, що підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 101533027 від 25.10.2017 року. На теперішній час ОСОБА_1, займає житлові кімнати розміром 13,1 кв.м та 11,4 кв.м. Сторони не можуть дійти домовленості щодо порядку користування квартирою, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду 07.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинене провадження у справі.

Як вбачається з висновку судової будівельно - технічної експертизи №24987 від 07.03.2018 року надати варіант порядку користування квартирою АДРЕСА_1 у відповідності до ідеальних часток співвласників в праві власності на цю квартиру не надається можливим.На розгляд суду надано один варіант порядку користування квартирою АДРЕСА_1 з відступом від ідеальних часток співвласників в праві власності на це нерухоме майно, але максимально наближений до ідеальних часток співвласників. По даному варіанту у користування виділяється: співвласнику ОСОБА_1 - житлова кімната «6» площею 13,1 кв.м; житлова кімната «8» площею 17,4кв.м. з лоджією площею 1,6 кв.м.; співвласнику ОСОБА_2 - житлова кімната «7» площею 11,4 кв. м з лоджією площею 1,6 кв.м.

Приміщення квартири: коридор «1» площею 13,0 кв.м., вбудована шафа «2» площею 0,5 кв.м.; вбиральня «3» площею 1,1 кв.м., ванна «4» площею 2,6 кв.м., кухня «5» площею 8,5 кв.м. по варіанту порядку користування квартирою залишаються в загальному користуванні співвласників.

Ухвалою від 20.03.2018 року суд поновив провадження у справі після проведення судової будівельно-технічної експертизи.

29.03.2018 року позивач уточнила позовні вимоги з урахуванням варіанту, що запропонований експертом та просила: визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, житловою площею 41,9 кв. м., загальною площею 70,8 кв. м., між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи ХНДІСУ ім. засл.проф.Бокаріуса №24987 від 07.03.2018 року, а саме: виділити ОСОБА_1, у користування житлову кімнату «8» площею 17,4 кв.м з лоджією площею 1,6 кв.м та житлову кімнату «6» площею 13,1 кв. м у квартирі АДРЕСА_1; ОСОБА_2 житлову кімнату «7» площею 11,4 кв. м з лоджією площею 1,6 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1. Приміщення: коридор «1» площею 13,0 кв.м., вбудовану шафу «2» площею 0,5 кв.м, вбиральню «3» площею 1,1 кв.м, ванну «4» площею 2,6 кв.м, кухню «5» площею 8,5 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 залишити в загальному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вважала, що порядок користування приміщенням в спірній квартирі, що зазначений у висновку експерта є законним та зручним для співвласників.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву з прохання розглядати справу у його відсутність, позовну заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та уточненнях до неї.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві від 04.12.2017 року просив розглядати справу в його відсутність. Копію уточненої позовної заяви отримав заздалегідь - 04.04.2018 року, до судового засідання призначеного на 13.04.2018 року заперечень не надав.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що спірним майном є квартира АДРЕСА_1 загальною площею 70,8 кв.м. розташована на 11 поверсі 16-типоверхового будинку, в своєму складі має три житлові кімнати розміром 13,1 кв.м, 11,4 кв. та 17,4 кв.м, житловою площею 41,9 кв.м. Також квартира має кухню площею 8,5 кв.м, вбиральню площею 1,1 кв.м, ванну кімнату площею 2,6 кв.м, коридор площею 13,0 кв.м., вбудовану шафу площею 0,5 кв.м., лоджію 6,4 кв.м. ( а.с. 21-22).

З Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 101533027 від 25.10.2017 року вбачається:

3/4 частини спірної квартири належить ОСОБА_1 на підставі рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 28.12.2010 року по справі №2-645/10;

1/4 частина спірної квартири належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу, посвідчений приватним нотаріусомХМНО Лавінда Н.О. 10.09.2009 року. ( а.с. 25-26).

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності відповідно до вимог частини першої ст.358 ЦК України проводиться за згодою всіх учасників, а при відсутності згоди спір вирішується судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно зі ч. 1, 3, 4 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані житлові та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.

На теперішній час сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування квартирою.

Як вбачається з висновку судової будівельно - технічної експертизи №24987 від 07.03.2018 року експертом запропоновано один варіант визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1, який максимально наближений до ідеальних часток співвласників, при цьому ОСОБА_1 виділяються приміщення загальною площею 50,8 кв.М7, що на 2,3 кв.м. менше, чим покладено на її ідеальну частку - ? квартири; ОСОБА_2 у користування виділяються приміщення загальною площею 20 кв.м., що 2,3 кв.м. більше ніж покладено на його ідеальну частку - ? квартири.

Для здійснення вказаного порядку користування квартирою АДРЕСА_1 переобладнання проводити не потрібно.

Запропонований один варіант порядку користування зазначеною квартирою вказано у додатку № 1 до висновку експертизи.

Приймаючи до уваги, що спільне майно сторін складається з трьох окремих житлових кімнат, розподілу в натурі не підлягає, позивач приймає запропонований експертом варіант розподілу квартири, суд вважає за можливе встановити між сторонами порядок користування спірним майном, виділивши у користування співвласникам житлові кімнати відповідно до одного варіанту порядку користування спірною квартирою, що запропонований експертом з відступом від ідеальних часток співвласників в праві власності на це нерухоме майно, але максимально наближений до ідеальних часток співвласників, а саме:

- у користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату «8» площею 17,4 кв.м. з лоджією площею 1,6 кв.м та житлову кімнату «6» площею 13,1 кв. м у квартирі АДРЕСА_1, що максимально відповідає її частці в праві власності на квартиру;

- у користуванні ОСОБА_2 залишити житлову кімнату «7» площею 11,4 кв. м. з лоджією площею 1,6 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1, що максимально відповідає розміру її частки в праві власності на квартиру.

-в загальному користуванні сторін залишити: коридор «1» площею 13,0 кв.м., вбудовану шафу «2» площею 0,5 кв.м, вбиральню «3» площею 1,1 кв.м, ванну «4» площею 2,6 кв.м, кухню «5» площею 8,5 кв.м в квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 81, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 16, 319, 321, 355, 357, 358 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, житловою площею 41,9 кв. м., загальною площею 70,8 кв. м., між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи ХНДІСУ ім. засл.проф.Бокаріуса №24987 від 07.03.2018 року.

Виділити ОСОБА_1, у користування житлову кімнату «8» площею 17,4 кв.м з лоджією площею 1,6 кв.м та житлову кімнату «6» площею 13,1 кв. м у квартирі АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 житлову кімнату «7» площею 11,4 кв. м з лоджією площею 1,6 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.

Приміщення: коридор «1» площею 13,0 кв.м., вбудовану шафу «2» площею 0,5 кв.м, вбиральню «3» площею 1,1 кв.м, ванну «4» площею 2,6 кв.м, кухню «5» площею 8,5 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 залишити в загальному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя В.Г. Пашнєв