Справа №487/6006/17 12.03.2018
Провадження №22-ц/784/550/18
Справа № 487/6006/17
Провадження № 22-ц/784/550/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання одного з подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням, 28 лютого 2018 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначав, що в судовому засіданні, в якому було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, він не був присутній, а його повний текст отримав лише 10 лютого 2018 р. За такого, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

З наданого апелянтом конверту поштового відправлення вбачається, що оскаржуване рішення ним було отримано 14 лютого 2018 р.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані апелянтом обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого законом, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та витребувати матеріали указаної вище справи.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/6006/17 (провадження № 2/487/670/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання одного з подружжя.

Копію цієї апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачці.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць