Справа № 136/81/18
провадження № 2/136/201/18
РІШЕННЯ

іменем України

"08" травня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування, -

учасники цивільного процесу

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 сільська рада Липовецького району,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтувала тим, що 25.10.2006 помер її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина за законом. Позивач, будучи дружиною спадкодавця та спадкоємцем першої черги спадкування спадщину прийняла. Інші спадкоємці від спадщини відмовились в установленому законом порядку. До складу спадкової маси увійшло право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ВН №025115, що було успадковане спадкодавцем після смерті батька ОСОБА_4, який помер 04.08.1997, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позивач позбавлена можливості, оскільки правовстановлюючий документ було втрачено, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

У визначений судом строк відзиву на позов відповідач не подав, однак сільський голова надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо його задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності.

До початку розгляду справи по суті позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів спадкових справ, які ухвалами суду від 26.01.2018, 30.03.2018, 24.04.2018 було витребувано із нотаріальних установ.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилась, однак в заяві, якій надала суду вказала, що позовні вимоги підтримує у заявленому обсязі, просила суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності.

З огляду на визнання позову відповідачем, суд вважає за доцільне ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження в даному судовому засіданні, за відсутності сторін, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що 25.10.2006 помер ОСОБА_3, в підтвердження чому є свідоцтво про смерть серія 1-АМ №053950. Після його смерті відкрилась спадщина.

Із матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3, що була витребувана судом встановлено, що своїм правом на спадкування скористалась позивач, будучи дружиною спадкодавця, а відтак спадкоємцем першої черги спадкування, подавши нотаріусу заяву відповідного змісту. Інші спадкоємці відмовились від спадщини, висловивши такий намір у заявах наданих нотаріусу. Отже позивач є єдиним спадкоємцем майна після смерті чоловіка.

Судом встановлено, що до складу спадкової маси після смерті ОСОБА_3 увійшло право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ВН №025115, що було успадковане ним після смерті батька ОСОБА_4, який помер 04.08.1997.

Факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті батька ОСОБА_4 підтверджено матеріалами спадкової справи №11/98, що були витребувані судом, відповідно до яких судом встановлено, що ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем, що спадщину прийняв, отож в силу діючого на час відкриття спадщини законодавства (ЦК УРСР в редакції 1960 року), спадщина належить йому з моменту відкриття незалежно чи видано на його імя нотаріальні акти.

Факт належності майна у виді земельної частки (паю) згідно сертифікату серії ВН №025115 ОСОБА_4 підтверджується Випискою Відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі від 05.12.2016 відповідно до якої встановлено, що на імя ОСОБА_4 було видано сертифікат серія ВН №025115 на підставі розпорядження Липовецької райдержадміністрації за №257 від 25.07.1996, розмір частки 4,57 в умовних кадастрових гектарах.

Згідно інформації наявної в матеріалах справи сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №025115 на імя ОСОБА_4 втрачено.

За встановлених судом обставин позивач позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку на земельну частку (пай), що увійшла до складу спадкової маси після смерті її чоловіка.

У п.23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що позивач, будучи спадкоємцем першої черги, спадщину прийняла згідно діючого законодавства, інші спадкоємці відсутні, належність спадкової маси спадкодавцеві підтверджено належними та допустимими доказами, однак правовстановлюючий документ втрачено, що також підтверджено.

Зважаючи на те, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім'я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено, отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (лист ВССУ від 13.05.2013).

З огляду на викладене суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Крім цього, відповідач надав суду заяву про визнання позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 524-526, 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст.392, 1261, 1268, 1270 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 сільської ради Липовецького району Вінницької області (місцезнаходження: с. Біла, вул.. Леніна, буд.51, Липовецького району, Вінницької області; ) про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) згідно сертифіката серії ВН №025115 виданого 25.09.1996 на імя ОСОБА_4 на підставі рішення Липовецької райдержадміністрації за №257 від 25.07.1996, розмір частки 4,57 в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 25.10.2006.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко