Справа №705/4618/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною була призначена судова почеркознавча експертиза з дослідження підписів та матеріали справи були направлені до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для виконання ухвали.

26 лютого 2018 року до канцелярії суду повернулися матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, з Висновком експертів за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 21.02.2018 року за № 1287/17-23, 156/18-23.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження по даній справі слід відновити та призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статей 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 254, 274-275, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною - проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 23 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

Не пізніше п'ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ki.od.court.gov.ua/sud2318/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко