Справа № 182/4441/18
Провадження № 2/0182/2601/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2,3), посилаючись на наступні обставини.

Він 15.02.2006 року уклав шлюб з відповідачем, від якого мають малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з лютого місяця 2018 року з причини подружньої зради. Враховуючи викладене подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. На даний момент сімейних стосунків у них немає, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Син залишився проживати разом з ним. На примирення не згодний. Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з ним, а донька з відповідачем. На підставі наведеного, просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Ухвалою судді від 22.08.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.13,14).

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.24), на позовних вимогах наполягає. Вказав, що шлюбні відносини припинені з лютого 2018 року, син залишиться проживати з ним, а донька з відповідачем. Майновий спір будуть вирішувати окремо.

Відповідач у судове засідання не зявилася. На електронну адресу суду 15.11.2018 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності у звязку з відрядженням (а.с.23), в якій зазначено, що на задоволенні позову наполягає. 16.11.2018 року відповідач на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутністю у звязку з відрядженням, якою уточнила, що обставини вказані у позовні заяві, щодо проживання дітей не відповідають дійсності. Жодних домовленостей між ними не досягнуто. Питання щодо проживання дітей буде вирішуватись у судовому порядку (а.с.25).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З заяв відповідача вбачається, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу вона визнала, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні, що буде відповідати ч.3 ст. 200 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 15.02.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,6).

Суд не бере до уваги Акт про проживання від 05.10.2018 року (а.с.17), наданий позивачем як додаток до заяви від 05.10.2018 року з указівкою адреси відповідача (а.с.16), так як відсутнє підтвердження надіслання (надання) його копії відповідачу. Згідно ч.9 ст.83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами, за посиланням позивача, припинені з лютого місяця 2018 року через подружню зраду. Спільне господарство ними не ведеться, проживають окремо. Примирення між сторонами неможливе. З заяви позивача (а.с.24) вбачається, що між сторонами наявний майновий спір, який буде вирішуватися окремо. З заяви відповідача (а.с.25) вбачається, що між сторонами наявний спір щодо місця проживання дітей, який буде вирішуватися у судовому порядку.

В цьому провадженні вимог щодо поділу спільного майна подружжя та щодо визначення місця проживання дітей не заявлено.

За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений останнім при звернені до суду з даним позовом (а.с.1).

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,200,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 53200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: 53200, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 67, від якого є двоє малолітніх дітей розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_3 залишити прізвище «Савін», громадянці ОСОБА_4 залишити прізвище «Савіна».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1