Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2554/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

14.02.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кашуби А.В., за участю секретаря Чернянчук К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.01.2018 року у цивільній справі №299/2554/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 03.01.2018 року у цивільній справі за ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, мотивуючи вимогу тим, що на розгляд справи 03.01.2018 року зявитися не могла у звязку із перебуванням на стаціонарному лікуванні у кардіологічному центрі Закарпатської обласної лікарні, судової повістки про виклик вона не отримувала.

Крім того зазначає про наявність обставин, що мають значення для розгляду справи, зокрема, 01.12.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №SAMDN50OTC002663150 від 28.01.2010 року, згідно якого сторони узгодили про зменшення частини заборгованості. 11.01.2018 року відповідачем повністю виконані зобовязання перед позивачем, що підтверджується довідкою, виданою керівником відділення ПАТ КБ «Приватбанк».

Заявник подав заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує.

Обстеживши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з правилами, встановленими ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Процесуальний закон передбачає, що крім підтвердження поважності причини неявки, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути вказано про існування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку доводам заяви заявника суд вважає, що такі належним чином обґрунтовані, заявником дотримано встановлених вимог до змісту заяви, доводи на які посилається заявник підтверджені відповідними доказами, а відтак заслуговують на увагу і з цих підстав винесене заочне рішення від 03.01.2018 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.01.2018 року у цивільній справі №299/2554/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Виноградівського районного суду від 03.01.2018 року у цивільній справі №299/2554/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 13.03.2018 року о 13 год. 30 хв.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2