Справа 133/2462/18
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про арешт майна боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся в суд зі скаргою про визнання незаконною та скасувати постанову державного виконавця Козятинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 від 14.06.2018 ВП№5522607 про арешт майна боржника ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №55226074 згідно виконавчого листа №133/3413/15-ц виданого 22.11.2017 Козятинським міськрайонним судом та зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна на яке було накладено арешт мотивуючи тим , що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.05.2017 року , яке набрало законної сили 08.11.2017 з нього стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття . Він систематично сплачує аліменти щомісяця та за усною домовленістю зі стягувачем додатково сплачує кошти для погашення заборгованості по аліментам. Що виникла в результаті тривалого розгляду справи . Від аліментів не ухилявся. В постанові про відкриття провадження від 23.11.2017 ВП№55226074 його повідомлялось про стягнення аліментів, але не повідомлялось про наявність боргу.

Як на підставу скасування постанови посилається на ст. ст.11,18,28,56,71 ЗУ «Про виконавче провадження».

Державний виконавець надала суду відзив в якому просить відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те , що боржником ОСОБА_1 не надано до відділу квитанцій чи інших доказів щодо сплати аліментів за період з початку призначення судом проведення стягнення аліментів до відкриття виконавчого провадження, а саме з 23.12.2015 по 23.11.2017. Відповідно до ст. 18 ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Так як, сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за три місяці державним виконавцем з метою неупередженого, ефективного, своєчасного виконання рішення суду 14.06.2018 винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1, та направлена у Територіальний сервісний центр 0541 у Вінницькій обл. та Держпродспоживслужбу у Вінницькій обл. до виконання, стягувачу та боржнику до відома.

З'ясувавши обставини скарги і дослідивши докази суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що Козятинським міськрайонним судом 22.11.2017, на підставі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.05.2017 року , яке набрало законної сили 08.11.2017, видано виконавчий лист №133/3413/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в тверді грошові сумі в розмірі 800 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів, визначений судом у тверді грошові сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 22.11.2017, постановою державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 ВП №55226074 від 23.11.2017 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №133/3413/15-ц виданого 22.11.2017 Козятинським міськрайонним судом про стягнення аліментів у розмірі 800 грн. щомісячно.

Постановою державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 від 14.06.2018 №55226074 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на 01.11.2017 становить 17 806,4 грн.

Скаржник сплатив борг частково та сторони досягли домовленості про вирішення питання щодо сплати боргу , але вже після винесення державним виконавцем зазначеної постанови.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно до ст. 18 ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника

Суд не вбачає будь-яких порушень з боку державного виконавця при винесенні постанови про накладення арешту на майно боржника, та приходить до висновку про відсутність підстав для визнання незаконною постанови державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2

Щодо вимог про скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на майно боржника, то Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Враховуючи те, що сума стягнення боргу в межах якої було накладено арешт на майно боржника, на час розгляду скарги, боржником частково погашена та досягнуто домовленості щодо сплати боргу за графіком до 31.12.2018 повністю , підстав для подальшого арешту майна ОСОБА_1 суд не вбачає.

В силу ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а тому вимога щодо зобовязання відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна на яке було накладено задоволенню не підлягає

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу, якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги скаржника щодо скасування постанови про накладення арешту підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подану скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, від 14.06.2018 ВП №5522607 про арешт майна божника ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа №133/3413/15-ц виданого 22.11.2017 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду, через суд першої інстанції протягом 15 діб з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 20.11.2018

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

15.11.2018