overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/5081/17
Провадження№ 2/266/280/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.04.2008 р.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.02.2018 р. у справі відкрито провадження. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалу суду від 12.02.2018р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатками до неї відповідачу направлено за визначеною адресою та визначено строк для подання відзиву на позовну заяву. Проте поштове відправлення повернулося на адресу суду без вручення. До теперішнього часу відзив від відповідача не надійшов. У звязку із чим вважаю необхідним призначити судове засідання з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України зокрема суд з власної ініціативи проводить розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 279 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Призначити судове засідання на 27.04.2018 року на 08-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 700/103/18
Номер провадження 2-о/700/7/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 лютого 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Лисянський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про належність правовстановлюючих документів особі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про належність правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст.318 ЦПК України заява у справі про встановлення факту, що має юридичне значення повинна відповідати певним вимогам.

У заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З урахуванням вказаного зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статтей ст.294,318 ЦПК України, а саме:

- справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, а не третіх осіб як зазначено у заяві.

- у заяві відсутні відомості з якою метою необхідно встановити юридичний факт;

- не вказані причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

- наявна розбіжність між назвою заяви «щодо належності правовстановлюючих документів особі» та прохальною частиною «Визнати однією і тією ж особою».

Водночас, слід зазначити, що судами не встановлюється тотожність особи. Її встановлюють особи, яким це необхідно для виконання своїх повноважень чи здійснення відповідних дій (наприклад, працівники поліції, нотаріуси, і т.п.).

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.185, 294, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Лисянський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про належність правовстановлюючих документів особі залишити без руху.

Розяснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків та розбіжностей протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Способом усунення недоліків заяви є подання до канцелярії суду уточненої заяви з копіями для учасників справи та з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Дата документу 27.03.2018 Справа № 554/3840/17
Провадження № 2/554/532/2018
У Х В А Л А

27 березня 2018 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи категорію справи та те, що виникла потреба у дачі особистих пояснень представником позивача, що має істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає визнати явку представника позивача обовязковою, викликавши представника для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.223,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 04 травня 2018 року.

Визнати явку представника публічного акціонерного товаристваКомерційний банк «Приватбанк» обовязковою та викликати для дачі особистих пояснень.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа №563/502/18
провадження № 2/563/218/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 24 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Рекомендувати відповідачу подати до 24 травня 2018 року відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 392/380/18
Провадження № 2/392/481/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження суд визначив обставини, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів учасників справи та їх склад.

У справі суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 23 серпня 2018 року з 09.00.

У судове засідання викликати позивача і відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 720/375/18
Провадження №2-о/720/22/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Топорівської сільська рада, с.Топорівці Новоселицького району про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, не менше як пять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Топорівської сільська рада, с.Топорівці Новоселицького району про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 05 травня 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Заінтересована особа має право подати суду пояснення щодо заяви в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1307/17

22 лютого 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Полек Х.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що вони одружилися 12 листопада 2009 року, зареєструвавши шлюб в Монастирчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. В шлюбі народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне сімейне життя між ними не склалося. Шлюб існує формально.

В поданій заяві позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-283 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони одружилися 12 листопада 2009 року, зареєструвавши шлюб в Монастирчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. В шлюбі народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне сімейне життя у сторін не склалося. Сім'я розпалася, шлюб існує формально.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 258- 259, 280-283 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 2009 року в Монастирчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча І.В. Круль

Повне судове рішення складено 22 лютого 2018 року.
Справа № 627/248/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А.

при секретарі В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області 19.03.2018 року звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не зявився, однак надав заяву про підтримання позовних вимог та про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідачі у судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.Передбачених статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2018 року на 13.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/672/18

Провадження № 22-ц/790/2030/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.,

за участі - секретаря Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2018 року (в складі судді Ніколаєнко І.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2- задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2018 року- змінити.

Заборонити відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 101; квартири за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; 18/100 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; 11/100 частки квартири за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01: 23/100 частки квартири за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 30279423; 1/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 8519118; автомобілю Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

Р.М. Піддубний
Справа № 609/521/18
У Х В А Л А

"20" квітня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Людвище Шумського району Тернопільської області, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання за нею права на спадкове майно , яке залишилося після смерті ОСОБА_3, 28 лютого 2017 року в с.Людвище Шумського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадкове майно. Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 15 хв. 26 квітня 2018року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачці ОСОБА_1 копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 766/8450/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Херсонській області, про встановлення факту розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу .

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Херсонській області, про встановлення факту розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 11.05.2018 року о 15-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська