_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1579/18
Провадження № 6/520/126/18
УХВАЛА

20.02.2018 року Київський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі матеріали подання головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року головний державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить суд винести ухвалу про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вимоги подання головний державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на виконанні у Першому Київському відділі державної виконавчої служби м.Одеси територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження №49824402 з примусового виконання виконавчого листа №2-3904/10, виданого 17.01.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Кредитінвест» грошової суми у розмірі 210 601,75грн.

Боржником у добровільному порядку рішення суду не виконано.

Оскільки боржником ОСОБА_2 рішення суду не виконується, головний державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси був змушений звернутися до суду з вказаним поданням.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу подання було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б.

У судовому засіданні 20.02.2018 року Головний державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_1 підтримала подання, просила дозволити примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Надала до суду оригінали матеріалів виконавчого провадження для огляду.

Представник КС «Кредитінвест» у судовому засіданні підтримав подання головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення подання.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП №49824402 з примусового виконання виконавчого листа №2-3904/10, який видав Суворовський районний суд м. Одеси 17 січня 2011 року про стягнення грошової суми в розмірі 210601,75грн. з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредитінвест».

Боржником у встановлений державним виконавцем самостійний строк для виконання виконавчого документу заборгованість не сплачена.

11.04.2016 року державний виконавець звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а саме: 1/3 частину квартири №12 по Люстдорфській дорозі, 55, у м.Одесі.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 27.04.2017 року заяву державного виконавця було задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Суворовського районного суд м.Одеси №2-3904/10, яке набрало законної сили 21 грудня 2010 року, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно - 1/3 частину квартири №12 по Люстдорфській дорозі, 55 у м.Одесі, що належить боржнику ОСОБА_2

Згідно з актом державного виконавця від 31.10.2017 року, за виходом за адресою: АДРЕСА_1, двері державному виконавцю відчинила сестра боржника, надати доступ для перевірки майнового стану відмовилась, усно зобов'язалась повідомити боржника про наявність відкритого виконавчого провадження та про його виклик.

06.11.2017 року державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси територіального управління юстиції в Одеській області направлено кур'єром повідомлення про проведення виконавчих дій з метою проведення опису та арешту майна боржника за адресою:АДРЕСА_1 та направлено виклик про необхідність з'явитись до державного виконавця на 20.11.2017. Від отримання вказаних постанови та виклику боржник відмовився, про що свідчить кур'єрське поштове повідомлення від 13.11.2017 року.

Таким чином, враховуючи вищезазначені факти, державний виконавець стверджує, що вимоги виконавчого документа ОСОБА_2 ігноруються в повному обсязі, заборгованість не сплачується.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Зважаючи на те, що під час розгляду подання про примусове проникнення до житла боржника обовязковою є участь державного виконавця, процесуальною формою вирішення цього питання має бути саме судове засідання. Сторони виконавчого провадження чи інші особи, які беруть участь у виконанні рішення суду чи мають іншу юридичну заінтересованість у справі, про час і місце цього судового засідання не повідомляються і на нього не викликаються.

Згідно з ст.1 Законом України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлює ст. 2 того ж закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обовязковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та обєктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника-фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги подання головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2підлягають задоволенню , так як законні та обґрунтовані.

Керуючись ст. 77-78, 81, 439 ЦПК України, ст.ст. 1, 2, 3, 18 Закону України «Про виконавче провадження»,суд

УХВАЛИВ:

Дозволити примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Коваленко О. Б.