№ провадження 2-п/646/16/2018
Справа № 646/6897/17
У Х В А Л А

10.04.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.

при секретарі Ротач К.О.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.12.2017 року у справі 646/6897/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.12.2017 року у справі 646/6897/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви посилався на ту обставину, що заочне рішення було винесене за його відсутності у звязку з тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не отримав судову повістку, не надав своїх заперечень проти вимог позивачки.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про свідчать направлена останньому судова повістка про виклик у судове засідання на 10.04.2018 року, яка повернута до суду у звязку із закінченням встановленого строку зберігання.

Позивач судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було призначене та відбулося 18.12.2017 без присутності відповідача ОСОБА_2

Ухвала про відкриття провадження у справі разом із повідомленням про час та місце розгляду справи направлені відповідачу за його місцем мешкання 07.12.2018, що є належним повідомленням відповідача, та повернулася до суду у звязку із закінченням строк зберігання.

Одночасно з наведеним, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не наводить доказів, які б мали істотне значення для правильного розгляду справи, не доводить поважності причин незявленням ним у судове засідання з розгляду даної цивільної справи.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про відсутність сукупності умов, наявність яких може бути підставою для задоволення заяви про перегляд рішення.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.12.2017 року у справі 646/6897/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.І.Теслікова