Справа № 209/642/18
Провадження № 2/209/678/18
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2018 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Флагман», Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство», Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про відповідальність за порушення грошових зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Кредитних пілок на його користь: з Кредитної спілки «Флагман» індекс інфляції - 4502,19 грн.; 3% річних 110,65 грн.(всього 5612,84 грн.), а також судовий збір пропорційно до суми; з Кредитної спілки «Всеукраїниське народне кредитне товариство» індекс інфляції 5911,17 грн. грн.; 3% річних 1671,36 грн.(всього 7582,53 грн.), а також судовий збір пропорційно до суми; з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» індекс інфляції 80961,48 грн.; 3% річних 9030,20 грн.(всього 89991,68 грн.), а також судовий збір пропорційно до суми.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Флагман», Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство», Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про відповідальність за порушення грошових зобовязань залишено без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення:

- п.1 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, а саме - Дніпровський районний суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області;

- п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

- п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Проте, у поданому до суду позові позивачем не викладені підстави обєднання декількох вимог до різних відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Так, копія зазначеної ухвали була двічі направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, рекомендованим листом для виконання, а саме 16.03.2018 року та 23.04.2018 року.

08.05.2018 року через канцелярію суду позивачем надано суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Флагман», Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство», Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про відповідальність за порушення грошових зобовязань підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Флагман», Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство», Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про відповідальність за порушення грошових зобовязань повернути позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Після набрання ухвалою суду законної сили, позовну заяву з доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник