Справа №: 398/4271/17
провадження №: 2/398/847/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання таким, що втратив право на користування житлом,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на житло, а саме, на квартиру № 52 в будинку № 17 на пл. Соборній в м.Олександрії Кіровоградської області.

Свої вимоги мотивує тим, що вона являється власником № 52 в будинку № 17 на пл. Соборній в м.Олександрії Кіровоградської області, відповідно до договору міни квартир від 26.09.2000 року. В даній квартирі зареєстровані її дочка ОСОБА_4 та чоловік , відповідач по справі ОСОБА_3, який в даному будинку не проживає з 2015 року після припинення між ними фактичних шлюбних відносин. Відповідач добровільно забрав свої особисті речі та виїхав, де зараз проживає їй, позивачці, невідомо. Вважає, що оскільки відповідач понад один рік не проживає в зазначеній квартирі, тому відповідно до вимог ст. 405 ЦК України втратив право на користування житлом.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.Пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. З відповідачем перебуває в шлюбі. Відповідач зареєстрований в квартирі № 52 в будинку № 17 на пл. Соборній в м.Олександрії Кіровоградської області, але не проживає в квартирі. Після припинення між ними шлюбних відносин в 2015 р. відповідач забрав свої речі та виїхав проживати в інше місце, куди саме їй невідомо. Визнала, що спірна квартира є їхньою спільною сумісною власністю. Вона, позивачка, вимушена сплачувати комунальні послуги і за відповідача , як за додаткового члена сім'ї, не може оформити субсидію.

Відповідач в судове засідання не з 'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку , суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Статтею 319 ЦК України передбачено ,що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ст.391 ЦК України передбачено що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Сторони знаходяться в шлюбі з 17.04.1991 року, шлюб між ними не розірваний.

Встановлено, що в період шлюбу сторони придбали квартиру № 86, розташовану в будинку № 17 на пл. Соборній в м.Олександрії Кіровоградської області на підставі договору купівлі-продажу від 30.09.1997 р., укладеного Першою Олександрійською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в БТІ 06.09.2000 р.

26.09.2000 року сторони обміняли квартиру № 86, розташовану в будинку № 17 на пл. Соборній в м.Олександрії Кіровоградської області на квартиру №52 в будинку № 17 на пл. Соборній в м.Олександрії Кіровоградської області, на підставі договору міни від 26.09.2000 р. , договір було посвідчено нотаріально.Договір міни укладався позивачкою ОСОБА_2

Так як квартира № 52 в будинку № 17 на пл. Соборній в м.Олександрії Кіровоградської області була придбана 26 вересня 2000 року, то до зазначених правовідносин щодо виникнення права спільної сумісної власності на майно подружжя застосовуються норми КпШС .

Відповідно до ст. 22 КпШС майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

У ч. 1 ст. 24 КпШС передбачено, що майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них.

Так як квартира № 52 в будинку № 17 на пл. Соборній в м.Олександрії Кіровоградської області не була одержана позивачкою в дар на підставі договору дарування, не була успадкована нею, не належала позивачеві до одруження , а була придбана в період шлюбу за договором міни, то він являється спільною сумісною власністю подружжя.Даний факт визнаний позивачкою в судовому засіданні.

Згідно довідки управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 23.01.2018 р. ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 являється співвласником даної квартири, але в ній не проживає з 2015 року, що підтверджується актом - розпорядженням КП "Житлогосп" від 04.12.2017 р. за № 679, який складений представниками КП « Житлогосп» ОСОБА_5, ОСОБА_6 , та сусідів позивачки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 Даний акт затверджений директором КП « Житлогосп» ОСОБА_1

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Не можна співвласника позбавити його права користування належним йому майном, навіть якщо він не проживає в належному йому будинку.

З урахуванням викладеного, суд вважає встановленим , що відповідач дійсно з 2015 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі відсутні його речі. Але так, як він являється співвласником даної квартири , то відсутні підстави для визнання його втратившим право користування данною квартирою.Тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 22, 24 КпШС , ст.319, 321 ,391 ЦК України , ст.ст. ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована: 28000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований : 28000, АДРЕСА_1) про визнання таким, що втратив право на користування житлом.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено 1.03.2018 р.

Суддя: