РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку спрощеного позовного провадження)

28 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що між КП «Водоканал м. Ужгорода» та відповідачем ОСОБА_1, особовий рахунок № 7011106, мешканкою м. Ужгород, вул. Щедріна, 5, був укладений договір № 161/14 про погашення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення від 01.09.2014 року у розмірі 11648,64 грн., відповідно до умов якого боржник зобовязувалася сплатити суму боргу до 01.08.2017 року та своєчасно сплачувати поточні нарахування за послуги.

Вказує, що на момент звернення до суду відповідач користується послугами водопостачання і водовідведення, в установленому порядку від послуг не відмовився, однак взяті на себе зобовязання з оплати послуг не виконує, внаслідок чого сума заборгованості перед КП «Водоканал м. Ужгорода» станом на 01.12.2017 року становить 24956,40 грн. та на цю суму підприємству заподіяно збитків.

Підставою для звернення до суду в порядку позовного провадження стала ухвала судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2017 року у справі № 308/4838/17, згідно з якою було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» 24956,40 грн. заборгованості, а також судовий збір за подання до суду позовної заяви.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд констатує, що відповідачу ОСОБА_1 було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2014 року між КП «Водоканал м. Ужгорода» та ОСОБА_1 (особовий рахунок споживача № 7011106) було укладено договір № 161/14 про погашення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 11376,79 грн., шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача вказаної суми з розстрочкою платежу у відповідних сумах, зазначених у договорі, строком до 01.08.2016 року.

Судом встановлено, що взяті на себе зобовязання щодо оплати послуг з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 належним чином не виконує, внаслідок чого згідно з поданим позивачем розрахунком боргу по особовому рахунку № 7011106 станом на листопад 2017 року за нею рахується заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 24956,40 грн.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» на підставі договору з власниками будинків, що перебувають у приватній власності. Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті. Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або водовідведення встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживачі питної води зобовязані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

За приписами ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, яке, згідно зі ст. 11 ЦК України, виникає в тому числі з договорів.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 свої зобовязання щодо своєчасної плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення належним чином не виконала суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 24956,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 223, 247, 258, 263-265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610-612, 614 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт Серії ВО №796426), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Митна, 1, Закарпатська область, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 24956,40 (двадцять чотири тисячі девятсот пятдесят шість гривень 40 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт Серії ВО №796426), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Митна, 1, Закарпатська область, суму сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 (тисяча шістсот) грн.

Повний текст рішення складено 28.02.2018 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Згідно вимог ч.1 ст.354 ЦПК України у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2