Справа № 559/2459/17
Номер провадження 2-во/559/11/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 травня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1, про виправлення описки в ухвалі суду від 04.12.2017 про повернення позовної заяви у справі №559/2459/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ФОП ОСОБА_4, Сервісний центр МВС у м.Дубно про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень

ВСТАНОВИВ:

Педставник позивача адвокат ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену судом в ухвалі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.12.2017 про повернення позовної заяви у справі №559/2459/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ФОП ОСОБА_4, Сервісний центр МВС у м.Дубно про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень, у побатькові позивача, а саме, в усіх частинах ухвали зазначити вірно: «Анатолійович», замість «Володимирович»

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до положень ч.2 ст.269 ЦПК України в редакції 15.12.2017 року питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію заявника, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи вірним є по батькові позивача «Анатолійович», а при винесенні ухвали допущено технічну описку.

За наведених вище обставин допущена помилка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задоволити.

Виправити описку, допущену судом в ухвалі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.12.2017 про повернення позовної заяви у справі №559/2459/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ФОП ОСОБА_4, Сервісний центр МВС у м.Дубно про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень.

Зазначити правильно у всіх частинах ухвали по батькові позивача «Анатолійович».

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.12.2017 про повернення позовної заяви у справі №559/2459/17.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: