Справа № 535/237/18
Провадження № 2/535/146/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі судового засідання Балала Л.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружж, в якому просить визнати за позивачкою право власності на 3/4 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Милорадово Котелевського району, вул. Широка, 22; визнати за відповідачем право власності на 1/4 частину вказаного житлового будинку; визнати за позивачкою та відповідачем право власності по 1/2 частині за кожним на автомобіль марки ВАЗ 2109, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4 позов не визнали. Адвокат ОСОБА_4 подала у підготовчому судовому засіданні зутрічну позовну заяву в інтерерах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в якому просить визнати за відповідачкою за зустрічним позовом право власності на холодильник, морозильну камеру, телевізор, диван, ліджко дитяче, дитячу стінку, спальню, меблеву прихожу, кухню, газову плиту, мікрохвильову піч, газову плиту, м'ясорубку електричну, кухонний комбайн, котел двох-контурний, котел дров'яний, зернодробилку, бур'янорізку електричну, скутер, возик садовий, станцію подачі води; за відповідачем просить визнати право власності в порядку поділу нажитого майна подружжя на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Милорадово Котелевського району, вул. Широка, 22, сварку інвекторну, ручну дискову пилку, ручну сівалку, мотокосу.

Одночасно представником відовідача заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову , оскільки він був пропущений з поважних причин, а саме: відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 із запізненням, вона була вручена матері відповідача, оскільки останній перебував за межами району, це завадило йому вчасно зібрати необхідні докази та звернутися за юридичною допомою для написання зустрічного позву.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема зустрічну позовну заяву, вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подачі зустрічного позову та вважати його пропущеним з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 175, 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: наявність спірного майна, яке є предметом зустрічного позову

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір, справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених законом. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до абз. 2 п.п 1 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 704 грн. 80 коп.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 185, 193, 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подачі зустрічної позовної заяви задоволити.

Поновити строк для подачі зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача за зустрічним позовом про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5