overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/1081/17
Провадження № 2/611/23/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, а саме ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання вул. Юрчика, 8 с.Дмитрівка Барвінківський район Харківської області, 64711.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області на належного відповідача ОСОБА_4, останнє відоме місце проживання вул. Юрчика, 8 с.Дмитрівка Барвінківського району Харківської області, 64711.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на 15 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Дата документу 10.04.2018
Справа № 334/203/18
Провадження № 2/334/1888/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Ісакова Д.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31 липня 2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися через постійні сварки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не зявився, надала суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу просить розглядати за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду відзив в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, а справу просить розглядати за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №069532, виданого 31 липня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 одружилися 31 липня 2009 року, місце реєстрації: Хортицький відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №298. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка Семенов, дружини ОСОБА_2 (а.с.4).

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

З матеріалів справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені.

Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 259, 263, 264 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 31 липня 2009 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №298.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Ісаков Д. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/758/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Пономаренка В. В., Гончар Н. І., Ювшина В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності , -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 27 квітня 2018 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Пономаренко В. В. Гончар Н. І. Ювшин В. І.
Справа № 484/284/18
Провадження № 2/484/482/18
про виправлення описки
05 квітня 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Орган опіки та піклування Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання батьківства, -
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.03.2018 року в наданій справі позов задоволено повністю, ОСОБА_1 визнано батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У резолютивній частині рішення помилково не зазначено дату народження, громадянство та місце фактичного проживання позивача.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки описка у рішенні є очевидною, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 258, 259, 269, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.03.2018 року в цивільній справі № 484/284/18, провадження № 2/484/482/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Орган опіки та піклування Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання батьківства.

В першому абзаці резолютивної частини після слів «Визнати ОСОБА_1» зазначити: «ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце фактичного проживання Україна, Миколаївська область, Первомайський район, село Софіївка, вул. Лісова, буд. 110».

В другому абзаці резолютивної частини після слів «зазначити батьком дитини ОСОБА_1» зазначити: «ІНФОРМАЦІЯ_2, місце фактичного проживання Україна, Миколаївська область, Первомайський район, село Софіївка, вул. Лісова, буд. 110».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 05.04.2018 року.

СУДДЯ:
Справа №329/74/18
Провадження № 2/329/74/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі судового засідання Богдан І.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка Запорізької області в режимі відеоконференції з господарським судом м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» до ОСОБА_3 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» до ОСОБА_3 про витребування майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Ломейко
Справа № 466/7385/17
У Х В А Л А

«11» квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судове засідання для продовження розгляду справи позивачка та її представник не зявилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином під розписку та рекомендованими листами.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Причини неявки позивача і представника позивача невідомі. Від них заяви про розгляд справи за відсутності позивача і представника не надходило.

В судовому засіданні представник відповідача висловила думку про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання. Крім того, вказала, що відповідачем 02.02.2018р. надана згода на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Заслухавши думку учасника процесу, що зявився в судове засідання, оглянувши матеріали справи суд вважає, що відповідно до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Суд враховує те, що неявка в судове засідання позивача і його представника, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, є повторною, підстав для визнання причин їх неявки поважними у суду немає, заяв від позивача про розгляд справи за його відсутності суду не подано.

Керуючись ст.ст.44,223,257, 259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/163/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до розгляду

"06" квітня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Хименку О.А.,

провівши підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») (вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул.Кірова,30, с. Шамраєве, Благовіщенський район, Кіровоградська область, 26452) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

В результаті проведення підготовчого судового засідання виконані завдання, визначені ч.1 ст.189 ЦПК України.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розглядуу відкритому судовому засіданні у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 04.05.2018 року о 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 741/507/18
Номер провадження 2/741/373/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) звернулися до суду з позовом до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20) та просили визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частини житлового будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 та визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на 1/6 частини житлового будинку за кожним у звязку з ліквідацією колгоспних дворів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Носівської районної ДНК відомості щодо спадкової справи до майна померлої ОСОБА_6.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 758/983/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

за участю секретаря судового засідання - Федорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києва про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті..

06.04.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Роз'яснено, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києва про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом 15 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва.

Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в цей же строк з дня вручення йому копії рішення (ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяГ. Б. Супрун