overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3400/17
Провадження № 2-сз/545/17/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 13.12.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою був сплачений судовий збір в сумі 1600 грн., згідно платіжного доручення № PROM0B8Z34 від 30.10.2017 року.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.02.2018 року повернуто позовну заяву позивачу.

На адресу суду від Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі, судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству КБ «ПриватБанк» судовий збір сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно з платіжним дорученням № PROM0B8Z34 від 30.10.2017 року в сумі 1600 грн., на рахунок 0002, МФО 305299, ЭДРПОУ 14360570, одержувач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2018 рокуСправа № 236/750/18
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Бікезіна
УХВАЛА

19 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 426/22212/17 в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 426/22212/17 за позовною заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма ОСОБА_3» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до Кредитного договору № 50005944 від 10.09.2012, призначеного на 07 травня 2018 на 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, та доручення забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду м. Києв в звязку з значною географічною віддаленістю позивача та представника позивача.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, вважає, за можливе провести підготовче судове засідання справи № 426/22212/17 за позовною заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма ОСОБА_3» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до Кредитного договору № 50005944 від 10.09.2012, з участю представника позивача - ОСОБА_1 в режимі відеоконференції 07 травня 2018 на 15 год. 30 хв. з Апеляційного суду м. Київ, який розташований за адресою: 03110, м. Київ, вул.. Солом"янська, 2а.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд судового засідання по справі № 426/22212/17 провести в режимі відео конференції 07 травня 2018 на 15 год. 30 хв.

Доручити Апеляційному суду м. Київ забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 з Апеляційного суду м. Київ 07 травня 2018 на 15 год. 30 хв.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Апеляційного суду м. Київ перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду м. Київ, який розташований за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом?янська, 2а для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2018 року Справа № 206/826/18
Провадження №2-н/206/77/18
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 12,16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,ст.ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201___ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201_____р.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до « _______» ________________ 201___р.
Інші відмітки: _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Справа №718/507/18
Провадження №2/718/215/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

20.04.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавленої особи Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Кіцманської РДА звернулась до суду з даним позовом та просила відібрати у Урсуляк ОСОБА_3 та ОСОБА_2 їхніх малолітніх дітей: Урсуляк анну Русланівну, 16.04.2011р.н., ОСОБА_4, 23.09.2012р.н., ОСОБА_5, 19.08.2017р.н., оскільки батьки не займаються вихованням дітей та їх утриманням, що загрожує їх життю та здоров`ю.

Представник позивача до початку розгляду справи по суді подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки письмова заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи суті, вона підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавленої особи Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 квітня 2018 року м. Херсон

Номер справи №654/2265/16-ц

Номер провадження №22-ц/791/744/18

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Францішка Ю.В. від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» в особі Голопристанського районного відділення Херсонської обласної дирекції про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановила:

02 березня 2018 року Глопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, а тому відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення не має; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк 7 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 428/4263/18
Провадження №2-н/428/408/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 592/1924/18
Провадження №2/592/1365/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 18353,36 грн., а також середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати з дня звільнення в сумі 4409,40 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 229/3187/17
Провадження № 2-др/229/5/18
28 лютого 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Панової Т.Л.
за участю секретаря Костіної І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро - інвест" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бета- Агро-інвест" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, визнання права оренди,
ВСТАНОВИВ:
В задоволені решти позову відмовлено.
При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_3 Інвест" сплатило судовий збір в сумі 3200грн по 1600 грн. за кожну немайнову вимогу. (а.с.6 т.1)
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ухвалюючи рішення по зазначеній цивільній справі, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення , може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату , час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Сторони у справі повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином (а.с. 7,8,11 т.2). Відповідно до ст. 270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Оскільки судом при винесені рішення не вирішено питання про судові витрати, суд вважає, що заява ТОВ "Бета- Агро-інвест" підлягає задоволенню і з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1600грн. по 800 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 141,270 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
ухвалити додаткове рішення у цивільній справі ЄУН 229/3187/17, провадження № 2/229/1553/2017 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, визнання права оренди.
Доповнити резолютивну частину рішення від 09 листопада 2017року у справі ЄУН 229/3187/17, провадження №2/229/1553/2017 третім абзацем такого змісту :
"Стягнути з ОСОБА_1, 02грудня 1970року народження, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2
Абзаци "3-5" резолютивної частини рішення вважати відповідно "4-6".
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийнятті постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження №2/447/354/18
Справа №447/71/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації, Миколаївська міська рада Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

19.03.2018 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації, Миколаївська міська рада Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

12.04.2018 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 надійшла заява про повернення позову для дооформлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 193, 257- 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації, Миколаївська міська рада Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Павлів В. Р.