Справа № 751/8217/17 Провадження № 22-ц/795/575/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Маслюк Н. В.
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

встановив :

Не погоджуючись з рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2018 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «ТехНова» відмовити повністю.

Одночасно в апеляційній скарзі заявниця зазначає, що розмір судового збору при поданні апеляційної скарги перевищує 5% розміру її річного доходу за попередній рік, просить врахувати її майновий стан, а саме відсутність доходу у 2017 році, та звільнити її від сплати судового збору відповідно до положень п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі , або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу вимог ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України в суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 п. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» доказами, які підтверджують майновий стан сторони можуть бути, наприклад довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, наявність або відсутність виплат соціальної допомоги, наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів (підтверджується витягами із відповідних державних реєстрів).

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надано довідку з Головного управління ДФС у Чернігівській області № 834 від 02.04.2018 про відсутність доходу за 2017 рік (а.с. 56). Інших будь-яких доказів, як то відомості про склад її сім'ї, наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів, вкладів у банках, тощо, не надано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що докази, надані заявником на підтвердження доводів про неможливість сплати судового збору, не дають достатньо підстав для звільнення останньої від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2018 року.

Порядок оплати та розміри судових ставок визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, ТОВ фірма «ТехНова» просило стягнути з відповідача 5 118,67 грн заборгованості за теплопостачання, що є вимогами майнового характеру.

Відповідно до п.п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, який на день подання позову (16.11.2017) становив 1600 грн.

Оскільки 1,5 відсотка ціни позову (76,78 грн) є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, то судовий збір підлягав сплаті до суду першої інстанції в розмірі 1600 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішенням суду першої інстанції, яким позов задоволено частково та стягнуто з неї 5 118,66 грн, і відмовити в задоволенні позову, а тому відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2 400 грн (1600 грн. х 150%) та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- ;

- МФО: 853592;

- р/р 0002;

- назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

- призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа».

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, а саме для надання апеляційному суду доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору або оригіналу документу про сплату судового збору.

Додатково роз'яснюю, що заявник у разі наявності підстав, передбачених ст.. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», також може звернутись із заявою про відстрочення, розстрочення або зменшення розміру сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ч. 2 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2