Справа № 415/7335/17
Провадження № 2/415/467/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Павлові О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, посилаючись на те, що перебуває з ним у шлюбі з 10.09.2013 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Новодружеської міської ради, актовий запис № 85. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками якої у свідоцтві про народження вказано позивача та відповідача. Основна причина розпаду сім'ї - це відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач постійно влаштовує скандали вдома, ображає честь та гідність позивачки через насилля. Спільне господарство не ведеться з березня 2017 року. Подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб,

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, проте зазначив, що дійсною причиною розірвання шлюбу є спір щодо його участі у вихованні дитини, про що надав заперечення проти позову, в яких зазначив що він дійсно перебуває у шлюбі з позивачкою з 10.09.2013 року. Разом мешкали до 03.03.2017 року. Окрім спільної доньки ОСОБА_3 разом з ними мешкали дві повнолітні доньки позивачки від першого шлюбу, які восени 2014 року висилились з будинку відповідача. Фактично шлюбні відносини припинились за бажанням позивачки та створенням нею іншої сім'ї в період перебування з відповідачем у шлюбі. Позивачка чинила відповідачу перешкоди у побаченнях з донькою. Таким чином причиною розірвання шлюбу є спір щодо виховання доньки. Доводи позивачки щодо застосування до неї насильства з боку відповідача не відповідають дійсності, про що свідчать відповіді органів поліції на заяву позивачки щодо здійснюваному у відношенні неї фізичного насильства. 25.12.2017 року позивачка разом зі своєю старшою донькою та співмешканцем приїздили до відповідача, де влаштували сварки та намагались побити відповідача про те за відсутності свідків з боку відповідача, позивачка обмовила його у насильстві над нею. Просив суд прийняти до уваги дійсні причини розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із статтею 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2, виданого Виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 10 вересня 2013 року, актовий запис № 85. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 28 жовтня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганської області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено відповідний актовий запис №683, батьком вказано ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1.

З висновку дільничного офіцеру поліції Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області за результатами розгляду повідомлення з травмпункту ЦМЛ ім. Титова вбачається, що 03.03.2017 року до Лисичанського відділу поліції звернулась ОСОБА_1 яка просить припинити розбирання за фактом отримання нею тілесних ушкоджень, тому що конфлікт з її чоловіком було вичерпано без втручання поліції.

Згідно висновку органу опіки та піклування Лисичанської міської ради про визначення порядку участі громадянина ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 від 04.12.2017 року, визначено за доцільне можливість безперешкодного спілкування ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 щотижнево, кожної суботи з 11.00 год. до 15.00 год. неділі за місцем проживання батька. Батько попереджений про своєчасне повернення дитини матері.

Згідно висновку органу опіки та піклування Лисичанської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 від 04.12.2017 року, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з матір'ю - ОСОБА_1.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння а також спір щодо участі відповідача у вихованні дитини. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені з березня 2017 року, з цього часу спільне господарство сторони не ведуть.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставіст.110,112 СК України, керуючись ст. ст.10,12,206,263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.09.2013 року, виконавчим комітетом Новодружеськї міської ради Луганської області, актовий запис № 85, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Лисичанська, Луганської області, зареєстрованим та мешкаючим за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. НОМЕР_1, уродженкою Попаснянського району, селища Білогорівка, Луганської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «ОСОБА_1»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Суддя: Л.Б.Чернобривко