Справа № 661/90/18
Провадження № 2/661/334/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: Чирського Г.М.,

За участю секретаря судового засідання: Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Новокаховського міського суду Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на підставі приєднання до Умов та правил надання банківських послуг б/н від 23.05.2015 року, підписаною між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, в сумі 15048, 79 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 497,84 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 176,18 грн., заборгованості за пенею в сумі 13181,97 грн., штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн.,штрафу (процентної складової) 692,80 грн., що утворилася станом на 17.12.2017 року, посилаючись на порушення боржником зобов'язань, взятих ним на підставі приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.01.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати за своєї відсутності, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, постановити рішення із застосуванням до спірних правовідносин строк позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та Витягу Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку б/н від 23.05.2015 року позивач надав відповідачу кредит в сумі 500.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, у зв`язку з чим, станом на 17.12.2017 року заборгованість за кредитним договором згідно із наданим позивачем Розрахунком складає 15048,79 грн.

З розрахунку ПАТ КБ «Приватбанк» відповідач жодного платежу по погашенню кредиту не здійснював.

Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за Кредитом, відсоткам за його користуванням, за перевищенням платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, в разі невиконання зобов'язань за Договором, власник картки зобов'язаний за вимогою Банку виконати зобов'язання за поверненням Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафту), сплаті винагороди Банку.

Відповідно до п.2.1.1.12.2 Договору в разі непогашення Клиєнтом боргових зобов'язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти у розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору.

Таким чином, з урахуванням наявних доказів, суд вважає, що станом на 17.12.2017 року фактична заборгованість відповідача перед позивачем складається: із заборгованості за кредитом - 497 грн. 84 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 176 грн. 18 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 у даних розмірах.

Що стосується вимог про стягнення сум пені та штрафу, то у цій частині позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 2 статті 258 ЦПК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік, у тому числі про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Аналогічну за змістом правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 18.06.2014 р. № 6-61цс14, яка відповідно до положень ч.1 ст. 417 ЦПК України, є обов'язковою для всіх судів України.

Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні Клієнтом строків платежу по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більше, ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі, зокрема, зазначеному у Тарифі, що становить 500 грн. + 5 % від суми позову

Пунктом 2.1.1.12.2.2. Умов передбачено, що у разі виникнення прострочених зобов'язань із терміном прострочки понад 90 днів, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірах, зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.

З Розрахунку вбачається, що прострочена заборгованості за кредитним Договором у відповідача виникла з 01.06.2015 р. (проценти) та з 01.07.2015 р. (тіло кредиту), і після перебігу 30 днів з цих дат відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов він зобов'язаний був уплатити штрафні санкції, що ним не виконано.

Банк звернувся із позовом до суду 12.01.2018 р., тому у зв'язку із спливом більше, ніж 1-річного періоду з часу, коли відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по виконанню п. 2.1.1.7.6 Умов, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення штрафів (фіксованої частини та процентної складової) такими, які не підлягають задоволенню, у зв'язку із спливом строку звернення до суду із відповідним позовом.

Щодо інших штрафних санкцій, передбачених п. 2.1.1.12.2.2. Умов, виходячи із зазначеної вище дати звернення Банку до суду з позовом, має бути обрахована заборгованість за пенею за користування кредитом лише за період з 12.01.2017 р. по 17.12.2017 р., яка відповідно до Розрахунку заборгованості складає 8004,08 грн. З цих підстав, вимоги в частині стягнення пені за більш ранні періоди не підлягають задоволенню, у зв'язку із спливом строку звернення до суду із відповідним позовом.

Таким чином, позов є частково обґрунтованим із стягненням з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості у загальній сумі 8678 грн. 10 коп.: (8004,08+497,84+176,18=8678,1).

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог - у розмірі 1016 грн. 15 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 266, 273, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.05.2015 року станом на 17.12.2017 року у розмірі 8678 грн. 10 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 497 грн. 84 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 176 грн. 18 коп., заборгованості за пенею у розмірі 8004 грн. 08 коп., а також судовий збір у розмірі 1016 грн. 15 коп., а разом на загальну суму 9694 грн. 25 коп. В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні - у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження. Інформацію про розгляд вказаної адміністративної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонській області за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г.М.Чирський

Суддя Г. М. Чирський