АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/796/4535/2018
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/7911/16

04 травня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року, постановлену під головуванням судді Букіної О.М., про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Автозаводської районної у м. Кременчуці ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачу ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Автозаводської районної у м. Кременчуці ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 11 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також, в апеляційній скарзі просив поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стаття 294 ЦПК України в редакції, що діяла станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали, визначала, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення постановлена за відсутності сторін.

Копію ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року відповідачу ОСОБА_2 судом було направлено поштовим відправленням на його адресу, проте, конверт з рекомендованим повідомленням про вручення відправлення 20 лютого 2018 року повернувся до суду без вручення, за закінченням встановленого строку зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримала 28 березня 2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року подано 11 квітня 2018 року.

Жодних доводів та обгрунтувань щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухали суду, подана скарга не містить.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від спати судового збору відповідно до закону.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, виходячи з положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги, складає 352,40 грн. (1762,00 грн.*0,2).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апелянт як не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, так і не послався на існування можливих підстав звільнення від сплати судового збору.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва оригіналу документу про сплату судового збору на суму 352 грн. 40 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не було долучено копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб учасників справи, всупереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва копії додатків до апеляційної скарги, у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 356, 357, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року, постановлену під головуванням судді Букіної О.М., про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Автозаводської районної у м. Кременчуці ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині сплати судового збору у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: