Справа № 274/4668/17
Провадження № 2/0274/883/18
Рішення

Іменем України

27.02.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивача Хоренка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева цивільну справу за позовом Бердичівської районної державної адміністрації , як органу опіки та піклування до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

В листопаді 2017 року Бердичівська районна державна адміністрація , як орган опіки та піклування звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить суд позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 713 грн., на кожну дитину окремо, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір"ю чотирьох малолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6, проживає з батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області. ОСОБА_3 , 2010 р.н., та ОСОБА_4, 2011 р.н., перебувають в комунальній установі « Обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей Сонячний дім» Житомирської облради, ОСОБА_5 2016 р.н., перебуває в комунальному закладі « Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей - сиріт та дітей , які залишилися без піклування батьків» Житомирської обласної ради. Відповідачка ніде не працює, проживала за рахунок виплат державної соціальної допомоги при народженні дитини та виплат як одинокій матері, земельну ділянку не обробляла, підсобне господарство не утримувала. 30 травня 2017 року відповідачка залишила дітей без батьківського піклування та зникла, внаслідок чого діти були влаштовані в комунальні заклади області.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 про визнання нею позовних вимог ( а.с.41).

Представник третьої особи - виконавчого комітету Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області в судове засідання також не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви ( а.с.45).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір"ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 5-7), відомості про батьків дітей записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України ( а.с. 8-13).

Відповідачка злісно ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дітей, без поважних причин : протягом останнього року не піклується по стан їх здоров» я, фізичний, духовний розвиток, що стверджується поясненнями представника позивача, свідків . На даний час малолітні діти проживають в комунальних закладах області.

Згідно довідки, виданої Старосолотвинською сільською радою Бердичівського району Житомирської області , ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1, але не проживає там ( а.с.14).

Як вбачається з характеристики на ОСОБА_2, 1984 р.н., остання зареєстрована в с. Старий Солотвин з березня 2015 року. За час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з посередньої сторони. Земельна ділянка біля будинку не обробляється , підсобне господарство не утримується. Були випадки коли дітей залишала на ОСОБА_8, а сама зникала на декілька днів ( а.с.15).

Відповідно до Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров»я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 31.05.2017 року в м. Житомирі була виявлена дитина чоловічої статі . Знайдена дитина була залишена матір»ю ОСОБА_2 Дитині приблизно один рік. Вдалося встановити, що то є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.16).

Згідно довідки комунальної установи « Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей « Сонячний дім» Житомирської обласної ради від 28.09.2017 року, в даній комунальній установі з 16 червня 2017 року для проходження курсу соціально - психологічної реабілітації перебувають діти : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканці с. Ст. Солотвин Бердичівського району ( а.с.17).

Як вбачається з повідомлення про дитину, позбавленого батьківського піклування від 20.06.2017 року, в Житомирському обласному спеціалізованому будинку дитини з 20.06.2017 року перебуває дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 18).

Відповідно до висновку Бердичівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, від 09.11.2017 року , з метою захисту прав, інтересів, здоров"я дітей, Бердичівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , 1984 р.н. відносно її малолітніх дітей (а.с.19).

Згідно листа комунального закладу «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей - сиріт та дітей, які залишились без батьківського піклування батьків» Житомирської обласної ради від 29.12.2017 року, в даному будинку з 20.06.2017 року на повному державному утриманні та вихованні перебуває ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 Мати хлопчика - ОСОБА_2 жодного разу дитину не провідувала , її життям не цікавилась ( а.с.35).

Як вбачається з листа Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області , станом на 07.08.2017 року встановити місце знаходження ОСОБА_2, 1984 р.н. не представилось можливим ( а.с.37).

Відповідно до Акту обстеження умов від 12.05.2017 року за адресою проживання малолітніх дітей в с. Ст. Солотвин , було встановлено, що умови проживання потребують кращого, речі в хаті розкидані, на ліжках брудна білизна. Земельна ділянка не обробляється, підсобне господарство не ведеться , були випадки, коли ОСОБА_2 зникала з дому. Дітей залишала одних ( а.с.39).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтвердили обставини зазначені в позовній заяві. Вказали, що відповідачкою на протязі трьох років велася соціальна робота, намагалися їй допомогти, однак позитивних наслідків це не дало.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перерахованих у ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України позивач мав право за наявності достатніх підстав на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачки. Проте, для з'ясування того, чи є таке втручання у сімейні відносини необхідним та виправдання у демократичному суспільстві, необхідні достатньо переконливі та зважені аргументи на захист інтересів дитини .

Відповідальність батьків за виховання дітей, яка в однаковій мірі покладається як на матір, так і на батька, визначена і в ст. ст.9, 18 Конвенції "Про права дитини", ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 780-ХІІ 27.02.1991 року.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

На підставі вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дітей , оскільки протягом останнього року не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на утримання .

Таким чином дії відповідачки, як матері дитини, є винними, свідомими, а тому на підставі ст. 164 Сімейного Кодексу України, суд прийшов до остаточного висновку про позбавлення відповідачки батьківських прав.

Згідно ст.ст.180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, наявність рухомого та нерухомого майна , грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Оскільки позбавленні батьківських прав батьки не звільняються від свого обов'язку щодо матеріального утримання дітей, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей також підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 1409 гривень 60 копійок.

Керуючись 12,13,81, 141,247, 259, 263-265,268,272,354 ЦПК України , ст. ст. 150,155,164,165 , 180-182,184 СК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Бердичівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, відносно її малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новоград - Волинський Житомирської області, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1, не працюючої, аліменти на утримання малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 713 грн. щомісячно, на кожну дитину окремо, починаючи з 09.11.2017 року і до досягнення кожною дитиною повноліття, шляхом перерахування коштів на особові рахунки дітей, які будуть відкриті в відділенні Ощадного банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 1409 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий