Справа № 265/8714/18
Провадження № 2/265/1928/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

17 жовтня 2018 року позивач в особі представника ОСОБА_3 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 3000 гривень щомісяця до досягнення нею 23 років.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, зокрема

- до позову додано копії довідок навчального закладу ОСОБА_6, що складені польською мовою та містять на звороті переклад українською, який належним чином не засвідчений;

- до позовної заяви не додано доказів, що позивач ОСОБА_2 є матірю повнолітньої ОСОБА_5, та відповідно, особою, якій законом надано право на звернення до суду з даним позовом;

- ОСОБА_5, яка є повнолітньою, та може самостійно здійснювати свої процесуальні права та обовязки, не залучена до участі у справі;

- позивач просить стягувати аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_5 на свою користь, тоді як аліменти на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчатися, стягуються безпосередньо на їх користь, а не на користь батьків;

- позивач просить стягувати з відповідача аліменти до досягнення ОСОБА_5 23 років, проте термін закінчення навчання останньої спливатиме раніше, аніж вона досягне 23 років.

Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримала 29 жовтня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Її представник ОСОБА_3 кореспонденцію за адресою, зазначеною у позові, не отримала, конверт з ухвалою повернуто поштовим відділенням за закінченням строку зберігання.

Виявлені недоліки позовної заяви досі не усунуті.

Наведені обставини відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 22 листопада 2018 року.

Суддя: