ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №592/11443/17

Номер провадження 22-ц/788/663/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Кононенко О. Ю.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1;

відповідачі: ОСОБА_2, Сумська міська рада, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради;

третя особа Міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сумської міської ради

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2018 року ухваленого у складі судді Князєва В.Б. у м. Суми,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду та свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником 59/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м. Суми, вул. І. Кавалерідзе, 14. ОСОБА_2 є співвласником цього домоволодіння, йому належить на праві власності 41/100 частка. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 січня 1989 року був визначений порядок користування земельною ділянкою, за адресою: м. Суми, вул. 9-го Січня, 14, між відповідачем ОСОБА_2 та колишнім співвласником будинку, правонаступником якого вона є ОСОБА_3 Суд визначив порядок користування земельною ділянкою, виходячи з розміру часток співвласників домоволодіння, відповідно, 41/100 частка та 59/100 частки. ОСОБА_2 виділено в користування 319 кв. м земельної ділянки, а ОСОБА_3 458 кв. м. До цього часу вона не приватизувала земельну ділянку, оскільки право власності та право користування на земельну ділянку за нею не зареєстроване. Під час оформлення документів, вона дізналася, що відповідач ОСОБА_2 земельну ділянку приватизував ще в 2013 році. Відповідно до рішення СМР VІ скликання ХХХІІІ сесії від 25 вересня 2013 року №2674-МР затверджено технічні документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надано у власність (оренду) земельні ділянки громадянам: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, надані раніше в користування, згідно з додатком 1. В додатку під номером 17 зазначений відповідач ОСОБА_2 Йому передано у власність 43/100 частини земельної ділянки від загальної площі 0,0801 га, що становить 0,0777 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). На підставі вищезазначеного рішення 12 лютого 2016 року державним реєстратором ЦНАП у м. Суми винесено рішення індексний номер 28205591 про реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №01 зареєстроване право власності за відповідачем на 43/100 частини земельної ділянки, загальною площею 0,0801 га, за адресою: м. Суми, вул. 9-го Січня, 14/1, кадастровий номер :15:022:0066, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). У Державному земельному кадастрі про земельну ділянку власником 43/100 частини земельної ділянки, загальною площею 0,0801 га, за адресою: м. Суми, вул. 9-го Січня, 14/1, кадастровий номер :15:022:0066, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) зазначений ОСОБА_2 Вважає, що рішення органу місцевого самоврядування від 25 вересня 2013 року №2674-МР щодо розміру частки відповідача в земельній ділянці, що передається йому на праві спільної часткової власності є незаконним, оскільки порушує її право на приватизацію належної їй частки земельної ділянки. Відповідач набув право власності на 41/100 частини домоволодіння, на підставі рішення Сумського обласного суду від 23 грудня 1986 року, а тому, рішення органу місцевого самоврядування в частині передачі відповідачеві у власність 43/100 частин земельної ділянки є недійсним, оскільки воно порушує її право на користування та приватизацію 59/100 частин земельної ділянки. У звязку з цим, просила суд визнати недійсним рішення Сумської міської ради VІ скликання ХХХІІІ сесії від 25 вересня 2013 року №2674-МР в частині передачі у власність ОСОБА_2 43/100 частини земельної ділянки від загальної площі 0,0801 га, що становить 0,0777 га, за адресою: м. Суми, вул. 9-го Січня, 14/1, кадастровий номер :15:022:0066, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); скасувати рішення винесене 12 лютого 2016 року державним реєстратором ЦНАП у м. Суми, індексний номер 28205591 про реєстрацію прав та їх обтяжень та реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №01 права власності за ОСОБА_2 на 43/100 частини земельної ділянки, загальною площею 0,0801 га, за адресою: м.Суми, вул.9-го Січня, 14/1, кадастровий номер :15:022:0066, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним рішення Сумської міської ради VІ скликання ХХХІІІ сесії від 25 вересня 2013 року №2674-МР (додаток 1) в частині передачі у власність ОСОБА_2 43/100 частини (замість 41/100 частини) земельної ділянки від загальної площі 0,0801 га згідно з обміром та 0,0777 га за даними КП "Сумське міське БТІ" за адресою: м. Суми, вул. 9-го Січня, 14/1, кадастровий номер :15:022:0066, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Скасовано рішення, винесене 12 лютого 2016 року державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг у м. Суми, індексний номер 28205591 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №01 права власності за ОСОБА_2 на 43/100 частини (замість 41/100 частини) земельної ділянки, загальною площею 0,0801 га, за адресою: м. Суми, вул. 9-го Січня, 14/1, кадастровий номер :15:022:0066, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2, Сумської міської ради, Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1280 грн., сплачений при подачі позову до суду, тобто по 426 грн. 67 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі Сумська міська рада посилається на неповне зясування судом обставинам справи, порушення судом при ухваленні рішення норм процесуального права, просить рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2018 року скасувати в частині стягнення з Сумської міської ради судового збору.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 1985 року (справа №2-1294/85) визнано право власності за ОСОБА_2 на 43/100 частини домоволодіння №14 по вул. 9-го Січня в м. Суми; за ОСОБА_3 на 30/100 частин домоволодіння; за ОСОБА_4 на 27/100 частин.

Постановою президії Сумського обласного суду від 05 травня 1986 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 1985 року ухвала цього ж суду від 07 лютого 1986 року та ухвала судової колегії по цивільним справам Сумського обласного суду від 27 листопада 1985 року по даній справі скасовані, а справа прийнята до провадження Сумського обласного суду по першій інстанції.

Рішенням Сумського обласного суду від 23 грудня 1986 року за ОСОБА_4 визнано право на 34/100 частин домоволодіння; за ОСОБА_2 визнано 41/100 частин домоволодіння; за ОСОБА_3 25/100 частин домоволодіння, розташованого в м. Суми, вул. 9-го Січня, 14. Ухвалою Верховного суду УССР від 11 лютого 1987 року рішення залишено без змін.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 січня 1989 року установлено порядок користування земельною ділянкою, належної до будинку №14 по вул. 9-го Січня за варіантом висновку технічної експертизи, за яким виділено в користування ОСОБА_2 під будову 100 кв. м, під двором 131 кв.м, загального користування 27 м, під городом 61 м, загалом 319 м; за ОСОБА_3 закріплено під будову 99 кв. м, під двором 213 кв. м, загального користування під городом 119 кв. м, а всього 458 кв. м.

Відповідно до договору дарування 59/100 частин житлового будинку від 26 квітня 2005 року ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 59/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних, господарчих та побутових будівель, що знаходяться в м. Суми, вул. 9-го Січня, 14.

З довідки, виданої КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації СМР» №424845 від 15 вересня 2017 року вбачається, що будинок за адресою: м. Суми, вул. Івана Кавалерідзе, 14, зареєстрований на праві власності за: ОСОБА_2 на підставі рішення Сумського обласного суду від 23 грудня 1986 року, частка власності - 41/100; за ОСОБА_1 на підставі документа договору дарування від 26 квітня 2005 року №1-388, виданого 2-ою СДНК, частка власності - 59/100 .

Рішенням Сумської міської ради VІ скликання ХХХІІІ сесії від 25 вересня 2013 року №2674-МР про передачу у власність (оренду) земельних ділянок громадянам,- ОСОБА_2 передано у власність 43/100 від 0,0801 га згідно з обміром та 0,0777 га за даними КП "Сумське міське БТІ" за адресою: м. Суми, вул. 9-го Січня, 14/1, кадастровий номер :15:022:0066 (а.с.26-28, 83).

Сумська міська рада оскаржує рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2018 року в частині стягнення судового збору, в своїй апеляційній скарзі стверджує, що в оскаржуваному рішенні Сумської міської ради від 25 вересня 2013 року № 2674- МР «Про передачу у власність (оренду) земельних ділянок громадянам» зазначено, що воно прийнято на підставі звернень громадян, розроблених та наданих технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), отже порушення прав ОСОБА_1 відбулось на стадії підготовки технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості),не внаслідок неправомірних дій Сумської міської ради, а тому судовий збір необхідно стягувати з винної особи. Вказані посилання не є підставою для задоволення апеляційної скарги.

Цивільним процесуальним Кодексом України чітко передбачений розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вищевикладене вбачається, що суд обґрунтовано стягнув судові витрати з усіх відповідачів, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Пунктом 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а тому судом обґрунтовано було стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий з бір в дольовому порядку.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 375, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сумської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_5