Справа № 590/910/18
Провадження № 2/590/209/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місцезнаходження: вул. Мічуріна, 7, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, 41220) про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області занходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В підготовчі судові засідання, призначені на 03.10.2018 року, на 30.10.2018 року та на 19.11.2018 року позивач ОСОБА_1 не зявився, будь-яких клопотань до суду не надав. Крім того, слід зауважити, що судові повістки про виклики до суду на 03.10.2018 року, на 30.10.2018 року та на 19.11.2018 року ОСОБА_3 належним чином повідомлявся, поштові відправлення повернулись до суду з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.22,31).

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.41) (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчі судові засідання, призначені на 03.10.2018 року, на 30.10.2018 року та на 19.11.2018 року не зявився, будь-яких клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місцезнаходження: вул. Мічуріна, 7, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, 41220) про стягнення заборгованості, залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 19.11.2018 року.

Суддя Я.П. Бондарчук