Справа № 461/346/18
Провадження № 2/461/507/18
УХВАЛА

18.04.2018 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні частиною нежитлового приміщення.

Позивач та представник позивача звернулися до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання вмотивоване тим, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Враховуючи те, що для вирішення заявлених позовних вимог необхідне застосування спеціальних знань, вважають необхідним призначення судової будівельно-технічної експертизи. Просили доручити провадження експертизи експертам ТОВ «ГАЛ-СВІТ».

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечує, однак вважає недоцільним доручати провадження експертизи ТОВ «ГАЛ-СВІТ», та вважає некоректним питання, що запропоноване експерту.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд, заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачеві та відповідачам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що передбачено ст. 109 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні частиною нежитлового приміщення судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-СВІТ».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідають внутрішні площі та геометричні розміри новоутворених приміщень під літ. №7 і №7 на другому поверсі та під літ. №12 і №12 на третьому поверсі нежитлових приміщень, що знаходяться на вул. Таманській, 4/1 у м. Львові, із врахуванням площі під встановленими розділяючими перегородками у вказаних приміщеннях, рішенню Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2014 р., ухваленого у цивільній справі № 1304/6518/12, яким суд поділив в натурі між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приміщення відповідно до варіанту №4, запропонованого Висновком судової інженерно-технічної експертизи №3384/3385 від 26.12.2013 р.,;

2. Якщо внутрішні площі та геометричні розміри новоутворених приміщень під літ. №7 і №7 на другому поверсі та під літ. №12 і №12 на третьому поверсі нежитлових приміщень, що знаходяться на вул. Таманській, 4/1 у м. Львові не відповідають рішенню Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2014 р., ухваленого у цивільній справі № 1304/6518/12, яким суд поділив в натурі між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приміщення відповідно до варіанту №4, запропонованого Висновком судової інженерно-технічної експертизи №3384/3385 від 26.12.2013 р., то які будівельні роботи необхідно виконати для приведення площ цих приміщень у відповідність з рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2014 р.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду направляється до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків