Справа № 442/2197/13-ц
Провадження № 8/442/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2013 року за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати дане рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Дрогобич, вул.. Л.Українки, 5/1, загальною площею 31,6 кв.м, з них на першому поверсі ( магазин) 15,8 кв.м, мансарда ( склад) 15,8 кв.м. В обґрунтування заяви, як на підставу для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам, посилається на те, що дане рішення було прийнято за відсутності їхнього представника. Позовні вимоги позивача були задоволені на підставі рішення Дрогобицької міської ради від 26 червня 2012 року № 674, яке в даний момент скасоване рішенням Апеляційного суду Львівської області; договору особистого строкового сервітуту від 11 липня 2012 року, яке не існувало взагалі; згідно паспорту прив'язки номер ТС 86/2012 від 17 липня 2012 року, згідно якого було розроблено схему розміщення в структурі міста, схема забудови земельної ділянки, план благоустрою земельної ділянки.

На даний момент, виявлені істотні нові обставини, які є підставою для скасування зазначеного заочного рішення. Дані обставини не були встановлені судом і не могли нам бути відомі на час розгляду справи.

До Дрогобицької міської ради звернулась із скаргою ОСОБА_2, в якій зазначила, що вона звернулась до міського голови м. Дрогобича ОСОБА_3 з заявою від 19.08.2011 року про надання дозволу на встановлення МАФ за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 5/2. Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради повідомив ОСОБА_2 своїм листом №3-21/7710 від 16.09.2011 року, що їй необхідно представити необхідні документи та вказав які саме. Необхідні документи були представлені виконкому, але під час виготовлення цих документів позивач ОСОБА_4 самовільно захопила земельну ділянку та побудувала на ній МАФ. Крім цього, ОСОБА_2 08.10.2014 року звернулась з заявою в правоохоронні органи про скоєння злочину, а саме, що відбувся факт підробки документів при виділенні земельної ділянки площею 18 кв.м. за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 5/3 (фактично згідно даних це є земельна ділянка 5/2). Дана заява була внесена в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за № 0002379. В даний час досудове розслідування проводиться слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про тимчасовий доступ до речей та документів. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2016 року дане клопотання було задоволено. Слідчий отримав дозвіл на вилучення наступних документів з Дрогобицької міської ради: рішення про присвоєння адресного номеру об'єкту нерухомості по вул. Л.Українки 5/1 та 5/3 в м. Дрогобичі, протоколи засідань Дрогобицької міської ради ХХХУІІ сесії шостого скликання від 28.11.2013 року, XXIУ сесії шостого скликання від 27.09.2013 року, XX сесії шостого скликання від 26.06.2012 року та XIX сесії шостого скликання від 29.05.2012 року, договір оренди землі від 31.01.2014 року.

Під час проведення досудового розслідування Стрийським відділом поліції ГУНП у Львівській області були виявлені наступні обставини, які не були відомі відповідачу під час винесення заочного рішення, а саме: виконавчий комітет своїм листом від 04.12.2017 року за №3/32/9591 повідомив, що гр-ка ОСОБА_1 з письмовою заявою щодо виділення їй земельної ділянки на вул. Л. Українки, 5/3 до міської ради не зверталась. На засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин дане питання не розглядалося. Протоколи погоджувальної комісії відсутні. Виконавчий комітет своїм листом від 25.01.2018 року за №3/21/502 повідомив, що договір особистого строкового сервітуту для розміщення МАФ за адресою: м. Дрогобич, вул. Л. Українки 5/3 з гр. ОСОБА_1 Дрогобицькою міською радою не укладався. КП Львівської обласної ради Дрогобицьке МБТІ та ЕО своїм листом від 14.09.2017 року повідомив, що інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю площею 31,6 кв.м. за адресою м. Дрогобич, вул. Л. Українки 5/3 не заведена. Схем план земельної ділянки, розміщення в структурі міста, схема забудови земельної ділянки, план благоустрою земельної ділянки відсутні. Виконавчий комітет своїм листом від 08.07.2015 року повідомив, що поштова адреса об'єкту нерухомого майна на вул. Л. Українки 5/1 та 5/3 не присвоювалась.

Вищевказані документи їм стали відомі лише 21.02.2018 року, тобто тоді, коли про них повідомила представник ОСОБА_2 ОСОБА_6

Оскільки при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 не було залучено ОСОБА_2, права якої були порушені, тому її необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні заявника. Крім цього, ОСОБА_1 на даний час не являється власником МАФа, оскільки згідно договору купівлі продажу нежитлового приміщення від червня 2013 року його власником є ОСОБА_7

За наведених обставин вважають, що вказане рішення суду є незаконним та підлягає скасуванню.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2013 року набрало законної сили 22 травня 2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 424ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної п. 1 ч.2 ст.423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Проте, заява про перегляд вказаного рішення у звязку з нововиявленими обставинами подана заявником лише 27 березня 2018 року, тобто, після спливу трирічного строку, визначеного п.1 ч.2 ст.242 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст.424 ЦПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Відповідно до п. 13 вказаної Постанови Пленуму встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у звязку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Зважаючи на викладене, оскільки виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради строк для подання заяви про перегляд судового рішення, встановлений п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, пропущений, вказаний строк є присічним і поновленню не підлягає, вважаю, що у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 423-425, 427 ЦПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Хомик А.П.