Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7282/17
Провадження № 2/644/718/18
22 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
При секретарі Ілові А.В.,
За участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивачем 10.11.2017 року було подано відповідну позовну заяву та визначено вимоги про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В обґрунтування позову зазначено, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований 26 січня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №43. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх 15 років між ними постійно виникали конфлікти, що призвело до припинення між ними стосунків. Вони мають різні погляди на шлюб, сімю, відсутнє почуття поваги, дружби, любові. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає.
Позивач подала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов задовольнити, зазначала, що шлюбні відносини припинені з 20 травня 2017 року, з цього ж часу не ведеться спільне господарство, не заперечувала проти розгляду справи заочно у разі неявки відповідача, просила залишити прізвище «Шевченко».
Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що позов підтримує, просить його задовольнити, посилалась на те, що в травні 2017 року у її матері, позивача у справі, та вітчима, відповідача у справі, виник черговий конфлікт, мати пішла з дому та деякий час проживала у неї. В жовтні 2017 року у матері стався інсульт, тому вона не може особисто прибути. Зазначала, що між сторонам стосунки погіршувались давно, відповідач постійно змінює свою думку з приводу розірвання шлюбу, спору про майно у них немає.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомляв, про час та дату розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, відзиву на позовну заяву, зустрічної позовної заяви не подавав.
З урахуванням думки позивача, представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.
Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 26 січня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №43, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №149726, оригінал якого долучений до матеріалів цивільної справи (а.с.2). Прізвище до шлюбу позивача ОСОБА_2.
Між сторонами фактично припинені шлюбні відносини 20 травня 2017 року. Спору про поділ спільного майна немає. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя не можливо, так як суперечить інтересам сторін.
Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Позивач просила залишити прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 4, 12, 76, 90, 264-268, 282, 289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що зареєстрований 26 січня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №43.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий:суддя ОСОБА_4