Справа № 316/392/17
Провадження № 2-во/316/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши в судовому засіданні м.Енергодарі заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки у виконавчому листі по справі №316/392/17,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/392/17 (провадження №2/316/480/17) за цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди завданої в кримінальному правопорушенні та 12.07.2017 року по справі було ухвалено рішення (а.с.51-53), яке набрало законної сили 18.01.2018 року.

На адресу Енергодарського міського суду від представника позивача по зазначеній справі адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (позивача по справі), на підставі ордеру та письмового договору про надання правничої допомоги, надійшла письмова заяви в якій зазначаючи що у виданому 09.02.2018 року Енергодарським міським судом Запорізької області виконавчому листі допущено описку в зазначенні ідентифікаційного номеру боржника відповідача по справі ОСОБА_3, а крім того не зазначено дату його народження, посилаючись на те, що відсутність цих даних унеможливлює виконання судового рішення, просить суд зазначити вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3: НОМЕР_1, а також зазначити у виконавчому листі дату його народження: 11.05.1978 рік.

В судове засідання сторони не зявились, заяв про відкладення слухання справи до суду не надійшло.

Від представника заявника адвоката ОСОБА_1 та заявника ОСОБА_4 надійшла до суду 18.04.2018 року заява про розгляд без їх участі, заяву просять задовольнити.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені редакцією ЦПК України від 15.12.2017 року.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд дійшов наступного висновку:

За правилами частин 1 та 3 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.1 ст.432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

За приписами п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення по справі №316/392/17 (провадження №2/316/480/17)в абзаці другому та абзаці третьому резулятивної частини тексту рішення суду, судом допущено описку в зазначенні ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_3 та зазначено ІНН: 1 - замість вірного: НОМЕР_1, що в свою чергу потягло допущення зазначеної помилки у виданому позивачу 02.09.2018 року виконавчому листі, а отже зазначена описка підлягає виправленню, оскільки її наявність унеможливлює виконання судового рішення яке набрало законної сили.

Крім того, у виданому судом 09.02.2018 року, позивачу по справі, виконавчому листі справа №316/392/17, провадження №2/316/480/17, не зазначено дату народження відповідача по справі ОСОБА_3.

За приписами п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається дата народження боржника - фізичної особи.

З досліджених матеріалів справ встановлено, що сторона позивача по справі, під час розгляду справи №316/392/17, провадження №2/316/480/17, не ставила питання про зазначення дати народження відповідача по справі ОСОБА_3, у позовній заяві відсутнє посилання на дату народження боржника по справі, а отже зазначення цих даних відсутнє й у рішенні Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.07.2017 року.

Відповідно ч.3 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження у заяві про примусове виконання рішення, стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Отже, зазначений у цій статті перелік не є вичерпним та стягувач має право зазначити у заяві про примусове виконання рішення до виконавчої служби дані яки ідентифікують особу боржника ОСОБА_3, у тому числі дату його народження.

У постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року №6-45цс14, зроблено правовий висновок, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог у заяві про виправлення описки у виконавчому листі вимоги заяви щодо внесення до виконавчого листа даних про дату народження боржника по справі №316/392/17, провадження №2/316/480/17 - ОСОБА_3, оскільки, встановлена відсутність такої описки як у виконавчому листа так і в рішенні та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ці дані можуть бути самостійно зазначені стягувачем при предявленні виконавчого листа до примусового виконання.

З урахуванням вищевикладеного, заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», п.п. 9 п.1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, ст.ст. 247, 258-261, 269, 352-355, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки у виконавчому листі по справі №316/392/17 задовольнити частково.

В текст резулятивної частини рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 липня 2017 року по справі №316/392/17, провадження №2/316/480/17, як його вступної та резулятивної частин так і повного тексту, в абзаці другому та третьому, вважати вірним ідентифікаційний номер ОСОБА_3: НОМЕР_1

Виправити описку у виконавчому листі виданому 09.02.2018 року Енергодарським міським судом Запорізької області на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 липня 2017 року по цивільній справі №316/392/17, провадження №2/316/480/17 та вважати вірним ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3: НОМЕР_1.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя М. В. Капустинський