Справа № 404/914/17
Номер провадження 2/404/286/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМФІ ТРЕЙД» третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СТЕНД» про захист прав споживача та заміну товару належної якості , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМФІ ТРЕЙД» третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СТЕНД» відповідно до Закону України «Про захист прав споживача» просить замінити товар належної якості , а саме телевізор Samsung UE 75KS8000UXUA.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

У судові засідання призначені на 12.03.2018 року,18.04.2018 року ,16.05.2018 року,19.11.2018 року позивач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує ,що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки , оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника (позивача). Так, суд покладає на заявника (позивача) лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства, для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявки не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи позивач, повторно не з'явилися в судове засідання, , суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМФІ ТРЕЙД» третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СТЕНД» про захист прав споживача та заміну товару належної якості, без розгляду.

Розяснити позивачу, що, у відповідності до вимог ч.2ст.257ЦПК України ,особа , позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМФІ ТРЕЙД» третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СТЕНД» про захист прав споживача та заміну товару належної якості - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 ,що у відповідності до вимог ч.2ст.257 ЦПК України, особа , позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко