Справа № 361/2223/16-ц
провадження № 2/361/58/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Умеда Вікторовича, ОСОБА_2 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Ухвалою суду від 03.03.2017 р. провадження у даній справі зупинено до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Умеда Вікторовича, ОСОБА_2, ОСОБА_1, Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні (справа № 361/3300/16-ц, провадження №2/361/167/17).

15 лютого 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження, у зв'язку з тим, що інша цивільна справа, до розгляду якої було зупинено провадження у даній справі, розглянута по суті, рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження, на даний час відпали, провадження у справі слід поновити.

Дана справа згідно п.9 Перехідних положень ЦПК в новій редакції та згідно ч.4 ст. 274 та ст.19 ЦПК України розглядається надалі за нормами ЦПК України в новій редакції, в порядку загального позовного провадження. Станом на день зупинення провадження у справі суд перейшов до розгляду справи по суті. Тому провадження у справі згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України поновлюється саме із стадії судового розгляду справи по суті. Підстав для проведення підготовчого засідання за правилами ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15.12.2017р., суд не вбачає.

Відповідач ОСОБА_1 проживає поза межами України, у відношенні нього судом були виконані всі процесуальні дії щодо забезпечення його прав на участь у розгляді справи шляхом судового доручення компетентному суду Російської Федерації. Судове доручення виконано.

Відповідачем було заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову.

Ухвалою суду від 03.03.2017р. зустрічний позов було залишено без руху, заявникові надавався строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору. До даного часу ухвала суду не виконана, судовий збір не сплачено за жодною з семи заявлених вимог, ніяких документів на підтвердження сплати судового збору від ОСОБА_1 не надійшло. Статтями 193 та 194 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017р., встановлено такі самі вимоги до зустрічного позову, і вказаним вимогам поданий ОСОБА_1 зустрічний позов не відповідає, зокрема, позов не оплачений судовим збором по жодній з вимог і відсутні підстави для звільнення заявника від його сплати.

Крім того, суд враховує, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги не є зустрічними в розумінні ч.2 ст.193 ЦПК України, а саме хоча частина вимог і виникла з одних правовідносин (спадкування), але такі вимоги можуть бути розглянуті самостійно, не впливають на результати розгляду первісного позову, не виключають можливості прийняття спадщини вказаним спадкоємцем в позасудовому порядку (шляхом звернення до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини), не є такими, які підлягають взаємозаліку, і задоволення даних вимог не виключає задоволення первісного позову. Крім того, вимоги про визнання права власності на інше майно (автомобіль, причеп, гараж, незакінчений будівництвом) - містять у собі інший предмет спору, не повязаний з предметом спору у даній цивільній справі (будинок і дві земельні ділянки).

При таких обставинах суд не вбачає підстав для прийняття зустрічного позову, поданого ОСОБА_1, даний позов згідно ст.194 ЦПК повертається особі, що його подала, що не перешкоджає поданню даного позову в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 254, 200, 194 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Поновити провадження у справі.

2.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3.Судове засідання для судового розгляду справи по суті призначити на 23.03.2018р. 10-00. Встановити дату другого судового засідання 30.03.2018р. 11-00, і дату третього судового засідання (у разі необхідності відкладення або оголошення перерви) 17.04.2018р. 14-00.

4. Викликати учасників справи. Розяснити їхнє право на участь у судовому засіданні, право на подання заяви про розгляду справи у відсутності учасника справи. Попередити позивача, що повторна неявка при відсутності заяви про розгляд справи у його відсутності є підставою для залишення позову без розгляду. Повторна неявка відповідача, третьої особи є підставою для розгляду справи у їх відсутності.

5. Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 за вказаною ним в матеріалах судового доручення електронною адресою;

4. Зустрічний позов з додатками повернути ОСОБА_1 за вказаною ним поштовою адресою; копію долучити до матеріалів справи. Роз'яснити заявнику право на подання позову в загальному порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова