Провадження №: 2/755/1105/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"07" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді В.П.Гончарука

за участі секретаря Бодня Є.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Юлія Олександрівна про визнання договору довічного утримання недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище справа.

В ході судового розгляду представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання, що було підписано ОСОБА_1 про призначення в рамках розгляду даної справи судової будівельно - технічної експертизи з метою з»ясування ринкової вартості квартири АДРЕСА_1.

Дане клопотання було обґрунтоване тим, що оспорюваний договір не відповідає та суперечить вимогам цивільного законодавства України та зміст оспорюваного договору під собою фактично приховує договір ренти.

Та на думку представника позивача на час укладання оспорюваного правочину не вірно визначено вартість вказаної квартири.

Дане клопотання було підтримано позивачем та іншим представником позивача ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що підстав для його задоволення не має, предметом спору по даній справі є визнання недійсним договору довічного утримання, а саме те, що зміст договору суперечить вимогам цивільного законодавства, крім того на час подачі даного клопотання у представника позивача ОСОБА_6 закінчився строк дії договору на надання правової допомоги позивачу ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог статтей 79 - 81 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 102 даного Кодексу також визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як убачається з матеріалів справи, що предметом позову є визнання недійсним договору довічного утримання укладеного 3 лютого 2017 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, а саме те, що під час укладання даного договору не були дотримані вимоги ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України а саме те, що на думку позивача було відсутнє волевиявлення ОСОБА_7 на укладання даного договору та останнього ввели в оману та зміст вказаного договору суперечить вимогам чинного законодавства України.

Крім того до даного клопотання не долученого докази сплати судового збору, як це передбачено вимогами ст. ст. 116, 117 ЦПК України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення в рамках розгляду даної справи задоволенню не підлягає в зв»язку з його необґрунтованістю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102,104,108,109,222,252 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної експертизи - відмовити.

Суддя