21.02.2018 Справа № 756/1916/18
Справа пр. №2/756/3022/18
ун. №756/1916/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ Державної міграційної служби України в місті Києві, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ Державної міграційної служби України в місті Києві, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 13 лютого 2018 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: у своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, керуючись при цьому ст. 405 ЦК України, проте не зазначає посилання на докази на підтвердження того, що останні більше одного року без поважних причин не проживають у спірній квартирі.

Крім того, всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України надані позивачем копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 22 лютого 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була отримана ОСОБА_1 16 лютого 2018 року.

20 лютого 2018 року позивачем подано до суду позовну заяву в новій редакції на виконання ухвали про залишення позову без руху. Однак, ОСОБА_1 вимоги ст. 175 ЦПК України про усунення недоліків виконані не були з огляду на таке.

П. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен заначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем ОСОБА_1 хоч і подано до суду позовну заяву в новій редакції з копіями документів, що додаються до неї, проте копії всіх доданих документів (письмових доказів) не засвідчені належним чином, тобто підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, станом на 21 лютого 2018 року вимоги ухвали судді від 13 лютого 2018 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ Державної міграційної служби України в місті Києві, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук