Ухвала

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 521/1627/13-ц

провадження № 61-8146 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на рішення апеляційного суду Одеської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2017 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ПАТ «Дельта Банк», з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року залишено дану скаргу без руху для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2, яка діє в інтересах ПАТ «Дельта Банк», подала заяву про усунення недоліків та відповідне клопотання.

В обґрунтування підстав пропуску вказаного строку особа, яка подала касаційну скаргу, зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено вимоги статті 222 ЦПК України (в редакції, чинній на момент розгляду справи) та не надіслано копію оскаржуваного рішення, а з указаним рішенням апеляційного суду представник ПАТ «Дельта Банк» ознайомився лише 01 вересня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2017 року визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження та залишено дану скаргу без руху.

Відповідно до вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ПАТ «Дельта Банк», передано до Верховного Суду.

На виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2017 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ПАТ «Дельта Банк», подала заяву про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому інші причини для поновлення відповідного строку не наведено.

Оскільки Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказані обставини було визнано неповажними, а інших причин для поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_2, яка діє в інтересах ПАТ «Дельта Банк», не наведено, відсутні підстави для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 393 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтею 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на рішення апеляційного суду Одеської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко