overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3161/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки .

Відповідно до положень, викладених в п. 4 , ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину- однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осі.

Відповідно до положень, викладених п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Звертаючись із даною заявою стягувач просить суд винести судовий наказ, яким стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, в/ч на її користь аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), до досягнення дочкою повноліття.

Виходячи з вище викладеного, судом убачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, оскільки вона просить суд видати наказ про стягнення аліментів, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), до досягнення дочкою повноліття, в свою чергу , положення п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України передбачає видачу судом наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину- однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, тобто в цій нормі права закріплено привязку до максимальної межі розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд уважає за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК , суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №2-н/428/2224/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 657/1017/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.05.2018 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт що у нього 27.03.2018 р. в м. Армянськ АР Крим, Україна померла матір ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Від зацікавленої особи надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту смерті.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження

Призначити по справі судове засідання о 14-15 годині 03.05.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1726/17
Провадження № 2/674/188/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю :

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа №674/1726/17

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 106000 грн.)

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263, 265, 279, 281-287 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 551, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м.Київ вул.Грушевського ,1Д, ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 106000грн.) задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (, МФО №305299 на рах. №3111) заборгованість за кредитним договором №б/н від 15 травня 2012 року в розмірі 106000 (сто шість тисяч) грн., що складається із: заборгованості за кредитом 60 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 102110,21 грн.; заборгованості за пенею 3829,79 грн., а також 1600 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного судового рішення 11 травня 2018 року.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Справа №370/340/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Левківському С.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в смт. Макарів Макарівського району Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1, не прибула, подала до суду письмову заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2, у судові засідання не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою реєстрації, судові повістки повернулися з відміткою відділення звязку «за закінченням встановленого строку зберігання», відповідно в установлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав, а тому відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, ст. 281, 260, 353, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 370/340/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Тандир
Справа №460/4753/17
Провадження №2-о/460/91/17
УХВАЛА

24.01.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бердихівська сільська рада Яворівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У заяві до суду заявник просить прийняти позовну заяву про помилку в свідоцтві про народження.

Відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

? В зв"язку з наведеним у прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бердихівська сільська рада Яворівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.315 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бердихівська сільська рада Яворівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, заяву разом з додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 344/5112/18
Провадження № 2-н/344/169/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 530/452/18
Номер провадження 2/530/513/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, фактичне місце проживання якої: Полтавська область, Зіньківський район, селище Опішня, вулиця Заярська, 13 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання якого: Полтавська область, Зіньківський район, селище Опішня, вулиця Заярська, 13 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 08 годину 40 хвилин 18 травня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Зобов"язати позивачку в судове засідання надати довідку про доходи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/871/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 травня 2018 р. м. черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Екопродукт» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування земельної ділянки у державну власність,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2018 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено в повному обсязі судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діяв на момент подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», чинного на момент подання апеляційної скарги, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи зазначене, скаржнику потрібно було сплатити судовий збір у розмірі 6201 гривень (1378х3 х150%).

Скаржником сплачено судовий збір в розмірі 3171 гривень 60 копійок, а тому сума яку необхідно доплатити становить 3029 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - доплати суми судового збору в розмірі 3029 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 17 травня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бондаренко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1289/17
провадження № 2/691/86/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені та визначення розміру додаткових витрат на дитину,-

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені та визначення розміру додаткових витрат на дитину.

З 17 жовтня 2017 року до 17 квітня 2018 року вище зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Подорога Л.В. і рахується як не розглянута.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2018 року цивільну справу №691/1289/17 провадження №2/691/86/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені та визначення розміру додаткових витрат на дитину передано на розгляд судді Савенко О.М..

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.33,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу №691/1289/17 провадження №2/691/86/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені та визначення розміру додаткових витрат на дитину.

Призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2018 року 09 годину 30 хвилин.

Про день, час та місце розгляду цивільної справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 716/453/18
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

"02" травня 2018 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 29.10.1994 року та зареєстрований у виконавчому комітеті Малокучурівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №13 та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 2000 щомісячно з відповідною індексацією до його повноліття.

Ухвалою судді від 29.03.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків, яку остання 07.04.2018 року отримала, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виконала вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 29.03.2018 року

На підставі викладеного вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.С. Стрілець