Провадження № 4-с/161/13/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Стецюку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Управління патрульної поліції в м. Луцьк, на дії старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою на дії старшого державного виконавця Другого ВДВС м.Луцьк ГТУЮ у Волинській області. Вимоги скарги мотивувала тим, що постановою старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Луцьк від 31.08.2017 на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення ПДР України. Не погодившись з даною постановою ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом щодо її оскарження. Позов прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Однак, 20.11.2017 з повідомлення Другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області стало відомо, що державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, у звязку із несплатою боржником ОСОБА_1 штрафу.

Вважаючи дану постанову державного виконавця неправомірною, просила визнати її неправомірною та скасувати.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату та скасувати постанову у виконавчому провадженні з виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, складеної старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Проаналізувавши зміст вказаної норми процесуального закону, суд дійшов висновку, що у порядку цивільного судочинства може бути оскаржено рішення, дію або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого виключно відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів( посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1А оскаржує дії старшого державного виконавця Другого ВДВС м.Луцьк ГТУЮ у Волинській області в частині винесення постанови від 15.11.2017 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні з виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, складеної старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, а не рішення суду, ухваленого в порядку ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки розгляд даної справи віднесено до суду адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління патрульної поліції в м. Луцьк, на дії старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій