Справа № 428/6991/18
Провадження №2/428/1155/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, який мотивував тим, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 6-а/32. У вищезазначеній квартирі крім інших зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, 1978р.н., ОСОБА_3, 1983р.н. та ОСОБА_4, 1981р.н., які в квартирі не проживають з 2008 року. Відповідачі добровільно, самостійно знятися з реєстраційного обліку за вищенаведеною адресою не бажають, у звязку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить суд визнати ОСОБА_2, 07.10.1978р.н., ОСОБА_4, 29.07.1981р.н., ОСОБА_3, 01.04.1983р.н. такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 6а/32.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

У звязку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.319, 321, 379, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03.09.1992р. державним нотаріусом Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_6, квартира, розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка (колишня вул. Паризької комуни)АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 Право власності у Сєвєродонецькому міському бюро технічної інвентаризації зареєстроване від 26.10.1992р. за р. №336, про що свідчить реєстраційний напис на договорі купівлі-продажу від 03.09.1992р. Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 18.05.2018, виданої відділом адміністративних послуг ЦНАП у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради №25822 від 18.05.2018р., за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 6а/32 зареєстровані: ОСОБА_1, 26.08.1950р.н., ОСОБА_5, 11.02.1958р.н., ОСОБА_2, 07.10.1978р.н.,ОСОБА_3, 01.04.1983р.н. та ОСОБА_4, 29.07.1981р.н. Відповідно до копії акту про встановлення факту проживання/ не проживання №763 від 24.05.2018р., виданого КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 6-а/32, крім ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ніхто не проживає з 2008 р. по теперішній час.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 не проживають понад передбачені законодавством строки, чим чинить перешкоди власнику квартири позивачу ОСОБА_1 у здійсненні ним вільного права користування своїм майном. У зв'язку з чим позов ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ЕМ №263924, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії ЕМ № 263926, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, паспорт громадянина України серії ЕМ №263925 такими, що втратили право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя