Справа № 466/2918/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про повернення судового наказу стягувачу без прийняття до виконання та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

20 квітня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулось в суд зі скаргою, в якій просить визнати дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про повернення судового наказу стягувачу без прийняття до виконання; зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 прийняти до виконання судовий наказ № 466/9304/14-ц, 2-н/466/1058/14 від 30.12.2014 року, винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі даного виконавчого документу без сплати стягувачем авансового внеску.

В обґрунтування скарги зазначив, що на адресу Приватного акціонерного товариства Львівобленерго 16.04.2018 року вх. № 56011593/В-9 від 23.03.2018 року надійшло повідомлення старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про повернення судового наказу № 466/9304/14-ц, 2-н/466/1058/14 від 30.12.2014 року стягувачу без прийняття до виконання, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 1454 грн. 10 коп. заборгованості за житлово комунальні послуги та 121 грн.80 коп. судового збору. Підставою для відмови у прийнятті заяви стягувача про примусове виконання рішення та відкритті виконавчого провадження за судовим наказом є відсутність підтверджуючих документів про сплату авансового внеску.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує вимоги в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Судом встановлено, що 30 грудня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 1454 грн. 10 коп. заборгованості за житлово комунальні послуги та 121 грн.80 коп. судового збору.

16.04.2018 р. вх. № 56011593/В-9 від 19.03.2018 на адресу ПАТ Львівобленерго надійшло повідомлення старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про повернення судового наказу № 466/9304/14-ц, 2-н/466/1058/14 від 30.12.2014 року стягувачу без прийняття до виконання, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 1454 грн. 10 коп. заборгованості за житлово комунальні послуги та 121 грн.80 коп. судового збору.

Підставою для відмови у прийнятті заяви стягувача про примусове виконання рішення та відкритті виконавчого провадження за судовим наказом є невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р., а саме відсутність підтверджуючих документів про сплату авансового внеску.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, яким при винесенні оскаржуваного повідомлення керувався державний виконавець, прийнятий 02.06.2016 року та набрав чинності 05.10.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Тому, з аналізу зазначеної норми випливає, що пред'являючи виконавчий документ до виконання, стягувач повинен внести авансовий внесок. Однак, згідно Закону № 1404-VIII від 02.06.2016 p. (п. п. 5-7 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення") вбачається, що виконавчий документ, який перебував на виконанні до набрання чинності цим Законом, тобто до 05 жовтня 2016 року, повинен виконуватися органами державної виконавчої служби до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

У відповідності до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно п.5-7 Розділу XIII «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII, виконавчий документ, який перебуває на виконанні до набрання чинності цим законом повинен виконуватися органами державної виконавчої служби до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Суд не вбачає підстав для завершення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Окрім цього, судом встановлено, що 29.11.2017 року Шевченківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу про визнання дій та рішення старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 щодо повернення судового наказу №466/9304/14-ц від 30.12.2014 року стягувачу без прийняття до виконання (оформлені повідомленням від 25.09.2017р.) такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Зобов'язано старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 прийняти до виконання судовий наказ №466/9304/14-ц від 30.12.2014 року, винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого документа без сплати стягувачем авансового внеску.

У відповідності до п.7 постанови від 26.12.2003р. №14 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, оскільки, відсутність квитанції про сплату авансового внеску не є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому скарга є підставною та її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 19, 129-1 Конституції України, ст. 18, ч. 1 ст. 25, ч. 2 ст. 26, ст. 74, п.5-7 Розділу XIII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.18, ч. 2 ст. 247, 447, 450- 451 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задовольнити.

Визнати дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 щодо повернення судового наказу № 466/9304/14-ц, 2-н/466/1058/14 від 30.12.2014 p., виданого Шевченківським районним судом м. Львова стягувачу без прийняття до виконання такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 прийняти до виконання судовий наказ № 466/9304/14-ц, 2-н/466/1058/14 від 30.12.2014 p., винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого документа без сплати авансового внеску.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5