overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/2920/17
Пров.№2-о/409/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: Т.С.Гойдіній

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин зі своєю матір"ю.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 22 листопада 2016 року померла її мати ОСОБА_2. Звернувшись до Білокуракинської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини заявниці було повідомлено, про те, що у звязку з відсутністю відомостей про зміну прізвища при одруженні вона не може отримати свідоцтва про право на спадщину. У звязку з цим заявниця просить суд встановити факт родиних відносин між нею та ОСОБА_2, померлою 22.11.2016 року.

Заявниця в судовому засіданні підтримала свої вимоги, надала аналогічні, викладеним у заяві, пояснення.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили суду, що вони давно знають заявницю і ОСОБА_2, яка померла 22.11.2016 року дійсно є матірю заявниці.

Представник заінтересованої особи Білокуракинської об'єднаної територіальної громади в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 22 листопада 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕД № 491768 (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про народження серії III-ЯР № 682804 ОСОБА_5 народилася 17.09.1958 року (а.с.6), її батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Згідно копії свідоцтва про одруження серії 1-ЕД № 000299 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одружилися 19 листопада 1997 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Нергеш» (а.с.5).

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження та не викликає у суду сумніву факт родинних відносин між заявницею та її матір"ю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 315-316 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_2, померлої 22.11.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_10
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/87/18 у справі № 751/2559/18

19 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши цивільну справу за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку у психіатричний заклад громадянина ОСОБА_1 В»ячеславовича без його усвідомленої згоди,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

У заяві також наявне клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст.341 ЦПК України, з урахуванням стану здоров»я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи, може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 187, 341 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку у психіатричний заклад громадянина ОСОБА_1 В»ячеславовича без його усвідомленої згоди - до розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку у психіатричний заклад громадянина ОСОБА_1 В»ячеславовича без його усвідомленої згоди.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в колегіальному складі суду: судді і двох присяжних в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 19 квітня 2018 р. на 10-00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Чернігівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту особи за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у цивільному провадженні.

В судове засідання викликати прокурора, представника психіатричного закладу, особу щодо якої вирішується питання про госпіталізацію у примусовому порядку, опікуна, адвоката.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/2832/18

Провадження № 2-о/243/399/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особа: Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особа: Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1, за участю заінтересованої особа: Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10-30 годину 12 квітня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 654/98/18
Провадження №2/654/362/2018
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу у Голопристанському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву подано без додержання вимог ст. 229 ЦПК України, а саме судовий збір не сплачений в повному обсягу, оскільки згідно Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» державне мито оплачується за кожну вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, не менш 704, 80 грн..

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу у Голопристанському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права на спадкування - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити вказаний недолік протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/821/18
Провадження № 2/552/511/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна
Керуючись ст.265,280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошеня.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2/522/1818/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Ільченко Н.А., у звязку із відстороненням судді Свяченої Ю.Б. від посади, вказану справу приймаю до свого провадження.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: Одеса, АДРЕСА_1) до ПАТ «ОТП Банк» (місцезнаходження: Одеса, вул. Буніна 10) про визнання кредитного договору недійсним - на 28 березня 2018 року о 10 год. 45 хв. у залі суду №224.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Ільченко
УХВАЛА

Справа № 564/394/17

20 квітня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору по справі №564/394/17 сплаченого при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ, вул.Грушевського 1Д) до ОСОБА_2 (помер) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про повернення судового збору по справі №564/394/17 сплаченого при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Так, при подання позовної заяви до ОСОБА_2 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM6BQABР від 16.02.2017 року.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 12.02.2018 року провадження у цивільній справі №564/394/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрито.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору по справі №564/394/17 сплаченого при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1600 /одна тисяча шістсот/ гривень, сплачений згідно платіжного доручення №PROM6BQABР від 16.02.2017 року на суму 1600 грн. при поданні позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України в Костопільському районі Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Справа № 446/333/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.03.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25.01.2011 відділом ДРАЦС Камянка-Бузького РУЮ у Львівській області, за актовим записом 9.

Ухвалою судді від 16.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання призначене на 29.03.2018 року не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та дату судового засідання, що стверджується рекомендованим повідомленням, який повернувся на адресу суду та долучений до матеріалів справи.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200,223,247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Камянка-Бузька Львівської області) .

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 486/437/17 Провадження № 2/486/25/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Архіповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" третя особа: Приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, визнання договору іпотеки припиненим, припинення обтяження нерухомого майна ,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" третя особа: Приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, визнання договору іпотеки припиненим, припинення обтяження нерухомого майна.

26.03.2018 року позивач ОСОБА_1 направила до суду письмову заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що надана заява закону не суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути задоволена судом.

На підставі викладеного та керуючись п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" третя особа: Приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, визнання договору іпотеки припиненими, припинення обтяження нерухомого майна, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
22-ц/775/100/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Овчиннікова О.С.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів Биліни Т.І., Мироненко І.П.

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, вселення, усунення перешкод у користуванні житлом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року, повний текст якого складено 18 грудня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374-375, 381- 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 змінити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 2/ 3 частини квартири АДРЕСА_1.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 в дохід держави суму несплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3164,80 грн. на розрахунковий рахунок 0015, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 в дохід держави суму несплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 275,60 грн. на розрахунковий рахунок 0015, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: