Справа № 139/899/18
Провадження № 2/139/370/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 листопада 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2015 року. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 19 вересня 2018 року звернувся до суду.

26 вересня 2018 року отримано інформацію з підтвердженням зареєстрованого місця проживання відповідача у с. Воронів ці Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 13). Ухвалою від 26 вересня 2018 року (а.с. 11) відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року (а.с. 17) підготовче провадження закрито і справу призначено до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з'явився, у п. 2 позовної вимоги (зворот а.с. 2) просив розглядати справу за його відсутності. Така заява позивача відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, а тому судом ухвалено про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач до суду не з'явилася вдруге, хоча, з врахуванням положень п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, кожного разу була належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи (а.с. 14-15, 19-20, 23-24). Про причину неявки відповідач суд не повідомила, не просила про відкладення розгляду справи чи про розгляд без її участі, відзив на позов не подала.

На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів з постановленням заочного рішення.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Із свідоцтва про одруження (а.с. 6) слідує, що сторони з 09 червня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.

Позивач у позовній заяві обґрунтував свою вимогу про розірвання шлюбу тим, що мають різні характери, у них відсутні взаєморозуміння та довіра, вони припинили спільне проживання, а він створив сім'ю з іншою жінкою, спільних дітей вони не мають. Як вбачається із відомостей про місце проживання сторін (а.с. 4, 13), сторони проживають окремо і фактично не підтримують подружні стосунки. Враховуючи такі обставини, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, ч. 4 ст. 223, ст.ст. 259, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 09 червня 2015 року у виконавчому комітеті Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 4 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: _________