overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1613/17
Номер провадження 2/555/13/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"10" квітня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 02.10.2017 року провадження у вказаній справі було зупинено у звязку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду компетентного суду Республіки Білорусь.

13.03.2018 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли судові документи, складі в ході виконання на території Республіки Білорусь судового доручення про вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Категорія - 54 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Біляєвої О. М. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 14 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5;

представника позивача - адвоката - ОСОБА_6;

відповідача - Комунальне підприємство «Зелене будівництво» Сумської міської ради (а.с.73).

Судді : О.Ю. Кононенко

О.М. Біляєва

В.І. Криворотенко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/397/17
У Х В А Л А

22 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитною лінією № 014-28133-040313 від 04.03.2013 року в розмірі 85 050,18 грн. та судові витрати по справі.

В обгрунтування позову зазначав, що між ним та відповідачем укладений кредитний договір № 014-28133-040313 від 04.03.2013 року, який належним чином не виконується, внаслідок чого утворилась заборгованість, що складається із: простроченого тіла кредиту 49 894,10 грн.; заборгованості за відсотками 35 156,08 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 17.01.2017 року головуючим суддею визначена суддя Протасова О.М.

02.02.2017 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасової О.М. по справі відкрите провадження.

Згідно розпорядження від 19.01.2018 року № 415 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого головуючим суддею визначена ОСОБА_2

Згідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись, ст. 33, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 21.02.2018 року о 10:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1446/17
номер провадження 2/695/118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністрества оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулося 19.03.2018р. судом було задоволення клопотання представника відповідача про витребування у Великоновосілківського районного суду Донецької області матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 412 КК України.

11.04.2018р за вх. №4713 від Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшло повідомлення в якому Великоновосілківський районний суд просить направити на адресу суду, відповідно до ст. 84 ЦПК України, ухвалу Золотоніського міськрайонного суду про витребування доказів або зазначити які саме матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 необхідні для огляду у судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 наполягав на витребуванні матеріалів кримінального провадження.
Прокурор та представник позивачів ОСОБА_3 не заперечували проти винесення ухвали про витребування матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою всебічного з`ясування обставин справи заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Великоновосілківського районного суду Донецької області матеріали кримінального провадження (досудового розслідування та судового провадження) відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 412 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 303/2864/17
Провадження № 22-ц/777/2769/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 про припинення договору поруки,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 21.02.2018 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 491/34/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року провадження у справі зупинено з наступних підстав: розгляд справи було призначено на 16 лютого 2018 року, однак відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, а на адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про те, що адресат помер.

16 лютого 2018 року судом було направлено запит до Ананьївського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області з приводу надання на адресу суду інформації стовно відповідача для перевірки відомостей, зазначених у поштовому повідомленні.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №5 від 23 лютого 2018 року, який надійшов до суду 28 лютого 2018 року, ОСОБА_1 померла 06 грудня 2017 року в с. Ананьєві Другому Ананьївського району Одеської області.

13 квітня 2018 року до Ананьївської районної державної нотаріальної контори направлено запит на отримання інформаційної довідки зі спадкового реєстру та провадження по справі зупинено на час надходження інформації до суду згідно запиту.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

17 квітня 2018 року на адресу суду надійшла інформаційна довідка зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №51583109 від 14 квітня 2018 року.

У зв'язку з тим, що обставини, за якими провадження у справі було зупинено, відпали, є всі підстави для поновлення провадження у справі та призначення її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.210, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 08 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/9811/17
Номер провадження 2/522/3529/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Одеса, був. НовобереговаАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із звільненням з посади судді Ільченко Н.А. , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 1795/18 від 17.04.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Одеса, був. НовобереговаАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення грошових коштів .

Призначити судове засідання на 03.07.2018 року о 10 год. 45 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

18.04.2018
Справа № 641/606/18
Провадження № 2/628/589/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ« ПриваБанк», представник позивача ОСОБА_1, звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню, у звязку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку визначенному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Купянського міськрайонного суду А.О.Шиховцова
Справа № 403/3/18
Провадження №2/403/50/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 квітня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 106000,00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 106000,00 грн.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за №403/3/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі106000,00 грн. провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 26 квітня 2018 року о 13:00 годині.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
справа №619/363/18
провадження №2/619/495/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновська Л.В.,

секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 86315,17 грн. за кредитним договором, укладеним 02.12.2008 між сторонами, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом; та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

22.03.2018 року представником позивача подано до суду заяву, відповідно до якої він просить залишити даний позов без розгляду та розглянути подану заяву без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, в звязку з чим заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л. В. Калиновська
Дата документу 10.04.2018
Справа № 320/9252/17
Провадження № 2/320/1163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 05.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 893.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, надавши суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за останньою відомою адресою реєстрації: АДРЕСА_1, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду, призначити судовий розгляд та викликати відповідача через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки його зареєстроване місце проживання, перебування невідомо.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2018 року о 09-30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача в судове засідання здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова