КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД[1]
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження та виконання вимог ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за розпискою, справу призначено до розгляду.

05 листопада 2018 року на зазначену ухвалу адвокатом представником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яке містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, за змістом, що ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року постановлено без участі ОСОБА_3, а її копію відповідач не отримувала, з текстом даної ухвали ознайомлена не була, у зв'язку з чим подання апеляційної скарги в межах встановлених строків виявилося неможливим.

Відповідно до матеріалів справи, районним судом на адресу : АДРЕСА_1, ОСОБА_3, направлено ОСОБА_3 повістку про виклик до суду, додатком до якої долучено копію ухвали та позовну заяву з додатками (а.с.25).

З наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається про отримання адресатом вищевказаного поштового відправлення 22 червня 2018 року (а.с.26).

Окрім цього, в справі міститься відзив на позовну заяву, поданий до суду представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2, яку відповідач уповноважила представляти її інтереси, що підтверджується довіреністю від 22 червня 2017 року (а.с.27-35, 121).

Згідно журналу судового засідання від 11 липня 2018 року, ОСОБА_2 приймала участь в судовому засіданні в інтересах ОСОБА_3 (а.с.126-127).

Враховуючи зазначене, підстави, вказані в апеляційній скарзі в обґрунтування поважності пропущення строку апеляційного оскарження визнати поважними не можна, у зв'язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Апеляційна скарга також не оплачена судовим збором.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів : УК у Солом. р-ні/Соломян. Р-н/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача : 899998;

рахунок отримувача: 0024

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Київського апеляційного суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити адвокату ОСОБА_2 право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 761/5776/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4265/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.