Єдиний унікальний номер 242/891/18
Провадження №6/235/69/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря Григорєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська подання старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Сокор О.В. звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, дата народження 25.03.1972, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - с.Новоекономічне, вул.Горького, 7, до виконання зобовязань, покладених на нього зведеним виконавчим провадженням №51323345, до складу якого входять:

1) виконавче провадження 50442173 з виконання виконавчого листа №235/4701/15-ц, виданого 03.12.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 80452,66 доларів США та судового збору у розмірі 3654 гривень;

2) виконавче провадження 51239451 з виконання виконавчого листа №235/5834/15-ц, виданого 30.11.2015 про стягнення з ОСОБА_2О на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судового збору у розмірі 3654 гривень;

3) виконавче провадження 50843919 з виконання виконавчого листа №235/5833/15-ц, виданого 11.02.2016 про стягнення з ОСОБА_2О на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судового збору у розмірі 1827,00 гривень;

4) виконавче провадження 51239335 з виконання виконавчого листа №235/5834/15-ц, виданого 30.11.2015 про стягнення з ОСОБА_2О на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 664 290,33 гривень;

5) виконавче провадження 51239171 з виконання виконавчого листа №235/5833/15-ц, виданого 11.02.2016 про стягнення з ОСОБА_2О на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 261 436,12 гривень.

В судове засідання державний виконавець Сокор О.В., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення, не зявилась, направила суду заяву про розгляд подання без її участі, справу просила розглянути на розсуд суду.

Дослідивши зміст подання та подані до нього матеріали, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які врегульовують спірні питання, суд зазначає таке.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 (далі Закон №1404) виконавець зобов'язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

На реалізацію приписів вказаного закону Міністерством юстиції України розроблена та затверджена Інструкція з організації примусового виконання рішень (Наказ від 02.04.2012 №512/5, у редакції наказу від 29.09.2016 №2832/5).

Згідно з вимогами п. 2, п.3, п.4 розділу ХІІІ згаданої Інструкції подання готується на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та має обов'язково містити:

для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - найменування суду, до якого надсилається подання;

відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо);

прізвище, ім'я та по батькові боржника, дату народження (число, місяць та рік);

громадянство боржника (за наявності таких даних);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника (керівника юридичної особи) - громадянина України, який через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті (за наявності таких даних).

У разі виконання зведеного виконавчого провадження зазначаються його номер в автоматизованій системі виконавчого провадження, кількість виконавчих проваджень, включених до зведеного виконавчого провадження, загальна сума стягнення з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця тощо;

обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань;

резолютивну частину подання.

До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. У разі виконання зведеного виконавчого провадження до подання додається облікова картка на зведене виконавче провадження. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.

В порушення наведених приписів подане державним виконавцем подання відносно ОСОБА_2 не містить резолютивної частини рішень, дат відкриття виконавчих проваджень; номер в автоматизованій системі виконавчого провадження щодо зведеного виконавчого провадження, загальну суму стягнення з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. До подання не додані облікова картка на зведене виконавче провадження, а також доказів повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Суд зазначає, що за змістом п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

В інформаційному листі Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» судам роз'яснено, що «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п.5 ч.1 ст.6 згаданого Закону, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Приписами ст.33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Враховуючи невідповідність поданого подання вимогам нормативно-правового акту, що врегульовує порядок порушення питання обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в'їзду в Україну, відсутність обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, а також доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення такого подання.

Керуючись ст.33 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом МЮУ від 02.04.2012 №512/5, у редакції наказу від 29.09.2016 №2832/5), суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу відносно ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка