overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/2704/18
Провадження № 2-н/243/213/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

«10» квітня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з комунальних послуг.

Вивчивши заяву, з урахуванням доданих до неї документів, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу враховуючи наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заява Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції, ставить питання про стягнення з боржника суми боргу у розмірі 7 824,07 гривень за період з 01 лютого 2014 року по 31 грудня 2017 року.

Враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення боргу за період, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розяснити заявнику про його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 630/212/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, 19 червня 2002 народження та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача.

Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду Харківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 161 ЦПК України, що дає можливість відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 161, 170 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала остаточна.

Суддя І..ОСОБА_5 яненко
Провадження № 2/243/906/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
вимоги позивача: про примусове стягнення боргу за договором позики, -
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 133, 137, 259, 263-265, 268,280-282 ЦПК України, ст. ст. 267,525,526,533,625,1046-1050 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 316/89/18
Провадження № 2/316/299/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Бульби О.М., секретар судового засідання: Черкашина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа.

Відповідач ОСОБА_3 повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи та відзиву на позов, до суду не надав.

Відповідач ОСОБА_3 сповіщався про час, дату і місце розгляду справи за допомогою судових повісток про виклик до суду, але поштові конверти були повернуті на адресу суду з відповідною відміткою про невручення адресату (а.с.22,41,46). Крім того, відповідач ОСОБА_3 сповіщався також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.32,39).

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128 ЦПК України, відповідач ОСОБА_3 повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наявності умов для проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 731/539/18
Провадження № 2/731/212/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Семенченка О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: 17600 смт Варва Чернігівської області, вул. Шевченка, буд. 103) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 17600 смт Варва Чернігівської області, вул. Шевченка, буд. 103), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: 17600 смт Варва Чернігівської області, вул. 9 Травня, буд. 54) про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачам також надіслати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Семенченко
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: 04213, АДРЕСА_2) про стягнення матеріальної шкоди та компенсації моральної шкоди, завданих злочином,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: стягнути з відповідача компенсацію спричиненої моральної шкоди, завданої внаслідок злочину у розмірі 100000 грн.; стягнути з відповідача матеріальні шкоду, завдану внаслідок злочину у розмірі 79549,03 грн.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, судова кореспонденція повернулася на адресу суду за закінченням терміну зберігання, відзиву на позов не надав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду заперечень не надали, будь-яких клопотань не заявлено.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: 04213, АДРЕСА_2) про стягнення матеріальної шкоди та компенсації моральної шкоди, завданих злочином.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.05.2018 року о 16:00 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 11.04.2018.

Суддя -
Справа № 444/2583/17
Провадження № 2/444/198/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : Куликівська селищна рада Жовківського району Львівської області, Служба в справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 своїм майном - квартирою за адресою : Львівська обл.асть Жовківський район с. Мервичі, вул. Молодіжна, 3/13, визнати таким, що втратив право користування житлом та виселити ОСОБА_2 з квартири за адресою : Львівська область Жовківський район с. Мервичі, вул. Молодіжна, 3/13, без надання йому іншого житлового приміщення.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 своїм майном - квартирою за адресою : Львівська область Жовківський район, с. Мервичі, вул. Молодіжна, 3/13 визнати таким, що втратив право користування житлом та виселити ОСОБА_3 з квартири за адресою : Львівська область Жовківський район с. Мервичі, вул. Молодіжна, 3/13, без надання йому іншого житлового приміщення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживають за адресою : Львівська обл.асть Жовківський район с. Мервичі, вул. Молодіжна, 3/13 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН - НОМЕР_2 - 1280 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/146/18
Провадження № 2/553/445/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виклик свідків ОСОБА_3, який був присутній під час проведення перевірки дотримання ПКЕЕН по вул. Малинова, 34, в м. Полтаві 07.10.2017 року працівниками ПАТ "Полтаваобленерго" та складанні акту про порушення № 00005739, а також ОСОБА_4, якому відомі обставини розгляду акту на засіданні відповідної комісії ПАТ "Полтаваобленерго".

Представник позивача ПАТ "Полтаваобленерго" ОСОБА_5 з приводу вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі наведеного, з огляду на обґрунтування клопотання, наведене представником відповідача, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення та керуючись ст. ст. 91, 197 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

За заявою представника відповідача адвоката ОСОБА_2 викликати в судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, яке призначене у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5) на 09 год. 30 хв. 04 травня 2018 року свідків:

- ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 438/87/18
Номер провадження № 2/438/188/18
У Х В А Л А

судового засідання

17 квітня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16 год. 45 хв. 15 травня 2018 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 591/782/18
Провадження № 2/591/1178/18
У Х В А Л А

Про витребування доказів

19 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря судового засідання Кальченко М.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що від фактичних шлюбних відносин у сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки припинено, дитина проживає з позивачем. Рішенням суду від 10 квітня 2012 року стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 400,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідач аліменти на утримання дитини не сплачує, утворилася заборгованість. Посилаючись на Закон України «Про державний бюджет на 2018 рік», позивач зазначає, що прожитковий мінімум на дітей віком з 6 до 18 років значно збільшився. Вказує, що мінімальний розмір аліментів на утримання доньки відповідно до вказаного закону становить 930,00 грн., тоді як рішенням суду від 10 квітня 2012 року на утримання дитини було стягнуто 400,00 грн. щомісячно.

Просить збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача аліменти на утримання їх дитини у розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 19.04.2018 року.

У судове засідання 19.04.2018 року зявилися представник позивача, відповідач.

Позивач не зявилась, хоча була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідач у судовому засідання заявив ряд клопотань, в тому числі і щодо витребування з органів ВДРАЦС актового запису про народження доньки.

Суд, за клопотанням відповідача, вважає за необхідне витребувати від Зарічного районного в місті Суми ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Сумській області копію актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 1556) та відомості щодо внесення змін до вказаного актового запису (у випадку наявності внесення змін про батька дитини).

Суд, вислухавши думку представника позивача тавідповідача, з урахуванням положення ст. 84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування копії актового запису про народження доньки № 1556 та відомості щодо внесення змін (за наявності) до вказаного актового запису.

Керуючись ст.ст. 13, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Зарічного районного в місті Суми ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Сумській області копію актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 1556) та відомості щодо внесення змін до вказаного актового запису (у випадку наявності внесення змін про батька дитини).

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 05 червня 2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова