Дата документу 27.04.2018 Справа № 554/7342/17
Провадження № 2/554/785/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю представника законного представника ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, законний представник ОСОБА_7 до виконавчого комітету ОСОБА_8 районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, законний представник ОСОБА_7, до виконавчого комітету ОСОБА_8 районної у м. Полтаві ради, визначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання за кожним неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 права власності на спадкове майно у вигляді 1/5 частини квартири № 350, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Г.Сталінграду, 34/24а, корпус 1, посилаючись те, що вони є дітьми померлого 01 травня 2015 року батька ОСОБА_10, а тому є спадкоємцями першої черги за законом. Їхньому батькові за життя належала 1/5 частина вказаної квартири, а також 1/5 частина цієї ж квартири, яку він успадкував після смерті 16.03.2014 року свого батька ОСОБА_11, але не встиг оформити право власності на неї за життя. У зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що змусило звернутися з позовом до суду.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 районну у м.Полтаві раду, а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Четверту Полтавську державну нотаріальну контору (а.с.137-138).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали до суду відзив, в якому проти задоволення позову у повному обсязі заперечували, зазначили, що також є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_11, як дружина та дочка, а ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом і після смерті сина ОСОБА_10, тому частки неповнолітніх дітей становлять по 4/45 частини квартири.

У судове засідання представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі (а.с.134).

Законний представник неповнолітніх ОСОБА_7 у судове засідання не з»явилася, довірила представництво своїх інтересів ОСОБА_1, який в режимі відео конференції позов підтримав у повному обсязі, але з метою збереження нормальних сімейних стосунків з родичами, не заперечувала проти задоволення позову у тих частках, які визнають відповідачі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнали частково, підтримали пояснення викладені у відзиві.

Відповідач ОСОБА_9 у судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_8 районної у м.Полтаві ради у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.153-174).

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Четвертої полтавської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника нотконтори, при вирішенні спору покладалися на розсуд суду (а.с.155).

Заслухавши сторони, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 травня 2015 року помер ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 294823 виданим Октябрським відділом ДРАЦС РС Полтавського МУЮ 14 травня 2015 року (а.с.9).

16 березня 2014 року помер батько ОСОБА_10 ОСОБА_11, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-СР № 289609 видане Октябрським відділом ДРАЦС РС Полтавського МУЮ 30 серпня 2016 року (а.с.14).

За життя вони були власниками 1/5 частки квартири № 350, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Г.Сталінграду, 34/24а, корпус 1 кожен, що вбачається із свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства 14.09.2008 року, реєстраційний номер 1171 (а.с.127). Право власності на вказану квартиру зареєстроване в Полтавському БТІ 30.12.2018 року за № 21460607 (а.с.18).

З довідки КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради від 16.02.2018 року вбачається, що на день смерті ОСОБА_11 в квартирі № 350, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Г.Сталінграду, 34/24а, корпус 1 проживали ОСОБА_10 син, ОСОБА_2М дочка, ОСОБА_12 невістка, ОСОБА_6 онук, ОСОБА_5 онук, ОСОБА_9 онука, ОСОБА_11 власник та ОСОБА_3 дружина (а.с.126).

Родинні зв»язки спадкодавців та спадкоємців підтверджуються наступними доказами:

Із свідоцтва про народження ОСОБА_10 серії І-СР № 233865 від 01 вересня 2016 року виданого повторно Центральним відділом РАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області вбачається, що його батьками були ОСОБА_11 та ОСОБА_3 (а.с.15).

Те, що ОСОБА_10 був батьком неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідчать свідоцтва про народження серії І-КЕ № 220062 від 13.05.2015 року та серії І КЕ № 220061 від 13.05.2015 року видані Октябрським відділом ДРАЦС РС Полтавського МУЮ (а.с.5-6).

Відповідач ОСОБА_2 є донькою померлого ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 461310 від 30.12.1977 року та свідоцтвом про одруження серії І-КЕ № 009062 від 10 серпня 1996 року (а.с.200-201).

Відповідач ОСОБА_3 являлася дружиною ОСОБА_11, що слідує із свідоцтва про шлюб серії І-КН № 336677 від 07 березня 1975 року та свідоцтва про народження серії ЧМ № 188697 від 25 листопада 1949 року (а.с.202-203).

У видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_10 законному представнику неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 державним нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори 16.12.2016 року відмовлено, у зв»язку з ненаданням правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.18).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі змісту частини 1 ст.1261 ЦК України вбачається, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив відмову від неї.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що слідує зі змісту ч.1 ст. 1270 ЦК України.

Відповідно до статті 1267 ЦК України, частки у спадщині спадкоємців за законом є рівними.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_11 відкрилася спадщина у вигляді 1/5 частини квартири № 350, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Г.Сталінграду, 34/24а, корпус 1, а спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є його дружина ОСОБА_3, дочка ОСОБА_2 та син ОСОБА_10, які прийняли спадщину, оскільки на час смерті спадкодавця проживали разом з ним та не відмовилися від неї, суд приходить до висновку, що останні прийняли спадщину після померлого ОСОБА_11 у вигляді 1/15 частки вказаної квартири кожен.

Після смерті ОСОБА_10 відкрилася спадщина у вигляді 1/5 частини вказаної квартири, яка належала йому на праві власності та 1/15 частина, яку він успадкував після смерті батька ОСОБА_11, оскільки проживав з останнім на день його смерті та не відмовився від неї. Спадкоємцями майна ОСОБА_10 є його діти ОСОБА_5, ОСОБА_6 та мати ОСОБА_3, тобто вони успадкували після його смерті по 4/45 частини квартири ( 1/5 : 3 + 1/15 : 3= 1/15 +1/45=4/45).

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_10 залишилося спадкове майно у вигляді 4/15 частини квартири, а спадкоємцями за законом першої черги є його діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та мати ОСОБА_3, а у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, у зв»язку із ненаданням правовстановлюючого документу, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову та визнання за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прав власності в порядку спадкування на 4/45 частини квартири № 350, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Г.Сталінграду, 34/24а, корпус 1, за кожним.

Враховуючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 районна у м.Полтаві рада не є спадкоємцями після смерті ОСОБА_10, суд приходить до висновку про безпідставність пред»явленого до них позову, а тому в частині до цих відповідачів позов до задоволення не підлягає.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам та стягує з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 405 грн. 26 коп. в рівних частках.

Керуючись ст.ст.12, 81, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, законний представник ОСОБА_7 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування після померлого 01 травня 2015 року батька ОСОБА_10, на 4/45 частини квартири АДРЕСА_1/24А, корпус 1 в м.Полтаві.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування після померлого 01 травня 2015 року батька ОСОБА_10, на 4/45 частини квартири АДРЕСА_1/24А, корпус 1 в м.Полтаві.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 405 грн. 26 коп. в рівних частках.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_4 опіки та піклування Золотоніської міської ради, місце знаходження: Черкаська область, м.Золотоноша, вул..Садовий проїзд, 8, .

Законний представник ОСОБА_7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Відповідач Виконавчий комітет ОСОБА_8 районної у м. Полтаві ради, місце знаходження 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи,30, .

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання 36040, м. Полтава, вул. Г.Сталінграду, 34/24ААДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_9, місце проживання 36040, м. Полтава, вул. Г.Сталінграду, 34/24ААДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання 36040, м. Полтава, вул. Г.Сталінграду, 34/24ААДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, місце знаходження36021 м.Полтава, вул.Грабчака,2, .

Суддя Л.І. Савченко