Ухвала

15 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 753/19110/15

провадження № 61-14103 св 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Олійник Алли Сергіївни у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особах: Департаменту державної виконавчої служби України, відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органу державної влади за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи.

У березні 2018 року цивільну справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 23 березня

2018 року цивільну справу розподілено судді-доповідачеві Олійник А. С. та суддям, які входять до складу колегії Усик Г. І., Кузнєцов В. О.

Колегія суддів призначила до судового розгляду цивільну справу на

31 жовтня 2018 року.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду подана заява про відвід

судді Верховного СудуОлійник А. С., яка обгрунтована тим, що колегія суддів Верховного Суду, зокрема суддя Олійник А. С., зловживаючи своїм службовим становищем прийняли, на його думку, завідомо неправосудну постанову від 27 вересня 2018 року у справі №61-30087св18.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року заяву про відвід судді Верховного Суду Олійник А. С. визнано необґрунтованою, а заяву згідно з частиною третьою статті 40 ЦПК України передано на розгляд іншому судді і згідно з протоколом автоматизованого розподілу

від 13 листопада 2018 року розподілено судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Луспенику Д. Д.

Відповідно до статті 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді.

Відповідно до частини одинадцятої статті 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали касаційного провадження, вважаю, що підстав для задоволення заяви про відвід судді Верховного Суду Олійник А. С. немає, оскільки доводи заявника, які обгрунтовані виключно припущеннями і нічим не доведені, не свідчать про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

При цьому незгода з процесуальними діями чи рішеннями судді не може бути підставою для відводу, що передбачено частиною четвертою статті

36 ЦПК України.

Зі змісту заяви про відвід судді убачається саме незгодою з прийняттям судді Верховного Суду Олійник А. С. судового рішення у складі колегії суддів.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Олійник Алли Сергіївни у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особах: Департаменту державної виконавчої служби України, відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органу державної влади за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник