Справа № 276/1095/17
Провадження по справі 2-о/276/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року смт. Хорошів Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Мельника М.Л.

секретаря Процюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою комунальної установи «Новоборівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Новоборівській селищній раді про звільнення та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_2 від обовязків опікуна над недієздатним ОСОБА_1 та призначити опікуном над недієздатним директора інтернату ОСОБА_3. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.07.2007 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним та призначено йому опікуна директора КУ «Новоборівського психоневрологічного інтернату» ОСОБА_2. В звязку зі звільненням опікуна ОСОБА_2 з посади директора він не в змозі здійснювати над ОСОБА_1 опіку. З 28.02.2006 року ОСОБА_1 проживає в КУ «Новоборівському психоневрологічному інтернаті», де знаходиться на повному державному утриманні.

Представник заявника в судове засідання не прибув, до суду направив заяву в якій просить розглядати справу без їх участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, орган опіки і піклування при Новоборівській селищній раді до суду направив заяву про розгляд справи без участі їх представника, заяву визнає.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 300 ч.2 ЦПК України та фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

-2-

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

Згідно п. п. 1.1, 5.4 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Судом встановлено, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.07.2007 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_2 його опікуном . З 28.02.2006 року ОСОБА_1 проживає в КУ «Новоборівського психоневрологічного інтернату», де знаходиться на повному державному утриманні. В своїй заяві від 20.11.2017 року ОСОБА_2 просить звільнити його від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_1. Відповідно до наказу КУ «Новоборівського психоневрологічного інтернату» Житомирської обласної ради №88-к від 02.11.2017 року ОСОБА_2 звільнено з посади директора КУ «Новоборівського психоневрологічного інтернату» Житомирської обласної ради з 01.11.2017 року та рішенням № 802 від 02.11.2017 року ОСОБА_3 призначено директором даної установи.

Згідно висновку органу опіки і піклування при Новоборівській селищній раді затвердженого рішенням виконавчого комітету № 232 від 13.12.2017 року слідує, що директор КУ «Новоборівського психоневрологічного інтернату» ОСОБА_3 може виконувати обов'язки опікуна над недієздатним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що на даний час ОСОБА_2 не працює директором КУ «Новоборівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, у своїй заяві просить звільнити його від виконання обовязків опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , а тому його необхідно звільнити від обовязків опікуна. На даний час директором КУ «Новоборівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради працює ОСОБА_3, який згідно висновку органу опіки і піклування може виконувати обовязки опікуна, що дає підстави суду задоволенню заяви.

Керуючись ст. ст. 258-260, 300 ч.2 ЦПК України, ст. ст. 55, 58, 63 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунальної установи «Новоборівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Новоборівській селищній раді про звільнення та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити директора комунальної установи «Новоборівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатнимОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.