Справа № 467/490/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

позивача ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини та матері,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини та матері.

В судовому засіданні позивач звернулась з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про його дату, час і місце повідомлявся шляхом направлення судових повісток за наявними у матеріалах справи адресами.

За таких обставин, суд, заслухавши позивача, прийшов до такого.

Відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом, а кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальної дії, що визначено частиною четвертою цієї правової норми.

У свою чергу, суд, згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Тож, реалізуючи свої права за власним розсудом, позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд же, за імперативним положенням п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, у світлі принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, у суду є підстави задовольнити заяву позивача.

При цьому, цивільним процесуальним законом України не передбачено обовязок або ж право суду надавати оцінку причинам такого звернення, а тому суд не вдається до їх аналізу, розяснивши позивачу його право на повторне звернення з такою самою заявою після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Судовий збір позивачем при подачі позову не сплачувався згідно із пільгами, що встановлені Законом України «Про судовий збір», а тому суд не вирішує питання щодо нього.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини та матері залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України вона має право повторно звернутись до суду з такою самою позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення її заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та ( або) обовязки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 ( пятнадцяти ) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.В. Явіца