Ухвала

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 361/6004/15-ц

провадження № 61-9175 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», третя особа - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2017 року у вищевказаній справі. У касаційній скарзі заявник посилався на статті 363-365 ЦПК України в редакції, чинній на час подання скарги, які регулюють порядок розгляду заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було уточнити клопотання касаційної скарги, визначивши, яке саме судове рішення він просить переглянути, викласти таке клопотання з додержанням правил частини першої статті 328 ЦПК України в редакції, чинній на час подання скарги, та надати належним чином завірену копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Суддею було встановлено строк для усунення вказаних недоліків до 2 листопада 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року надано ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 грудня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2017 року передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

У відведений судом строк та станом на 1 березня 2018 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 серпня 2017 року не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук