Справа № 2-2805/11
Провадження №6/428/75/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши подання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа , -

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло подання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - Сєвєродонецький МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області) про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. В обґрунтування вимоги про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України зазначено, що на виконанні у Сєвєродонецькому МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться виконавче провадження №33942681 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-2805, виданого 09.08.2012 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 360000 грн., інфляційного збільшення станом на 31.07.2011 року в сумі 22550 грн., відсотків за користування грошима станом на 31.07.2011 року в сумі 44702, 37 грн., 3% річних в сумі 6686,30 грн., судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Виконавче провадження було відкрите 16.08.2012 року з одночасним арештом майна боржника і оголошенням заборони на його відчуження. На сьогоднішній день рішення суду боржником не виконано. 07.10.2013 року державним виконавцем було перевірено майновий стан боржника ОСОБА_2 за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний (Радянський)АДРЕСА_1, та складено акт опису та арешту майна з правом користування, а саме: два ноутбука, принтер, кондиціонер, приміщення під офіс А-1, загальною площею 52 кв.м. Державним виконавцем було встановлено, що боржник отримує дохід в ПП «БОСКО», має відкриті рахунки у фінансових установах, належне боржнику нерухоме майно перебуває в іпотеці у фінансових установах. На погашення боргу стягувачу було перераховано 1059,90 грн., які залишались на банківському рахунку боржника. 06.02.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на дохід боржника за місцем його роботи. 16.02.2018 року державним виконавцем зроблено опис майна боржника, яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєроднецьк, вул. Федоренка, буд. 10-Д, та накладено арешт на це майно. 06.03.2018 року боржник частково погасив борг в сумі 24801,98 грн. 06.03.2018 року державним виконавцем направлено інформаційний лист боржнику про направлення до суду відносно нього подання про обмеження у праві виїзду за кордон. Боржник не виконав судове рішення в повному обсязі, що має наслідком вжиття відносно нього заходів примусового виконання. Просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим документом: виконавчим листом №2-2805, виданим 09.08.2012 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 360000 грн., інфляційного збільшення станом на 31.07.2011 року в сумі 22550 грн., відсотків за користування грошима станом на 31.07.2011 року в сумі 44702, 37 грн., 3% річних в сумі 6686,30 грн., судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник заявника державний виконавець Сєвєродонецького МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання, підтвердила доводи, викладені в клопотанні. Додатково пояснила, що з клопотанням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа звернувся саме Сєвєродонецький МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області, вона підписала це подання на підставі довіреності. Боржником ОСОБА_2 борг в повному обсязі не сплачений, проте після надіслання йому повідомлення про звернення щодо нього з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, він сплатив борг в загальній сумі 68 000 грн. Просила суд задовольнити подання.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.07.2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто борг в розмірі 360000 грн., інфляційні збільшення станом на 31.07.2011 року в сумі 22550 грн., відсотки за користування грошима станом на 31.07.2011 року в сумі 44702, 37 грн., 3% річних в сумі 6686,30 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

09.08.2012 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області на виконання зазначеного судового рішення був виданий виконавчий лист №2-2805.

16.08.2012 року державним виконавцем Рубан Ю.О. було відкрито виконавче провадження №339442681 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-2805 від 09.08.2012 року, накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 та встановлено заборону на його відчуження.

17.01.2017 року матеріали виконавчого провадження №339442681 були передані на виконання державному виконавцю Іванкевич О.С.

Пунктом 19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене право виконавця під час здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З аналізу наведеної норми вбачається, що правом звернення до суду з поданням про обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням наділений виконавець, який безпосередньо відкрив виконавче провадження і здійснює примусове виконання судового рішення.

Таким чином, Сєвєродонецький МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області є неналежним субєктом звернення, оскільки йому не надано право звертатись до суду із поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

З подання вбачається, що Сєвєродонецький МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №2-2805, виданим 09.08.2012 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Проте, з аналізу норм ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України вбачається, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа можливе до повного виконання зобовязань, покладених на боржника не виконавчим листом, а лише судовим рішенням.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №2-2805, виданим 09.08.2012 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», ст.ст. 259, 441 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Сєвєродонецькому міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, буд. 68) у задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим документом: виконавчим листом №2-2805, виданим 09.08.2012 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 360000 грн., інфляційного збільшення станом на 31.07.2011 року в сумі 22550 грн., відсотків за користування грошима станом на 31.07.2011 року в сумі 44702, 37 грн., 3% річних в сумі 6686,30 грн., судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова