overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 травня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особі

судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Індустріалбанк", ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Акціонерний банк "Індустріалбанк", ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання, яке відбудеться 11 травня 2018 року о 09 годині в режимі відеоконференції.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції мотивоване незручним транспортним сполученням між містами, завантаженістю представника ПАТ АБ "Індустріалбанк" в інших судових засіданнях, фінансовими затратами.

Відповідно до п. 7, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника ПАТ АБ "Індустріалбанк" в судовому розгляді справи, а також територіальну віддаленість місця перебування, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести 11 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин судове засідання в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, місто Рівне, вулиця Шкільна,1) та Франківським районним судом міста Львова (79044,м.Львів, вулиця Генерала Чупринки,69).

Викликати в судове засідання до Франківського районного суду міста Львова представника ПАТ "Акціонерний банк "Індустріалбанк".

Копію ухвали направити Франківському районному суду міста Львова, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Копiю ухвали напpавити ПАТ "Акціонерний банк "Індустріалбанк" (79041, м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69) для забезпечення явки представника ПАТ "Акціонерний банк "Індустріалбанк" в судове засідання в Франківський районний суд міста Львова.

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 651/149/18
Провадження № 2/651/69/18
У Х В А Л А

іменем України

02.05.2018року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/149/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, де підставою позову зазначено невиконання умов договору.

Провадження по справі відкрито 03.04.2018 року та призначено до судового засідання на 10.00 годину 02.05.2018 року.

В засідання 02.05.2018 року представник позивача ОСОБА_3 не з"явися, але в матеріалах справи мається його клопотання, яким він просить сраву розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, свій відзив на позов не надав, на адресу суду повернувся лист з відміткою про його не проживання за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання ( перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, виклик відповідача ОСОБА_2 необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет на сторінці за веб-адресою https://vr.ks.court.gov.ua/sud2105/pres-centr/news2/, а слухання справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 240, 279, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Слухання справи № 651/149/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти до 10.00 години 25.05.2018 року.

Викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 10.00 годину 25.05.2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет на сторінці за веб-адресою https://vr.ks.court.gov.ua/sud2105/pres-centr/news2/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/3684/18
пр. № 2-н/759/156/18
21 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М.розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уроженки АДРЕСА_2) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, у розмірі однієї чверті заробітку ( доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , щомісячно, починаючи з 16 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.М.Журибеда
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/953/16-ц Номер провадження 22-ц/786/861/18Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С., при секретарі: Гнатюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року ухвалене о 08 год. 24 хв. 25.01.2018 року (повний текст складений 03.02.2018 року) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя : /підпис/ Г.Л. Карпушин

Судді: /підпис/ Л.М. Хіль /підпис/ П.С. Абрамов

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно:
У Х В А Л А

смт. Короп 04 травня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки, здійснено їх виклик.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, проте подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. На заочний розгляд справи згоден.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з'явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, відзиву, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, та закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін у відповідності до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа 688/552/18
№ 2/688/377/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити вступну і резолютивну частини рішення. Строк виготовлення повного рішення відкладається не більше ніж на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 284, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою №6 в будинку № 6 по вулиці Полубоярова в м. Шепетівці Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704 гривень 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 травня 2018 року.

Суддя Н.В.Мазур
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

26 квітня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 16 травня 2018 року о 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 350/1433/18
Номер провадження 2/350/653/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г. В.,

за участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивачки ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, залишити проживати з нею дітей, після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку позивачки та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 11:30 годину 29 серпня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Калиній Г.В.
№ 207/966/18
№ 4-с/207/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зазначена скарга може бути прийнята Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як вбачається із додатків, доданих до скарги заявник є стягувачем за виконавчим провадженням та має право подавати скарги.

Відповідно до положень ст. 14 ЦПК України справа була розподілена до розгляду судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процесуальні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 260, 447 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 04.04.2018 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. п. 15.5 п.п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Юрченко
Справа № 361/458/16-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.
Провадження № 22-ц/780/13/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 27.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленого в м. Бровари 10 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна позика» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду, відклавши складання повного тексту постанови на пять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна позика» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», яке знаходиться за адресою м. Київ, Бессарабська площа, 5, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 36927264 за кредитним договором № 1803001/000-КФІ/13 від 18 березня 2013 року в сумі 345876,29 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 103486,77 грн., заборгованості за відсотками 60127,31 грн., заборгованості за пенею 105981,79 грн., інфляційного збільшення боргу 76280,42 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру № 56 за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Кирпоноса, буд. 1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 507452 грн.

В іншій частині позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна позика» залишити без задоволення.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна позика» судові витрати в сумі 5254,48 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Фінагеєв В.О.

ОСОБА_3