Справа №628/3067/18
Провадження№2/628/135/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.
за участю секретаря - Кравцової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за уточненим позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» представник позивача: Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 106000 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 12 лютого 2013 року ОСОБА_3 уклала договір кредиту №б/н з ПАТ КБ «ПриватБанк», за яким їй було надано кредит у розмірі 5500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» умовами та правилами складають між нею та банком кредитний договір. Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній кредитним договором. ОСОБА_3 у порушення норм закону та умов договору взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 30 вересня 2017 року утворилась заборгованість на загальну суму - 121836 грн. 39 коп. але позивач просив стягнути з відповідача суму у розмірі 106000,00 грн.
26 лютого 2018 року Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з уточненим позовом до ОСОБА_2. В своїй уточненій позовній заяві представник ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 померла 31 серпня 2013 року, а в процесі розгляду справи було встановлено, що правонаступником померлої є ОСОБА_2. Тому, позивач просить стягнути з правонаступника заборгованість за кредитним договором, яка на день смерті боржника становить - 5591,22 грн. Тому, позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права і просить суд стягнути з правонаступника заборгованість по кредитному договору ОСОБА_3.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог. Не заперечував з приводу ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване почтове відправлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Тому, у відповідності з вимогами ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, постановивши по справі заочне рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.
12 лютого 2013 року ОСОБА_3 уклала договір кредиту №б/н з ПАТ КБ «ПриватБанк», за яким їй було надано кредит у розмірі 5500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» умовами та правилами складають між нею та банком кредитний договір (а.с. 11-36).
31 серпня 2013 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується ксерокопією актового запису про смерть №544 від 05 вересня 2013 року (а.с. 107).
Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній Кредитним договором. В період дії кредитного договору позичальник не дотримувалася умов кредитного договору, а саме: не здійснювала щомісячного погашення кредиту та не сплачувала відсотки у розмірах та у строки, визначені договором.
В результаті не виконання боржником зобов'язання утворилась заборгованість, яка на день смерті боржника складає суму у розмірі 5591,22 грн., з яких:
-5452,38 грн. - заборгованість за кредитом;
-138,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с. 117).
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У той самий час, згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства
Відповідно до ст.608 ЦК України припинення зобов'язання смертю фізичної особи зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Згідно ст. 1218 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Згідно позовних матеріалів кредитор дізнався про смерть боржника та про відкриття спадщини у січні 2018 року.
Згідно ст. 1282 ЦК України Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Оскільки боржник ОСОБА_3 не виконувала умови кредитного договору, що було підтверджено в ході дослідження наявних матеріалів цивільної справи, сума заборгованості по договору від 12 лютого 2013 року підлягає стягненню з відповідача, який прийняв спадщину після смерті боржника на користь позивача.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом вартість спадкового майна перевищує кредитну заборгованість, суд приходить до висновку про можливість задоволення уточнених позовних вимог ПАТ «ПриватБанк» та стягнення з відповідача загальної суми боргу у розмірі: 5591,22 грн., що складається з - тіла кредиту 5452,38 грн. та нарахованих відсотків за користування кредитом 138,84 грн..
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, суд стягує з ОСОБА_2 судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 553-554, 610, 625, 1050, 1054, 1281-1282 ЦК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Уточнений позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» представник позивача: Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним - задовольнити.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Н.В.Цендра