overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/485/18
У Х В А Л А

"20" квітня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/485/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засідання на 20 квітня 2018 року.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися, представили заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності .

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2018 року 12 годин 15 хвилин в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №639/1516/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

У своїй заяві заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання цієї заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 404/7520/18
Номер провадження 2/404/3637/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (вул. В. Нікітіна,21 б кв.44 м. Кропивницький) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (вул. В. Нікітіна,21 б кв.44 м. Кропивницький) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 17 січня 2019 року на 12:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 309/440/18
Провадження № 2/309/824/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 14 Сімейного Кодексу України сімейні права є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Згідно з вимогами ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Тому, виходячи із змісту вказаних норм СК України, право на предявлення позову про розірвання шлюбу має лише один з подружжя та волевиявлення особи, щодо розірвання шлюбу є її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема подання позову про розірвання шлюбу. Тобто, право на подачу позову про розірвання шлюбу є особистим правом подружжя та не підлягає передорученню.

Згідно з постановою Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Таким чином, при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, вона має бути підписана особисто позивачем, який діє від свого імені.

З урахуванням викладеного, зважаючи на спеціальні норми СК України, суд дійшов висновку, що заяву від імені позивача про розірвання шлюбу підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, подану і підписану представником позивача адвокатом ОСОБА_3, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа №333/7225/17
Провадження №2/333/586/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №333/7225/17

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69104, м. Запоріжжя, вул. Кінцева, буд. 36

до відповідача: ОСОБА_2, 69104, м. Запоріжжя, вул. Кінцева, буд. 36

про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засіданні позивач та її представник не зявилися, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій просили затвердити мирову угоди та закрити провадження у справі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку позивача та відповідача для надання пояснень у справі. У звязку з цим, підготовче засідання судом відкладається на 08.05.2018 р. о 15 год. 30 хв.

Судом розяснюється, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, явка якого в судове засідання, визнана обовязковою, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя буде залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Підготовче засідання №333/7225/17 відкласти.

2.Визнати обовязковою явку позивача - ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2 у наступне підготовче засідання, яке відбудеться 08.05.2018 року о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 15.

3.Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 635/7522/17
Провадження № 2-п/635/34/2018
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення, ухвалене 22 лютого 2018 року Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі № 635/7522/17 у повному обсязі, та призначити справу № 635/7522/17 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, підстав для залишення її без руху чи повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 25 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 2-1505/09
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

17 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання членом сім»ї померлого та визнання права на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання членом сім»ї померлого та визнання права на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 04.02.2009 року про забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на квартиру № 11 по вул. Соборній, БОС 250, в м. Рівне.

Ухвалу, після набрання нею законної сили, надіслати в КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Першій Рівненській державній нотаріальній конторі для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 743/1363/17
Провадження №2/743/9/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Любецької селищної Ріпкинського району Чернігівської області,

Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської

області,

Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної Ріпкинського району Чернігівської області, Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно, в якій чергове судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 19 квітня 2018 р..

В дане судове засідання сторони не з'явились, а 18.04.2018 р. позивачка ОСОБА_1, через канцелярію суду, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочинався, а позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, що має наслідком залишення позову без розгляду, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 372/3856/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/2158/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2018 року. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги. Надати сторонам строк до 03 травня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області: В.І. Олійник
Справа № 350/161/18
Номер провадження 2/350/215/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 14 лютого 2006 року в виконкомі Дубівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3.

В основу свої позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по праві перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них дітей не має. На даний час вони спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сімя розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає.

У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі.

Відповідачка у судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву, в якій вказала, що згідна на розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутності, після розірвання шлюбу їй прізвище не змінювати.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, прізвище відповідачці залишити попередньо обране.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 14 лютого 2006 року в виконкомі Дубівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2, не змінювати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа №642/5886/17;
Провадження №2во/642/35/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19.01.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено повністю.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив, що у рішенні Ленінського районного суду від 19.01.2018 допущено описку у зазначенні прізвищ та ініціалів позивача та відповідача, а саме як: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 640 грн.», тоді як вірно: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн.».

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

В рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу внести виправлення, вірно зазначивши ПІП позивача та відповідача як - «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв