overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.04.2018
Справа №320/1057/18
Провадження 2/320/1745/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

13 лютого 2018 року ухвалою судді була винесена ухвала, на підставі якої вказаний позов був залишений без руху у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Вказана копія ухвали при повторному направленні була отримана представником заявника 02 квітня 2018 року.

Але до теперішнього часу від заявника або представника до суду не надійшла заява із усуненням недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладене, позовну заяву позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Справа № 526/502/18
Провадження № 2/526/369/2018
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року ссуддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

27 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 29 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку не оплачені судовим збором. Також не додано доказів про наявність заборгованості по заробітній платі та відсутній обґрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню. Не зазначено попередній розрахунок судових витрат, які витрати очікує понести позивач з розглядом даної справи та не зазначено яким чином такі витрати мають бути розподілені чи покладено на сторони при постановленні рішення по справі. До того ж не зазначено про наявність та місце знаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Копії документів не засвідчені належним чином. Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Не вказано відомі номери засобів звязку позивача та відповідача.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

1 квітня 2018 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали від 29 березня 2018р., що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Станом на 20 квітня 2018 року недоліки ухвали суду від 29 березня 2018 року заявником не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в звязку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку вважати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/374/18
Провадження № 2-о/674/55/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю :

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа №674/374 /18-ц

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин та факту

постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, ст.1262, ч.3 ст.1268 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Голозубинці Дунаєвецького району Хмельницької області є рідною сестрою померлого 17 червня 2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт, що ОСОБА_1, 1940року народження, постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , померлого 17 червня 2008 року, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 02 травня 2018 р.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.04.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в м.Кіцмань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_8, зацікавлені особи: Верхньостанівецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_9, про відібраних малолітніх дітей в матері без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Представник служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації звернувся до суду із даним позовом, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_8, зацікавлені особи: Верхньостанівецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_9, про відібраних малолітніх дітей в матері без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.04.2018 року справу призначено до судового розгляду по суті.

20.04.2018 року представник позивача ОСОБА_3 у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації через канцелярію суду подала заяву про залишення своєї позовної заяви про відібраних малолітніх дітей в матері без позбавлення батьківських прав без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_8, зацікавлені особи: Верхньостанівецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_9, про відібраних малолітніх дітей в матері без позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Масюк Л.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) заборгованість за кредитом в розмірі 4321 гривні 08 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 2198 гривень 81 копійки, заборгованість за пенею в розмірі 7728 гривень 24 копійки, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень, штраф (процентна складова) в розмірі 712 гривень 41 копійки та судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 06 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 408/600/18-ц
Провадження № 2/408/734/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«20» квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Цимбал Ю.Ю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до свого провадження.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Цимбал
Справа № 522/6791/18
Провадження № 2/522/6106/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 187, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити проведення підготовчого судового засідання 10 липня 2018 року о 12:00 годині у залі суду № 212.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

20.04.2018
Справа718/408/18
Провадження №2/718/178/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.04.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Судом з ясовано, що розмір заявлених сторонами судових витрат становить 1762 гривень сплачений позивачем судовий збір.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02.05.2018 року о 14:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/317/18
Провадження №2/672/228/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агросервіс», третя особа державний реєстратор Городоцької районної державної адміністрації Хмельницькій області, про розірвання договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі від 30.11.2010 року, укладеного між сторонами та зареєстрованого у Городоцькому районному відділі ХРФ ДП ЦДЗК 29.12.2010 року за реєстраційним номером 50, та скасування його державної реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення без розгляду вимоги позивача в частині скасування державної реєстрації вказаного договору оренди землі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що вимоги позивача в частині скасування державної реєстрації договору оренди землі від 30.11.2010 року, укладеного між сторонами, слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову в цій частині без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агросервіс» в частині скасування державної реєстрації договору оренди землі від 30.11.2010 року, укладеного між сторонами, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 703/3702/16-ц
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання незаконним відступлення права вимоги, в режимі відеоконференції, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», ПАТ «ВТБ Банк», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання незаконним відступлення права вимоги.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» ОСОБА_1, посилаючись на те, що товариство на 13 годину 17 квітня 2018 року не в змозі направити представника для участі в судовому засіданні, звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8 корп. 1 забезпечити в 13 год. 17 квітня 2018 року проведення відеоконференції за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Окружного адміністративного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.П.Опалинська