Справа № 755/8203/17
УХВАЛА

про призначення експертизи

"22" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарі Седик Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання належності йому запису « «24» 04 17» у заяві про звільнення від 24.04.2017 року на ім.»я Генерального директора ТОВ «Укрінсталькон ім. В.М. Шимановського.

Проведення експертного дослідження позивач просить доручити Експертно-дослідній службі України, за адресою: м Київ, бул. Л. Українки,26-б, офіс 1105.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання. Проте просила суд визначити експертну установу - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Суд, заслухавши клопотання, обговоривши питання на які потрібна відповідь експерта, експертну установу, вислухавши думку учасників справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи вони потребують спеціальних знань, висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки запропоноване на її вирішення питання має істотне значення для справи.

Щодо експертної установи, то суд враховує, що як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу", і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Запропонована позивачем експертна установа проводить експертні дослідження атестованими у встановленому законом порядку експертами.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 103, 104, 140, 260, 261, 353Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний запис від імені ОСОБА_1 : « «24» 04 17» у заяві про звільнення від 24.04.2017 року на ім'я Генерального директора ТОВ «Укрінсталькон ім. В.М. Шимановського самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Експертно-дослідній службі України, за адресою: м Київ, бул. Л. Українки,26-б, офіс 1105.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Попередню оплату покласти на позивача - ОСОБА_1.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1надати суду вільні зразки свого запису «24.04.2017 р.», виконані стоячи на твердій поверхні, стоячи на м»якій поверхні, сидячи на твердій поверхні та сидячі на м»якій поверхні у кількості по 10 ( десять) записів кожного із зразків.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського» в якості об»єкта дослідження оригінал заяви від імені ОСОБА_1 про звільнення від 24.04.2017 року на ім»я Генерального директора ТОВ «Укрінсталькон ім. В.М. Шимановського.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського» надати до Дніпровського районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказаний об»єкт дослідження протягом десяти днів, з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази, які вимагаються судом.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/8203/17-ц, номер провадження № 2/755/3801/17/1566/18.

В розпорядження експертів надати:

-Об»єкт дослідження: оригінал заяви від імені ОСОБА_1 про звільнення від 24.04.2017 року на ім»я Генерального директора ТОВ «Укрінсталькон ім. В.М. Шимановського.

Матеріали, що підлягають дослідженню:

-оригінал заяви ОСОБА_1 від 28.04.2017 року;

-оригінал заяви ОСОБА_1 від 18.04.2017 року;

-оригінал заяви ОСОБА_1 від 19.05.2017 року;

-оригінал заяви ОСОБА_1 від 12.05.2017 року;

-оригінал заяви ОСОБА_1 від 05.05.2017 року;

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя