overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/456/18
Провадження № 2/526/349/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лютенської територіальної громади Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовче засідання учасники справи не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. У матеріалах справи міститься клопотання позивача та третьої особи про розгляд справи без їх участі.

Частина 3 ст. 211 ЦПК України передбачає, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового засідання технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Судом вирішені питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 211, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Лютенської територіальної громади Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно - до судового розгляду по суті у судовому засіданні, що відбудеться о 09 год. 00 хв. 10 травня 2018 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області (вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч, Полтавська область).

Учасників розгляду справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий А. М. Горошко
У Х В А Л А

про відновлення провадження

11.04.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши в судовому засіданні м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судового засідання від 08.02.2018 року, зупинено провадження по справі до проведення посмертної почеркознавчої експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказану експертизу проведено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним- відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 21 червня 2018 року на 10.30 год., у судове засідання викликати сторін.

Суддя М.І.Гулієва.
Справа № 461/2103/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"11" квітня 2018 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.12.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

30.03.2018 року справа повернулась до Галицького районного суду м. Львова з повідомленням експерта про неможливість надання висновку експерта.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для його відновлення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року, викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 214/6933/18
2/214/3079/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 02.03.2012 року суми заборгованості у розмірі 28445 грн. 02 коп. та судових витрат у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 23.01.2019 року, на 12 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 524/1829/18
Провадження № 2-н/524/255/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 439/310/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"11" квітня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 439/310/18, н.п.2-о/599/20/2018.

Призначити судове засідання на 09:00 год. "24" квітня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Заінтересованій особі подати до "24" квітня 2018 р. відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також заінтересованій особі- копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №409/1530/17
Пров.№2/409/5/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши цивільну справу за ініціативою судді Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 31.01.2018 року задоволено позовні вимоги кредитної спілки "Шанс 2010" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак, в резолютивній частині рішення допущено помилку та не вказано, на користь кого треба стягнути заборгованість.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки у рішення не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення описки у даті реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 31.01.2018 року за позовом кредитної спілки "Шанс 2010" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити описку та в другому абзаці в кінці речення додати після слів «грошового зобов'язання» слова: «на користь кредитної спілки "Шанс 2010", , адреса: кв. Димитрова буд. 23А, м. Луганськ, Україна».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Дата документу 10.04.2018 Справа № 554/835/18
Провадження № 2/554/1340/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань до суду не подавав. Від відповідача до суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджують обізнаність відповідача про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Дата документу 20.04.2018 Справа № 554/1755/18
Провадження №2/554/1647/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Полтава Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Блажко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання учасники процесу не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлені про судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 274 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 13 год. 30 хв. на 22 травня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4452/18

13 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 33024, РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів та проведення іх індексації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/4452/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 33024, РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів та проведення іх індексації.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19 червня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 392/176/18
Провадження № 2-н/392/19/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 160-161, 168 ЦПК України ,-
1) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.02.2018 і до досягнення донькою повноліття.
2) Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3) Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4) Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.ч. 7,8 ст.170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Кавун Т.В.
Справа № 712/1924/18
Провадження № 2/712/986/18
Ухвала

Іменем України

18 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі Могила І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкасах, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної протиправними діями та бездіяльністю органів державної влади,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної протиправними діями та бездіяльністю органів державної влади.

У підготовчому судовому засіданні виникла необхідність у заміні відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкасах на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» УПФ в м. Черкаси реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Позивач не заперечував щодо заміни відповідача.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судовому засіданні не заперечував щодо заміни відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача, оскільки, згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням представника відповідача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 178, 182, 189, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкасах, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної протиправними діями та бездіяльністю органів державної влади, первісного відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Черкаси належним відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001 м. Черкаси, вул. Смілянська, 23).

У зв'язку із заміною первісного відповідача належним відповідачем, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, продовжити підготовче провадження.

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001 м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) копію ухвали з копіями позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї.

Підготовче засідання відкласти на 09.30 год. 17 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :