Ухвала

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 490/4573/17

провадження № 61-292 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 2 жовтня 2017 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної ради, Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації, Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення конкурсу, визнання протиправними та скасування рішення та наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

8 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 2 жовтня 2017 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - для надання документів про доплату судового збору, та встановлено строк для виправлення вказаних недоліків до 25 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 221 ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 11 січня 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 15 січня 2018 року, тобто в установлений судом строк.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 325 Цивільного процесуального кодексу України 2004 року в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Центрального районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 490/4573/17 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної ради, Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації, Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення конкурсу, визнання протиправними та скасування рішення та наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук