"21" листопада 2018 р.
Справа № 2-1582/09
Провадження №6/489/198/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою просив змінити стягувача - публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_2» з виконання виконавчих листів, які видано згідно рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва по справі №2-1582/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4, на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності заяву підтримує в повному обсязі.

Згідно ст.442 ЦПК Ураїни суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні правовідносини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2018 року заяву прийнято до розгляду та призначено до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Миколаєва на 09 жовтня 2018 року.

25 вересня 2018 року за поданням судді запропоновано відновити втрачене судове провадження №2-1582/09 у звязку із знищенням цієї справи на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затверджених наказом Державної судової адміністрації від 11.02.2010 року №22.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року відкрито провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено питання до розгляду.

Ухвалю суду від 06 листопада 2018 року частково відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі №2-1582/2009 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із таких документів: - оригінал судового рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2009 року в цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 квітня 2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено судове рішення, відповідно до якого вирішено: стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором у розмірі 13136,09 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» в особі Миколаївської обласної дирекції судові витрати: судовий збір у розмірі 131,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн.

27 квітня 2009 року Ленінським районним судом м.Миколаєва видано виконавчий лист справа №2-1582 2009 року за позовом МОД ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

26 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114-39.

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 010/08-112/51964 від 04.08.2006 року позичальник ОСОБА_4, що підтверджується витягом з Реєстру боржників від 26 травня 2017 року.

Окрім того, 26 травня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №114/39-ФД-ДГ.

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 010/08- 112/51964 від 04.08.2006 року позичальник ОСОБА_4, що підтверджується витягом з Реєстру боржників від 26 травня 2017 року.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 цього Кодексу визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» передало ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_4 є правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», суд вважає, що заява про заміну стягувача з виконання виконавчих листів по справі №2-1582/2009 підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 260, 442, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1582, виданого Ленінський районний суд м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь МОД ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором №010/08-112/51964 від 04.08.2006 року з Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено "21" истопада 2018 року.