overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3004/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/3004/17, 2/683/232/2018 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_5 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №729660, виданий 06 травня 2015 року Старокостянтинівським РС УДМС України в Хмельницькій області) 1000 доларів США боргу за договором позики, що станом на 19 квітня 2018 року за курсом Національного банку України еквівалентно 26148 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №463/2077/18
Провадження №2-о/463/58/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, з підстав встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 19, 187, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 79024, м. Львів, вул. Польова, 29б/39, і.н. НОМЕР_1) про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 79019, м. Львів, пр. Чорновола, 39, ).

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи 14 травня 2018 рокуна на 14:30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Роз'яснити заінтересованій особі право до судового засідання надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов'язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Витребувати у Третьої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу № 184/2018, відкриту після смерті ОСОБА_2, який помер 14 жовтня 2017 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/ за єдиним унікальним номером справи 463/2077/18.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа №242/687/18
Провадження №2-о/242/106/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А, при секретарі Островерховому Д.С., за участю заявниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 30 квітня 2016 року, проживали однією сімєю, як чоловік та дружина.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 546/318/18
Провадження № 2/546/289/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Решетилівка Полтавської області, пров. Соборний, буд. 5, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати її шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Решетилівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 143, посилаючись на те, що внаслідок відсутності спільних поглядів на життя сімя розвалилася і відновити її неможливо.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

Розяснити відповідачеві ОСОБА_2 його право у разі заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у порядку ст. 178 ЦПК України подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачеві ОСОБА_1 її право у десятиденний строк з дня вручення їй відзиву на позов у порядку частин 3-5 статті 178 ЦПК України подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням відповідачеві копій відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна карга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 562/3717/17
У Х В А Л А

"14" березня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Дацишин Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

03 січня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було прийнято рішення по справі № 562/3717/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно рішення суду, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) стягнуто заборгованість по кредитному договору № б/н від 04.03.2010 року, яка станом на 27.09.2017 року становить 42609,92 грн.

В резулятивній частині рішенні суду з технічних причин було допущено описку, а саме вказано по батькові відповідача "Ростиславович" замість "Ярославович".

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішенні Здолбунівського районного суду від 03 січня 2018 року по справі № 562/3717/17 позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В резулятивній частині рішення суду вказати по батькові відповідача ОСОБА_1 «Ярославович» замість «Ростиславович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/243/18
Номер провадження 2-і/580/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будьмо разом», ОСОБА_3, голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, головуючим у якій є суддя Стеценко В.А. В своїй заяві про відвід даного судді Колодяжний О.Б. вказує, що на його думку наявні підстави, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, які виключають його участь уданій справі. Так, в ході судового розгляду суддя відмовив йому у задоволенні клопотання про виклик в судове засідання сільського голови ОСОБА_4 для надання особистих пояснень. Крім того, 11.12.2017 року після обідньої перерви суддя запізнився в судове засідання та неправдиво звинуватив заявника в тому, що саме він не зявився до суду у визначений час.

Таке ставлення до нього, як до учасника процесу, є упередженим, а тому ОСОБА_2 вважає, що суддя Стеценко В.А. підлягає відводу.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, на які посилається ОСОБА_2 у своєму клопотанні, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Таких підстав заявник в своїй заяві не навів, оскільки відмова у задоволенні клопотання про виклик в судове засідання учасника провадження є процесуальним рішенням суду, яке може бути оскаржене стороною у визначеному законом порядку та не є згідно вимог ч. 4 ст. 36 ЦПК України підставою для відводу у цивільному процесі.

Щодо судового засідання, призначеного на 13:00 год 11.12.2017 року, яке, як вважає ОСОБА_2, не відбулося вчасно з вини головуючого, то такі зауваження особа має право згідно вимог чинного законодавства викласти у відповідній скарзі на дії судді щодо дотримання ним професійної етики та направити її на розгляд до уповноваженого органу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про відвід повинна бути вмотивована, але в своїй заяві ОСОБА_2 не навів відповідних підстав, з якими він повязує усунення судді від участі у судовому провадженні, передбачених ст. 36 ЦПК України, приходжу до висновку про те, що у задоволенні заявленого відводу судді Стеценку В.А. слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Стеценка В.А., головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будьмо разом», ОСОБА_3, голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, відмовити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 643/4744/18
Номер провадження 2-о/643/464/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Нотконтора Фрунзенського району м.Харкова про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189, 293-294, 305-306 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), зацікавлена особа - Нотконтора Фрунзенського району м.Харкова (місцезнаходження: м.Харків, вул.Межлаука, 2) про оголошення особи померлою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 19.06.2018 року о 10:40 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує заінтересованій особі згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов'язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами нарпавити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/488/18
У Х В А Л А

20.04.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження якого: вул. Набережна Перемоги, буд. 50 у м.Дніпрі, звернувся до відповідача ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 7994 грн. 92 коп. та судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 1 Красилівського районного суду Хмельницької області на 15 годин 30 хвилин 26 червня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
10.04.2018 Справа № 552/1924/18
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), -
відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 10 квітня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили 10 квітня 2018 року, строк пред'явлення судового наказу до примусового виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, протягом усього строку проведення стягнення.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» квітня 2018 року.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова
Справа №766/2330/18
УХВАЛА

14.03.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно адресної довідки ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації в Херсонській області не значиться.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч. 9 ст. 165 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з боржника ОСОБА_1.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2