Справа №751/8899/17
Провадження №2-во/751/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові питання про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради, Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Новгород-Сіверськрайагролісгосп" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з заявою і просить постановити ухвалу, якою виправити описки, допущені у судовому рішенні, а саме, вказати назву другого відповідача Новгород-Сіверське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Новгород-Сіверськрайагролісгосп" і в його адресі назву вилиці «Залінійна».

14.02.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради, Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Новгород-Сіверськрайагролісгосп" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу та моральної шкоди, яким позов було задоволено частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи другим відповідачем по справі є Новгород-Сіверське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Новгород-Сіверськрайагролісгосп", адреса вул. Залінійна, 47, м. Новгород-Сіверський (а.с. 1).

При написанні вступної та резолютивної частини рішення та у повному тексті рішення від 14.02.2018, суд допустив описки у назві та адресі другого відповідача, вказавши назву підприємства - "Новогород-Сіверськрайагролісгосп" замість "Новгород-Сіверськрайагролісгосп", а вулицю «вул. Залізнична,47» замість «вул. Залінійна, 47».

Суд дійшов висновку, що вказані описки є очевидними, не змінює суті рішення по справі та підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині рішення та у повному тексті рішення від 14.02.2018 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради, Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Новгород-Сіверськрайагролісгосп" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу та моральної шкоди, вказавши назву підприємства "Новгород-Сіверськрайагролісгосп" замість "Новогород-Сіверськрайагролісгосп" та адресу (м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вул. Залінійна, 47) замість (м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вул. Залізнична, 47).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя І. В. Цибенко