Справа № 703/3694/17
20 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
6 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просила розірвати її шлюб з ОСОБА_3.
В судове засідання позивач не з'явилась, але надала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач не з'явився на розгляд справи, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
У відповідності до ст.280 ЦПК суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І СР № 285456 від 20 червня 1996 року, але з спільно не проживають через різні погляди на сімейне життя.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1 СР № 109387 від 17 липня 2002 року.
Оскільки позивач вимоги про стягнення судових витрат з відповідача не заявила то їх слід віднести на її рахунок.
На підставі викладеного, ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.81, 141, 259, 263-265, 280, 282, 430 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 та Кулик (дошлюбне прізвище Давиденко) ОСОБА_5, 1 вересня 1971 року, проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований 20 червня 1996 року відділом РАЦС Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 701.
Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище «Кулик».
На заочне рішення відповідач може протягом 30-ти днів з дня його проголошення подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В. О. Прилуцький