overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/379/18
Провадження № 2/541/415/2018
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. при проведенні процедури врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року задоволено клопотання сторін про проведення врегулювання спору за участю судді у даній цивільній справі, при цьому для проведення врегулювання спору призначена спільна нарада із врегулювання спору на 15 год. 05.04. 2018 року , а провадження у справі зупинено на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді, але не довше ніж на тридцять днів з дня постановлення ухвали про її проведення.

Позивачка, відповідач та їхні представники зявилися до суду для участі у спільній нараді із врегулювання спору. Надійшли пропозиції від сторін, в звязку з чим наступна спільна нарада призначена на 15 годину 20 квітня 2018 року.

Однак, в ході проведення такої наради 20 квітня 2018 року, від позивачки ОСОБА_1 надійшла усна заява про припинення врегулювання спору за участю судді із зазначенням про неможливість його врегулювання за заявлених відповідачем пропозицій.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді, з підстави передбаченої п. 1 ч. 1ст. 204 ЦПК України суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді, з підстав передбачених пунктами 1-3 частини 1 статті 204 ЦПК України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.201 - 204,254,260,261 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провадження у даній цивільній справі - поновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем У к р а ї н и

03 січня 2018 р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Ушатого І.Г.

при секретарі: Корольковій К.М.

розглянувши заяву головуючого Ушатого І.Г. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні суддя Ушатий І.Г. заявив самовідвід з тих підстав, що його колишня цивільна дружина ОСОБА_3 надала юридичну допомогу ОСОБА_1 при підготовці вказаного позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заяву судді Ушатого І.Г. суд вважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об,єктивності судді.

Суд вважає заяву про самовідвід обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Зазначені в заяві обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Ушатого І.Г. - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом передати в канцелярію Токмацького районного суду Запорізької області для перерозподілу.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Провадження №: 2-п/755/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частини)

"19" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва в межах розгляду цивільної справи № 755/14795/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва в межах розгляду цивільної справи № 755/14795/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 524/7404/18
Провадження № 6/520/32/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. , розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить суд винести ухвалу про примусове проникнення до житла боржника, що знаходиться за адресою: с. Дмитрівка м. Горішні Плавні СТ «Углоред» (пров. Набережний , 1а, буд. № 148) .

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Згідно узагальнення судової практики Верховного суду України, за потреби суд постановляє ухвалу про витребування матеріалів виконавчого провадження. У випадку необхідності зясування судом обґрунтованості внесеного подання явку державного виконавця до суду може бути визнано обовязковою.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти подання до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника.

Призначити подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року о 08 годині 05 хвилин у приміщенні суду.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні оригінал матеріалів виконавчого провадження № 55865726 з примусового виконання виконавчого листа №524/7404/16-ц, який видав Автозаводський районний суд м. Кременчука від 28.02.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 415 433,20 грн.

Явку державного виконавця в судове засідання визнати обов»язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 629/1932/18
Номер провадження 2-о/629/70/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2018 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, м-н 4АДРЕСА_1, та мешкає за адресою: Харківська область, вул.Ломоносова, буд.125, про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 350-1 -350-4 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 7 ст.19 ЦПК України, дана категорія справ розглядається у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 19, 187-192,260,261,294,350-1 -350-8 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №629/1932/18 за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, м-н 4АДРЕСА_1, та мешкає за адресою: Харківська область, вул.Ломоносова, буд.125, про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 19 квітня 2018 року о 14 годину 50 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду м. Лозова Харківської області за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, 9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 428/3145/18
Провадження №2-о/428/254/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

10 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Макаренко Д.В., за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258, 259, 263-265, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕК № 359028, виданий 30.01.1997 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області), постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті 29.04.2017 року, за однією адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 569/4598/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ОСОБА_1 України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних , -

встановив:

ПАТ "Державний ОСОБА_1 України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадний Банк" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , в якому просить стягнути 3% річних.

03.04.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ОСОБА_1 України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадний Банк" (місцезнаходження:33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, 16, ) до ОСОБА_2 ( що проживає: 33000, АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_3 ( місце проживанння: 77323, Івано-Франківська область, Калуський район, с.Степанівка) про стягнення 3 % річних

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 07.06. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Дата документу 21.02.2018 Справа № 554/4922/16-ц
Провадження № 6/554/443/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді Блажко І.О. розглянувши подання старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2015 року ухвалою судді Октябрського райсуду м. Полтави Блажко І.О. оголошено розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

21 лютого 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави з ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що проведеними оперативно розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не представилося можливим.

Відповідно до п.п.4.1, 4.2, 4.4 Порядку розшуку боржника фізичної особи, затвердженого Наказом МВС 27 серпня 2008 року №408, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2008 року за №1078/15769 : розшукова справа закривається в разі: установлення місцеперебування боржника; документального підтвердження смерті боржника або визнання його безвісно відсутнім або померлим; винесення судом ухвали про припинення розшуку (за відмовою стягувача від стягнення); якщо за результатами розшукових заходів установлено, що боржник понад шість місяців відсутній за місцем проживання і фактично перебуває за кордоном (свідчення родичів або інших осіб, які підтверджують надходження поштової кореспонденції, грошових переказів, та повідомлення Адміністрації Державної прикордонної служби України або компетентних органів держави, де встановлено місцеперебування боржника). Про закриття розшукової справи виносяться постанова у двох примірниках, яка затверджується начальником органу внутрішніх справ. Перший примірник постанови долучається до розшукової справи, а другий надсилається до управління (відділу) ГІРФО ГУМВС, УМВС за підлеглістю. До зазначеної постанови також долучається інформаційно-статистична картка про припинення розшуку. Працівник територіального органу внутрішніх справ, який за своїми службовими обовязками відповідає за організацію та контроль за роботою з розшуку боржників, щокварталу перевіряє підстави закриття розшукової справи, про що в ній здійснюється відповідна відмітка.

Суд, на підставі викладеного приходить до висновку про припинення розшуку, у звязку з тим, що боржник понад шість місяців відсутній за місцем проживання і фактично перебуває за кордоном.

Керуючись ст.438 ЦПК України, Порядком розшуку боржника фізичної особи, суд,-

У Х В А Л И В :

Припинити розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про припинення розшуку повідомити ОСОБА_4, ПВП ГУНП в Полтавській області, Шевченківський ВДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Блажко І.О.
Справа № 333/6312/18
Провадження №2-н/333/461/18
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини із всіх видів заробітку (доходу) пенсії, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, -
При видачі судового наказу суд керується нормами Сімейного кодексу України зі змінами і доповненнями, внесеними Законом України №2037-VIII від 17 травня 2017 року, які набрали чинності 08 липня 2017 року.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-184,191 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.Орел, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 176,20 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Р.Піх
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів поскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст. 161 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»_________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»_______20__ року.
Суддя: Ю.Р.Піх
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки