Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2689/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретарі судового засідання Онисько С.С.,

за участі позивача-Белінського А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зняття заборони та обтяження з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зняття заборони та обтяження з нерухомого майна. Мотивуючи позовні вимоги вказує на те, що між позивачем та ОСОБА_3 шлюб розірвано, про що винесено рішення 04.06.2018 року Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Після розірвання шлюбу позивачем було вирішено відчужити житлову квартиру, яка розташована за адресою м. Виноградів, вул. Армійська(бувша Черняховського), будинок N° 1 АДРЕСА_1 договором дарування колишній дружині ОСОБА_3 та неповнолітньому сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в рівних долях.

Однак, при зверненні до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Головного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 позивачу було відмовлено в оформленні договору дарування, так як нотаріусом виявлено наявність обтяження нерухомого майна іпотекою ТОВ «Український промисловий банк» м.Київ.

Позивач ОСОБА_5, звернувшись письмово до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для отримання інформації щодо відомостей про накладення арешту на вищевказану квартиру, отримав відповідь, що згідно бази даних ЄДРВП виконавче провадження відсутнє, про що видано інформаційний лист за № 4382/13.3.38 від 20.08.2018 року про те, що станом на 20.08.2018 року згідно бази даних АРМ "Виконавець" ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, мешканець м. Виноградів, вул. Армійська, 1/48 заборгованості на виконанні не перебувало та не перебуває.

Позивач, як власник квартири має намір передарувати вищезазначену квартиру колишній дружині та сину, проте через наявність обтяження не може скористатися своїм правом, тому в цьому випадку права позивача порушуються , оскільки він не може подарувати належне йому майно за законом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, вимоги заявленого позову підтримав повністю та просив суд такі задоволити.

Відповідач-приватний нотаріус ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та повідомила, що посвідчини правочин за участі позивача не може, поскільки в наявності заборона на відчуження вказаної житлової квартири, що в свою чергу унеможливлює посвідчення договору купівлі-продажу.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Так, судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 шлюб розірвано, про що винесено рішення 04.06.2018 року Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Після розірвання шлюбу, позивачем ОСОБА_1, було вирішено відчужити житлову квартиру, яка розташована за адресою м. Виноградів, вул. Армійська(бувша Черняховського)АДРЕСА_2 договором дарування колишній дружині ОСОБА_3 та неповнолітньому сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в рівних долях.

Однак, при зверненні до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Головного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 позивачу було відмовлено в оформленні договору дарування. Так, згідно до «Порядку вчиненні нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованим у Міністерства юстиції України від 22.02. 2012 року за № 282/20595, а саме пунктів 2.1 та 2.4 глави 2 розділу ІІ зазначеного Порядку, нотаріус при підготовці до посвідчення правочину щодо розпорядження нерухомим майном перевіряє відсутність заборони відчуження або арешту майна шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також нотаріус до посвідчення правочину щодо розпорядження нерухомим майном перевіряє відсутність обтяження нерухомого майна шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

нотаріусом ОСОБА_2, виявлено наявність обтяження.

Так, відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», загальними засадами державної реєстрації прав є, серед іншого, гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч.4 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Скасування державної реєстрації на підставі рішення суду передбачено ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»та Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1141.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Суд зазначає, що поскільки щодо житлової квартири, яка розташована в АДРЕСА_3, наявна заборона (реєстраційний номер 4426017) та обтяження нерухомого майна іпотекою (реєстраційний номер 4426122), згідно до Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 від від 30.01.2007 року за реєстровим №184, то суд прийшов до переконання, що посвідчити договір відчуження житлової квартири, що належить позивачу ОСОБА_6, нотаріус може тільки після зняття заборони на вилучення обтяження іпотекою, або після отримання дозволу банку (іпотекодержателя) на укладення договору відчуження.

Суд вважає, що в даному випадку правові підстави для звільнення з під арешту житлової квартири, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, за наявності чинного обтяження-відсутні.

На підставі зазначеного, суд вважає, що підстав, для задоволення позовних вимог позивача немає.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. 41 Конституції України,ст. ст.317,319,321,328,386-387,391 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зняття заборони та обтяження з нерухомого майна -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення суду виготовлено 14.11.2018 року.

ГоловуючийОСОБА_7