Справа № 526/2482/17
Провадження № 2/526/82/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії, -

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року викликано у дане судове засідання в якості свідка арбітражного керуючого ліквідатора ПОП «Прогрес» ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. 01.03.2018 року від ОСОБА_4 надійшли пояснення по суті справи, а також зазначено про неможливість його явки у судове засідання у звязку із складними погодними умовами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про повторний виклик в якості свідка арбітражного керуючого ліквідатора ПОП «Прогрес» ОСОБА_4, оскільки надані ним пояснення не є вичерпними, а також є у неї ряд інших питань, що стосуються даної справи, на які відсутні відповіді у поясненнях. Крім того, свідок повинен надавати правдиві показання про відомі йому обставини. Разом з тим, вважає причини неявки свідка поважними.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заперечував відносно заявленого представником позивача клопотання, оскільки свою думку він висловив у поясненнях.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав думку свого представника.

Свідок ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку присутніх учасників судового засідання, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

За правилами ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, свідок надає покази в судовому засіданні, а не письмові пояснення.

Ухвалами суду від 11.01.2018 року та 07.02.2018 року було задоволено клопотання представника позивача про виклик до суду в якості свідка арбітражного керуючого ліквідатора ПОП «Прогрес» ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, зазначивши в якості поважності причин свого неприбуття складні погодні умови.

Враховуючі вищевказані обставини, суд приходить до висновку про повторний виклик вказаного свідка.

За правилами ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи неприбуття в судове засідання свідка та неможливість, у звязку з цим вирішення спору, суд приходить до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 90, 91, 221, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати причину неявки поважною та повторно викликати у судове засідання в якості свідка арбітражного керуючого ліквідатора ПОП «Прогрес» ОСОБА_4 (36003, м. Полтава, Майдан Незалежності, 1-Б, кім. 18).

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити ОСОБА_4, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Оголосити перерву у судовому засіданні, продовживши судове засідання о 10 год. 00 хв. 30 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч, Полтавська область).

В судове засідання викликати сторони, їх представників та свідка у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий А. М. Горошко