АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

11 квітня 2018 року

м. Харків

справа №642/6698/16-ц

провадження № 22-ц/790/2312/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року (суддя Ольховський Є.Б.)

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року щодо необхідності обчислення індексації аліментів та складання розрахунку індексації аліментів, визначених судом в твердій грошовій сумі державним виконавцем.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року в прийнятті заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою роз'яснити рішення суду з викладених нею в заяві питань. При цьому посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що саме Ленінський районний суд м. Харкова повинен роз'яснити своє рішення, а не апеляційний суд Харківської області, який тільки змінив рішення суду першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у прийнятті заяви про роз'яснення рішення суд першої інстанції виходив з того, що таке роз'яснення може надати суд, який постановив остаточне рішення у справі - тобто Апеляційний суд Харківської області.

Судова колегія погоджується з вказаним висновком суду.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 1800 грн. щомісячно з 24.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 серпня 2017 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року змінено - зменшено суму аліментів з 1800 грн. до 900 грн.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як роз'яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Отже, діюче процесуальне законодавство зазначає, що роз'ясненню підлягає остаточне рішення суду - в даному випадку, рішення апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року, яким змінено рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року.

Обґрунтовуючи своє рішення, колегія суддів приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Керуючись ст. ст. 367, 376, 382, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 квітня 2018 року

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко