overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.04.2018
Справа № 501/845/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 квітня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Савулій В.О.

Справа №501/845/18

Позивачі: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

ОСОБА_4.

Відповідач: ОСОБА_5.

Вимоги позивача: - визнати ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що АДРЕСА_2 належить їм на праві приватної власності. В квартирі, окрім них, зареєстрований відповідач, який не є членом їхньої родини, так як шлюб між ним та ОСОБА_2 був розірваний, з 2006 р. він в квартирі не проживає чим порушує їхнє права власників. Просять задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений через оголошення, відзив на позов не надав.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

АДРЕСА_2 належить на праві власності в рівних долях: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло.

Шлюб, між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

Ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ст.41 Конституції України передбачено, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Ч. 1 ст.319 ЦК України передбачено, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_5 є власником 1/5 частини АДРЕСА_2 та він на власний розсуд має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, то суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.4, 9, 12, 141, 265, 280-289 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня отримання повного тексту.

Позивач:ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт Серії КК 863110.

Позивач: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт Серії КЕ 180331.

Позивач: ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт Серії КМ 666086..

Позивач: ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт Серії КМ 958618.

Відповідач: ОСОБА_5: проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт Серії КЕ 128679.

Суддя
Справа № 446/565/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , . розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добротвірська селищна рада Камянка-Бузького району Львівської області про визнання особи недієздатною,встановлення над нею опіки і призначення опікуна

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, 21.01.1986р.н., уродженку і жительку вул. Будівельна 21/21 смт. Добротвір Камянка-Бузького району Львівської області недієздатною. Встановити над нею опіку і за поданням комісії з опіки і піклування виконкому Добротвірської селищної ради призначити його її опікуном.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175,177 ЦПК України, підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7,11,189,258,260,261,293,294,ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Добротвірська селищна рада Камянка-Бузького району Львівської області про визнання особи недієздатною,встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на15 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Камянка-Бузька Львівської області ).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено вст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 466/3137/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/718/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 16 березня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ О.М. Ванівський

______________________ Р.П. Цяцяк
Справа №: 486/189/18 Провадження № 2/486/261/2018
УХВАЛА

05 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/189/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

без участі сторін: представника ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Дата документу 30.03.2018
Справа № 334/1779/17
Провадження № 2/334/625/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального органу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом в першу чергу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального органу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом в першу чергу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні відповідач та представник відповідача позов не визнали.

Позивач, представник позивача та третя особа, повідомлені про час та місце підготовчого засідання, у судове засідання не зявились.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Представник відповідача вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їм відомі, надала докази, на які буде посилаться.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

02.02.2018 року позивач звернулася до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 05.02.2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018 року, справа передана до мого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32,187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 07.05.2018 року на 10:15 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Провадження № 2-з/235/6/18
Справа № 235/1655/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, відповідач ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи на те, що 30.05.2002 року Кіровським міським судом м.Донецька було прийнято рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна. При цьому раніше, 12.11.2001 року ухвалою суду було накладено арешт на спільне майно, а саме: квартиру за адресою м.Донецьк, вул.Саврасова,25/7. До теперішнього часу арешт з квартири не знятий, що перешкоджає у реалізації її права власності. Також вказала, що 28.02.2018 року Красноармійським міськрайонним судом за її заявою було відновлено провадження за вищевказаною справою. Просить скасувати заходи по забезпеченню позову, накладені ухвалою Кіровського міського суду м.Донецька від 12.11.2001 року.

При цьому, крім самої заяви та її копії заявницею не надано жодного документу в обґрунтування своїх вимог, не надано ні підтверджень накладеного арешту, ні копії ухвали суду про відновлення провадження за вищевказаною справою.

Тому суд вважає, що заяваОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки не підтверджена жодним документом.

Відповідно до ч.6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, відповідач ОСОБА_2, відмовити.

Роз»яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
233 Справа № 233/552/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 117000,00 грн.

26 лютого 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19 березня 2018 року на 08-50 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 19 березня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 609/1024/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"03" серпня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НЮ284982) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради ( м.Шумськ, вул. Українська, 59, Тернопільської області, код 04396259) про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НЮ284982) до ОСОБА_2 міської ради ( м.Шумськ, вул. Українська, 59, Тернопільської області, код 04396259) про визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 22 серпня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 336/1550/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки в порушення ст. 177 ЦПК подана без додання її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива