overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/6213/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Олександровича, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Калініна, 7-А), третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 06.02.2019 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 686/6279/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

3 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 6 липня 2018 року о 10 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/4272/17
провадження №: 2/398/848/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"02" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. за участю серетаря ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 4 січня 2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи усі необхідні процесуальні дії проведено, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю до розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 375/961/17
Провадження № 2-во/375/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне заяву представника ПАТКБ "Приват Банк" ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 представник ПАТКБ "Приват Банк" ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі, а саме: зазначити вірний номер справи № 375/961/17.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 26.12.2017 Рокитнянським районним судом Київської області виготовлено виконавчий лист по цивільній справі № 375/961/17 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак, у виконавчому листі невірно зазначено номер справи та номер провадження, зазначено справа № 375/896/17, провадження № 2/375/435/17, тоді як необхідно було зазначити: справа № 375/961/17, провадження № 2/375/462/17.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТКБ "Приват Банк" ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТКБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши номер виконавчого листа: справа № 375/961/17, провадження № 2/375/462/17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 544/336/18
пров. № 2/544/244/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 травня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О.Ощинська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

3 травня 2018 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,до ОСОБА_3,третя особа ПрАТ «СК-Юнівес», про відшкодування моральної шкоди,завданої ушкодженням здоров*я внаслідок ДТП,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_4(на підставі довіреності від 03.04.2018 р.,нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5за реєстровим № 121)

відповідача ОСОБА_6(паспорт громадянина України серія СЮ № 015484 виданий 14.11.2006 р.Ленінським РВ УМВС в Запорізькій області),-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст ст.12,13,76,81,141,258,259,265,280,284,353,355 ЦПК України,ст.16,1167,1187 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,завданої ушкодженням здоров*я внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ,паспорт серія СЮ № 015484 виданий 14.11.2006 р.Ленінським РВ УМВС в Запорізькій області, на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_1,відшкодування моральної шкоди,завданої ушкодженням здоров*я внаслідок ДТП,у розмірі 10 000 гривень.

В іншій частині у позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3,паспорт серія СЮ № 015484 виданий 14.11.2006 р.Ленінським РВ УМВС в Запорізькій області,в дохід держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної части рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.05.2018 р.

Суддя Ю.А.Галущенко
№ 336/572/18
пр. № 2/336/1071/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 03.05.2018 року відповідач не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів, що в розумінні п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до частин 1 статі 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09-15 годину 12 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 750/3764/18
Провадження № 2/750/1265/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: пр-т. Миру, 35, кв. 31, м. Чернігів) про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.05.2018 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 342/915/17
Провадження № 2/342/55/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 травня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року зупинено провадження у справі № 342/915/17 (Провадження № 2/342/55/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

27 квітня 2018 року до суду надійшли виконані матеріали судового доручення про надання правової допомоги.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 252, п.12 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто в зв'язку з надходженням до суду виконаного судового доручення про надання правової допомоги, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2018 року на 10:30 год у залі судового засідання у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федів Л. М.
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/446/18
13 березня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2
Відповідно до ст. ст. 162,163, 168 ЦПК України, ст. 184 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1., на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1000 грн. щомісяця, на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05 березня 2018 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1., на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 176 грн. 20 коп. судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяП. В. Олійник
Відповідно до ч.3 ст.167 судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У Х В А Л А

27.04.2018 Справа №607/10501/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену заяву передано для розгляду судді Сташків Н.М.

Згідно з ч. 3 ст. 14 ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до п 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішення ОСОБА_2 суддів України 26.11.2010 N 30 (у редакції рішення ОСОБА_2 суддів України від 02 квітня 2015 року № 25), з наступними змінами і доповненнями, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Суддя Сташків Н.М. призначена на посаду судді строком на 5 років відповідно до Указу Президента України від 23 травня 2013 року. Відтак, зазначену справу передано судді Сташків Н.М. пізніше, ніж за два місяці до закінчення повноважень судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів » від 19 травня 2006р., схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічний принцип відображено в ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики.

Враховуючи ту обставину, що справу для розгляду судді передано пізніше, ніж за два місяці до закінчення повноважень судді, з метою усунення будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти самовідвід головуючої судді Сташків Н.М. у розгляді заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення (справа №607/10501/17).

Невідкладно передати справу до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для автоматизованого розподілу справ між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3