Ухвала

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 678/301/12

провадження № 61-11099св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області Бас Людмили Йосипівни, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися з порушенням закону, визнання незаконним протоколу прилюдних торгів від 19 квітня 2012 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, оскарження незаконних дій відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Деражнянської міської ради Хмельницької області, за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, Деражнянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання; за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення; за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_7, за участю третіх осіб: публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль», Служби у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, виключення її з акта опису та арешту; за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі Хмельницької області, про визнання права власності на земельну ділянку та скасування державних актів про право власності на землю, за касаційними скаргами ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2016 року, рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_12 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7, відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (далі - ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»), відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»), за участю третьої особи - Служби у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації, про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися з порушенням закону, визнання незаконним протоколу від 19 квітня 2012 року № 1926712.1, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння.

У серпні 2012 року ОСОБА_7 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_4 та її малолітню дочку ОСОБА_5 права користування будинком № АДРЕСА_1, який вона придбала з прилюдних торгів та скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вказаною адресою.

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 із позовом про усунення перешкод у користуванні будинком № АДРЕСА_1 та вселення.

У серпні 2012 року ОСОБА_12 та ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, звернулися до суду із позовом про визнання права власності на ? частину будинку № АДРЕСА_1 та виключення частини будинку з акта опису та арешту.

У травні 2012 року ОСОБА_7 звернулася до суду із позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просила визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 0,1000 га та площею 0,0067 га, які розташовані на АДРЕСА_1 та визнати недійсними державні акти на вказані земельні ділянки.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2012 року вищезазначені справи об'єднано в одне провадження.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_12 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, скасування реєстрації місця проживання та позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_7 у користуванні будинком № АДРЕСА_1 шляхом позбавлення ОСОБА_4 та її малолітньої дочки ОСОБА_5 права користування вказаним жилим будинком та скасування їх реєстрації місця проживання за цією адресою.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на АДРЕСА_1: площею 0,1000 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1, та 0,0067 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2.

Визнано недійсними державний акт серії НОМЕР_4 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на АДРЕСА_1, виданий 01 грудня 2011року відділом Держкомзему у Деражнянському районі ОСОБА_4 та державний акт серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку площею 0,0067 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на АДРЕСА_1, виданий 01 грудня 2011 року відділом Держкомзему у Деражнянському районі ОСОБА_4

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2013 року рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2013 року у частині визнання недійсним державного акта серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку площею 0,0067 га, яка розташована на АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні цих позовних вимог. У іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2014 року рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2013 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У серпні 2014 року ОСОБА_7 подала до суду заяву про уточнення вимог щодо усунення перешкод в користуванні належним їй на праві власності будинком, і просила зобов'язати Деражнянський районний сектор управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області зняти ОСОБА_4 та її доньку ОСОБА_5 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2014 року залучено до участі в справі як співвідповідача Деражнянський районний сектор управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2016 року замінено відповідача Деражнянський районний сектор управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області належним відповідачем - Виконавчим комітетом Деражнянської міської ради.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року залучено до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Рішенням Летичівського районного суду від 25 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки - житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться на АДРЕСА_1, загальною площею 173,3 кв. м, які були проведені 19 квітня 2012 року ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція».

Визнано недійсним протокол № 1926712.1 проведення прилюдних торгів від 19 квітня 2012 року, затверджений ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», про реалізацію житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться на АДРЕСА_1, загальною площею 173,3 кв. м, для ОСОБА_7 за ціною 191 175,00 грн.

Визнано недійсним свідоцтво від 04 травня 2012 року про право власності ОСОБА_7 на житловий будинок із надвірними будівлями вартістю 191 175,00 грн, загальною площею 173,3 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_6, ОСОБА_5 право власності на ? частину за кожним на будинковолодіння, що розташоване на АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_12

Виключено ? частину будинковолодіння на АДРЕСА_1 з акта опису й арешту майна від 24 січня 2011 року.

Усунуто перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 в будинковолодіння на АДРЕСА_1.

Відмовлено в позові ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 щодо негайного виконання рішення суду про вселення.

Відмовлено в позові ОСОБА_4, правонаступників ОСОБА_12: ОСОБА_6, неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів, які мали відбутися 20 грудня 2011 року о 12 год. на АДРЕСА_1 такими, що не відбулися та незаконними.

Відмовлено в позові ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися з порушенням закону, визнання незаконним протоколу прилюдних торгів від 19 квітня 2012 року.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Деражнянської міської ради Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2016 року в частині вимог ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції про повернення виконавчого документу, щодо визнання незаконними дії відділу державної виконавчої служби щодо оцінки майна скасовано.

Провадження у справі в частині оскарження постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції від 17 травня 2012 року про повернення виконавчого документу - виконавчого напису від 06 травня 2009 року № 963, виданого приватним нотаріусом про звернення дострокового стягнення на нерухоме майно, визнання незаконними дії цього ж відділу щодо оцінки майна - будинковолодіння на АДРЕСА_1 закрито.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року рішення в частині позовних вимог ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів, які проведені ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» 19 квітня 2012 року, про визнання недійсним протоколу № 1926712.1 проведення прилюдних торгів від 19 квітня 2012 року, про визнання недійсним свідоцтва від 04 травня 2012 року про право власності ОСОБА_7 на житловий будинок з надвірними будівлями, про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння за спадкоємцями ОСОБА_12, виключення 1/2 частини будинковолодіння з акта опису та арешту майна, усунення перешкод в користуванні будинковолодінням, шляхом вселення та позовних вимог ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання, про скасування державних актів про право власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів, які проведені ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» 19 квітня 2012 року, про визнання недійсним протоколу № 1926712.1 проведення прилюдних торгів від 19 квітня 2012 року, про визнання недійсним свідоцтва від 04 травня 2012 року про право власності ОСОБА_7 на житловий будинок з надвірними будівлями, про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння за спадкоємцями ОСОБА_13, виключення 1/2 частини будинковолодіння з акта опису та арешту майна, усунення перешкод в користуванні будинковолодінням, шляхом вселення відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання, про скасування державних актів про право власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 просить, посилаючись на порушення норм процесуального права, скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати рішення суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності та залишити в силі рішення суду першої інстанції в іншій частині.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області Бас Людмили Йосипівни, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися з порушенням закону, визнання незаконним протоколу прилюдних торгів від 19 квітня 2012 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, оскарження незаконних дій відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Деражнянської міської ради Хмельницької області, за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, Деражнянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання; за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення; за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_7, за участю третіх осіб: публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль», Служби у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, виключення її з акта опису та арешту; за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі Хмельницької області, про визнання права власності на земельну ділянку та скасування державних актів про право власності на землю призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв В. С. Висоцька С. П. Штелик