У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Докучаєвське відділення Красноармійського УГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, інфляційного збільшення суми боргу за весь період прострочення та 3 % річних від простроченої суми,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року стягувач звернувся до суду із заявою про стягнення в солідарному порядку з боржників заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, інфляційного збільшення суми боргу за весь період прострочення та 3 % річних від простроченої суми.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, оскільки у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Крім того, у відповідності до п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Із заяви ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Докучаєвське відділення Красноармійського УГГ, щодо видачі судового наказу про стягнення в солідарному порядку з боржників заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, інфляційного збільшення суми боргу за весь період прострочення та 3 % річних від простроченої суми вбачається, що в обґрунтування своїх вимог стягувач до заяви додає Договір про надання послуг з газопостачання, укладений між стягувачем ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Докучаєвське відділення Красноармійського УГГ та ОСОБА_3, який не залучений боржником у даній справі, але боржниками вказує осіб, з якими відсутній договір про надання вказаних послуг.

В порушення вищевказаних вимог стягувачем не додано до заяви про видачу судового наказу Договору про надання послуг з газопостачання укладеного з вказаними в заяві боржниками.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Докучаєвське відділення Красноармійського УГГ у видачі судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, інфляційного збільшення суми боргу за весь період прострочення та 3 % річних від простроченої суми.

Розяснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Писанець