overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 311/601/18
Провадження № 2-о/333/164/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу однією сімєю, заінтересовані особи: Верхньокриничанська сільська рада, Василівська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебувала на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу однією сімєю, заінтересовані особи: Верхньокриничанська сільська рада, Василівська державна нотаріальна контора.

19.03.2018 року ухвалою Василівського районного суду Запорізької області, передано справу за вищезазначеною заявою до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

06.04.2018 року дана справа надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Того ж дня, відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та 06.04.2018 року передано судді Кулик В.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу однією сімєю, заінтересовані особи: Верхньокриничанська сільська рада, Василівська державна нотаріальна контора, яка надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Василівського районного суду Запорізької області за підсудністю.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7) на 16 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б.Кулик
Провадження №2-о/756/47/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі: - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, Виконавчий комітет Краматорської міської ради в Донецькій області, Центр допомоги дітям «Місто щасливих дітей» про звільнення від виконання обов'язків опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про звільнення від виконання обов'язків опікуна.

28.03.2018 року представник позивача подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним залишити без розгляду вищевказану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, Виконавчий комітет Краматорської міської ради в Донецькій області, Центр допомоги дітям «Місто щасливих дітей» про звільнення від виконання обов'язків опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа №477/656/17 05.04.2018
Провадження №22-ц/784/719/18
Справа № 477/656/17
Провадження №22-ц/784/719/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу та третій особі.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 462/943/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

22.03.2018 року ухвалою залишено позовну заяву без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст.175, 177, 318 ЦПК України заявнику слід усунути.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала отримана заявником ОСОБА_1 04.04.2018 року.

Однак, заяву про усунення недоліків станом на 17.04.2018 року заявник до суду не подала.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв'язку з тим, що заявник не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Провадження № 2-н/537/249/2018
Справа № 537/915/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 58, 124 Конституції України, ст. ст. 161,167,168,430 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Кіровоградської області, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає :АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Кіровоградської області, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає :АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 11.04. 2018 року.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення його до виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою: kr.pl.court.gov.ua /sud1615
Суддя: Маханьков О.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ року
Суддя: Маханьков О.В.
(вступна та резолютивна частини)
Провадження № 2/643/1221/18
19.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т.В.
за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим примішенням, а саме: квартирою № 1 у будинку № 5 по вул. вул. Перша Поперечна в місті Харкові.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складено не пізніше 29.04.2018.
Суддя: Т.В. Поліщук
Справа № 544/242/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області, Харківецька сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи - Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області, Харківецька сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити, що Державний акт на право власності Серії НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 5,348га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий 23.01.2003 Харківецькою сільською радою на ім'я ОСОБА_5, належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 27.04.2018.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа №463/6407/18
Провадження №2-н/463/628/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" листопада 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 7025,13 грн., інфляційних втрат в розмірі 117,23 грн. та трьох відсотків річних внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 107,20 грн., а всього 7249,56 грн відповідно до вимог ст.ст. 161, 162, 164, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2017р. по 31.08.2018р. в розмірі 7025,13 грн., інфляційних втрат в розмірі 117,23 грн. та трьох відсотків річних внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 107,20 грн.
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача в рівних частинах судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гирич С. В.
Роз'яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України:
1. боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 712/712/18
Провадження № 2/712/776/18
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КАПОСЛЬОЗ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2018 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 07.05.2018 на 08-45 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до КАПОСЛЬОЗ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КАПОСЛЬОЗ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 07 травня 2018 року о 08-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

02.04.2018 року через канцелярію суду позивачем подана заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався.

З огляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова