Провадження № 2-н/537/7/2018 Справа № 537/5218/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_2 віталія Сергійовича, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, комунальне підприємство «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, звернувся до суду із заявою, де просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_2 віталія Сергійовича, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Згідно матеріалів заяви, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради просить стягнути борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, що нарахована за адресою: АДРЕСА_1, зокрема, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка, згідно матеріалів заяви, зареєстрований за вказаною адресою.

Однак, як вбачається з повідомлення за вих.. №5473/01-27 Крюківської районної адміністрації Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим на території Крюківського району міста Кременчука не значиться.

Окрім того, згідно довідки про розрахунок заборгованості, за адресою: АДРЕСА_1, відкрито особовий рахунок №72974 лише на ОСОБА_2

Документи, що підтверджують право власності ОСОБА_3 на вказану квартиру, в матеріалах заяви відсутні.

Вказані вище обставини позбавляють суд можливості встановити підстави для стягнення з боржника ОСОБА_3 боргу.

Згідно із частиною 6 статті 98 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції 2004 року), до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції 2004 року) передбачено, що суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку з цим 13 грудня 2017 року судом була винесена ухвала про залишення заяви без руху і був наданий строк для усунення недоліків.

15 грудня 2017 набув чинності Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільно-процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно із частиною 3 статті Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 Цивільно-процесуального кодексу України в редакції 2017 року, які не суперечать положенням частини 2 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України в редакції 2004 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у визначений в ухвалі строк недоліки не були усунені, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтею 185 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_2 віталія Сергійовича, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна