Справа № 583/1763/17
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

законного представника відповідачки ОСОБА_4

представника відповідачки ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Охтирка клопотання ОСОБА_2 про витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_8, служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Відповідачкою ОСОБА_2 заявлене клопотання про витребування з Охтирської Центральної районної лікарні медичної інформації щодо ОСОБА_9 за період з 2013 року по 19.01.2016 та виписки з історії хвороби останнього, а також від лікаря-нарколога Охтирської Центральної районної лікарні відомостей про перебування ОСОБА_9 на обліку, вмотивоване тим, що зазначена інформація необхідна для встановлення фактів, які підтверджують загальний стан здоровя ОСОБА_9 на дату написання боргової розписки, заборгованість по якій просить стягнути позивач з відповідачів, чи усвідомлював ОСОБА_9 значення своїх дій, враховуючи те, що останній постійно лікувався та зловживав алкоголем. На адвокатський запит зазначені відомості не були надані.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.

Представник позивача заперечив проти задоволення заявленого клопотання з тих підстав, що, на його думку, стороною відповідача немотивовано та не обгрунтовано необхідність отримання цих доказів.

Представник відповідача, позицію якого підтримала законний представник відповідача зазначила про необхідність задоволення клопотання, а також заявила клопотання про витребування інформації щодо перебування ОСОБА_9 на лікуванні ( амбулаторному чи стаціонарному) в КЗ СОР «ОСПЛ № 2».

Позивач, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_8 та представник служби у справах дітей в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши учасників справи, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Суд приймає до уваги доводи сторони відповідача щодо труднощів в отриманні зазначених доказів, в звязку з чим, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, наявні підстави для їх витребування.

При цьому, суд враховує, що порушені стороною відповідача питання мають відношення до предмету доказування, оскільки стороною відповідача ставиться під сумнів як отримання коштів по борговій розписці, так і написання цієї розписки ОСОБА_9, з тих підстав, що на час написання розписки ОСОБА_9 хворів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з КЗ «Охтирська центральна районна лікарня»:

- інформацію, чи перебував у період з 2013 року по 19 січня 2016 року ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва Менжинського), 41, та помер 19 січня 2016 року, на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні із зазначенням захворювання, яке (які) стало причиною звернення/перебування на стаціонарному ( амбулаторному) лікуванні, його (їх) ступеню тяжкості, календарного періоду (періодів) знаходження на лікуванні, призначеного лікування та лікарських засобів; за наявності надати виписку з історії хвороби ОСОБА_2В;

- відомості про перебування ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва Менжинського), 41, та помер 19 січня 2016 року на обліку у лікаря-нарколога із зазначенням захворювання, що стало причиною перебування на обліку, його ступеню тяжкості, часу перебування на обліку, призначеного лікування та лікарських засобів;

Витребувати з КЗ СОР «Обласна спеціалізована психітрична лікарня № 2» інформацію, чи перебував ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва Менжинського), 41, та помер 19 січня 2016 року, на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні в період з 2013 року по 19.01.2016 з зазначенням діагнозу.

Вимоги ухвали виконати до 9 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_10