Справа № 647/3016/17
№ провадження 2/647/3/2018
У Х В А Л А

23.02.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого-судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу № 647/3016/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козацької селищної ради Бериславського району Херсонської області, третя особа приватне підприємство «Альфа-Експерт» про визнання рішення Козацької селищної ради №325 від 13.09.2013 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства незаконним та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0014, суд

встановив:

У грудні 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання та викликом сторін.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 під час підготовчого засідання заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що позивачем не було вжито заходів досудового врегулювання даного спору.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що немає підстав для залишення позову без розгляду.

Представник Козацької селищної ради та представник ПП «Альфа-Експерт» також просили залишити позов без розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

За нормою ч.1 ст.16 ЦПК України, на яку посилається адвокат ОСОБА_3, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обовязковими згідно із законом.

Пунктом 6 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно із п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що предметом спору є законність рішення Козацької селищної ради №325 від 13.09.2013 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2, враховуючи, що визнання незаконними актів органів місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності закону здійснюється в судовому порядку, при цьому обовязковість досудового порядку врегулювання таких спорів законом не визначена, суд вважає, що підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду відсутні, у звязку з чим у задоволенні клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

У звязку з поданням представником позивача ОСОБА_4 заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 та додаткових доказів, а також поданням відповідачем ОСОБА_2 відзиву на позов та доказів, на підставі яких подано заперечення безпосередньо перед початком підготовчого засідання, враховуючи думку учасників справи щодо необхідності надати їм час для ознайомлення із поданими документами для подання додаткових пояснень та неможливість на даний час закриття підготовчого засідання, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 16, 175, 189, 197, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду відмовити.

Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 22.03.2018 року до 08-30 години.

Запропонувати відповідачам у строк до 10.03.2018 року подати відзив на заяву про збільшення позовних вимог та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Запропонувати позивачу у строк до 01.03.2018 року подати заперечення на відзив відповідача ОСОБА_2

Третій особі запропонувати у строк до 01.03.2018 року подати письмові пояснення щодо заяви про збільшення позовних вимог або відзивів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова