Дата документу 19.04.2018 Справа № 554/1758/18
Провадження №2/554/1648/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В якій прохала: визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 03.09.2015 року в м.Полтаві.

В судове засідання позивач не зявилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена про розгляд справи.

В судове засідання представник позивача за ордером ОСОБА_6 не зявився надавши суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача за ордером ОСОБА_2 проти позову заперечувала. Заявила клопотання про витребування доказів. В якому прохала : витребувати з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відносно відкладення розгляду справи не заперечувала.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечував. Клопотання представника підтримав. Відносно клопотання представника позивача не заперечував.

Суд, заслухавши відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотань, як представника позивача так і відповідача, через що розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 274 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати в строк до 21 травня року з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2014-2015 роки.

Попередити посадових осіб Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, вони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 за ордером ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 10 год. 00 хв. на 22 травня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко