Справа №: 397/714/18
провадження №: 2/398/2050/18
УХВАЛА

Іменем України

"19" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б., за участі секретаря Василяки І.І., провівши у відкритому підготовчому засіданні в м. Олександрії розгляд цивільної справи №397/714/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 03 вересня 1994 року у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Красногвардійської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровськ, актовий запис №501.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 21.08.2018 року відкрито провадження та по даній справі призначено підготовче засідання на 11.30 год. 24.09.2018 року, у звязку з неявкою позивача та відповідача було відкладено на 29.10.2018 року, а в подальшому на 19 листопада 2018 року.

На підготовче судове засідання 19.11.2018р. сторони повторно не зявились, про день, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а також давалось оголошення на сайті Судової влади України про виклик відповідача. Про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надали. Згідно ст. 131 ЦПК України учасники суового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

В силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду, так як 19.11.2018 року позивач повторно не з'явилась в підготовче судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою вказаною в позові, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надала.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, ст., ст. 131, 257, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, заяву якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: