Дата документу 19.11.2018
Справа № 320/9551/18
Провадження № 2-з/320/154/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, за участі третіх осіб: Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Президента Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 № 303-к від 17.10.2018 про його звільнення з 17.10.2018 з посади виконуючого обовязки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» у звязку із закінченням строку трудового договору п. 2 ст. 36 КЗпП України та визначенням переможцем за результатами конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_3

При цьому зазначив, що оскаржуваний наказ про його звільнення винесений з порушенням процедури звільнення та призначення, окрім того порушує вимоги Статуту підприємства.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Президента Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 № 303-к від 17.10.2018 про його звільнення з 17.10.2018 з посади виконуючого обовязків директора Державного підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» у звязку із закінченням строку трудового договору п. 2 ст. 36 КЗпП України та визначенням переможця за результатами конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_3

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні в звязку з наступним.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Копія наказу Президента Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 № 303-к від 17.10.2018 про звільнення з 17.10.2018 позивача наявна в матеріалах справи /а.с.16/.

В той же час, ч.10 ст. 150 ЦПК України встановлено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Враховуючи предмет позовних вимог ОСОБА_1 та ті обставини, що вимоги про зупинення дії наказу про його звільнення фактично є тотожними заявленим позовним вимогам, в задоволенні його заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 151- 153, 247 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, за участі третіх осіб: Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1, до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 19 листопада 2018 року.

Суддя: