Справа № 315/438/18
Номер провадження № 6/315/21/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Гуляйполе Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон, мотивуючи тим, що 07.06.2013 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-651/10, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області 06.08.2010року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» коштів на загальну суму 44899,93грн., виконавчого листа № 2604/8580, виданого Дніпровським судом 21.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельтабанк» коштів на загальну суму 6330,09грн., виконавчого листа № 2-207/2010, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області 09.04.2010року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсалбанк» коштів на загальну суму 53584,64грн., виконавчого листа № 2-2000, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області 09.02.2011року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Метабанк» коштів на загальну суму 58599,53грн., вимоги УПФУ про сплату боргу Ф-163 від 03.04.2012року на суму 4010,30грн., вимоги УПФУ про сплату боргу Ф-163 від 03.04.2012року на суму 4572,42грн., до Гуляйпільського районного суду Запорізької області скеровано подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до виконання нею зобовязань за судовими рішеннями. 10.06.2013 судом постановлено ухвалу, якою встановлено обмеження виїзду боржника з кордон. На момент подання даної заяви, боржником ОСОБА_1 виконані грошові зобовязання перед ПАТ «Метабанк», ПАТ КБ «Приватбанк» та УПФУ в повному обсязі, ПАТ «Дельтабанк» та ПАТ «Універсалбанк» знаходяться в стадії ліквідації. Просить суд винести ухвалу, якою скасувати тимчасове обмеження виїзду за кордон, встановлене ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.06.2013 у звязку із відсутністю підстав для подальшого обмеження виїзду за кордон.

Порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, на час постановлення ухвали суду 10.06.2013 року, було передбачено ст. 377-1 ЦПК України, у відповідності з якою питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), яким не передбачено порядок та вирішення питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, передбачено ст. 441 ЦПК України, у відповідності з якою тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п. 13.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5(зі змінами), тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: повернення виконавчого документа до суду, який його видав, на підставі частини першої статті 38 Закону; закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3,5-7,9-12,14,15частини першої статті 39 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі належного виконання особою зобовязань щодо сплати періодичних платежів.

Таким чином, тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а скасування обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що заявнику за його заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон слід відмовити у відкритті провадження, оскільки така заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.186, 441, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон.

Роз'яснити заявнику, що розгляд питання про зняття (скасування) обмеження щодо особи у праві виїзду за межі України належить до компетенції державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4