Провадження № 2во/712/17/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 Петрівни звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 29.12.2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3.

29.12.2017 року Соснівським районним судом видано судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, ІПН: НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 01.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Також стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, ІПН: НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Вказаний наказ для виконання був направлений до Ріпкинського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області. 09.02.2018 року державним виконавцев вказаного відділу ДВС ОСОБА_5 винесено постанову про повернення судового накащу з підстав невідповідності вимогам п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження, а саме не зазначено адресу проживання чи перебування стягувача ОСОБА_1 та не повністю зазначено адресу боржника ОСОБА_2

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки при винесенні судового наказу судом допущено описку, а саме не зазначено адресу проживання чи перебування стягувача ОСОБА_1 та не повністю зазначено адресу боржника ОСОБА_2, суд вважає виправити вказаніиописку в першому та другому абзаці резолютивної частини судового наказу від 29.12.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу від 29.12.2017 року у справі № 712/14955/17, провадження № 2н/7124/24/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, та перший абзац резолютивної частини судового наказу зазначити наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, ІПН: НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: 18000, АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 01.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття».

Другий абзац резолютивної частини судового наказу викласти такого змісту: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, ІПН: НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :