Справа № 728/2521/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю представника позивача Д»яченко Т.М.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Чернігівобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в розмірі 18924 гривні 53 копійки, заподіяної безобліковим використанням електроенергії вказуючи на те, що останній використовував електроенергію поза лічильником, що було виявлено працівниками Бахмацького РЕМ 26 березня 2017 року при проведенні рейдової перевірки. Просив стягнути зазначену суму, а також кошти по оплаті судового збору в розмірі 1600 гривень в судовому порядку.

Представник позивача ПАТ «Чернігівобленерго» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд задовольнити їх так як відповідач добровільно не відшкодував збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково: не заперечував проти виявлення факту безоблікового використання ним електроенергії, проте заперечував проти нарахованої позивачем суми збитків. Вважає, що зазначена сума є завищеною і повинна нараховуватися по-іншому, але як саме і відповідо до якого саме пункту ОСОБА_2 пояснити не може.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які являються працівниками Бахмацького РЕМ, старшим інспектором та електромонтером відповідно, підтвердили, що 26 березня 2017 року під час проведення рейдової перевірки в будинку відповідача за № 21, розташованому по вулиці Залізнична в с. Часниківка Бахмацького району було виявлено безоблікове користування електроенергією, про що було складено відповідний акт, а також схему підключення електроустановок споживача, які підписано останнім. При цьому йому було роз»яснено право внести свої зауваження та пояснення щодо акту, але він відмовився, так як з усім погоджувався. Вилучений провод опечатали та опломбували.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст. 714 ЦК України «За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов»язуєтся оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання».

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов»язаний додержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про постачання електроенергії.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно технічних документів, згідно з умовами договору.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357, визначено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 являється споживачем електричної енергії, яку йому надає позивач, що підтверджується договором про користування електричною енергією (а.с.6-7). 26 березня 2017 року при проведенні рейдової перевірки працівниками Бахмацького РЕМ у помешканні відповідача, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено порушення користування електричною енергією, а саме: на ізоляторах під дахом будівлі самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладання, про що складно акт за № 150111 від 26 березня 2017 року за підписом споживача ОСОБА_1 без зауважень (а.с.8). Відповідно до п. 2.7, з урахуванням п.5 п.3.1, п. «б» п.3.3 розділу 3 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 (ОСОБА_2), розмір заподіяної шкоди складає 18924 гривні 53 копійки, що підтверджується копією проведеного розрахунку (а.с.10-11). Зазначений розрахунок разом з квитанцією про оплату вказаної суми вручено ОСОБА_1, про що свідчить підпис останнього на розрахунку по акту ( а.с. 11), але в добровільному порядку даний розмір заподіяної шкоди ним не відшкодований.

Посилання відповідача в судовому засіданні на невірне застосування позивачем при розрахунку положень ОСОБА_2 суд не приймає до уваги, оскільки при самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника саме з порушенням схеми обліку, що було виявлено в ході перевірки у будинку споживача, нарахування здійснюється відповідно до п.5 п.3.1 формули 2.7 ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».

Як вбачається зі змісту довідки за № 03-06/2, виданої 11.01.2018 року Батуринською міською радою Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації (а.с.19).

Як зазначив відповідач в судовому засіданні він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги положення п. 8 ст. 28 ЦПК України, вказана справа підсудна саме Бахмацькому районному суду, так як місце виконання договору про користування електричною енергією, укладено між ПАТ «Чернігівобленерго» та ОСОБА_1 20.08.2014 року, є саме територія Бахмацького району: с. Часниківка.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що саме відповідачем ОСОБА_1 було заподіяно шкоду позивачу, і він це визнав, хоча заперечував проти нарахованої суми, але і не спростував її, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» заподіяну шкоду за безоблікове використання електроенергії в повному обсязі: в розмірі 18924 гривні 53 копійки.

Одночасно, з урахуванням положень ч.1 ст. 140 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1600 гривень в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273,354 ЦПК України, ст. 714 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 18924 (вісімнадцять тисяч дев»ятсот двадцять чотири) гривні 53 копійки в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок безоблікового споживання електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» м. Чернігів вулиця Горького, 40.

Відповідач: ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Глушко