Провадження №2-з/760/95/18
Справа №760/8876/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними і скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації земельних ділянок, скасування і поновлення відомостей в Державному земельному кадастрі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду до відповідачів з вищезазначеним позовом.

05.04.2018 на адресу суду від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову в якій остання просить суд:

- накласти арешт на земельну ділянку, площа: 0,1 га, кадастровий номер: НОМЕР_4, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:000;

- накласти арешт на земельну ділянку, площа: 0,1 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:000.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, представник позивача посилається на те, що позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними і скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації земельних ділянок, скасування і поновлення відомостей в Державному земельному кадастрі.

Зазначає, що ОСОБА_4 отримав державні акти на право власності на земельні ділянки, які мають бути відведені позивачам. Крім того, у позивачів є припущення вважати, що відповідач - 1 може вчинити дії направлені на унеможливлення поновлення порушених прав та інтересів позивачів або утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки може здійснити відчуження спірних земельних ділянок.

На підставі викладеного, просила заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Встановлено, що предметом спору є визнання незаконними і скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації земельних ділянок, скасування і поновлення відомостей в Державному земельному кадастрі.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, суд вважає обґрунтованими вимоги представника позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, т.я. невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду та позбавить позивачів можливості на ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Враховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на на земельну ділянку, площа: 0,1 га, кадастровий номер: НОМЕР_4, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:000 та земельну ділянку, площа: 0,1 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000, що на праві власності належать відповідачу-1 ОСОБА_4

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними і скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації земельних ділянок, скасування і поновлення відомостей в Державному земельному кадастрі - задовольнити.

- накласти арешт на земельну ділянку, площа: 0,1 га, кадастровий номер: НОМЕР_4, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:000;

- накласти арешт на земельну ділянку, площа: 0,1 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:000.

Позивач 1: ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1.

Позивач 2: ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_2.

Відповідач 1: ОСОБА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5, ІПН НОМЕР_3.

Відповідач 2: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), , місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Хрещатик, 32-а.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя О.М. Букіна