Справа № 484/4502/17
Провадження № 2/484/383/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018р.Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П

розглянув у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача садове товариство «Енергетик», про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 16.02.2015р., вказуючи, що за життя батьку був наданий дозвіл на виконання будівних робіт з будівництва садового будинку в садовому товаристві «Енергетик» на земельній ділянці №14, яка на підставі рішення виконкому Первомайської міської ради №51 від 01.02.1995р. була передана йому у власність. За життя ОСОБА_2 будівництво будинку закінчив, однак право власності в БТІ не зареєстрував. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину, тому просить визнати за ним право забудовника в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 13.02.2018р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучене садове товариство «Енергетик» та у приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 витребувана спадкова справа, заведена після смерті ОСОБА_2, який помер 16.02.2015р.

Представник позивача ОСОБА_4 на підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій підтримала позов у повному обсязі, просила його задовольнити та розглянути справу без її участі та участі позивача.

Представник відповідача позов визнала, проти задоволення позову не заперечувала, просила розглянути справу без її участі.

Представник садового товариства «Енергетик» надав суду пояснення, відповідно до яких підтвердив, що дійсно ОСОБА_2 був членом товариства та здійснював будівництво садового будинку на земельній ділянці №14, яка йому була виділена, а згодом передана у власність. Проти задоволенні позову не заперечували.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частини 1, 4 статті 206 ЦПК України визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки учасники справи на судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

16.02.2015р. помер ОСОБА_2, про що 17.02.2015р. відділом ДРАЦС по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області складений актовий запис №146.

За життя ОСОБА_2 у 1988 р. наданий дозвіл №386 на виконання будівельних робіт з будівництва садового будинку у содовому товаристві «Енергетик» в м. Первомайську на дільниці №14.

Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю, зареєстрованого №5173, 08.04.1997р. ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому №51 від 01.02.1995р. Первомайської міської ради передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0514 га на території м. Первомайська в с.г.т. «Енергетик», ділянка №14, для ведення садівництва.

Однак право власності на садовий будинку ОСОБА_2 в установленому законом порядку не зареєстрував та правовстановлюючі документи не отримав.

Приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 10.08.2015р. заведена спадкова справа №146 після смерті ОСОБА_2, відповідно до копії з якої, син померлого ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті батька, звернувшись із відповідною заявою та 10.02.2016р. отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль, 27.04.2017р. - свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0514 в садовому товаристві «Енергетик», а 21.06.2017р. свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: вул.. О.Коротченка, 4/5 в м.Первомайську Миколаївської області. У видачі свідоцтва про право на спадщину на садовий будинок позивачу відмовлено через відсутність документів, що підтверджують право власності спадкодавця на вказане майно.

В матеріалах спадкової справи також наявні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відмову від прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно, якщо відповідно до закону таке право підлягає державній реєстрації, виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з ч.1 ст. 183 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Оскільки ОСОБА_2 за життя не вчинив передбачених законом дій щодо реєстрації права власності на садовий будинок, він не набув права власності на новозбудоване майно, отже на час смерті він мав статус забудовника.

Згідно ст.. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1274 ЦК України визначено, що спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки як забудовника входять до складу спадщини.

Отже, позивач як єдиний спадкоємець, який прийняв спадщину за законом після смерті батька, набув права забудовника садового будинку в садовому товаристві «Енергетик» на земельній ділянці №14.

Таким чином, враховуючи викладене вище, те, що відповідач визнав позов та таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання позову, та приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 права та обовязки забудовника садового будинку в садовому товаристві «Енергетик» на земельній ділянці №14 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 16.02.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи або особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва