Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6527/18
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

20.11.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ОСОБА_4. Просила суд визнати недійсними Договір купівлі-продажу квартири від 05.12.2017р., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстровано в реєстрі за №4176; номер запису в реєстрі про право власності 23749205 від 05.12.2017; підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38532345 від 05.12.2017 р..

Ухвалою суду від 30.08.2018 позовна заява прийнята до розгляду; відкрито провадження у цивільній справі; вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено ОСОБА_5.

19.11.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1, як представника позивача ОСОБА_2, про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій будь-якими особами у будь-який спосіб щодо відчуження нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, до отримання остаточного рішення по даній справі.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що не застосування заходів забезпечення позову може значною мірою утруднити збереження нерухомого майна позивача від незаконних посягань на нього з боку відповідачів та третіх осіб, у звязку із проведенням незаконних дій за допомогою приватного нотаріуса, що оскаржуються, який має доступ до електронних систем Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом вчинення нотаріальних та реєстраційних дій посвідчення Договору купівлі-продажу квартири від 05.12.2017; істотно утруднити ефективний захист та поновлення порушених і оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

До своєї заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 додала копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2018 у справі №761/34030/18 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Оціночна компанія «Мерило», а саме звітів про оцінку майна, а також інших документів на підставі яких була проведена оцінка нерухомого майна розташованого на території Київської області.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши заяву ОСОБА_1, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №711/6527/18, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом абз. 1, 3 п. 4 Постанови №9 від 22.12.2006 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За актуальними даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (станом на 20.11.2018), - із 11.10.2018 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 11.10.2018 право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за фізичними особами, які не є учасниками цивільної справи №711/6527/18.

З урахуванням складу учасників справи №711/6527/18, змісту позовних вимог та предмету позову ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 05.12.2017, відомостей про належність квартири на момент вирішення питання про забезпечення позову особам, які не входять до складу учасників справи №711/6527/18, - суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

За встановлених судом обставин вжиття запропонованих представником позивача заходів забезпечення позову є невідповідним позовним вимогам, не сприятиме виконанню можливого рішення суду про задоволення позову у справі №711/6527/18, натомість призведе до втручання у права осіб, що не беруть участі у розглядуваній справі.

Керуючись ст. 149-150, 153, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: ОСОБА_7