Провадження № 2/359/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Петровій Я.А.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5 про визнання договору міни недійсним, визнання права власності та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору міни недійсним, визнання права власності та відшкодування збитків, -

встановив :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 грудня 2015 року у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

04 вересня 2018 року ухвалою суду провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 10 хвилин 12 жовтня 2018 року.

20 листопада 2018 року до початку судового засідання через канцелярію суду від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Крім того, 20 листопада 2018 року до початку судового засідання через канцелярію суду від позивачів за зустрічним позовом також надійшли заяви про залишення зустрічного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене суд вважає, що первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід залишити без розгляду в звязку з поданням позивачами заяв про залишення їх позовів без розгляду, без зясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 п. 5, ч. 2 ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5 про визнання договору міни недійсним, визнання права власності та стягнення коштів, залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору міни недійсним, визнання права власності та відшкодування збитків, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право на звернення до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В. Яковлєва