РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 лютого 2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 р. представник позивача КП «ХВК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 15474 грн. 83 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2004 року по 30.09.2017 року у розмірі 8994,19 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2010 року по 30.09.2017 року у розмірі 4254,52 грн.; інфляційні витрати - 1877,20 грн., 3% річних від простроченої суми - 348,92 грн., та судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування позовних вимог посилалась на наступне. 05.09.2016 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за результатами розгляду якої був виданий судовий наказ. Але, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року судовий наказ від 20.09.2016 року було скасовано. Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_2. У підсумку за відповідачами утворилась заборгованість в розмірі 15474 грн. 83 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в заочному провадженні за згодою представника позивача та за наявними в справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Судом встановлено, що 05.09.2016 року КП «Харківводоканал» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з відповідачів, за результатами розгляду якої 20.09.2016 року було видано судовий наказ.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2017року судовий наказ від 20.09.2016 року було скасовано.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_3 була знята з реєстрації за даною адресою 20.06.2017 року, а відповідач ОСОБА_5 зареєстрований на даний час за адресою: АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що відповідачі є та були споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_2.

Наявними у справі доказами встановлено, що між позивачем та відповідачами фактично склалися правовідносини з приводу надання послуг по водовідведенню та водопостачанню в будинку, де знаходиться квартира відповідачів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Так, ч. 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно наданих позивачем розрахунків, відповідачам нарахована заборгованість у загальному розмірі 15474 грн. 83 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2004 року по 30 вересня 2017 року у розмірі 8994 грн. 19 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2010 року по 30 вересня 2017 року в розмірі 4254,52 грн.; індекс інфляції в розмірі 1877,20 грн.; три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 348,92 грн.

Суд враховує приписи ст. 267 ч.3, 4 ЦК України щодо строків позовної давності, але позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р., споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», установлено, що договір про надання послуг укладається між виконавцем послуг і споживачем.

Відсутність укладеного договору не звільняє споживачів від сплати за фактично надані послуги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.

Проживаючи у багатоквартирному будинку, відповідачі користується житлово-комунальними послугами, які надаються позивачем.

За приписами ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до наданих відомостей АДП ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 29.11.2017 року відповідач ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а відповідач ОСОБА_3 була знята з реєстрації за адресою в позові 20.06.2017 року, але відповідно до ч.15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Таким чином, суд задовольняє позов та стягує солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 15474 грн. 83 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2004 року по 30.09.2017 року у розмірі 8994,19 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2010 року по 30.09.2017 року у розмірі 4254,52 грн.; інфляційні витрати - 1877,20 грн., 3% річних від простроченої суми - 348,92 грн.

Частиною 2 ст. 164 ЦПК України передбачено, що у випадку пред'явлення стягувачем позову в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується в суму судового збору, встановлену за позовну заяву. Так, позивачем було сплачено 689,00 грн., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

У відповідності до ст. 141 ч.1 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави судові витрати в розмірі 911,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 76,141, 164, 206,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 15474 (п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) гривень 83 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2004 року по 30.09.2017 року у розмірі 8994,19 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2010 року по 30.09.2017 року у розмірі 4254,52 грн.; інфляційні витрати - 1877,20 грн., 3% річних від простроченої суми - 348,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) судові витрати в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 коп., тобто по 137 грн. 80 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь держави судові витрати в розмірі 911 (дев'ятсот одинадцять) гривень 00 коп., тобто по 182 грн. 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 13 лютого 2018 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ