Справа № 324/270/18
Провадження № 2/324/310/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Докучаєвської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року позивач звернувся до суд з позовом до Докучаєвської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 31,30 кв.м, в тому числі житловою 25,20 кв.м. Справу просить розглянути за його відсутності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного .

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України (у редакції, яка набрала законної сили 15 грудня 2017 року) позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено та не надано доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини: відсутність правовстановлюючого документа на квартиру і неможливість здійснити досудове врегулювання спору.

З доданої до позову нотаріально завіреної копії свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане державним нотаріусом Докучаєвської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 17 грудня 2012 року за реєстровим номером 1916, вбачається, що ОСОБА_1 є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_2. Загальна площа квартири становить 31,30 кв.м, в тому числі житлова - 25,20 кв.м. Згідно доданої до позову копії Витягу про державну реєстрацію прав, сформованого реєстратором КП «Волноваське бюро технічної інвентаризації» 24 грудня 2012 року за №36940623, свідоцтво про право на спадщину за законом 24 грудня 2012 року пройшло державну реєстрацію. Згідно інформаційної довідки Волноваського бюро технічної інвентаризації, виданої ОСОБА_3 13 лютого 2018 року за №171, житлова квартира АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Докучаєвською держнотконторою 17 грудня 2012 року, реєстровий номер 1916, належить ОСОБА_3, вартість квартири становить 24739 грн.

Позивач зазначив в обґрунтування своїх позовних вимог, що 07 липня 2014 року в належній йому квартирі сталася крадіжка, під час якої були викрадені документи, в тому числі на зазначену квартиру, тому на теперішній час правовстановлюючий документ на квартиру, який засвідчує його право власності, втрачено, і цю обставину позивач підтвердив довідкою Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області №5742 від 14 липня 2014 року, згідно якої його заява про крадіжку внесена в ЄРДР під №00002492 від 08 липня 2014 року за ст.185 ч.3 КК України, за цим фактом триває досудове розслідування.

Позивач зазначив у позові, що він звернувся до КП «Волноваське бюро технічної інвентаризації» з метою отримання витягу з державного реєстру про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4, однак йому було відмовлено в цьому, оскільки комунальне підприємство з 01 січня 2013 року функцію видачі витягів з Державного реєстру не виконує.

Статтею 16 ЦПК України передбачено, що сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обовязковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобовязані поновити їх, не чекаючи предявлення претензії чи позову.

Згідно підпункту 8 пункту 2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України в редакції наказу Міністерства юстиції №1062/5 від 15 червня 2009 року (далі за текстом Інструкція), відповідно до Закону України "Про нотаріат", Цивільного та Сімейного кодексів України нотаріуси видають дублікати нотаріальних документів, що зберігаються у справах нотаріуса.

Згідно пункту 4 Інструкції державні нотаріуси в державних нотаріальних архівах видають дублікати і засвідчують вірність копій і виписок з документів, які зберігаються в справах цих архівів .

Згідно пункту 29 Інструкції, у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія, державним нотаріусом державного нотаріального архіву видається дублікат утраченого або зіпсованого документа. До передачі в архів примірників документів, посвідчених або

виданих нотаріусом, дублікат утраченого або зіпсованого документа видається нотаріусом за місцем його зберігання.

Згідно ч.4 ст.49 Закону України «Про нотаріат» (в редакції Закону №614-VI від 01 жовтня 2008 року) на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобовязані викласти причини відмови в письмовій формі і розяснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України).

Отже, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення права власності в позасудовому порядку.

У позовній заяві позивач, зазначивши, що він звертався до КП «Волноваське БТІ» з проханням видати йому витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, не зазначає у позові, чи скористався він своїм правом звернутися до нотаріальної контори і отримати дублікат правовстановлюючого документу на належну йому квартиру. І якщо так, то чи відмовив йому нотаріус у вчиненні нотаріальної дії видачі дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом.

З огляду на зазначене вище приходжу до висновку, що з позовної заяви і доданих до неї документів не вбачається, що відповідно до вимог ст.16 ЦПК України позивач вжив передбачених чинним законодавством України заходів для досудового врегулювання спору, а саме звернувся до нотаріуса з заявою про видачу йому дублікату правовстановлюючого документу на належну йому квартиру, і що нотаріусом відмовлено позивачу у вчиненні цієї нотаріальної дії.

Відповідно до ст.185 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу у десятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали, слід привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16,175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Докучаєвської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.