overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/693/18
Провадження №2/219/896/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 квітня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Леваневського, 105/100) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Вербна, 44), про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 10 квітня 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не прибули, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

Згідно з частиною 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Леваневського, 105/100) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Вербна, 44), про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, відкласти на 08-30 годину 27 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц. Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано ОСОБА_5 строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 09 квітня 2018 року.

10 квітня 2018 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який направлено поштою 06 квітня 2018 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 травня 2018 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) без повідомлення учасників справи.

Судді: В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський

№ провадження 22-ц/780/1571/18 Головуючий у І інст. Оладько С. І.

Справа № 367/8241/17 Доповідач у ІІ інст. Фінагеєв В О.
Провадження №2/523/831/18
У Х В А Л А

"20" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Одеська міська рада, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про відшкодування витрат на будівництво та будівельні матеріали здійсненне на земельній ділянці яку особі не було відведено,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитані представники сторін щодо обставин справи, встановлено обєм доказів по справі, на підставі наявних матеріалів, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 25.06.2018р. о 11.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/413/18

02 квітня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Костопілььского районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2Д. про стягнення заборгованост в сумі 25331,51 грн.

Ухвалою Костопільського районного суду від 02 березня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі №564/413/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 15 хв. 02 квітня 2018 року без виклику сторін.

Судом встановлено відповідачу - ОСОБА_1 п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

З повернутого на адресу суду рекомендованого листа вбачається, що позовна заява, ухвала про відкриття спрощеного провадження у справі та повідомлення про дату розгляду справи відповідачу не були вручені, відзив на позов до суду не надійшов, що є підставою для відкладання розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10 год. 30 хв. 07 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/1491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши повернуті з Приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.»матеріали цивільної справи за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідності до технічної документації,

встановила:

У жовтні 2017 року Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, згідно якого просила зобовязати ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привести до попереднього стану за власний рахунок квартиру за адресою: АДРЕСА_1, привести до попереднього стану за власний рахунок квартиру АДРЕСА_2, відповідно до технічного паспорту від 02 вересня 2010 року за реєстровим номером 566пр-21-75, шляхом демонтажу самовільно прибудованого балкону, а також встановити порядок виконання рішення.

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року провадження у цивільний справі №521/17694/17за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідності до технічної документації було зупинено у звязку із призначенням будівельно-технічної експертизи(а.с. 108-110).

21 березня 2018 року справа була повернута з Приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.», разом із висновком №02/2018 від 12 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідності до технічної документації.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідності до технічної документації на 03 травня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 2-Н-214/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року у м. Києві суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Разом з тим, заявник просить стягнути заборгованість, як вбачається з розрахунку боргу, за період з грудня 2014 року до 01 грудня 2017 року.

При цьому, заяву про видачу судового наказу подано 06 березня 2018 року.

Відповідно до пунктів 1 та 5 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, та якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Оскільки з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою, то у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Кізюн
Єдиний унікальний номер 264/3237/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/168/2018(м)
Єдиний унікальний номер 264/3237/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/168/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Ю.О.
Доповідач Білина Т.І.
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою голови Спостережної ради Кредитної спілки «МДН» Кравченко Валерія Миколайовича на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 липня 2015 року та на додаткову ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «МДН» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 18 квітня 2018 року о 09:15год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

11.04.2018
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9686/17 2/335/224/2018
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання позивача про прийняття заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до Донецького навчально-виховного комплексу «Гармонія» Донецької міської ради, Ленінської районної у м. Донецьку ради, Управління державної казначейської служби у м. Донецьку про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, зобовязання вчинити певні дії,
Клопотання позивача задовольнити.
Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до Донецького навчально-виховного комплексу «Гармонія» Донецької міської ради, Ленінської районної у м. Донецьку ради, Управління державної казначейської служби у м. Донецьку про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, зобовязання вчинити певні дії.
Замінити відповідача у даній справі Відділ освіти Ленінської районної у м. Донецьку ради на Ленінську районну у м. Донецьку раду, виключивши Ленінську районну у м. Донецьку раду зі складу третіх осіб.
Виключити зі складу третіх осіб у даній справі Донецьку обласну державну адміністрацію, Державну інспекцію з питань праці, Територіальну державну інспекцію з питань праці в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 квітня 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16 квітня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/1913/17
провадження №2/542/319/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2018 року селище ОСОБА_1

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., за участі секретаря судового засідання Рибки Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про зміну розміру аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу позивач та відповідач мають двох неповнолітніх доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.03.2013 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 23.05.2018 року на 10:00 справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ns.pl.court.gov.ua/sud1621/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Лизенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №311/3475/17

Провадження №2/311/187/2018

18.04.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Степаненко Ю.А., розглянувши позовну заяву:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней 24» (місце знаходження - юридична адреса: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Бойківська, буд.4, фактична адреса: м. Київ, вул. Луценко, 10-а (Британський квартал), офс. 74 п/р № 0628 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 338783) до

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Запорізька область, Василівський район, с. Скельки, вул. Центральна, буд. 38)

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 22.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач подали заяви про проведення судового засідання у їх відсутності.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней 24» (місце знаходження юридична адреса: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Бойківська, буд.4, фактична адреса: м. Київ, вул. Луценко, 10-а (Британський квартал), офс. 74 п/р № 0628 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 338783) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Запорізька область, Василівський район, с. Скельки, вул.Центральна, буд. 38) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.05.2018 року на 08-30 годину.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 727/3709/18
Провадження № 2-н/727/75/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.код НОМЕР_1
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________