overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/635/153/2018
УХВАЛА

02 травня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверхня боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверхня боргів», юридична адреса: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30; фактичне місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, 2, поверх 4,

стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Щорса, 36-Б, поштова адреса: місто Київ, вулиця Дружби Народів, 38;

боржник ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Комуніст, АДРЕСА_1;

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверхня боргів» звернувся до суду з заявою та просить замінити стягувача по справі № 635/10016/14-ц - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверхня боргів».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверхня боргів» про заміну сторони виконавчого провадження підсудна Харківському районному суду Харківської області.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверхня боргів» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 травня 2018 року о 09:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 600/726/16-ц
Справа № 2/600/20/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

27 квітня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.

представника позивача ОСОБА_1,

представника сільської ради ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_6 до Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених в позовній заяві.

Ухвалою суду від 15.08.2017 року залучено до участі у спаві відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

В підготовче засідання зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання зявився. А також зявилися ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та їх представник, які у данному засіданні заперечили проти заявлених позовних вимог.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_6 до Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 11.30 год. 05.06.2018 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/193/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/416/18

Суддя Чернігівського апеляційного суду Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та поділ його в натурі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2018 року в задоволенні заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито у зв'язку з наступним.

В додатку до апеляційної скарги зазначено про те, що до неї додано докази сплати судового збору, проте дана квитанція, в матеріалах справи відсутня, про що також свідчить акт канцелярії судової палати у цивільних справах Чернігівського апеляційного суду від 22.11.2018 року.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 мав сплатити 1057 грн. 20 коп. судового збору за вимоги майнового характеру.

Отже, по даній справі особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1057 грн. 20 коп., або сплатити судовий збір в сумі 1057 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0032, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака "80" Апеляційні суди та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу до канцелярії Чернігівського апеляційного суду.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та поділ його в натурі, залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу виконати вказані вимоги в десятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 760/8314/16-ц
Провадження № 2/760/2498/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гришакова О.О.

представника відповідача - Кравченко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, малолітньої особи ОСОБА_5, в інтересах якої діють батьки, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Добробут-Дитинство" про відшкодування збитків та моральної шкоди завданих ушкодженням здоров'я внаслідок надання неякісних медичних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_1, малолітньої особи ОСОБА_5, в інтересах якої діють батьки, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Добробут-Дитинство" про відшкодування збитків та моральної шкоди завданих ушкодженням здоров'я внаслідок надання неякісних медичних послуг - відмовити в позовному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 15.05.2018.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа №705/180/16-ц
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

02.05.2018 року за вх. № 10857 представником позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» було подано до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Апеляційного суду м.Києва за адресою: 03680 м.Київ, вул.Соломянська, 2-А.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового рішення.

Враховуючи доводи клопотання, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обовязків, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні, що відбудеться 30 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Апеляційного суду м. Києва за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Апеляційного суду м. Києва та ПАТ «Страхова група «ТАС», до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1
Справа № 134/92/18
УХВАЛА

08.05.2018 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_2

та представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1до суду надіслала клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районний ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, оскільки виконавчий напис знаходиться на виконанні в ОСОБА_4 районного ДВС.

Сторони в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечували.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що для обєктивного розгляду справи до участі в справі необхідно залучити ОСОБА_4 районний ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залучити ОСОБА_4 районний ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Слухання справи призначити на 25 травня 2018 року о 10 год. в приміщенні Крижопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1198/18
Номер провадження 2/404/1763/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/1198/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та відпусткою судді, призначити судове засідання на 17 травня 2018 року о 15-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України). Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 128/317/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання сторони по справі не зявились.

Позивач ОСОБА_1 попередньо подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в поданій заяві зазначив, що позов підтримує, просить строк для примирення не надавати. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась судом завчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву у визначений судом строк до суду не подала.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 року о 14:00 год. год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/621/18

Провадження № 2/440/910/2018

25 квітня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 Б. М.

при секретарі Гута О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення пені,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

До початку підготовчого судового засідання відповідач подав письмове клопотання про відкладення розгляду даної справи в межах підготовчого провадження на інше число, для подачі відзиву на позов.

Позивач, її представник, в підготовче судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча судом належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України відкладається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення пені, на 14 травня 2018 року о 15.00 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
У Х В А Л А

Справа № 126/2366/17

Провадження № 2/126/115/2018

"07" травня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку майна у спільній сумісній власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів зі спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали вищевказаної судової справи в порядку повторного автоматизованого розподілу справ розподілені судді Губко В.І. у зв'язку з припиненням врегулювання спору за участі судді Гуцола В.І. у цивільній справі.

Керуючись ст. 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку майна у спільній сумісній власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів зі спадкового майна - прийняти до провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 26.06.2018 року в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко