справа № 732/199/18
провадження № 6/732/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 „ ІНДУСТРІАЛБАНК про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2018 року до суду надійшла заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 „ІНДУСТРІАЛБАНК про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 03.06. 2011 року в цивільній справі № 2-250/11 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 банк „Експрес-Банк в особі Конотопського регіонального відділення АБ „Експрес-Банк кредит у сумі 1196,00 грн. та судові витрати в розмірі 171,00 грн..

На виконання зазначеного рішення Городнянським районним судом Чернігівської області від 21.07.2012 року видано виконавчий лист № 2-250/11 строком предявлення до виконання до 13.07.2012 року. 28.07.2011 року виконавчий лист заявником направлений до Городнянського районного відділу держаної виконавчої служби ГТУЮ в Чернігівській області. Виконавчий лист 29.08.2017 року повернутий стягуючу, 30.06.2017 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з відсутністю майна, на яке може бути звернене стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, згідно п. 2 частини першої ст.37 ЗУ „Про виконавче провадження

У звязку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 банк „Експрес-Банк шляхом приєднання до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 „ІНДУСТРІАЛБАНК, правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 банк „Експрес-Банк згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст. ст. 1,3 ЗУ „Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків є ПУБЛІЧНИЙ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 „ІНДУСТРІАЛБАНК.

Отже, майно, права та обовязки Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 банк „Експрес-Банк перейшли як до правонаступника до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 „ІНДУСТРІАЛБАНК 04.12.2017 року.

Посилаючись на ст. 442 ЦПК України представник заявника просить замінити стягувача згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2011 року в цивільній справі № 2-250/11 р. з Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 банк „Експрес-Банк на його правонаступника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 „ІНДУСТРІАЛБАНК.

Про дату, час та місце проведення судового засідання заявник та заінтересовані особи були повідомлені належним чином.

Представник заявника ПАТ АКБ „ІНДУСТРІАЛБАНК» у судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві міститься письмове клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Представник Городнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання відповідна установа була повідомлена належним чином.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання остання була повідомлена належним чином, заяв, клопотань від неї не надійшло.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу ст. 15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона ( заінтересована особа ), державний або приватний виконавець.

Як свідчать матеріали справи, заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2011 року у цивільній справі № 732/2-250/11 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Банку „ Експрес-Банк 1196 грн. заборгованості по процентам та 51 грн. сплаченого держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

З наданих заявником суду документів вбачається, що 21.07.2011 року Городнянським районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист у справі № 2-250/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного ОСОБА_3 товариства ОСОБА_3 „Експрес-Банк 1996 грн. заборгованості по процентам та 51 грн. сплаченого держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Згідно постанови головного держаного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області від 30.06.2017 року, виконавчий лист № 2-250/11, виданий 21.07.2011 року Городнянським районним судом Чернігівської області повернуто стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ „Про виконавче провадження.

З наданої Городнянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Чернігівській області довідки з АСВП про хід виконавчого провадження 27936140 про стягнення з ОСОБА_2 1367 грн. боргу на користь ПАТ АБ „Експресс-Банк встановлено, що виконавчий лист № 2-250/11, виданий 21.07.2011 року Городнянським районним судом Чернігівської області перебував на виконанні у відділі та постановою державного виконавця повернутий стягувачу а підставі п. 2 ч.1 ст. 47 ЗУ „Про виконавче провадження.

Дослідженням передавального акту від 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 „ІНДУСТРІАЛБАНК від 04.12.2017 року № 03 та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 банк „Експрес-Банк від 04.12.2017 року № 3 , встановлено, що майно, права та обовязки Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 банк „Експрес-Банк перейшли як до правонаступника до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 „ІНДУСТРІАЛБАНК ( а.с.34-36 ).

Отже, заявник є правонаступником Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 банк „Експрес-Банк .

За таких підстав заява про заміну сторони виконавчого провадження новим стягувачем є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 258-261, 268, 272, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 „ ІНДУСТРІАЛБАНК про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2011 року в цивільній справі № 2-250/11 р. з Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 банк „Експрес-Банк на його правонаступника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 „ІНДУСТРІАЛБАНК ( , МФО 313849, рахунок 8320 ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Березовський