overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/6213/18
Провадження № 4-с/752/130/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу представника боржника ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перетятько Ліни Петрівни про стягнення виконавчого збору; стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга представника ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перетятько Ліни Петрівни про стягнення виконавчого збору за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перетятько Ліни Петрівни про стягнення виконавчого збору; стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 31 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Витребувати з Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області матеріали виконавчого провадження №52662319.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 497/290/18
Провадження № 2-о/497/25/18
У Х В А Л А

18.04.2018 року Болградський районний суд Одеської області, у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.

секретаря - Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болграда заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі № 497/290/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини.

18.04.2018 року до Болградського районного суду надійшла заява заявника, про внесення виправлення в рішення суду, а саме в резолютивній частині рішення зазначити, що батьками дитини є громадяни України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з поданою заявою, рішенням Болградського районного суду від 14.03.2018 року, суд находить вимоги заявника викладені в заяві такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджуються відповідними доказами та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 14.03.2018 року, справа №497/290/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Відомості про батьків записати:

батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, що мешкає за адресою: АР Крим, Україна, АДРЕСА_1;

мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м.Білогірськ Автономної Республіки Крим, громадянка України, що мешкає за адресою: АР Крим, Україна, АДРЕСА_1;»

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її проголошення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А.Раца
Справа № 682/53/18
Провадження № 2/682/231/2018
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук О.П., відповідача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2018 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибув відповідач.

Позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 10.05.2018 року о 08год. 00 хв.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: досліди письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Задовольнити клопотання відповідача та допитати в судовому засіданні в якості свідків по справі ОСОБА_4 (адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 263/3504/18
Провадження №2/263/1360/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просить розірвати зареєстрований між ним шлюб.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Котляревського, 8а-203) до ОСОБА_3 ( адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Котляревського, 8а-203) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 18 травня 2018 року на 09:30 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
Провадження по справі № 2/752/2572/18
РІШЕННЯ

Іменем України

06.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 05.11.2000 року.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.

В січні 2014 року відповідач залишив сім`ю. З цього часу вони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства.

Вважає, що сім`я розпалась та просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує. Причина неявки відповідача суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.11.2000 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №1883.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року.

Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України.

З огляду на викладене та, керуючись ст.112 СК України, ст.ст.259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.11.2000 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №1883 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5905/18

10 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП 4) до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (33017, м.Рівне-17, Код ЗКПО 05607824) про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/5905/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП 4) до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (33017, м.Рівне-17, Код ЗКПО 05607824) про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30 травня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 489/1818/18
Номер провадження 2/489/1487/18
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

04 квітня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення за наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вищезазначених вимог ЦПК України позивачем до суду подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам діючого законодавства.

Так, позивачем не завірено належним чином копії документів доданихдо позовної заяви, оригінали яких у нього знаходяться, а також не долучено до позову оригіналу Свідоцтва про шлюб, що є підставами для залишення позову без руху.

З огляду на викладене, відповдіно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а відтак підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк, терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
"19" листопада 2018 р. Справа № 489/6850/18
Провадження №2/489/2840/18
УХВАЛА

про витребування доказів

19 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

19 листопада 2018 року Ухвалою суду відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В матеріалах позовної заяви наявне клопотання позивача про витребування доказів у Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, а саме копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.11.2017 року.

Через неможливість зясування обставин справи без спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 07 листопада 2017 року, потрібно витребувати копію спадкової справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Другої Миколаївської державної нотаріальної контори:

- копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3, яка померла 07 листопада 2017 року.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 13 лютого 2019 року об 09 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №8 (каб. 406), у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_4 Румянцева
Дата документу 02.04.2018
Справа № 334/856/18
Провадження № 2-н/334/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участі секретаря Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив :

14.лютого 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину починаючи з 12.02.2018 року та до повноліття дітей до 08.04.2032 року, з індексацією відповідно до закону.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 14.02.2018 року допущена описка, а саме невірно зазначено адреси проживання сторін.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку у судовому наказі по справі №334/856/18, вказавши адресою проживання: ОСОБА_2 - 69121, АДРЕСА_1, адресою проживанняОСОБА_1 - 69027, м. Запоріжжя, вул. Кам'яна/Зеленогірська б.15/31.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 671/346/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У поданій позовній заяві позивач не зазначила власного ідентифікаційного коду за його наявності, або номер і серію паспорта, якщо такий код їй не присвоювався. Не вказала позивач і відомостей щодо відповідача, у відповідності до вимог викладеної вище норми закону.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви поданої ОСОБА_1, у ній вказана інформація відсутня.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивач не зазначила таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.