Справа № 140/3081/17
Провадження №2/140/253/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, зазначивши, що 01.07.2003 року він уклав шлюб із відповідачкою ОСОБА_3

За час перебування в шлюбі народилося двоє дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя між сторонами не склалося, тому сторони проживають окремо.

До теперішнього часу сторони не дійшли згоди щодо місця проживання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час неповнолітній син ОСОБА_4 мешкає разом із позивачем, а малолітній син ОСОБА_5 з відповідачкою.

Позивач працює слюсарем з ремонту автомобілів у відокремленому підрозділі «Птахофабрика «Вінницький бройлер» ПАТ «Миронівський хлобопродукт», його робочий день триває з 9-00 до 17-00, тому має час відводити дітей до школи, займатися із ними вечорами, гуляти та іншим чином піклуватися про них. Має стабільний самостійний дохід, яким може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дітей. Спиртні напої не вживає, за місцем роботи і проживання характеризуюся позитивно, добре відноситься до дітей.

Згідно з актом обстеження опікунської ради Юрківецької сільської ради Немирівського району Вінницької області від 20.11.2017 року для виховання, розвитку проживання та утримання синів він забезпечив всі необхідні умови, тому вважає, що дітям слід проживати разом із ним.

У жовтні 2017 року відповідачка без його згоди, згоди керівництва школи, всупереч волі дитини забрала сина ОСОБА_5 та виїхала з місця проживання. В подальшому йому стало відомо, що відповідачка з сином ОСОБА_5 виїхала до м. Рубіжне Луганської області.

В телефонних розмовах з сином, ОСОБА_5 постійно скаржиться на відповідачку, відсутністю можливості продовжувати навчання у школі, займатися в спортивних секціях, постійно вказує на своє бажання жити разом зі позивачем та своїм старшим братом.

Відповідачка не має постійного місця проживання, не працює, проживає з співмешканцем у місті Рубіжне Луганської області. Відповідачка не може дати дітям ні належного виховання та розвитку, ні матеріального забезпечення, не може забезпечити нормальних безпечних для здоров'я дітей умов проживання, тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визначити місце проживання дітей з ним та вказує на те, що жодних перешкод для спілкуванні з відповідачкою дітям чинити не буде і готовий сприяти у тому, щоб діти не були позбавлені піклування матері.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просять задовільнити в повному обсязі в частині визначення місця проживання дітей. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу були залишені без розгляду, оскільки рішенням Немирівського районного суду від 24.01.2018 року шлюб між сторонами було розірвано.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, однак не заперечує, щоб старший син ОСОБА_4 проживав разом із батьком та вважає, що син ОСОБА_5 має проживати разом із нею, оскільки він ходить у спеціалізовану школу та вона здійснює за ним догляд.

У судовому засіданні вислухана думка дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який бажає проживати разом із батьком та вислухана думка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 який бажає проживати разом із матір'ю та батьком.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що старший син ОСОБА_4 проживає разом із позивачем, який дбає про нього та забезпечує належні умови для проживання.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель с.Юрківці Немирівського району Вінницької області (а.с.9).

Згідно довідки Немирівської ЦРЛ ОСОБА_1 за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався (а.с.12).

Згідно характеристики Відокремленого підрозділу «Птахофабрика «Вінницький Бройлер» працює слюсарем по ремонту автомобілів транспортної служби Департаменту по виробництву ЗБВ. Є спокійним, врівноваженим, жодної скарги від водіїв не надходило, в колективі користується повагою та авторитетом товаришів, скромний у побуті (а.с.13).

Згідно довідки №01-28/284 від 27.10.2017 року виданої Ладижинською ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 вбачається, що ОСОБА_5, 2009 року народження дійсно навчається в Ладижинській ЗОШ І-ІІІ ст.№3 в 2В класі, а із 18.10. по 27.10.2017 року не відвідує навчальні заняття без поважної причини (а.с.14).

Згідно висновку Опікунської ради при виконкомі Юрковецької сільської ради щодо обстеження умов проживання дітей ОСОБА_4, 2004 року народження та ОСОБА_5 в житловому будинку в АДРЕСА_1 вбачається, що умови проживання, навчання та розвитку дітей задовільні (а.с.16).

Із довідки-характеристики Юрковецької сільської ради Немирівського району №02.18./278 від 01.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 за період на території сільської ради проявив себе з позитивної сторони, користується повагою односельчан. За характером врівноважений, турботливий, товариський та добросовісний. Шкідливих звичок не має (а.с.17).

Згідно акту обстеження умов проживання від 20.02.2017 року вбачається, що умови будинку в якому проживає позивач задовільні, відповідають санітарно-гігієнічним нормам, утримується підсобне господарство. Для виховання та навчання дитини створено такі умови: окрема кімната для проживання та навчання, є спальня, побутова техніка, комп'ютерний стіл та інші меблі. Стосунки у сімї доброзичливі, товариські та є повага до старших, а тому в житловому будинку є всі умови для проживання, навчання та виховання дітей (а.с.18-19).

Згідно довідок про доходи виданих відокремленим підрозділом «Птахофабрика Вінницький бройлер «ПАТ» Миронівський хлібопродукт» вбачається, що позивач офіційно працевлаштований та має стабільний заробіток (а.с.15, 22).

Рішенням Немирівського районного суду від 24.01.2018 року шлюб між сторонами був розірваний, тому позовні вимоги в частині розірвання шлюбу були залишені без розгляду ухвалою суду від 26.02.2018 року.

Відповідно до ч.1,3 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків, якщо батьки проживають окремо, то місце дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до правил ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши всі обставини по справі, враховуючи, що у висновку опікунської ради при виконкомі Юрковецької сільської ради щодо обстеження умов проживання дітей опікунська рада дійшла висновку, що у будинку в якому проживає позивач ОСОБА_1 умови для проживання, навчання та розвитку дітей задовільні, так і під час судового розгляду, не встановлено виняткових обставин у розумінні положень статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, які б свідчили про неможливість проживання дітей разом з батьком, крім того враховуючи думку старшої дитини - ОСОБА_4, якому на час розгляду справи виповнилось чотирнадцять років та він проявив бажання залишитись із батьком, враховуючи ставлення кожного з батьків до виховання своїх обов'язків, суд дійшов висновку до часткового задоволення позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей, а саме визначити місце проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем його проживання, малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 за місцем її проживання .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст.160, 161 СК України, 258 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем його проживання, малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 за місцем її проживання.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всім учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: