Справа № 729/317/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Предявлена позовна заява ухвалою судді Бобровицького районного суду від 06 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали і роз'яснено вимоги ст. 185 ЦПК України.

Позивач отримав копію ухвали 13.04.2018, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак, у вказаний термін не виправив недоліки, зазначені в ухвалі судді Бобровицького районного суду, а саме: не надав суду доказів, що підтверджували б згоду відповідача на продаж автомобілю, оскільки розпорядження майном, що є у спільній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників; доказів, що відповідачка ОСОБА_2 стала на шлях зловживання цивільними правами заперечуючи право позивача на спадщину; не надано судового рішення, яке б підтверджувало факт вимагання ОСОБА_2 сплатити їй 750 доларів США, про що позивач вказує у позовній заяві;доказів, що ОСОБА_3 фактично знаходився на утриманні батьків; доказів підтвердження витрат у сумі 4872 грн.; доказів та обґрунтування з посиланням на правову норму, що витрати на проведення поминального обіду, відносяться до витрат на поховання, відшкодувати які зобов'язані спадкоємці у відповідності до ст. 1232 ЦК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють винесення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкритття провадження у справі, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавцявважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко