печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання членом сім'ї та перерахунок боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - відповідач, ПАТ «Київенерго») в якому просить визнати його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, членом сім'ї позивача; визнати незаконними дії ПАТ «Київенерго» щодо відмови позивачу в розповсюдженні пільги по оплаті за постачання гарячої води та електроенергії на його сина ОСОБА_2 як на члена сім'ї інваліда війни 2 групи; зобов'язати ПАТ «Київенерго» перерахувати борг ОСОБА_1 по сплаті за послугу постачання гарячої води та електроенергії враховуючи пільгу його сина ОСОБА_2 як члена сім'ї інваліда війни 2 групи.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з тим, зі змісту позовних вимог наведених ОСОБА_1 у позовній заяві неможливо дійти однозначного висновку про те, до кого позивач звертається з вимогою про визнання членом сім'ї його сина.

Більш того, ОСОБА_2 є повнолітнім, відповідно наділений цивільною дієздатністю. За таких обставин, ОСОБА_2 наділений правом самостійно звернутися до суду з позовом, а позивач такого права позбавлений.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання членом сім'ї та перерахунок боргу, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кирилюк