справа №642/1357/18
провадження №2/642/923/18
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Харківської міської ради ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №642/1357/18 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада звернулась до суду з позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0700 га по вул. В. Панасівській, 82-А у м. Харкові, яка використовується ОСОБА_3 шляхом демонтажу металевого паркану, яким огороджена земельна ділянка з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. Звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 0,0015 га по вул. В. Панасівській, 82-А у м. Харкові, яка використовується ОСОБА_3 шляхом демонтажу одно поверхневої будівлі з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 02.04.2018 року по справі відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено перше судове засідання.

Від представника Харківської міської ради ОСОБА_2, 17.04.2018 року надійшла заява про забезпечення позову у цивільній справі №642/1357/18 в якій просить заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження (шляхом дарування, продажу, поділу, обміну, знищення та інш.) нежитлових приміщень літ. «А-1» - операторська, загальною площею 9,8 кв.м., літ. «Б-1»- насосна, загальною площею 5,6 кв.м. по вул. Великій Панасівській, 82-А у м. Харкові. Право власності на які зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 16.02.2018 №257.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що є загроза того, що майно, яке належить відповідачу ОСОБА_3 може бути відчужене.

Розглянувши зазначену заяву та доводи в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов, серед іншого, забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивачем суду надано витяг з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.04.2018 р. №120319327 право власності на літ. «А-1»- операторська, загальною площею 9,8 кв.м., літ. «Б-1»- насосна, загальною площею 5,6 кв.м. по вул. Великій Панасівській, 82-А у м. Харкові. Право власності на які зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 16.02.2018 №257. Права на земельну ділянку по вул. Великій Панасівській, 82-А у м. Харкові за жодними юридичними або фізичними особами не зареєстровані.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що існує загроза того, що майно, яке належить відповідачу ОСОБА_3 може бути відчужене, та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлових приміщень літ. «А-1» - операторська, загальною площею 9,8 кв.м., літ. «Б-1»- насосна, загальною площею 5,6 кв.м. по вул. Великій Панасівській, 82-А у м. Харкові. Право власності на які зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 16.02.2018 №257.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника Харківської міської ради ОСОБА_2 - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 (і.п.н., юридична адреса: вул. Нікольська, 44. Кв.94, м. Кам"янське, Дніпропетровська область, 51909) вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлових приміщень літ. «А-1» - операторська, загальною площею 9,8 кв.м., літ. «Б-1»- насосна, загальною площею 5,6 кв.м. по вул. Великій Панасівській, 82-А у м. Харкові. Право власності на які зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 16.02.2018 №257.

Дата видачі ухвали : 18.04.2018 року

Строк предявлення документу до виконання:один рік

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга ( згідно до перехідних положень) подається до суду апеляційної інстанції через Ленінський р/с м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський