Справа № 2-2398/09
Провадження № 6/496/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні по боржнику ОСОБА_2 щодо виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14.12.2009 року по справі № 2-2398/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/80054/85/86302 від 27.11.2007 року у розмірі 1313875,60 грн. на підставі виконавчого листа № 2-2398/09 від 29.01.2010 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14.12.2009 року стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/80054/85/86302 від 27.11.2007 року у розмірі 1313875,60 грн., а також судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗРС у розмірі 120 грн. 29.01.2010 року Біляївський районний суд Одеської області видав банку два виконавчих листа, які стягувач предявив до виконавчої служби для примусового виконання. Постановою головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 05.11.2015 року виконавчий лист № 2-2398/09 про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 1313875,60 грн. було повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», з можливістю повторного предявлення його до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на дату винесення постанови про повернення виконавчого провадження. Таким чином, строк предявлення виконавчого листа від 29.01.2010 року було перервано та встановлено новий строк для повторного предявлення його до виконання з 05.11.2015 року. 28.08.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 014/80054/85/86302 від 27.11.2007 року, укладеним між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 та договором поруки № 014/80054/85/86302/1 від 27.11.2007 року, укладеним між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 Цього ж дня між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги, у тому числі, за зазначеним кредитним договором та договором поруки. Оскільки на теперішній час ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», яке є правонаступником ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», вже позбавлено можливості користуватися своїми правами в якості стягувача у виконавчих провадженнях, кредитор у зобовязанні змінився на нового ТОВ «ФК «Профіт Капітал», якому перейшли всі права та обовязки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження, у звязку з чим представник заявника звернувся з даною заявою до суду.

Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує в повному обсязі та просить розглянути її без його участі.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, судові повістки повернулись на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», це дає суду вважати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 навмисно не отримують судові повістки.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14.12.2009 року стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/80054/85/86302 від 27.11.2007 року у розмірі 1313875,60 грн., а також судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗРС у розмірі 120 грн. (а.с.72-73).

Біляївський районний суд Одеської області, на підставі заяви представника банку, 29.01.2010 року видав два виконавчі листа, які стягувач предявив до виконавчої служби для примусового виконання.

Постановою головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 05.11.2015 року виконавчий лист № 2-2398/09 про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 1313875,60 грн. було повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», з можливістю повторного предявлення його до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

28.08.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 014/80054/85/86302 від 27.11.2007 року, укладеним між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 та договором поруки № 014/80054/85/86302/1 від 27.11.2007 року, укладеним між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

Цього ж дня між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги, у тому числі, за зазначеним кредитним договором та договором поруки.

Таким чином, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є повним правонаступником всіх прав та зобовязань ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», та відповідно стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 вказаного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшли всі права ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» щодо права вимоги до боржників.

Така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними в ухвалах ВССУ від 22.01.2014 року, 08.07.2015 року (справи №№ 6-4684св13, 6-14289св15) та постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

По виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2-2398/09, виданого Біляївським районним судом Одеської області 29.01.2010 року, замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у звязку з переходом прав кредитора, відповідно до договору про відступлення права вимоги № 114/25t від 28.09.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра