Справа № 2-889/10
Номер провадження 2-зз/643/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участі секретаря - Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 27.12.2017 року звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, накладених ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2005 року, а саме: арешт на ? частину житлового будинку № 42 по Салтівському Шосе в м. Харкові, зареєстровану на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з тих підстав, що судом 19.11.2010 року винесено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради, 3-ті особи: КП «ХМБТІ», 3-тя ХДНК про визнання права власності на ? частину будинку в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмову від прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання учасники не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дане питання у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч.11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2005 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом накладено арешт на ? частину житлового будинку № 42 по Салтівському Шосе в м. Харкові, зареєстровану на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2008 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 3/6 частини житлового будинку № 42 по Салтівському Шосе в м. Харкові після смерті матері ОСОБА_4, померлої 05.03.1989 року. В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним відмову ОСОБА_1 від прийняття спадщини на користь ОСОБА_7 та визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину житлового будинку № 42 по Салтівському Шосе в м. Харкові після смерті батька ОСОБА_5, померлого 11.08.1995 року та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину - 3/32 частини житлового будинку № 42 по Салтівському Шосе в м. Харкові після смерті ОСОБА_5, яку він прийняв як спадок після смерті ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом. Всього визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/32 частин житлового будинку № 42 по Салтівському Шосе в м. Харкові.

Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано недійсним відмову ОСОБА_6 від прийняття спадщини на користь ОСОБА_7 та визнано за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину житлового будинку № 42 по Салтівському Шосе в м. Харкові після смерті батька - ОСОБА_5, померлого 11.08.1995 року та визнано за ОСОБА_6 право власності на спадщину - 3/32 частини житлового будинку № 42 по Салтівському Шосе в м. Харкові після смерті ОСОБА_5, яку він прийняв як спадок після смерті ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом. Всього визнати за ОСОБА_6 право власності на 5/32 частин житлового будинку № 42 по Салтівському Шосе в м. Харкові

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12.02.2009 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2008 року залишено без змін.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 3/16 частки житлового будинку № 42 по Салтівському Шосе в м. Харкові після смерті ОСОБА_4. В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 задоволені. Визнано недійсною відмову ОСОБА_1 від 28.11.1995р. від прийняття спадщини на користь ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_5. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 5/32 часток будинку по Салтівському шосе, 42 в м. Харкові після смерті батька ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом. Визнано недійсною відмову ОСОБА_6 від 18.12.1995р. від прийняття спадщини на користь ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_5. Визнано за ОСОБА_6 право власності на 5/32 часток будинку по Салтівському шосе, 42 в м. Харкові після смерті батька ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01.03.2011 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2010 року залишено без змін.

Дослідивши вищезазначені матеріали, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки підстав для забезпечення позовних вимог відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 158, 260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2005 року та скасувати арешт на ? частину житлового будинку № 42 по Салтівському Шосе в м. Харкові, зареєстровану на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_8