У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 520/7281/15-ц

провадження № 61-1644св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., КурилоВ. П.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,

відповідач - ОСОБА_3,

третя особа - Третя одеська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області у складі колегії суддів: Суворов В. О., Черевко П. М., Артеменко І. А., від 07 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

08 вересня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») до ОСОБА_3, треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання зобов'язання припиненими призначено до судового розгляду.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справа № 520/7281/15-ц передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2015 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У жовтні 2015 ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ТОВ «Кей-Колект» про визнання зобов'язання припиненими.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року у задоволенні позову ТОВ «Кей-Колект» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано припиненим договір поруки від 09 листопада 2006 року № 942-11, укладений між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк».

Визнано припиненим іпотечний договір від 09 листопада 2006 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В. В., зареєстрований в реєстрі за № 4575.

Скасовано заборону відчуження, реєстраційний № 4027853 на трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, зареєстровану приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В. В. 09 листопада 2006 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року рішення Київського районного суду м. Одеса від 03 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 09 листопада 2006 року № 942-11 ДОУ 1П, укладеного між ОСОБА_5 та акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк», яка складає 60 427,99 дол. США, що за курсом НБУ станом на дату розрахунку становило 1 306 211 грн 54 коп. (з яких заборгованість за основним боргом - 992 156 грн 89 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 314 054 грн 65 коп.) звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_3 яка належить ОСОБА_3 (1/2 частини квартири у відповідності до договору купівлі-продажу від 12 жовтня 2006 року належить ОСОБА_3, а Ѕ частини належить їй в порядку спадкування) шляхом визнання права власності за ТОВ «Кей-Колект» за ціною 929 413 грн, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, виконаної ТОВ «Експерт оцінка плюс».

Зобов'язано реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції внести запис про реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3.

У іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У квітні 2016 рокуОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального права та не з'ясовано усіх обставин справи.

Як свідчить аналіз матеріалів справи, при ухваленні рішення, апеляційний суд, дійшов висновку про те, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги статей 33, 36, частини 1 статті 37 Закону України «Про іпотеку», на підставі яких суд звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на такий предмет у рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 760/14438/15-ц за позовом

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі -ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа 760/14438/15-цпередана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 520/7281/15-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Зупинити касаційне провадження у справі № 520/7281/15-ц за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3, треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання зобов'язання припиненими, за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 760/14438/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В М. Коротун

В. І. Крат

В. П. Курило