У х в а л а

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 367/2102/15-ц

провадження № 61-7161ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

04 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року, здана до поштового відділення 28 вересня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Одночасно з касаційною скаргою ОСОБА_1 було подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 указувала на те, що їй не було відомо про день та час розгляду справи, про існування рішення суду вона дізналась із відомостей, отриманих із Єдиного державного реєстру судових рішень, а завірені належним чином копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій нею отримано 13 вересня 2017 року після звернення до суду з відповідною заявою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2017 року наведені у заяві причини пропущення процесуального строку визнано неповажними, оскільки заявником не було надано доказів про недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених ст. 222 ЦПК України, в редакції чинній на день подання касаційної скарги, щодо порядку видачі або направлення копії судового рішення.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для виконання вимог указаної ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання, а саме, для направлення до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому навести поважні підстави для поновлення указаного строку та надати відповідні докази на підтвердження їх поважності.

02 листопада 2017 року поштове відправлення з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2017 року, адресоване ОСОБА_1, повернулось до суду касаційної інстанції із відміткою «неправильно зазначена адреса одержувача».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року продовжено ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали від 06 жовтня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

07 лютого 2018 року матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області, про зобов'язання вчинити дії, передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року належить відмовити на таких підставах.

За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Станом на 01 березня 2018 року вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 не виконані.

З огляду на те, що касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року, була подана поза межами строку на касаційне оскарження, наведені у клопотанні причини пропущення вказаного строку були визнані судом неповажними і у встановлений судом строк заявником до суду касаційної інстанції не було подано заяву із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, то у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 393, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області, про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик