1Справа № 335/3181/18 2/335/1232/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, третя особа: нотаріус ОСОБА_4 про визнання спадкоємцем четвертої черги, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, третя особа: нотаріус ОСОБА_4 про визнання спадкоємцем четвертої черги.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху, внаслідок того, що позовна заява була подана з порушення вимог ст. 175 ЦПК України.

Запропоновано позивачу у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: позивачем необґрунтовано свої вимоги, не зазначено та не надано доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: не зазначено чим порушено права позивача ОСОБА_3 міською радою, яка вказана у якості відповідача, тобто не зазначено законних підстав для залучення у якості відповідача ОСОБА_3 міську раду. Крім цього, викладені у позові обставини свідчать про те, що між сторонами існує спір про право на майно померлої ОСОБА_5, оскільки сторони вважають себе спадкоємцями останньої. Як вбачається з позову, позивачу ОСОБА_1 необхідно встановлення факту постійного проживання з померлою для оформлення права на спадщину. При цьому, відповідачем вона зазначила іншого спадкоємця ОСОБА_2 Таким чином, виходячи із норм цивільного законодавства, для розгляду такого позову, позивачу слід визначився з характером спірних правовідносин та нормою права, яка підлягає застосуванню, оскільки встановлення факту передбачено відповідними нормами ЦПК України та самостійне встановлення факту, що має юридичне значення, за наявності спору про право без вирішення спору по суті, суперечить вказаним вимогам. При цьому, необхідно звернути увагу на визначення підсудності, яка встановлена нормами ЦПК України.

05.04.2018 року, відповідно до супровідного листа, ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 28.03.2018 року отримана представником позивача ОСОБА_6

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На теперішній час позивач недоліки позову не усунув, оновлена позовна заява на адресу суду не надходила, у звязку з чим позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, третя особа: нотаріус ОСОБА_4 про визнання спадкоємцем четвертої черги визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу що, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.А.Крамаренко