overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/331/18
Провадження № 2/611/195/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 03 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 274 279 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 182, 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі 50 (пятдесят0 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Припинити стягнення за виконавчим листом, виданим ОСОБА_1 на підставі рішення Барвінківського райсуду Харківської області від 23 серпня 2012 року у справі № 2002/1555/12, за виключенням заборгованості з аліментів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 390/39/18
Провадження №2/390/202/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

На виконання завдань підготовчого провадження у даній справі судом виконано наступні дії: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, витребувані відповідні докази; визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2018 року на 14.00 год.

Повідомити сторонни про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/168/64/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду із позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в розмірі 86 916, 53 гривень.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач жодних заяв не подавала, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надсилала.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та повторно викликати сторонни.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 11 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку відповідача в судове засідання обовязковою для надання особистих пояснень.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/258/18
Провадження №2/369/1236/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.01.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив слухати справу за його відстуності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, про місце і час судового розгляду повідомлена судом належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 20 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/6800/17

Провадження № 22-ц/787/805/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Григоренка М.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії до розгляду на 12 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Шеремет А. М.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Чернівці

Справа №715/761/15

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про витребування матеріалів виконавчого провадження у цивільній справі за поданням Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Тімофті Анатолій Васильович, на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року, (головуючий у 1-й інстанції Григорчак Ю.П.),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні апеляційного суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представником боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження №47739623 для огляду.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

_______________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/794/442/18 Категорія 59

З метою повного і всебічного з'ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати з ВДВС матеріали виконавчого провадження №47739623.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про витребування матеріалів виконавчого провадження задовольнити.

Витребувати з Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області виконавче провадження №47739623 для огляду в судовому засіданні 14 травня 2018 року.

Роз'яснити Глибоцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області наслідки неподання доказів, передбачені ст.148 ЦПК України.

Надати трьохденний строк для виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 345/4041/18
Провадження № 2/345/1711/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22.11.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканич В. В.

з участю секретаря судового засідання Бандура Г. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Студінської сільської ради Калуського району про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву у визначений судом строк не подав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, не має. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Студінської сільської ради Калуського району про визнання права власності на спадкове майнопризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 21.12.2018 року о 08.30 год.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 405/388/18
Провадження № 2/405/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/388/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25006) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 25006) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею (позивачем) та ОСОБА_2, який було зареєстровано 29 травня 2009 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис 265.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, та під час проведення якого судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала з підстав, зазначених в позові, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу не визнав в повному обсязі, проти задоволення позову заперечував, мотивуючи заперечення щодо позову наявністю невирішених майнових питань щодо спільного майна. Відзиву на позов відповідач не подавав.

Клопотання про надання строку для примирення учасники справи не заявляли.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 405/388/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25006) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 25006) про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.05.2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 272/269/18
Провадження № 2/272/259/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовом про визнання права власності на земельні ділянки площами: 0.25 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, 0,10 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Бровки Перші по вул.. 1Травня, 22, як на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 17.06.1998 року.

У підготовче судовому засідання позивач та представник позивача не з'явилися. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить справу призначити до розгляду по суті..

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовився. Представник позивача подав клопотання про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_4 відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті об 09.00 год.24.05.2018 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_4 відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 17.06.1998 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5