У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

м. Харків

Справа № 638/18040/17

Провадження №22-ц/790/1917/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,

перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року у відкритті провадження у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасувати п. 6 додатку 2 до рішення Харківської міської ради від 26.09.2012 р. № 831/12 та про визнання незаконним та скасувати п. 4 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 25.02.2015 р. № 1861/15 відмовлено.

На зазначену ухвалу суду керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, з огляду на наступне.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що копія оскаржуваної ухвали отримана місцевою прокуратурою лише 23 січня 2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, посилається на ч.1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 13 статті 1 «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (на день постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 30 листопада 2017 року (а.с. 31), тому може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, згідно розписки, дана ухвала отримана 23 січня 2018 року (а.с. 33), тому строк на апеляційне оскарження ухвали сплив 29 січня 2018 року, однак, згідно вхідного штампу апеляційна скарга подана до суду 05 лютого 2018 року (а.с. 37).

Таким чином, доводи скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України не можуть бути прийняті та взяті до уваги судом як поважні причини пропуску строку на оскарження ухвали.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на інші обґрунтовані підстави для поновлення строку.

Керуючись статтею 357, пунктом 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року неповажними.

Апеляційну скаргу керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги - подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на інші обґрунтовані підстави для поновлення строку, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко