Справа № 669/67/17
Провадження № 2/669/189/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі.

В судовому засіданні, заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача ТОВ НВА «Перлина Поділля» ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи з метою вирішення наступних питань:

1. Чи виконано рукописний текст, а саме запис про назву державного органу та посадової особи, яка провела державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 21.11.2012 року, на останній сторінці вказаного Договору ОСОБА_4?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на останній сторінці договору оренди земельної ділянки від 21.11.2012 року тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

3. Особою якої статі виконано рукописний текст та підпис на останній сторінці договору оренди земельної ділянки від 21.11.2012 року?

Представник відповідача в клопотанні вказує, що під час розгляду справи було встановлено, що реєстрація договору оренди земельної ділянки, від 21.11.2012р., укладеного між ТОВ «Україна 2001» та ОСОБА_3 нібито проводилась державним реєстратором на той час (2012 рік) ОСОБА_4, який одночасно в один і той самий день (день підписання договору оренди та день його реєстрації) зареєстрував договір оренди земельної ділянки на загальну площу 2,3522 га., кадастровий номер :05:003:0485.

Допитаний під час судового засідання в якості свідка ОСОБА_4 вказав, що на предявленому йому оригіналі договору оренди запис про реєстрацію даного договору вчинено не його почерком, а підпис йому не належить.

Представник позивача ТОВ «Україна 2001» ОСОБА_1 проти призначення судової почеркознавчої експертизи категорично заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ст. ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 1, 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Тому, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що перевірка достовірності рукописного тексту та підпису на останній сторінці договору оренди від імені ОСОБА_4 можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в галузі почеркознавства, тому суд, враховуючи необхідність спеціальних знань в області криміналістики, вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись 103,104, 107, 116, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Хмельницький, вул. Молодіжна,12).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст, а саме запис про назву державного органу та посадової особи, яка провела державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 21.11.2012 року, на останній сторінці вказаного Договору ОСОБА_4?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на останній сторінці договору оренди земельної ділянки від 21.11.2012 року тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

3) Особою якої статі виконано рукописний текст та підпис на останній сторінці договору оренди земельної ділянки від 21.11.2012 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 669/67/17 (провадження № 2/669/189/18).

Зобовязати позивача ТОВ «Україна 2001» надати, після проголошення вказаної ухвали, оригінал договору оренди земельної ділянки, укладеного 21.11.2012 року між ТОВ «Україна 2001» та ОСОБА_3.

Зобовязати свідка ОСОБА_4 надати експертам достовірно вільні зразки підпису і почерку на 15 документах, які за часом виготовлення відповідають досліджуваному документу; умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису на 8-10 аркушах.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ТОВ НВА «Перлина Поділля».

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_5