Справа № 2-396/02
Провадження №2-зз/639/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування арешту у цивільній справі №2-396/02 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права та вселення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування арешту у цивільній справі №2-396/02 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права та вселення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.02.2018 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

19 лютого 2018 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування арешту у цивільній справі №2-396/02 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права та вселення.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.02.2018 року № 115287517, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.01.2002 року на будинок № 58 по вул. Лиса у м. Харкові було накладено арешт.

Однак матеріали цивільної справи не містять оригіналу ухвали якою було накладено арешт на будинок № 58 по вул. Лиса у м. Харкові.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що в матеріалах справи не зберіглося оригіналу даної ухвали, заявником її копія також надана не була, а також те, що дійсно встановити на підставі чого було накладено арешт у суду можливості немає, суд приходить до висновку, що дня повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також захисту майнових прав заявника, який просить суд скасувати арешт на його майно, необхідно витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське Бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчену копію ухвали від 09.01.2002 року, якою було накладено арешт на будинок № 58 по вул. Лиса у м. Харкові, яка знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи на вищезазначений житловий будинок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське Бюро технічної інвентаризації» (м. Харків, м-н Павлівський, б. 4) належним чином засвідчену копію ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.01.2002 року, яка знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи на житловий будинок № 58 по вул. Лиса в м. Харкові.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович