Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі Василенко О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Черкаси скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про зняття майна з реалізації ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про зняття майна з реалізації. Свої вимоги мотивує тим, що 08.08.2017 року головний державний виконавець Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області прийняв постанову про зняття з реалізації майна за лотом №188297, а саме нежитлових приміщень шостого поверху за номерами: "І"; "III"; "5"; "4"; "3"; "2"; "1", загальною площею 641,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 42/1.

Таку постанову державного виконавця скаржник вважає незаконною та такою, яка перешкоджає йому , як переможцю електронних торгів, набути у власність придбане ним майно.

03.10.2017 року в ході судового розгляду адміністративної справа № 823/1387/17 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та зобов'язання його вчинити певні дії, державний виконавець надав заперечення, до якого було додано постанову від 08.08.2017 про зняття майна з реалізації. Того ж дня, скаржник, ознайомився з матеріалами адміністративної справи та отримав копію оскаржуваної постанови.

ОСОБА_1 05.10.2017 року звертався до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування постанови державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області про зняття реалізації арештованого нерухомого майна за лотом №188297, а саме нежитлових приміщень шостого поверху за номерами: "І"; "ПІ"; "5"; "4"; "З"; "2"; "1", загальною площею 641,2 м2, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 42/1. та зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії.

02.11.2017 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду постановив ухвалу якою закрив провадження в адміністративній справі № 823/1574/17.

06.10.2017 року ОСОБА_1 отримав повний текст ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про закриття провадження в адміністративній справі № 823/1574/17 де зазначалось, що особи незалежно від статусу, в тому числі ті, які не є учасниками виконавчого провадження, мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів ДВС виключно до суду, який видав виконавчий документ. Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів не належать справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих місцевими загальними та господарськими судами.

Оскільки виконавчий лист №2-6798/2010 видано Придніпровським районним судом міста Черкаси, то в даному випадку законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Такий спір належить до юрисдикції Придніпровського районного суду міста Черкаси та має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В свою чергу відповідно до статей 69, 70 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, виходячи з викладеного, можна дійти до висновку, що після подання скаржником адміністративного позову про скасування згаданої постанови державного виконавця строк на оскарження був перерваний, а його перебіг відновився з наступного дня після відповідної календарної дати закриття провадження в адміністративній справі № 823/1574/17.

Десятий день відповідної календарної дати закриття провадження в адміністративній припав на 12.11.2017 року, тобто на вихідний день. Тому, є всі підстави вважати, що строк на оскарження, постанови про зняття майна з реалізації, був пропущений скаржником з поважних причин, а тому підлягає відновленню.

03.01.2017 року відбулися електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень шостого поверху, загальною площею 641,2кв.м., що знаходяться за адресою м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 42/1, за результатами яких ОСОБА_1 став переможцем.

Статтею 61 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Відповідно до наказу МЮУ від 29.09.2016 № 2831/5 про затвердження Порядку реалізації арештованого майна (далі - Порядок) реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів. Електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день та проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом. До протоколу вноситься відомості про переможця електронних торгів.

Переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

Отже, з вище викладеного вбачається, що електронні торги з реалізації арештованого майна розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день і завершуються у разі визначення переможця електронних. В результаті завершення електронних торгів складається протокол про їх проведення.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 225224 від 03.01.2017 року торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень шостого поверху за номерами: "І"; "III"; "5"; "4"; "3"; "2"; "1", загальною площею 641,2 м2, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 42/1 завершилися 03.01.2017 року об 18 год. 00 хв., а ОСОБА_1 став їх переможцем.

06.01.2017 державний виконавець Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, в порядку ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», прийняв постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, що стало підставою для переривання строку на повний розрахунок за придбане скаржником майно. Вже після того як електронні торги відбулися, в період, коли строк для повного розрахунку був перерваний, державний виконавець прийняв постанову про зняття майна з реалізації.

З аналізу норм ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що дії державного виконавця мають бути оформлені відповідним актом, зокрема, постановою державного виконавця.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Порядком реалізації арештованого майна визначений виключний перелік постанов за якими майно може бути знято з реалізації у період перебігу електронних торгів, а саме: відповідно до п.5 розділу 10 Порядку у разі надходження від виконавця постанови: про закінчення виконавчого провадження; постанови, в якій зазначено про зняття арешту з майна; постанови про повернення виконавчого документа стягувачу (до суду, який його видав). Організатор зобов'язаний негайно припинити електронні торги та зняти майно з реалізації.

Як вбачається з наведеного, до виключного переліку постанов державного виконавця на підставі яких майно може бути знято з реалізації не входить постанова про зняття майна з реалізації, а з аналізу норм які регулюють правовідносини щодо примусового виконання рішень судів вбачається, що такого процесуального документа який був прийнятий державним виконавцем не існує. Тобто державний виконавець зняв майно з реалізації в період, коли електронні торги вже відбулися та на підставі постанови, яка не передбачена жодним нормативно правовим актом України.

В зв»язку з цим просить поновити строк на оскарження постанови державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області про зняття реалізації арештованого нерухомого майна за лотом №188297, а саме нежитлові приміщення шостого поверху за номерами: : "І"; "III"; "5"; "4"; "3"; "2"; "1", загальною площею 641,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 42/1.Визнати протиправною постанову державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області про зняття реалізації арештованого нерухомого майна за лотом №188297, а саме нежитлові приміщення шостого поверху за номерами: "І"; "III"; "5"; "4"; "3"; "2"; "1", загальною площею 641,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 42/1. Скасувати постанову державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області про зняття реалізації арештованого нерухомого майна за лотом №188297, а саме нежитлові приміщення шостого поверху за номерами: "І"; "III"; "5"; "4"; "3"; "2"; "1", загальною площею 641,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 42/1. Зобов'язати державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області припинити подальшу реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень шостого поверху за номерами: "І"; "III"; "5"; "4"; "3"; "2"; "1", загальною площею 641,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 42/1.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав, вказаних в скарзі.

Представник суб»єкта оскарження Придніпровського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з»явився, подав заперечення від 24.01.2018 року , в якому просив в задоволенні скарги відмовити, в зв»язку з тим, що відповідно до ст. 383 ЦПК України , що діяв у редакції від 13.11.2017 року та відповідно до ст. 4 того ж кодексу у поточній редакції оскаржувати дії державного виконавця мають право сторони виконавчого провадження. ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження про стягнення боргів з ОСОБА_2 та взагалі не має права звертатися до суду із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця про виконавчому провадженні про стягнення боргів з ОСОБА_2 На виконанні Придніпровського відділу державної ДВС міста Черкаси знаходиться виконавчий лист Придніпровського районного суду міста Черкаси № 2-6798/2010 від 29.11.2010 року, в рамках якого реалізовувались нежитлові приміщення шостого поверху за № «І», «III», «5», «4», «3», «2», «1», загальною площею 641,2 кв. м. що знаходяться за адресою м. Черкаси, вул. Г.Сталінграду 42/1.

Вищевказане майно передавалося на реалізацію за висновком оцінювача від 18.07.2016 року за ціною в 1 125 000 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси № 4-с/711/93/16-ц від 03.02.2017 року було визнано бездіяльність державного виконавця щодо не призначення рецензування даного експертного звіту та зобов'язано провести таке рецензування.

Відповідно до рецензії на звіт про проведення незалежної оцінки ринкової вартості нежитлових приміщень, даний звіт має недоліки що впливають на достовірність оцінки та класифікується у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», національних стандартів N 1 та національного стандарту N 4 «Оцінка майнових прав інтелектуальної власності» як такий що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Висновок оцінювача від 18.07.2016 року був незаконним та ціна майна по ньому була значно занижена, оскільки, вартість майна, відповідно до звіту від 03.07.2017 року складає 6669500,00грн., та такий висновок не можна було використовувати для передачі майна на реалізацію.

Отже, на підставі цього, 08.08.2017 року державним виконавцем була винесена постанова про зняття майна з реалізації. Статус торгів на сайті ДП «СЕТАМ» є «торги припинено». Порядок реалізації арештованого майна не передбачає відновлення реалізації після припинення торгів.

Крім того, суб»єкт оскарження вважає, що права ОСОБА_1 ніяким чином не порушені оскільки він пропустив термін для сплати за таке майно. Так відповідно до договору купівлі-продажу, оформленої у вигляді протоколу, покупцю необхідно було перерахувати грошові кошти у сумі 908437,50грн. на рахунок Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у термін до 18.01.2017 року. Проте такі кошти ним сплачені не були, також вони не сплачені станом на 23.01.2018 року.

Відповідно до ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього кодексу а також чинити за свій рахунок дії які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

ЦК України в частині 3 статті 6 закріплює положення про співвідношення договору та акту цивільного законодавства в тих випадках, коли щодо певних відносин існує зазначення в актах цивільного законодавства але сторони бажають за згодою між собою врегулювати свої відносини інакше. В такій ситуації сторони договору мають право вибору: використати норми актів цивільного законодавства для врегулювання своїх відносин або за власним розсудом відступити від положень актів цивільного законодавства шляхом встановлення в договорі інших правил поведінки ніж передбачено законодавством. Законодавчо обмежено право сторін договору відступити від положень актів цивільного законодавства трьома випадками: це прямо заборонено таким актом; обов'язковість для сторін актів цивільного законодавства випливає із їх змісту; обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає із самої суті відносин між сторонами (наприклад в договорі купівлі-продажу автомобіля не можна обмежити користування цим транспортом та певним місцем користування ним).

В даному випадку сплата коштів за придбане майно не заборонена Порядком з реалізації арештованого майна, а навпаки, повна сплата за таке майно у термін до 18.01.2017 року прямо передбачена договором.

Тому ДВС вважає, що ОСОБА_1 повинен був керуватися договором купівлі-продажу, оформленим у вигляді протоколу та сплатити кошти за придбане майно до 18.01.2017 року.

Суб»єкт оскарження вважає, оскільки майно реалізовувалося за незаконною оцінкою, та в результаті вчинення виконавчих дій було встановлено, що реальна вартість майна у 6 разів перевищує вартість майна за звітом від 18.07.2016 року та оскільки торги за вказаним лотом повністю припинені, ОСОБА_1 не сплатив кошти за придбане майно та відповідно до ЦК України не може звертатися до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця не будучи стороною виконавчого провадження. Тому в скарзі просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові докази, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.08.2017 року головний державний виконавець Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області прийняв постанову про зняття з реалізації майна за лотом №188297, а саме нежитлових приміщень шостого поверху за номерами: "І"; "III"; "5"; "4"; "3"; "2"; "1", загальною площею 641,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 42/1.

03.10.2017 року в ході судового розгляду адміністративної справа № 823/1387/17 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та зобов'язання його вчинити певні дії, державний виконавець надав заперечення, до якого було додано постанову від 08.08.2017 про зняття майна з реалізації. Того ж дня, скаржник, ознайомився з матеріалами адміністративної справи та отримав копію оскаржуваної постанови.

ОСОБА_1 05.10.2017 року звертався до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування постанови. Суддя Черкаського окружного адміністративного суду ухвалою від 02.11.2017 року закрив провадження в адміністративній справі № 823/1574/17, в зв»язку з тим, що особи незалежно від статусу, в тому числі ті, які не є учасниками виконавчого провадження, мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів ДВС виключно до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-УІІІ від 02.06.2016 року передбачено , що рішення дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб державної виконавчої служби що до виконання судового рішення можуть бути оскаржені особами до суду, що видав виконавчий документ.

Тому суд вважає, що скаржник вправі звернутися до Придніпрвоського районного суду м.Черкаси з даною скаргою. Доводи державного виконавця про те, що ОСОБА_1 не вправі звертатися до суду з даною скаргою суперечать вимогам вищевказаної статті закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник звернувся до суду зі скаргою 13.11.2017 року і на день звернення до суду діяв ЦПК України в редакції 2004 року.

Відповідно до статті 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В свою чергу відповідно до статей 69, 70 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд вважає, що після подання скаржником адміністративного позову про скасування згаданої постанови державного виконавця строк на оскарження був перерваний, а його перебіг відновився з наступного дня після відповідної календарної дати закриття провадження в адміністративній справі № 823/1574/17.

Десятий день відповідної календарної дати закриття провадження в адміністративній припав на 12.11.2017 року, тобто на вихідний день. Тому маються законні підстави вважати, що строк на оскарження, постанови про зняття майна з реалізації, був пропущений скаржником з поважних причин і підлягає відновленню.

В сдуоуому засіданні встановлено, що 03.01.2017 року відбулися електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень шостого поверху, загальною площею 641,2кв.м., що знаходяться за адресою м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 42/1, за результатами яких ОСОБА_1 став переможцем.

Статтею 61 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Відповідно до наказу МЮУ від 29.09.2016 № 2831/5 про затвердження Порядку реалізації арештованого майна (далі - Порядок) реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів. Електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день та проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом. До протоколу вноситься відомості про переможця електронних торгів.

Переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною. З вище викладеного вбачається, що електронні торги з реалізації арештованого майна розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день і завершуються у разі визначення переможця електронних. В результаті завершення електронних торгів складається протокол про їх проведення.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 225224 від 03.01.2017 року торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень шостого поверху за номерами: "І"; "III"; "5"; "4"; "3"; "2"; "1", загальною площею 641,2 м2, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 42/1 завершилися 03.01.2017 року об 18 год. 00 хв., а ОСОБА_1 став їх переможцем.

06.01.2017 державний виконавець Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, в порядку ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», прийняв постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, що стало підставою для переривання строку на повний розрахунок за придбане скаржником майно. Вже після того як електронні торги відбулися, в період, коли строк для повного розрахунку був перерваний, державний виконавець прийняв постанову про зняття майна з реалізації.

З аналізу норм ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що дії державного виконавця мають бути оформлені відповідним актом, зокрема, постановою державного виконавця.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Порядком реалізації арештованого майна визначений виключний перелік постанов за якими майно може бути знято з реалізації у період перебігу електронних торгів, а саме: відповідно до п.5 розділу 10 Порядку у разі надходження від виконавця постанови: про закінчення виконавчого провадження; постанови, в якій зазначено про зняття арешту з майна; постанови про повернення виконавчого документа стягувачу (до суду, який його видав). Організатор зобов'язаний негайно припинити електронні торги та зняти майно з реалізації.

До виключного переліку постанов державного виконавця на підставі яких майно може бути знято з реалізації не входить постанова про зняття майна з реалізації, а з аналізу норм які регулюють правовідносини щодо примусового виконання рішень судів вбачається, що такого процесуального документа який був прийнятий державним виконавцем не існує. Тобто державний виконавець зняв майно з реалізації в період, коли електронні торги вже відбулися та на підставі постанови, яка не передбачена жодним нормативно правовим актом України.

Доводи головного державного виконавця Назаренко Є.І. про те, що висновок про вартість нерухомого майна був не рецензований та незаконним , а скаржник не сплатив повної вартості майна, не можуть бути покладені в основу судового рішення, так як суду не надано належних, достовірних та достатніх доказів з цього приводу.

Тому оскаржувану постанову слід визнати протиправною, скасувати її та зобов»язати державного виконавця припинити дії що до реалізації нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 61 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу задовольнити. Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія АВ №958069, виданий Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області 14.01.2005 року, строк для звернення зі скаргою до суду, як пропущений з поважних причин.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 від 08.08.2017 року по виконавчому провадженню ВП № 45221508 про зняття майна з реалізації за лотом № 188297, а саме нежитлові приміщення шостого поверху за номерами «І», «ІІІ», «5», «4», «3», «2», «1», загальною площею 641,2 кв.м., що знаходяться за адресою м.Черкаси, вул.Героїв Сталінграда, 42/1.

Зобов»язати державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, на виконанні якого знаходиться виконавче провадження ВП № 45221508 припинити подальшу реалізацію нерухомого майна: нежитлові приміщення шостого поверху за номерами «І», «ІІІ», «5», «4», «3», «2», «1», загальною площею 641,2 кв.м., що знаходяться за адресою м.Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 42/1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15-днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4