Провадження № 6/761/136/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. вивчивши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Відповідно до ухвали суду від 13 грудня 2017 року вищевказане подання залишено без руху та надано державному виконавцю строк для усунення недоліків терміном 5 (днів) днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду державним виконавцем отримано 18 січня 2018 року, про що в матеріалах справи наявна розписка про її отримання.

В ухвалі суду від 13 грудня 2017 року, серед іншого зазначалось, що в поданні державного виконавця відсутнє підтвердження про повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

25 січня 2018 року державним виконавцем було подано клопотання на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків, однак ухвалу суду від 13 грудня 2017 року виконавцем не виконано, не надано до суду належних доказів на підтвердження того, що боржнику направлялося повідомлення про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 11 п. 1 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, оскільки подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, яке була подана до набрання чинності цією редакцією Кодексу, від самого початку не було подане з додержанням вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, наявні підстави для виконання судом вимог ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що державним виконавцем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 13 грудня 2017 року, суддя приходить до висновку, що подання слід вважати неподаним і повернути державному виконавцю, що не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Роз'яснити державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК