overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/416/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

11.04.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було та в позовній заяві не міститься.

Враховуючи вимоги ч.3-4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справіза правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання на 23 квітня 2018 року 10 год. 30 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7), факс (03651)2-17-06, е-mail:

Суд пропонує відповідачу подати до 23 квітня 2018 року року відзив. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу розяснюється, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Окрім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.В. Кулик
пр. № 2/759/534/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заїзжай Катерина Миколаївна, ОСОБА_4 та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно за законом, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заїзжай Катерина Миколаївна,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в суд не зявились, натомість від позивачів надійшли заяви про залишення позову без розгляду. Правові наслідки залишення позову без розгляду, позивачам відомі, про що ними зазначено в заявах.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява в частині про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заїзжай Катерина Миколаївна, ОСОБА_4 та позов третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно за законом, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заїзжай Катерина Миколаївна, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа №621/222/16-ц
УХВАЛА

іменем України

20 квітня 2018 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20 червня 2017 року по вищевказаній цивільній справі.

Вказана заява відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.04.2018 року надійшла в провадження судді Шахової.

Подана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не надано документу про сплату судового збору, як вимагає ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення, яка подається фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, заяву про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.185 ЦПК України належить залишити без руху з наданням ОСОБА_1 триденного строку для усунення недоліків з дня отримання ним копії ухвали та роз'яснити останньому, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки поданої заяви.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, заява, відповідно до ст. 185 ЦПК України, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/4417/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: 33018 АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (місце реєстрації:АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код СДРПОУ 09807750) в солідарному порядку суму боргу за Кредитним Договором №034-15/16-840 (№0) від 20 жовтня 2005 року в розмірі 17 491,13 доларів США (сімнадцять тисяч чотириста девяносто один долар США 13 центів) та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 69,35 гри. (шістдесят девять грн. 35 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» по 3526,84 гривень з кожного понесених судових витрат по сплаті судового збору позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом трмдцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 752/5524/18
Провадження № 2-о/752/313/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту смерті особи в певний час,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 квітня 2018 року на 14 год. 45 хв.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/33/18 у справі № 751/2447/18

19 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_3 неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.04.2018 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова із скаргою, в якій просить визнати неправомірним рішення старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області ОСОБА_3 від 03.04.2018 № 17664 (ВГІ № 52726096), яким було відмовлено у задоволенні клопотання стягувана ОСОБА_1 від 19.03.2018 «про складення протоколу про адміністративне правопорушення» щодо боржника ОСОБА_2 у зв'язку із ненаданням пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документу, неповідомленням про заходи, які вживаються з метою виконання вимог виконавчого документа, ненаданням копій паспортів громадянина України та для виїзду за кордон, згідно виклику старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області ОСОБА_3 від 15.12.2017 № 51704; зобов'язати старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 вжити заходів щодо притягнення боржника ОСОБА_2 до відповідальності за невиконання законних вимог державного виконавця, згідно зі ст. 188-13, п. 21 ч. 2 ст. 255 КУпАП.

Скарга подана в строк, визначений ст. 449 ЦПК України і таку скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.449,450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_3 неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 26 квітня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов»язати Новозаводський відділ ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області надати у судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2н/200/309/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму з дня подачі заяви до її повноліття.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.163, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; а також до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із матеріалів заяви ОСОБА_1 зазначено, що її неповнолітня донька ОСОБА_3 на утримання якої вона просить стягнути аліменти, проживає разом з нею, тобто перебуває на її утриманні, проте, до заяви відповідного документу (довідки про склад сімї) на підтвердження зазначеного факту заявницею не долучено, в переліку додатків до заяви він не міститься.

В той же час, долучений до заяви акт про постійне місце проживання дитини із заявницею, засвідчений підписами мешканців будинку, не є належним документом, так як не є офіційним підтвердженням факту проживання неповнолітньої дитини з заявницею.

Крім того, цей акт є копією, належним чином не засвідченою, при цьому, суд у наказному провадженні не може перевірити вірність даних, викладених в даному акті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163, 165, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу, із зазначених в ухвалі підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Л.О. Татарчук
Ухвала

20 квітня 2018 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кобеляцька районна державна адміністрація Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

Заявник, ОСОБА_2 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності сертефікату на право на земельну частку (пай).

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Крім цього, для правильного вирішення справи слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Кунівську сільську раду Кобеляцького району Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 18 червня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Кунівську сільську раду Кобеляцького району Полтавської області.

Заінтересовані особи можуть подати свої пояснення по справі до 18 червня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1587/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. у справі № 705/1587/18 (провадження 2о/705/99/18) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (20300 Черкаська область м. Умань вул. Пересади, 2а), заінтересована особа: Гереженівська сільська рада (20356 Черкаська область Уманський район с. Гереженівка) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

18.04.2018 заявник подав до суду заяву про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, померлого 04.10.2017 року без шлюбу більше 5 років до часу відкриття спадщини, а саме з 1977 року по 04.10.2017 рік.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_3 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гереженівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5, на 14 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Розяснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль