overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7585/18-ц
У Х В А Л А

18.04.2018 Печерський районний суд м.Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судового засідання - Лапцун В.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/7585/18-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА-БАНК», третя особа: ОСОБА_2, про визнання припиненими правовідносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна, яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження передана судді Писанцю В.А.

Ухвалою судді від 12.03.2018 у справі відкрито провадження.

Згідно з положеннями ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вбачається, що спір підлягає розгляду у загальному порядку позовного провадження, для його обов'язковою є стадія підготовчого провадження.

У підготовче судове засідання 18.04.2018 позивач не з'явився, до суду подав заяву, в якій зазначив, що будь-яких клопотань, змін чи доповнень позовної заяви в нього немає, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити підготовче засідання за його відсутності, перейти до стадії розгляду справи по суті.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце проведення підготовчого судового засідання, для участі у ньому не з'явився, заяв з процесуальних питань не направив.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 10.05.2018 о 14:00 год.

Встановити стороні відповідача строк для подання до суду відзиву - не пізніше ніж за двадцять днів до призначеного судового засідання у справі по суті, а стороні позивача - відповіді на відзив - не пізніше ніж за п'ять днів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Писанець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 12, 13, 51, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 13 квітня 2018 року.

Суддя:
13.04.2018 Справа № 756/5330/17
Унікальний №756/5330/17
Провадження №6/756/209/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участі секретаря Іванової І.О.

розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся стягувач із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №756/5330/17 від 13.02.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме просить вказати у виконавчому листі вірне місцезнаходження боржника - АДРЕСА_1

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що у виконавчому листі №756/5330/17 по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу дійсно допущено описку, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі №756/5330/17, виданому Оболонським районним судом м. Києва 02.03.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши місцезнаходження боржника - АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 219/2905/18
Провадження № 2/219/1350/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (84500, м. Бахмут вул. Пушкіна, 53а) звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 (84500, м. Бахмут вул. Пушкіна, 53а) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 квітня 2018 року на 09 годину 40 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 23.04.2018року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження № 2/461/613/18
УХВАЛА

26.02.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

за участі:

прокурора Поліщука Р.А.,

відповідача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання про прийняття зустрічного позову та обєднання його в єдине провадження, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом виконуючого обовязки прокурора Галицького району м. Львова в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 за участю третіх осіб: ОСОБА_6, приватних нотаріусів Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання правочинів недійсними.

Крім того, в провадження суду передана зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: приватні нотаріуси Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсними правочинів: довіреності від 19.11.2012 року та договору купівлі-продажу від 03.12.2012 року, скасування реєстрації права власності.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про обєднання первісного та зустрічного позову в одне провадження.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 188 ЦПК України).

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки зустрічний позов ґрунтується на інших мотивах та підставах, судовий розгляд первісного позову перебуває на кінцевій стадії, судом вивчено докази, допитано всіх свідків, а тому обєднання справ не відповідає принципу процесуальної економії.

Крім того, зустрічний позов в порушення вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, ч. 1 ст. 123 ЦПК України (в ред. до 03.10.2017 року) поданий після початку розгляду справи по суті, тобто з порушенням процесуальних строків.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду зі справою.

Керуючись ст.ст. 188, 193 ЦПК України, ст. 123 ЦПК України (в ред. до 03.10.2017 року) суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову та його спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
УХВАЛА

"06" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Житомирська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчука В.В. від 26.03.2018 року скасувано заочне рішення від 11 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Житомирська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано судді Рожковій О.С.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Житомирська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по вказаній справі призначити на 10:30 "12" вересня 2018 р., зал №4к Корольовського районного суду м.Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше- ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 754/4712/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року до суду надійшла позовна заява позивача до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, представником позивача в переліку додатків до позовної заяви вказано про долучення до позову підтвердження сплати судового збору в оригіналі, проте, дане платіжне доручення № IHB97B1RGR від 27.03.2018 року не може бути зараховане судом, як доказ сплати судового збору, оскільки на ньому відсутня печатка банку, не зазначено відомостей щодо проведення даних коштів банком.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/2806/18

Провадження № 2/243/1337/2018

10 квітня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

У відповідності до положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Таким чином вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175-177, 184, 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України розпочати загальне позовне провадження у справі.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-15 годину 23 квітня 2018 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов?янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 06.04.2018
Справа № 334/2165/18
Провадження № 2-о/334/106/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, -

встановив:

ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1), звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту народження ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69041, м. Запоріжжя, вул. Петра Ребра 9-А), ОСОБА_2 (69000, АДРЕСА_1).

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 300 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09 липня 2018 року о 16-00 годині, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 2/761/3248/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

представників позивача, відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 3-5, 12-13, 258, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_6 разом із спадкодавцем ОСОБА_7 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в Сполучених Штатах Америки.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_6 права власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 кошти судового збору в розмірі - 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаюча в АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча по АДРЕСА_3.

Суддя: А.А.Осаулов