overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3814/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

„23" березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Луців К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування», третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування», третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення коштів.

06 березня 2018 року представник ПрАТ «СК «Альфа Страхування» - Горбач І.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.

В обгрунтування заяви покликається на те, що представник ПрАТ «СК «Альфа Страхування» не може прибути в судові засідання через значну територіальну віддаленість міста. Однак, ПрАТ «СК «Альфа Страхування» зацікавлене в тому, щоб судове засідання відбулось, у зв»язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник ПрАТ «СК «Альфа Страхування» для у часті в судовому засіданні у режимі відеоконференції це Дніпровський районний суд міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що заяву слід задовольнити, судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 259, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання, призначене на 03 травня 2018 року о 15.00 год по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування», третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення коштів, провести у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва (02000, м.Київ, вул.Івана Сергієнка, 3).

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування», адреса: 02160, м.Київ, пр. Соборності, 19, тел. НОМЕР_1.

Організацію проведення відеоконференції доручити Дніпровському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 640/2304/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями №30 у м. Харків по вул.. Міськрадівська в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 17.03.1988 року.

Ухвалою суду від 13.11.2017 провадження у справі відкрито.

До суду від відповідача, ОСОБА_2, надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої остання просить визнати за нею право власності на ? частину житлового дубинку з надвірними будівлями №30 у м.Харків по вул. Міськрадівська в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 померлого 10.05.1987 року.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду із первісним позовом.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 193, 197 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання права власності, прийняти до розгляду із первісним позовом ОСОБА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 545/416/18
Провадження № 2/545/558/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з»явилися сторони, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідачка також надала відзив на позов та клопотання про витребування у позивача оригіналу кредитної справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування у позивача оригіналу кредитної справи б/н від 08.06.2006 року підлягає задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 84, 189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2018 року о 11-30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» для огляду в судовому засіданні оригіналу кредитної справи за договором б/н від 08.06.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №682/717/18
Провадження №2/682/446/2018
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 квітня 2018 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - Зеленської В.І., в ході розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності в сумі 48176,96 грн за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

14.03.2018 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.02.2012 р в сумі 48176,96 грн.

20 березня 2018 р. судом прийнята позовна заява до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрите провадження у справі.

До суду надійшла інформація про те, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 04.11.2012 р, що стверджується актовим записом про смерть № 311 від 05.11.2012 р.

Порядок пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначений ст. 1281 ЦК України і передбачає позасудовий порядок захисту інтересів кредитора.

На підставі викладеного, позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.02.2012 р в сумі 48176,96 грн. не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного позивачу слід повернути сплачени й судовий збір у розмірі 1762,00 грн (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.02.2012 р в сумі 48176,96 грн.

Повернути позивачу публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2" Приватбанк" судові витрати в розмірі 1762,00 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення № PROM6BFBA5 від 06.03.2018 р.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська.
Справа № 333/949/18
Провадження № 2/333/1079/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Барахової Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони у судове засідання зявилися, надали пояснення, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, виконано дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та встановити наступний порядок дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення: пояснення позивача та представника позивача, пояснення відповідача та представника відповідача, дослідження доказів, наданих позивачем та його представником, дослідження доказів, наданих відповідачем та його представником, судові дебати.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження №2/760/7431/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом"янському районному суду м. Києва, обраному позивачем у порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 33, 175, 177 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 25 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення/отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивау /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, він має бути надісланий в порядку, встановленому ч. 3 ст. 178 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об»єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Номер провадження 2/754/4045/18
Справа № 754/3515/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 01 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/922/18
У Х В А Л А

10.04.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд з заявою зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187,318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 03.05.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 30.04.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 661/3350/15-ц
Провадження № 2-во/661/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст.432 ЦПК України, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по рішенню Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.11.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява про виправлення помилки у виконавчому листі відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст.432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі, до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі на 23 квітня 2018 року на 08:15 год.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 752/7794/18
Провадження № 4-с/752/150/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Романа Григоровича на повідомлення про повернення виконавчого документи без прийняття до виконання,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Романа Григоровича на повідомлення про повернення виконавчого документи без прийняття до виконання.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Романа Григоровича на повідомлення про повернення виконавчого документи без прийняття до виконання.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 21 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження, в якому винесена постанова від 23.03.2018 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання по виконанню виконавчого листа від 03.11.2017 р. у справі № 752/5848/17 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак