Номер провадження: 22-ц/785/3699/18
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року по справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідності до технічної документації,

встановив:

У жовтні 2017 року Малиновська РА ОМР звернулася до суду з вказаним позовом.

30 листопада 2017 рокуМалиновська РА ОМР подала до суду заяву про забезпечення позову. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 рокузаяву позивача про забезпечення позову задоволено. Заборонено Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, суб'єктам державної реєстрації, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією виникнення, зміни, припинення прав на квартиру АДРЕСА_1. Заборонено Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради та Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради здійснювати реєстрацію дозвільних документів на будівництво (реконструкцію) та прийняття в експлуатацію квартири АДРЕСА_1. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 Заборонено реконструкцію квартири АДРЕСА_1 шляхом добудови балкону, яка належить ОСОБА_2

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі з посиланням на порушення судом правил підсудності ставиться питання про скасування судового рішення.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду було постановлено 01.12.2017 року, копія якої була направлена судом засобом поштового зв'язку на адресу сторін (а.с. 101)

31.01.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на не отримання копії оскаржуваної ухвали суду, а ознайомлення з його змістом представника 26.01.2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази ознайомлення з матеріалами справи, апелянту необхідно надати до апеляційного суду цей доказ, або навести інші поважні підстави пропуску строку.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати інші поважні підстави пропуску строку або надати до суду доказ отримання копії ухвали 26.01.2018 року. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у разі не усунення інших недоліків скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов