Справа № 661/4053/17
Провадження № 2/661/232/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Асанової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

07 грудня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 16 276,72 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 14.05.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови кредитного договору не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами своєчасно не сплачує, в зв'язку із чим станом на 31.08.2017 року в нього виникла заборгованість в розмірі 16 276,72 грн., яка складається з: 1898,79 грн. - заборгованість за кредитом, 13 126,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 500 грн. штраф (фіксована частина) та 751,27 грн. штраф (процентна складова), що змусило позивача звернутися до суду із даним позовом. Також позивач просив стягнути відповідача судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути суму заборгованості та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Відповідно до копії актового запису про смерть №132 від 12 вересня 2014 року, ОСОБА_2 помер 01 вересня 2014 року.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.05.2014 року, між банком - позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір б/н, який складається із анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, Умов та Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

01 вересня 2014 року, тобто, більш ніш за три роки до звернення банку з позовом до суду, боржник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер.

Вказана обставина підтверджується копією актового запису про смерть №132 від 12 вересня 2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 37 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Тобто, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва.

Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі особи не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а питання наявності правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців цієї особи.

Нормами чинного законодавства України не передбачено судового врегулювання та вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст. 25 ЦК України припинена.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 помер до відкриття провадження у справі, його цивільна правоздатність припинилась, що, відповідно до положень ст. 255 ЦПК України, є підставою для закриття провадження по справі з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко