Справа № 635/6575/16-ц
Провадження по справі № 2/635/643/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань - Грищук Р.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Високий» Харківської райспоживспілки, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило Ірина Вікторівна про визнання договору дарування недійсним, припинення права власності,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив визнати недійсним договір дарування, укладений 12 вересня 2015 року між Споживчим товариством «Високий» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило І.В. за реєстровим №512 та скасувати право власності ОСОБА_3 на 16/25 частин будівлі магазину А-1 загальною площею 71,30 кв.м. та будівлі складу Б-1 загальною площею 125,10 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року провадження по справі зупинено до закінчення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Високий» Харківської райспоживспілки, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів споживчого товариства.У судові засідання, призначені на 27 вересня 2018 року та на 05 листопада 2018 року позивач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними документами, представником позивача були надані заяви про відкладення розгляду справи, в першому випадку - в зв'язку з хворобою, в другому - в зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні у Господарському суді Полтавської області, однак жодних документів на підтвердження зазначених обставин до суду представник позивача не надав, позивач взагалі не повідомила про причини своєї неявки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2018 року провадження у справі поновлено, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

У підготовчі засідання, призначені на 24 травня 2018 року, 06 вересня 2018 року та на 23 листопада 2018 року позивач ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними документами, жодних документів на підтвердження поважності причин своєї неявки суду не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності суду також не надавав.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача споживчого товариства «Високий» Харківської райспоживспілки Петрова О.В., яка діє на підставі довіреності, у підготовче засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Практика Європейського Суду з прав людини виходить із того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що позивач недобросовісно користується процесуальними правами при розгляді справи, неодноразово не з'являвся в судові засідання та не надавав жодних документів на підтвердження причин своєї неявки при наявності відомостей про належне повідомлення про час та місце слухання справи, враховуючи тривалий розгляд справи, яка знаходиться в провадженні судді з 05 вересня 2016 року, з метою непорушення процесуальних прав інших осіб, які беруть участь у справі та права на розгляд справи протягом розумного строку, встановленого статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Високий» Харківської райспоживспілки, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило Ірина Вікторівна про визнання договору дарування недійсним, припинення права власності- залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко