АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/3085/16-ц Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/2437/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги виконавчого комітету Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Територіальна громада м. Харкова в особі виконавчого комітету Харківської міської ради, Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Територіальна громада м. Харкова в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності а порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 06 липня 2010 року. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 06 липня 2010 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 16 березня 2018 року виконавчим комітетом Харківської міської ради подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу (ст. 295 ЦПК України у редакції Кодексу на день постановлення ухвали), застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2018 року поновлено виконавчому комітету Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року та апеляційну скаргу залишено без руху з причин недоплати судового збору, та роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

На адресу Апеляційного суду Харківської області від виконавчого комітету Харківської міської ради надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів доплати судового збору у розмірі 826 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Апеляційна скарга виконавчого комітету Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обовязково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Територіальна громада м. Харкова в особі виконавчого комітету Харківської міської ради, Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Територіальна громада м. Харкова в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності а порядку спадкування.

Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Територіальна громада м. Харкова в особі виконавчого комітету Харківської міської ради, Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Територіальна громада м. Харкова в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності а порядку спадкування.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина