Справа № 303/6962/17
ряд. стат. звіту - 45
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

28 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14 лютого 2018 року залучено до участі у розгляді цивільної справи, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що йому та членам його сім'ї ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: м.Мукачево, бул.Ю.Гойди, буд.№6, кв.№29. Так, з часу отримання даної квартири, в ній проживає він та члени його сім'ї, і ніхто із сторонніх осіб не проживав, але в листопаді 2017 року, отримуючи довідку в уповноваженої особи Центру надання адміністративних послуг міськвиконкому Мукачівської міської ради він дізнався, що у даній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що ні він, ні члени його родини, вищевказані особи не знайомі, їхнє місце проживання не відоме, а зі слів сусідів, вищевказані особи ще у 1993 році виїхали на постійне місце проживання до Росії і з цього часу не користуються вищевказаним жилим приміщенням. Тому на підставі вищенаведеного він (ОСОБА_1Е.) звертається до суду та просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №29 яка знаходиться в будинку 36 по бул.Ю.Гойди в м.Мукачево Закарпатської області.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідачі -ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про час і місце розгляду справи, через опублікування у мережі Інтернет за веб-адресою: mkm.zk.court.gov.ua.Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.

Треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, надіслали на адресу суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримують та просять суд їх задоволити.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі копії Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) виданого 17 червня 1996 року Мукачівською квартирно - експлуатаційною частиною району на підставі

-2-

Наказу №83 від 17 червня 1996 року, квартира №29, яка знаходиться у будинку № 6, бул.Ю.Гойди в м.Мукачево Закарпатської області належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.5).

Відповідно до копії Акту №151 складеного в присутності уповноваженої особи ТОВ І.Т.В. Сервіс Плюс від 16 листопада 2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м.Мукачево, бульвар Ю.Гойди, буд.№6, кв.№29, Закарпатської області, не проживають з 20 березня 1993 року (а.с.10).

З відповідей Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради за №01-26/13311 та №01-26/13313 від 08 грудня 2017 року за адресою: м.Мукачево, бульвар Гойди Юрія, буд.№6, кв.№29, Закарпатської області зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.16-17).

Конституція України у статті 47проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Глава 23 Цивільного кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено в частині 3 статті 13 Конституції України, власність зобовязує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону.

Так, статтями 317, 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника житлового будинку, квартири визначені статті 383 Цивільного кодексу України та статті 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

В пункті 1 статті 8 Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод,гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Так, Пленум Верховного Суду України у постанові Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України від 12 квітня 1985 року № 2підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) виданого Мукачівською квартирно-експлуатаційною частиною району на підставі Наказу за № 83 від 17 червня 1996 року, являється одним із співвласників квартири № 29, яка знаходиться у будинку №6 по бул.Ю.Гойди в м.Мукачево. Також, за вищевказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які у свою чергу за даною адресою не проживають 20 березня 1993 року, що у свою чергу позивачем доведено, а відповідачами не спростовано.

З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - підлягають до задоволення.

Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282, 284 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, ст. ст. 9, 150 Житлового кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задоволити.

-3-

Визнати ОСОБА_2, 02 листопада 1956року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратилиправо користування житловим приміщенням - квартирою № 29, яка знаходиться в будинку №6 по бульвару Гойди Юрія в місті Мукачево Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2, 02 листопада 1956року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№29, Закарпатської області - 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його складення.

Головуючий М.М.Пак