Справа № 487/899/18
Провадження № 2/487/1210/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Телец-ВАК", в якому просив визначити правочин (дії та рішення) ТОВ "Телец-ВАК" щодо одностороннього розірвання договору №01-03/07, укладеного 19.03.2007 р. із позивачем недійсним; стягнути судові витрати.

Одночасно з позовною заявою, позивач надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права на трьохкімнатну в двох рівнях квартиру орієнтованою загальною площею 146,75 кв.м., розташовану на 9-му поверсі в кутовому під'їзді житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94 (ІІ черга), та заборонити ТОВ "Телец-ВАК" вчиняти будь-які дії, пов'язані із розпорядженням майновими правами на трьохкімнатну в двох рівнях квартиру орієнтованою загальною площею 146,75 кв.м., розташовану на 9-му поверсі в кутовому під'їзді житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94 (ІІ черга); накласти арешт на майнові права на гараж №5 орієнтовною загальною площею 25,2 кв.м., розташований на території біля 2 черги багатоповерхового житлового будинку за адресою забудови: м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94, та заборонити ТОВ "Телец-ВАК" вчиняти будь-які дії, пов'язані із розпорядженням майновими правами на гараж №5 орієнтовною загальною площею 25,2 кв.м., розташований на території біля 2 черги багатоповерхового житлового будинку за адресою забудови: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

Ухвалою судді від 23.02.2018 р. провадження у цивільній справі за згаданим вище позовом було відкрито.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Оглянувши матеріали додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування ОСОБА_1 щодо необхідності застосування заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права на об'єкт незавершеного будівництва та заборони відповідачу розпоряджатися ними, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Телец-ВАК" листом від 01.02.2018 р. №9 повідомило ОСОБА_1 про розірвання в односторонньому порядку Договору №01-03/07 від 19.03.2007 р. з урахуванням Додаткової угоди №1 від 29.09.2010 р. стосовно гаражу, посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобов"язань за договором.

При цьому позивач в позовній заяві зазначає про відсутність підстав для розірвання договору в односторонньому порядку, що свідчить про наявність спору між сторонами, за вирішенням якого ОСОБА_1 звернувся до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме такого виду забезпечення позову, як накладення арешту на майнові права на гараж №5 орієнтовною загальною площею 25,2 кв.м., розташований на території біля 2 черги багатоповерхового житлового будинку за адресою забудови: м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94, та заборонити ТОВ "Телец-ВАК" вчиняти будь-які дії, пов'язані із розпорядженням майновими правами на гараж №5 орієнтовною загальною площею 25,2 кв.м., розташований на території біля 2 черги багатоповерхового житлового будинку за адресою забудови: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, а також на на трьохкімнатну в двох рівнях квартиру орієнтованою загальною площею 146,75 кв.м., розташовану на 9-му поверсі в кутовому під'їзді житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94 (ІІ черга), та заборонити ТОВ "Телец-ВАК" вчиняти будь-які дії, пов'язані із розпорядженням майновими правами на трьохкімнатну в двох рівнях квартиру орієнтованою загальною площею 146,75 кв.м., розташовану на 9-му поверсі в кутовому під'їзді житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94 (ІІ черга);є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

Керуючись ст. 149,150,153, 154,353,354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майнові права на гараж №5 орієнтовною загальною площею 25,2 кв.м., розташований на території біля 2 черги багатоповерхового житлового будинку за адресою забудови: м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94.

Заборонити ТОВ "Телец-ВАК" вчиняти будь-які дії, пов'язані із розпорядженням майновими правами на гараж №5 орієнтовною загальною площею 25,2 кв.м., розташований на території біля 2 черги багатоповерхового житлового будинку за адресою забудови: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

Накласти арешт на майнові правана на трьохкімнатну в двох рівнях квартиру орієнтованою загальною площею 146,75 кв.м., розташовану на 9-му поверсі в кутовому під'їзді житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94 (ІІ черга).

Заборонити ТОВ "Телец-ВАК" вчиняти будь-які дії, пов'язані із розпорядженням майновими правами на трьохкімнатну в двох рівнях квартиру орієнтованою загальною площею 146,75 кв.м., розташовану на 9-му поверсі в кутовому під'їзді житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94 (ІІ черга);

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали до негайного виконання направити до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та ТОВ «Телец ВАК». Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з її отримання.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_2