КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Іванюта Т.Є.

Справа № 755/9550/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4383/2018

16 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 31 липня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Пшеничне» про скасування державної реєстрації права власності та витребування з незаконного володіння нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У червня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Пшеничне» про скасування державної реєстрації права власності та витребування з незаконного володіння нерухомого майна.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 31 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

27 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Посилається на те, що вказана справа підвідомча адміністративному суду та не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства відповідно до ст.19 ЦПК України.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зокрема, відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду у апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Положеннями ст.ст.26-30 ЦПК України, якими керується суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справах позовного провадження, встановлені правила територіальної підсудності, які необхідні у цивільному судочинстві для того, щоб розмежувати компетенцію щодо розгляду підвідомчих судам справ між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність.

Таким чином п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України передбачено можливість оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі окремо від рішення суду лише з підстав недотримання судом правил, визначених статтями 26-30 Глави 2 § 3 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з підстав, визначених у апеляційній скарзі ОСОБА_2, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 31 липня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Пшеничне» про скасування державної реєстрації права власності та витребування з незаконного володіння нерухомого майна, повернути особі, що її подала.

Апеляційну скаргу разом з додатками до неї та оригінал квитанції про сплату судового збору направити особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.Р.Гаращенко