Єдиний унікальний номер судової справи 201/4270/18
Номер провадження 2-з/201/131/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача 25 квітня 2018 року подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій він просить зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 01 листопада 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., зареєстрованим в реєстрі за № 10796, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № 161 від 03 липня 2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 29 серпня 2017 року грошових коштів в сумі 637774,83 грн. з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 89167,57 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 301557,02 грн., заборгованості з пені у розмірі 216441,91 грн., заборгованості за штрафами у розмірі 250 грн. та 30358,33 грн та витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 1800 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви про забезпечення позову, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису вчиненого 01 листопада 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., зареєстрованого в реєстрі за № 10796, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № 161 від 03 липня 2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 29 серпня 2017 року грошових коштів в сумі 637774,83 грн. з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 89167,57 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 301557,02 грн., заборгованості з пені у розмірі 216441,91 грн., заборгованості за штрафами у розмірі 250 грн. та 30358,33 грн та витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 1800 грн.

Зважаючи на те, що позивачем в судовому порядку оскаржується виконавчий напис, вчинений 01 листопада 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. та зареєстрований в реєстрі за № 10796, а невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису може утруднити виконання рішення суду у випадку прийняття його на користь позивача і призвести до негативних наслідків для позивача, задоволення заяви не суперечить вимогам законодавства і суті позовних вимог, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 01 листопада 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., зареєстрованим в реєстрі за № 10796, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № 161 від 03 липня 2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 29 серпня 2017 року грошових коштів в сумі 637774,83 грн. з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 89167,57 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 301557,02 грн., заборгованості з пені у розмірі 216441,91 грн., заборгованості за штрафами у розмірі 250 грн. та 30358,33 грн та витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 1800 грн.

Ухвалу суду для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжелі Геннадіївні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: ПАТ КБ «Приватбанк», , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д.; адреса для листування: місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Суддя: М.П. Ходаківський