АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

секретар Рибак О.О.,

з участю позивачки ОСОБА_2, представника ОСББ «Фрунзе 124-а» - ОСОБА_3, представника КП «Полтававодоканал» - ОСОБА_4В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Обєднаного співвласників багатоквартирного будинку «Фрунзе 124-а»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2018 року, постановленого суддею Чувановою А.М.,

по справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрунзе 124-а», Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом, який остаточно уточнила у грудні 2017 року, до ОСББ «Фрунзе 124-а», КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 29429 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000грн., заподіяної затопленням належного їй нежитлового приміщення за адресою: м. Полтава,вул. Фрунзе, 124-а, що відбулося 27.10.2015 року внаслідок прориву системи водовідведення

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрунзе 124-А», місцезнаходження: 36008 м.Полтава, вул.Фрунзе,124 А, , на користь ОСОБА_2, проживаючої за адресою: 36000 м.Полтава, пров.Великий,8-А, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, завдану матеріальну шкоду у розмірі 29429 гривень та 5000 моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрунзе 124-А», місцезнаходження: 36008 м.Полтава, вул..Фрунзе,124 А, , на користь ОСОБА_2, проживаючої за адресою: 36000 м.Полтава, пров.Великий,8-А, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в сумі 730,80 гривень, витрати на правничу допомогу в сумі 2425 гривень, витрати за проведення експертиз в сумі 3245,20 гривень.

В апеляційній скарзі ОСББ «Фрунзе 124-а», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення районного суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заперечує належність як доказу акту від 28.10.2015 року, складеного позивачем та особами, які перебувають з нею у робочих та інших відносинах, так який не відповідає вимогам п. 2.3.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затвердженими Наказом Державного комітету України з питань житлового-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76.

Ставить під сумнів висновки судових експертиз, проведених в рамках цивільної справи. Вважає, що судова будівельно-технічна експертизи від 25.11.2016 року № 975 проведена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки проведена без додаткових матеріалів, які експерт вимагав 30.09.2016 року.

Вважає що при проведенні додаткової судової будівельно-технічної експертизи №1554 від 13.11.2017 року експертом помилково не враховані результати обстеження належного ОСББ підвального приміщення, яке затоплено не було, а тому слід було дійти висновку, що затоплення приміщення позивача можливе із трубопроводу самого позивача.

Посилається на те, що зазначені експертизи не встановили причини аварії та як наслідок винну особу за залиття приміщення. За відсутності доказів вини ОСББ у залитті приміщення позивачки, стягнення шкоди вважає безпідставним.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2 проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Зазначає, що ОСББ не надало експерту доступу до технічного підвалу, яким користується обєднання, як при проведенні первісної експертизи, так і при проведенні додаткової експертизи. Заперечує доводи щодо неналежності складеного акта від 28.10.2015 про затоплення, оскільки до складу комісії була включена голова ОСББ, яка відмовилася його підписувати.

Відповідач КП «Полтававодоканал» у своєму відзиві на апеляційну скаргу також заперечував проти апеляційної скарги. Оскільки шкода завдана позивачці в результаті аварії внутрішньо будинкової системи водовідведення, відсутні підстави для покладення відповідальності за шкоду на підприємство.

В апеляційному суді представник ОСББ «Фрунзе 124-а» підтримав доводи апеляційної скарги, наполягаючи на її задоволенні.

Позивач та представник відповідача КП «Полтававодоканал» проти апеляційної скарги заперчували.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником приміщення, яке виділено в натурі як самостійний обєкт права власності, що розташовано на цокольному поверсі житлового будинку за адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе,124-А, та складається з: коридору А-0-1, приміщення персоналу А-9-2, комора А-9-3, санвузол А-9-4, торгівельна зала А-9-5, тамбур А-9-6, тамбур 6-а в загальному користуванні. /а.с.7-12 т.1/

Відповідно до акту від 28.10.2015 року в будинку №124-А по вул.Фрунзе у м.Полтаві 27 жовтня 2015 року сталася аварія системи водовідведення (затоплення приміщень технічного підвалу житлового будинку каналізаційними стоками), внаслідок чого затоплено приміщення цокольного поверху (власник ОСОБА_2А.). Під час обстеження було виявлено: у торговому залі 5 площею 52,5 кв.м видно сліди замокання стін по контуру приміщення (стіни пофарбовані сумішами), на підлозі, яка покрита ламінатом спостерігаються нещільне прилягання зі щілинами. Міцність зєднання по всій поверхні неоднакова (порушена міцність замкового зєднання), відбулася деформація дверного полотна з відставанням шпону; у коридорі 1 площею 13,0 кв.м видно сліди замокання стін по контуру приміщення, відшарування накривного шару штукатурки (стіни пофарбовані водними сумішами). Голова ОСББ ОСОБА_5 від підпису в акті відмовилася. /а.с.17 т.1/

Управителем багатоквартирного будинку №124-А по вул..Фрунзе у м.Полтаві є ОСББ «Фрунзе 124-А», що діє на підставі Статуту.

01.07.2010 року між ОСББ «Фрунзе,124-а» (управителем) та ОСОБА_6 укладено Типовий договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя. Відповідно до п.п.4.1.1, 4.1.3, 4.1.5 типового договору управитель зобовязується здійснювати належну експлуатацію житлового комплексу та забезпечувати відповідні умови користування власним, неподільним та загальним майном власників; вчасно проводити підготовку житлового будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; своєчасно та якісно надавати послуги з водо -, теплопостачання та водовідведення./а.с.13-14 т.1/

Згідно висновку №975 судової будівельно-технічної експертизи від 25.11.2016 року внутрішньо дворові інженерно-технічні споруди системи водовідведення житлового будинку №124-А по вул.Фрунзе (зараз Європейська) у м.Полтаві, зокрема каналізаційні колодязі мережі водовідведення житлового будинку відносяться згідно балансової належності до КП «Полтававодоканал». Внутрішньо будинкові мережі водовідведення до каналізаційних колодців відносяться згідно балансової належності до ОСББ «вул.Фрунзе,124-А». Пошкодження в приміщеннях торгівельної зали «5» та коридору «1», що належить ОСОБА_2, зявилися внаслідок залиття зі сторони підвалу по вул.Фрунзе (зараз Європейська), 124-А .

Враховуючи значний проміжок часу, що минув від моменту аварії, що мала місце 27.10.2015 року, відсутність відомостей про технічну причину аварії в наданому на дослідження акті про аварію від 28.10.2015 року та ремонтні роботи, що були проведені в підвальному приміщенні по вул.Фрунзе (Європейська), 124-А, встановити технічну причину аварії, яка мала місце 27.10.2015 року, на обєкті водовідведення вказаного житлового будинку не представляється можливим. /а.с.213-228 т.1/.

Висновком №1554 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 13.11.2017 року підтверджено, що затікання нежитлового приміщення в цокольному поверсі житлового будинку №124-А вул.Фрунзе (зараз Європейська) у м.Полтаві, а саме: у торговому залі 5, площею 52,5 кв.м та у коридорі 1, площею 13,0 кв.м. відбулося з технічного підвалу, який належить ОСББ «Фрунзе 124-А». /а.с.143-151 т.2/.

Вартість матеріальних збитків, завданих внаслідок затоплення нежитлових приміщень, що належать позивачу, визначені висновком №113 експертного будівельно-технічного дослідження від 28.12. 2015 року в розмірі 29429,00 грн./а.с.2528 т.1/

Задовольняючи позов та стягуючи вказану суму матеріальних збитків з ОСББ «Фрунзе-124а», районний суд виходив з того, що останнє, як балансоутримувач будинку по вул.Фрунзе (нині Європейська), №124-А у м.Полтаві, несе відповідальність за технічний стан, поточний та капітальний ремонт внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення. Оскільки затікання нежитлового приміщення в цокольному поверсі житлового будинку №124-А вул.Фрунзе (Європейська) у м.Полтаві, а саме: у торговому залі 5, площею 52,5 кв.м та у коридорі 1, площею 13,0 кв.м , що належить позивачу, відбулося з технічного підвалу, який належить ОСББ «Фрунзе 124-А», тому останнє і має нести відповідальність за шкоду, завдану позивачу в результаті аварії внутрішньо будинкової системи водовідведення. Підстави для покладення такої відповідальності на відповідача КП «Полтававодоканал» відсутні.

Колегія суддів з такими висновками районного суду погоджується, оскільки вони відповідають встановленим фактичним обставинам та правильно застосованим нормам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги щодо неналежності як доказу акту від 28.10.2015 року, складеного позивачем та іншими особами, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України щодо обовязку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач ОСББ «Фрунзе124-а» не надав доказів, які б спростували обставини, викладені у вказаному акті.

Колегія суддів визнає неспроможними доводи апеляційної скарги щодо заперечення висновків судових експертиз, оскільки такі заперечення зводяться до незгоди з висновками та до заперечення вини ОСББ у заподіянні шкоди позивачу. Будь-яких доказів на спростування висновків експертиз відповідач не надав, тоді як судова будівельно-технічна експертизи від 25.11.2016 року № 975 та додаткова судова будівельно-технічна експертиза №1554 13.11.2017 року підтвердили, що затікання нежитлового приміщення в цокольному поверсі житлового будинку №124-А вул.Фрунзе (зараз Європейська) у м.Полтаві, а саме: у торговому залі 5, площею 52,5 кв.м та у коридорі 1, площею 13,0 кв.м. відбулося з технічного підвалу, який належить ОСББ «Фрунзе 124-А».

Не допущення відповідачем експерта до технічного підвалу для огляду при проведенні експертизи вказує на спробу ОСББ перешкодити виконанню експертного дослідження та не спростовує висновки експертиз.

Не можливість встановлення причини аварії експертом обумовлена значним проміжком часу від моменту аварії та відсутністю відомостей про технічну причину аварії, а також проведенням ремонтних робіт у підвальному приміщенні після аварії.

Додані ОСББ до апеляційної скарги акти огляду житлового будинку, теплових мереж, трубопроводу гарячого водопостачання, випробовування внутрішньо будинкової системи тепло споживання, які складені до дати затоплення, не спростовують факту затоплення приміщення позивача з вини ОСББ.

Згідно ч.1ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками у відповідності до ч.2ст. 22 ЦК Україниє втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка задала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вказаними нормами цивільного права, що регулюють деліктні правовідносини, вина особи, яка завдала шкоди, презюмується. Оскільки відповідач ОСББ «Фрунзе-124а» не спростував свою вину у заподіянні позивачу матеріальної шкоди, то вона є юридичною підставою для покладення на нього цивільної відповідальності за завдані збитки.

Відповідач не надав доказів на спростування заявленого до відшкодування розміру матеріальної шкоди, тому суд першої інстанції правомірно виходив з розміру, визначеного експертним дослідженням від 28.12.2015 року.

Колегія суддів також погоджується з висновком районного суду щодо стягнення на користь позивача моральної шкоди, розмір якої визначений в 5000грн. та відповідає вимогам розумності і справедливості.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення районного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрунзе 124-а» - залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 травня 2018 року.

Головуючий суддя Л.І.Пилипчук Судді: /підписи/ ОСОБА_7 ОСОБА_8

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1