overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/2216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, місцезнаходження м. Кременчук проспект Свободи, 39/43 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Просив встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла 11 лютого 2000 року є його матірю.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі засідання на 10 год. 00 хв. 26 січня 2018 року.

Запропонувати заінтересованій особі: Третій кременчуцькій державній нотаріальній конторі Полтавської області в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

26.11.2018 року Провадження №2/425/661/18
Справа №425/2783/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,
за відсутністю учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В судове засідання позивачі не зявилися, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку без поважних причин в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, неподання відзиву на позовну заяву та відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також згоду позивачів на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Керуючись ст. ст. 128, 131, 247, 280-281 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 683/619/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: вул. Садова, 53 м. Старокостянтинів Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліментів на неповнолітніх дітей,
відповідно до ст. ст. 180-182 СК України, ст. ст. 167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 13 березня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 27 квітня 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 201__ року
Суддя ______________
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/5340/18
Номер справи місцевого суду: 522/2723/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів,

встановив:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с. 43).

Вказану ухвалу судді оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (а.с.45-49).

В скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2018 року вказана апеляційна скарга, на підставі ст. 357 ЦПК України була залишена без руху, оскільки до апеляційної скарги не було додано копії скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Встановлено строк апелянту в десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали (а. с. 53-54).

Копія вказаної ухвали була направлена представнику апелянта 30 травня 2018 року за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1. З наявної в матеріалах справи розписки поштового повідомлення, представником апелянта 18 червня 2018 року була отримана копія ухвали від 29 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху (а. с. 57).

Станом на 02.08.2018 року жодного листа від апелянта до суду не надходило.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2018 року апелянтом не виконано, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до положення ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Справа № 676/2702/18
Номер провадження 2/676/1644/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

02 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( вул.Вишнева,2, с.Баговиця, Камянець-Подільський район Хмельницької області)

до ОСОБА_3 (вул.Вишнева,2, с.Баговиця, Камянець-Подільський район Хмельницької області)

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачкою не підтримують подружні відносини з 2014 року, шлюб існує формально. Під час шлюб народилося двоє дітей, які повнолітні. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 квітня 1992 року Маківською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 13 від 14 квітня 1992 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 21 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам надати суду оригінал свідоцтва про одруження.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 670/1021/15-ц
№ 2/680/1/18
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в особі судді Польової В.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області пребуває справа №670/1021/15 судове засідання по якій було призначено на 14.00 год. 05 квітня 2018 року в режимі відеоконференції.

У вказаний день та час судове засідання не відбулось, у звязку з тим, що справа була знята з розгляду.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 на даний час не відкликала своє клопотання від 03 січня 2018 року, надіслане на електронну скриньку суду, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звернутись до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з проханням забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи призначити на 15.00 год. 23 травня 2018 року та проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_4, ОСОБА_3 о 15:00 год. 23 травня 2018 року в приміщенні суду за адресою м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54; перед початком судового засідання встановити особу представників.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54), а також для відома сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 342/392/18
Провадження № 2/342/392/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник-адвокат ОСОБА_1, до Росохацької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

керуючись ст. ст. 196-198, 200, 223, 258, 259, 264-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - три місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_2 - АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Місце знаходження відповідача Росохацької сільської ради - вул. Українська, 48, с. Росохач, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78151, .

Повне судове рішення буде складене 22.08.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.
УХВАЛА

25 квітня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

та представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_5

до

ОСОБА_6, ОСОБА_7

Третіх осіб: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно комунального підприємства «Спецбудресурс» Хмельницької районної ради

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкта

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду судовому засіданні представники позивача заявили суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відділі державної реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації реєстраційну справу на будинок № 6 по вул. Міцкевича в с. Шаровечка Хмельницького району.

Представники відповідача проти такого клопотання не заперечили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати у відділі державної реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації реєстраційну справу на будинок № 6 по вул. Міцкевича в с. Шаровечка Хмельницького району.

На підставі наведеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у відділі державної реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації реєстраційну справу на будинок № 6 по вул. Міцкевича в с. Шаровечка Хмельницького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/155/358/18
Справа №155/252/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, позовна заява містить посилання на норми ЦПК, зміст яких не відповідає чинному законодавству.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Згідно з ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено копії документів, які не засвідчені неналежним чином.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ОСОБА_1 позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказати на обовязок позивача надати позовну заяву з виправленими недоліками, зазначеними в описовій частині цієї ухвали, з її копіями відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа №: 398/3947/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"12" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участі секретаря судового засідання Шостак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Олександрійської міської ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, до Олександрійської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 33423535, місцезнаходження Кіровоградська обл., місто Олександрія, пр. Соборний, будинок 59, про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 23 квітня 2018 року.

Суддя Орловський В.В.