overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/761/117/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 травня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника скаржника Ліпатова І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу приватної компанії з обмеженою відповідальністю Гоойоорд Б.В., яка діє через представництво «Гоойоорд Б.В.» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити учасникам судового розгляду, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу приватної компанії з обмеженою відповідальністю Гоойоорд Б.В., яка діє через представництво «Гоойоорд Б.В.» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо непроведення реалізації майна, яке було вилучено відповідно до виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва № 2-383/10 від 20.10.2010 року та знаходиться на зберіганні - неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві розглянути питання щодо реалізації майна, що знаходилось на зберіганні за договором № 01/02-11 від 01.02.2011 року, в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» та повідомити учасників виконавчого провадження про прийняте рішення.

В задоволенні решти вимог за скаргою - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 393/173/18

УХВАЛА

21 листопада 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору від 13.02.2012 року в загальній сумі 110768 грн. 33 коп.

Суд зясував наступне.

Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 16.06.18р., який міститься в матеріалах справи відповідач по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 29 липня 2014 року у віці 60 років.

12.10.2018 року ухвалою Новгородківського районного суду було витребувано з Новгородківської державної нотаріальної контори відомості про: факт видачі свідоцтва про право на спадщину; осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину; наявне спадкове майно, його вартість, тощо, після смерті відповідача по справі.

19.10.2018 року від завідувача Новгородківської державної нотаріальної контори надійшов лист згідно якого вказано, що після смерті відповідача ОСОБА_1 заведена спадкова справа №130/2014 року, спадкоємцями щодо спадкового майна померлого є його малолітні та неповнолітні діти: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 26.10.2013 року р.н. за законом та згідно заповіту від 03.02.2012 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 спадкоємцем є ОСОБА_6 Крім того, вказано, що Новгородківська державна нотаріальна контора не видавала ніяких свідоцтв про право на спадщину за заповітом та законом.

В даному випадку, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити до отримання правонаступниками померлого відповідача ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину з поданням до суду підтверджуючих документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до отримання свідоцтв про право на спадщину правонаступниками померлого відповідача.

Зобов'язати завідувача Новгородківської державної нотаріальної контори в письмовій формі повідомити суд про видачу свідоцтв про право на спадщину правонаступникам померлого ОСОБА_1 з поданням підтверджуючих документів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачу, Новгородківській державній нотаріальній конторі (вул. Квітнева 11, смт. Новгородка) для виконання.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 609/528/18
У Х В А Л А

"02" травня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/528/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно , суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засідання на 27 квітня 2018 року.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися, представили заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності .

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 травня 2018 року 14 годин 25 хвилин в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 166/395/18
провадження №2/166/177/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
смт. Ратне 03 травня 2018 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
представника позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на його утримання,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 198, 182, 200 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь повнолітнього непрацездатного ОСОБА_2 аліменти на його утримання, у розмірі 50 (пятдесят) відсотків від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність щомісячно, починаючи з 11 квітня 2018 року протягом терміну інвалідності.
Розмір аліментів, визначений судом, підлягає індексації відповідно до закону.
Зачне рішення може бити переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати на протязі 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а для відповідача в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя Лях В.І.
Справа № 676/1693/18
Номер провадження 2/676/1347/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

16.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 не зявився. Про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист вручено батькові відповідача ОСОБА_3 для передачі ОСОБА_4, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
№ 336/7565/17
Пр. № 2/336/860/2018
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 336/7565/17 пр. № 2/336/860/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим шляхом розміщення 29.03.2018 року та 18.04.2018 року оголошень про виклик у судові засідання, призначені на 10.04.2018 року та 03.05.2018 року на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача по Запорізькій області відомості відсутні.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Причини неявки суду ОСОБА_1 не повідомив, відзиву не надав.

Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує.

В силу ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 128,223, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/6080/17
Провадження № 2/362/680/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивач - ОСОБА_1, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 127/4819/17
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

15.01.2018 року по справі була постановлена ухвала про зупинення провадження по справі та призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

08.05.2018 року до суду надійшла цивільна справа № 127/4819/17 з висновком відповідної експертизи.

Вважаю за необхідне поновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд даної справи, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 127/4819/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 21.05.2018 року на 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Суддя
Справа № 168/823/18
Провадження № 2/168/308/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кримненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Поліська, 4, в с.Кримне Старовижівського району Волинської області, що залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла 28 червня 2012 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2, яка померла 28 червня 2012 року.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кримненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Надіслати копію ухвали нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 749/282/18 Провадження № 22-ц/795/643/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

02 травня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Бечка Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про визнання неправомірними дій приватного виконавця, визнання протиправною оцінки вартості майна та зобов'язання здійснити дії,

заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено, стягнуто з приватного виконавця Приходька Ю.М. на користь ОСОБА_1 витрати за професійну правничу допомогу в сумі 1860 грн. та за залучення спеціаліста для проведення оцінки майна в сумі 6000 грн., що становить 7860 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 та приватний виконавець Приходько Ю.М., кожен окремо, звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України. Заяв чи клопотань до апеляційних скарг подано не було. До апеляційних скарг додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами по даній справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про визнання неправомірними дій приватного виконавця, визнання протиправною оцінки вартості майна та зобов'язання здійснити дії, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Копії апеляційних скарг разом з копіями ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1, Приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Юрію Михайловичу та Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк», роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційних скарг та ухвали про відкриття провадження.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 450/3301/17 Провадження № 2/450/688/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"23" січня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії щодо збирання, зберігання, використання та поширення правовстановлюючих документів про право власності на житло, які є конфіденційною інформацією, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на сім днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії щодо збирання, зберігання, використання та поширення правовстановлюючих документів про право власності на житло, які є конфіденційною інформацією - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення сторони мають право отримати 30.01.2018 року.

СуддяОСОБА_3