overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/656/18

Номер провадження 2/184/291/18

04 травня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35443.79 грн. та судового збору в розмірі 1762,00 грн., оскільки відповідач добровільно не повертає суму взятого кредиту.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відносить до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 21.05.2018 року о 13.15 годині, у залі судового засідання № 3.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом пяти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше пяти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвалу про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 409/776/18
Пров. № 2-н/409/26/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

В с т а н о в и в:

23.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму від усіх видів доходу щомісячно для дитини відповідного віку по досягненню нею повноліття.

Згідно п.4 ч.1 ст.161 судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб .

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165 -167, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Заявнику роз'яснюється його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 647/771/18
№ провадження 2/647/359/2018
У Х В А Л А

26.04.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді В.С.Миргород

при секретарі І.В.Татаровській

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/771/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності у порядку спадкування , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Ухвалою суду від 04.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та надала заяву про заміну належного відповідача та про уточнення позовних вимог , в звязку з тим що спірна земельна ділянка фактично знаходиться на території ОСОБА_5 сільської ради Бериславського району Херсонської області..

Від відповідачів по справі надійшли заяви про розгляд справи без їх участі та участі їх представників.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає за необхідне задовольнити заяви позивача та прийняти уточнення позовних вимог та замінити відповідача ОСОБА_4 сільську раду Бериславського району Херсонської області належним відповідачем ОСОБА_5 сільською радою Бериславського району Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.43,49, 51 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_4 сільську раду Бериславського району Херсонської області належним відповідачем ОСОБА_5 сільською радою Бериславського району Херсонської області, зареєстрованою за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_1 , .

Продовжити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання на 09-30 год. 07.05.2018 року у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, вул. Центральна, 249.

Направити належному відповідачу ОСОБА_5 сільській раді Бериславського району Херсонської області копію даної ухвали та позовну заяву з додатками до неї.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 464/1936/18
пр № 2-н/464/410/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
На підставі ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 16 922, 16 гривень - основного боргу, 1 087, 77 гривень - інфляційних нарахувань, 248, 77 гривень - 3% річних, 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору, а всього 18 434, 90 гривень.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Справа № 652/521/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Суддя Вискоопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., відповідно до ст.432 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року до Високопільського районного суду Херсонської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по рішенню Високопільського міського суду Херсонської області від 02.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, третьої особи Кочубеївської сільської ради обєднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області про зобовязання виділення земельної частки (паю) із земель запасу землі державної власності.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява про виправлення помилки у виконавчому документі відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст.432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, на 05 травня 2018 року на 09.30 год.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дригваль В.М.
Справа № 286/815/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди , -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Зокрема, до матеріалів справи долучено ряд письмових доказів.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду учасники судового розгляду не зверталися.

Зважаючи, що вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 25.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Журби С.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права на частку у праві власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Київської області у складі судді Верланова С.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року, надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надано учасникам справи строк до 02 травня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Станом на 04 травня 2018 року до апеляційного суду Київської області у письмовій формі надійшов відзив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на апеляційну скаргу.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2199/18 Головуючий у І інст. Ярмола О. Я.

Справа № 357/13628/17 Доповідач у ІІ інст. Верланов С М.
Справа № 661/4256/17
Провадження № 2-во/661/21/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пилипенка С.В.,

при секретарі Остренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка, Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2018 року позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено, проте, у мотивувальній частині, другого абзацу цього рішення допущена описка, а саме не вірно зазначено імя та по батькові відповідача, а саме вказано ОСОБА_4, замість вірного ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2018 року у цивільній справі № 661/4256/17

Керуючись ст. 269 ЦПК України

постановив:

Виправити описку в заочному рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2018 року у цивільній справі №661/4256/17 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати вірним в мотивувальній частині другий абзац викладений в такій редакції : Відповідно до довідки відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області від 22.12.2017 року № 04-06/12412, в квартирі, яка розташована за адресою: вул. Букіна, 12/26 в м. Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрована відповідачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області апеляційної скарги.

Суддя С. В. Пилипенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/581/18
Номер провадження 2/723/1890/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, третя особа Опришенська сільська рада, місцезнаходження якої с.Опришени, Глибоцького району, Чернівецької області про визнання права власності на будівельні матеріали використані при самочинному будівництві

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на будівельні матеріали використані при самочинному будівництві

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, третя особа Опришенська сільська рада, місцезнаходження якої с.Опришени, Глибоцького району, Чернівецької області про визнання права власності на будівельні матеріали використані при самочинному будівництві

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10,00 годину 31 травня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 132/567/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" квітня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Павленко І.В.,

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» про виправлення описки в наказі Калинівського районного суду Вінницької області від 23.02.2018 року по справі № 132/567/18,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Калинівського районного суду Вінницької області від 23.02.2018 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» стягнуто заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 2225 (дві тисячі двісті двадцять пять) грн. 97 коп.

Проте, в тексті судового наказу в супереч положенням ч.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» була допущена описка, а саме, помилково не зазначено місце проживання та дата народження боржника.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що описка в тексті наказу Калинівського районного суду Вінницької області від 23.02.2018 року підлягає виправленню, оскільки є очевидною.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» про виправлення описки в наказі Калинівського районного суду Вінницької області від 23.02.2018 року по справі № 132/567/18 - задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті судового наказу Калинівського районного суду Вінницької області від 23.02.2018 року, у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, а саме, в тексті наказу зазначити: місце проживання боржника ОСОБА_1 - Вінницька область, Калинівський район, с. Іванів, вул. Л. Українки, 31; дата народження боржника ОСОБА_1 29.03.1962 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 534/483/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 травня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 160, 163 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц