Справа № 761/5292/18
Провадження № 2-з/761/141/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони вчиняти дії, у якій просив заборонити вчиняти дії стосовно оформлення Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки - майнового комплексу виробничих будівель та споруд: літ. (Л-1), (Є-1), (У-1), (В-1), (В-1), (м-1), (А-1), (А-1), (Г-1), (К-1), площею 7894,6 кв.м., що знаходилось за адресою: Житомирська обл., Радомишльський р-н, АДРЕСА_1, надсилання його організатору торгів - ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України та передачу переможцю торгів - ТОВ «Говшак інтернейшинал трейдінг Ко, ЛТД» до вирішення спору по суті.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За умовами ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Так, заявник фактично просить заборонити державному виконавцю здійснювати його законну діяльність, при цьому, суд враховує інтереси ТОВ «Говшак інтернейшинал трейдінг Ко, ЛТД», яке є переможцем торгів від 29.01.2018 року, права якого можуть бути порушені у зв'язку із забороною державному виконавцем оформлювати акт про реалізацію предмета іпотеки та надсилати його організатору торгів.

Крім того, судом не вбачається підстав вважати, що незастосування такого заходу забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, адже у разі визнання електронних торгів недійсними, настають певні правові наслідки, зокрема, повернення особі майна.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 149 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони вчиняти дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: