Справа № 732/1623/17
Провадження № 2/732/30/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої судді Лиманської М.В.,
за участі секретаря Бруй І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
23.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 23 лютого 2002 року виконкомом Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 02.
З позову виходить, що 23 лютого 2002 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя сторін не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутнє взаємопорозуміння та повага один до одного, на підставі чого в сімї відбувалися сварки. Можливості зберегти подружні відносини позивачка не вбачає, стосунки між сторонами припинилися, спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Матеріальних або фінансових претензій до відповідача позивачка не має. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам спільних з відповідачем дітей. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Семененко».
Ухвалою судді від 01 листопада 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 10.11.2017 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, просить не надавати строк для примирення. В разі неявки відповідача в судове засідання проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних в справі доказів не заперечує. ( а.с.24).
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином за місцем реєстрації його проживання. (а.с.21,28,37) За відомостями Великолиственської сільської ради Городнянського району відповідач зареєстрований за адресою : будинок №101, вул. 1-го Травня, с. Великий Листвен, Городнянський район Чернігівської області. Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду були вручені ОСОБА_2 особисто, про що свідчить особистий підпис.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 належним чином двічі повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, сторони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зроблено запис №02, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії «І-ЕЛ» № 042241. (а.с.4).
Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3 та сина - ОСОБА_4, про що свідчать свідоцтва про народження 1-ЕЛ № 056450 та 1-ЕЛ № 096580.(а.с.9-10).
Дослідженням довідки про склад сімї № 465 встановлено, що позивачка проживає з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по вул. 1-го Травня, 64 в с. Великий Листвен Городнянського району.
Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні.
У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просила залишити їй прізвище "Семененко".
У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 640,00 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного та керуючись ст.37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст. 265, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 23 лютого 2002 року виконкомом Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, запис № 02.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Семененко».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі 2 днів з дня його складання і роз'яснити, що він має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву до Городнянського районного суду Чернігівської області про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Городнянський районний суд Чернігівської області в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська

повний текст рішення складений 12.03.2018 року