АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/4329/2018 Головуючий в суді 1 інстанції: Осаулов А.А.
У Х В А Л А

3 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_4, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 8 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженерелі Гарант» про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 посилається на те, що позивач неодноразово звертався до суду з заявами про видачу копії повного рішення суду, однак лише 2 квітня 2018 року отримав його копію.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 8 квітня 2016 року, оскільки обставини, викладені в апеляційній скарзі щодо тривалого неотримання копії повного рішення суду, підтверджені матеріалами справи. За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3, яке подане представником ОСОБА_4, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 8 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_4, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 8 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженерелі Гарант» про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук