У Х В А Л А

19.04.2018 Справа №607/5174/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності, провадження у якій відкрито ухвалою судді від 29 березня 2018 року.

19 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження будь-яким способом квартири АДРЕСА_1.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що предметом спору є визнання недійсним договору дарування квартири, скасування реєстрації права власності на квартиру за адресою: м. Тернопіль, вул. Пушкіна, 2/23. Вказує, що відповідач може будь-яким способом відчужити спірну квартиру, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову, а спірна квартира є єдиним її житлом, в якому вона проживає та зареєстрована. З цих підстав просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено забороною вчиняти певні дії.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги такі обставини:

Між сторонами виник спір з приводу укладеного договору дарування квартири № 23 за адресою: вул. Пушкіна, 2, м. Тернопіль, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міськрайонного округу ОСОБА_3 06 липня 2017 року за реєстраційним № 572, та реєстрації права власності на вказану квартиру за відповідачем ОСОБА_2, здійсненої на підставі оспорюваного договору.

Згідно викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оспорюваний договір дарування укладений позивачем внаслідок помилки, оскільки вона не бажала передавати безоплатно у власність свою квартиру, яка є її єдиним житлом, а мала намір укласти договір довічного утримання, за умовами якого відповідач, яка є її внучкою, повинна була доглядати за нею, оскільки на момент укладення договору їй виповнилося 79 років, тому за станом здоровя потребувала стороннього догляду. Після посвідчення договору відповідач забрала всі документи на квартиру та виїхала з м. Тернополя, та з цього часу позивача не відвідує.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 117444472 від 17 березня 2018 року, квартира за адресою: м. Тернопіль, вул. Пушкіна, 2/23, зареєстрована за ОСОБА_2 06 липня 2017 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі договору дарування серії 572, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 06 липня 2017 року.

За таких обставин існує загроза в тому, що під час судового розгляду квартира за адресою: м. Тернопіль, вул. Пушкіна, 2/23, щодо договору дарування якої та реєстрації права власності на неї на підставі оспрюваного договору, між сторонами виник спір, може бути відчужена третім особам, що в подальшому утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним, відповідає змісту заявлених позовних вимог, та установлено підстави, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження вищевказаного нерухомого майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача.

З цих підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Пушкіна, 2/23, РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Черкаська область, м. Сміла, вул. Карла Маркса, 95, РНОКПП - НОМЕР_2), третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Коперника, буд. 3, офіс. 4), про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_2

Копію ухвали направити учасникам справи та у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 (три) роки з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_4