Ухвала

"04" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 про відвід судді, заявлену у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення.

В судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_6

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 подана заява від 03.04.2018 року про відвід суді ОСОБА_8

В обгрутування заяви зазначає, що суддею Виниченко Л.М. було відкрито провадження у даній справі не дослідивши всіх матеріалів справи у якій не було додано додатків про результат розгляду Дніпровським управлінням поліції в місті Києві ГУП заяв ОСОБА_1 за № Т-1279 від 15.03.2016 року та за № Т-3085 від 07.07.2017 року. Ці матеріали перевірки були витребувані на запит судді Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В. по справі № 755/9436/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю. За результатами розгляду вказаних заяв позивача ознак правопорушень з боку інших співвласників кватири співробітниками поліції по відношенню до позивача виявлено не було. Також позивач під час розгляду справи під головуванням судді Савлук Т.В. повідомив, що прийшов до свого помешкання через те, що потрібно було потрапити до своєї кімнати, в квартирі знаходилась мати.

Тому через недоведеність позовних вимог суддя Виниченко Л.М. повинна була відмовити у відкритті провадження по справі про вселення позивача.

Через це вбачається упередженість та необ'єктивність судді у даній справі.

Представник позивача просив залишити без задоволення заяву про відвід судді, посилаючись на її недоведеність та відсутність підстав для задоволення заяви.

Заслухавши представника позивача, вивчивши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки ст. ст. 36, 37 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а мотиви, які вказані у заяві про відвід судді до даного вичерпного переліку не входять; відкриття провадження у справі, розгляд справи та вирішення клопотань проводиться з дотриманням норм процесуального закону і зацікавленості судді при розгляді вищезазначеної цивільної справи не вбачається. У той же час, прийняття суддею відповідних процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій не може визначатись як сумніви в упередженості судді.

Згідно положень ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно частин 2 та 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 про відвід судді Виниченко Л.М. визнати необґрунтованою.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Суддя