Справа № 481/1130/15-ц
Провадж.№ 6/481/3/2018
У х в а л а

іменем України

(про заміну сторони виконавчого провадження )

22.02.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс фінанс») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на виконанні у Новобузькому районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області перебувають виконавчі провадження на підставі виконавчих листів №481/1130/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс суми боргу в розмірі 13 989,30 гривень, а оскільки 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 958/2783SFPR7, № 956/2783SFPR7 та № 957/2783SFPR7 то необхідно замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Заявник та заінтересована особа ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином. Надали на адресу суду заяви про розгляд заяви за їх відсутності та уточнили банківські реквізити нового стягувача.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки в судове засідання особи, що беруть участь у розгляді справи не зявилися, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали, матеріали цивільної справи №481/1130/15-ц, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.10.2015 року, яке набрало законної сили 09.11.2015 року, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» стягнуто в рахунок відшкодування заборгованості за кредитними договорами: № 958/2783SFPR7, № 956/2783SFPR7, № 957/2783SFPR7, на загальну суму 13 745 гривень 70 коп., а також судові витрати.

28.03.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс фінанс») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів №481/1130/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс суми боргу в розмірі 13 989,30 гривень, оскільки 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 958/2783SFPR7, № 956/2783SFPR7 та № 957/2783SFPR7.

Ухвалою від 10.04.2017 року, яка сторонами не оскаржена та набрала законної сили, судом було замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по справі №481/1130/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс в рахунок відшкодування заборгованості за кредитними договорами: № 958/2783SFPR7 на суму 4018 грн., з яких: 3162,50 грн. основна сума боргу; 440 грн. відсотки; 415,50 грн. пеня; № 956/2783SFPR7 на суму 4898,50 грн., з яких: 3855,30 грн. основна сума боргу; 536 грн. відсотки; 507,20 грн. пеня; № 957/2783SFPR7 на суму 4829,20 грн., з яких: 3722 грн. основна сума боргу; 664,30 грн. відсотки; 392,90 грн. пеня, яка утворилася станом на 02 липня 2015 року, на загальну суму 13 745 (тринадцять тисяч сімсот сорок пять) гривень 70 коп.

03.01.2018 року на адресу суду повторно надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у випадку якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи той факт, що заявлена у заяві вимога між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вжерозглянута по суті та ухвала сторонами не оскаржена, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись п.2 ч.1 ст.186, ст. 258-261, 442 ЦПК України,-

У х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя