Провадження № 2/702/2/18
Справа № 702/1254/16-ц
УХВАЛА

про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи,

зупинення провадження у справі

19 квітня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу.

10.04.2018 позивач звернулася в суд з клопотанням про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

13.04.2018 позивач подала в суд оригінал довіренності від 13.10.2015 про надання ОСОБА_3 повноважень на отримання орендної плати за земельний пай, який знаходиться в оренді в ТОВ «Райз Максимко» ОСОБА_4.

13.04.2018 позивач звернулася до суду із клопотанням про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи на розгляд якої просить надати зразки вільного підпису відповідача ОСОБА_3, які не були предметом дослідження при проведенні експертизи від 22.03.2018, висновок експерта № 1/411; на розгляд додаткової експертизи просить поставити запитання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в розписці від 11.08.2015 ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи не виконано підпис від імені ОСОБА_3 в розписці від 11.08.2015 у незвичних умовах (відсутність або обмеження зорового контролю, незвична поза, незвичне тримання приладу для писання, тощо?

Виконання експертизи позивач просить доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному Центру МВС України, який проводив експертизу від 22.03.2018, висновок експерта № 1/411, на дослідження експерту просить додатково надати видані відповідачем ОСОБА_3 нотаріально посвідчені довіренність від 13.10.2015 та заповіт від 25.02.2009, які перебували у неї (позивачки), та зразки вільного почерку, які надані Коритнянською сільською радою.

Позивач ОСОБА_1 просить залишити без задоволення її клопотання від 10.04.2018 про призначення повторно судової почеркознавчої експертизи, підтримала своє клопотання клопотанням про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи від 13.03.2018, просить його задоволити, згодна оплатити вартість експертизи, не заперечує проти зупинення провадження у справі. Просить залишити без розгляду її клопотання від 10.04.2018 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заперечує проти проведення додаткової експертизи, оскільки під час вирішення питання про призначення експертизи ухвалою суду від 06.07.2017 у позивача були оригінали заповіту та довіренності, які він надав суду 13.04.2018, вона мала змогу надати ці докази в той час, але якщо суд прийме рішення про призначення додаткової експертизи, вважає на розгляд експерта необхідно залишити питання «Чи виконаний підпис на розписці від 11.08.2015, яка написана від імені ОСОБА_3 про отримання коштів в сумі 12000 грн. від ОСОБА_1, самою ОСОБА_3 чи іншою особою? Питання щодо обставин вчинення підпису на розписці перебувають за межами позовних вимог, не були предметом дослідження судом. Не заперечує проти зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання позивача ОСОБА_5 частково, призначити додаткову почеркознавчу експертизу, так як позивачем надані та за клопотанням позивача суд витребував зразки вільного підпису відповідача, які не були предметом дослідження під час проведення експертизи від 22.03.2018 (висновок експерта № 1/411).

Проте, суд вважає, що клопотання позивача в частині передачі на вирішення експертам питання «чи не виконано підпис від імені ОСОБА_3 в розписці від 11.08.2015 у незвичних умовах (відсутність або обмеження зорового контролю, незвична поза, незвичне тримання приладу для писання, тощо?» до задоволення не підлягає, оскільки дане питання виходить за межі позову, не було предметом дослідження судом.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 від 10.04.2018 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

2. У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити додаткову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- чи виконаний підпис на розписці від 11.08.2015 (а.с.26), яка написана від імені ОСОБА_3 про отримання коштів в сумі 12000 грн. від ОСОБА_1, самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

3. Виконання експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному Центру МВС України (18009, м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

4. Попередити експертів, які будуть проводити додаткову експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України.

5. Для дослідження експертам надати:

5.1. Матеріали справи № 702/1254/16-ц, в тому числі:

- оригінал розписки від 11.08.2015 (а.с.26, вільний зразок підпису);

- умовно-вільні зразки підпису відповідачки, які є: на запереченні на позов (а.с.49), клопотанні від 31.01.2017 (а.с.50), довіреності від 01.02.2017 (а.с.62), заяві від 10.03.2017 (а.с.69), експериментальні зразки на 7 аркушах, які відібрані у відповідачки 06.07.2017;

5.2. Вільні зразки підпису, які є:

5.2.1. В оригіналі довіреності від 13.10.2015 (а.с.112);

5.2.2. В книгах та реєстрах Коритнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області:

- в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування на 2012 рік на а.с.93а-94, запис № 81 від 13.10.2015 про видачу ОСОБА_3 доручення на одержання орендної плати за земельний пай в ТОВ «Райз-Максимко», графа 7;

- в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування, який розпочатий 05.01.2012, закінчено 12.2015, на а.с.88а-89, запис № 6 від 08.04.2015 про вчинення ОСОБА_3 заповіту на майно, графа 7.

- в погосподарській книзі № 1 на 2011-2015 роки на а.217а в розділах «додаткові відомості» та «дати обходу об»єкта, підпис особи, що відповідає за об»єкт» на 01.01.2011, на 01.01.2012;

- в погосподарській книзі № 1 на 2016-2020 на а.152а в розділі «дати обходу об»єкта, підпис особи, що відповідає за об»єкт» на 01.01.2016, на 01.01.2017, на 01.01.2018;

5.2.3. В заяві ОСОБА_3 на ім»я голови села від 26.11.2013 про внесення змін до погосподарської книги.

5.2.4. В довіреності від 13.10.2015, якою ОСОБА_3 надані повноваження ОСОБА_4 на отримання орендної плати, яка надана позовачем ОСОБА_1 для проведення додаткової експертизи (не підшита до матеріалів справи).

5.2.5. В оригіналі заповіту від 25.02.2009, який вчинений від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 (наданий позовачем ОСОБА_1 для проведення додаткової експертизи, не підшитий до матеріалів справи).

6. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко