Справа № 559/41/18
У Х В А Л А

"19" квітня 2018 р. місто Дубно Рівненської області

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К..

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів та зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.06.2015 року у загальному розмірі 14915 гривень 88 копійок.

Ухвалою суду від 22.01.2018 відкрито провадження по справі.

Судом було отримано довідку з відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання УДМС України в Рівненській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 знятий з обліку у звязку зі смертю 02.01.2018.

У звязку з чим, з метою перевірки отриманої інформації надіслано запит до Дубенського МВ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, з вимогою повідомити суд чи дійсно ОСОБА_2, помер, якщо так, то надати до суду відповідний витяг з актового запису про смерть.

29.01.2018 до надійшов лист з Дубенського МВ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, до якого було надано копію витягу №6 від 26.01.2018, згідно якого ОСОБА_2 помер 09.12.2017.

З урахуванням того, що відповідач по справі помер, з метою встановлення правонаступників після смерті відповідача, витребувано з Другої дубенської державної нотаріальної контори інформацію стосовно наявності (відсутності) у спадкодавця ОСОБА_2 посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, якщо така інформація наявна, то надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Друга дубенська державна нотаріальна контора повідомила суд, що згідно перевірки Інформаційної довідки зі спадкового реєстру встановлено відсутність заведеної спадкової справи після смерті відповідача, та будь-яких заповітів чи спадкових договорів складених від його імені.

17.04.2018 до суду надійшло клопотання від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про зупинення провадження у справі та витребування доказів, в якому представник позивача просить суд:

- направити запит до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з метою надання інформації про: факт видачі свідоцтва про право на спадщину; осіб, які подали заяву на прийняття спадщини, а також, вже прийняли спадщину; наявне спадкове майно та його вартість, тощо;

- направити запит до житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання померлого з метою отримання довідки про склад сім'ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців);

- направити запит до державної реєстраційної служби з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової маси та надання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

- направити запит до відповідного реєстраційно-екзаменаційного підрозділу Державтоінспекції з метою виявлення рухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової маси;

- направити запит до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу державного земельного кадастру;

Зупинити провадження у справі до залучення правонаступника чи законного представника.

В обґрунтування вказаного клопотання, представник позивача посилається на те, що у відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України передбачено прийняття спадщини не лише шляхом подання відповідної заяви про прийняття спадщини, а також у разі, якщо спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, він вважається таким, що прийняв спадщину.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, однак у вказаному клопотанні зазначив, що просить суд його задовольнити та розгляд провести за відсутності представника позивача.

Так, згідно зч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2, помер 09.12.2017. Станом на 26.01.2018, після смерті відповідача по справі, спадкова справа не зводилась, заповіти чи спадкові договори складені від імені померлої відсутні.

Пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що відповідач по справі помер, а правовідносини в цій справі допускають правонаступництво, шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті померлого, за який спадкоємці з заявами про прийняття спадщини мають право звертатись - не закінчився. Чинним законодавством України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, клопотання представника позивача про витребування доказів є частково обґрунтованим та є необхідність витребувати з Мирогощанської сільської ради інформації про склад сімї та зареєстрованих осіб у будинку №60 в с.Мирогоща, Дубенського району Рівненської області, станом на 09 грудня 2017 року.

Щодо заявленої вимоги представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про витребування інформації про наявне зареєстроване майно на імя відповідача, суд вважає в цій частині клопотання не підлягаючим задоволенню, оскільки представником позивача не доведено необхідність витребування вказаної інформації, не доведено, яким чином вказана інформація підтверджує наявність або відсутність спадкоємців після смерті відповідача по справі та вказані докази не стосуються предмета спору в цій справі.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що відповідач у справі помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника, а саме до 09.06.2018.

Керуючись ст. 84, ст. 252 ч. 1 п. 1ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Витребувати з Мирогощанської сільської ради інформацію про склад сімї та зареєстрованих осіб у будинку №60 в с.Мирогоща, Дубенського району Рівненської області, станом на 09 грудня 2017 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до 09.06.2018.

В іншій частині клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити для виконання до Мирогощанської сільської ради .

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: