Справа № 361/2223/16-ц
провадження № 2/361/58/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 февраля 2018 года Судья Броварского горрайонного суда Киевской области Селезнева Т.В., рассмотрев гражданское дело по иску ОСОБА_1, ОСОБА_2 к Великодимерскому поселковому совету Броварского района Киевской области, ОСОБА_3 о признании права собственности в порядке наследования, -
Определением суда от 03.03.2017 г. производство по данному делу приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела по иску ОСОБА_4 к ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Великодимерскому поселковому совету Броварского района Киевской области о признании права собственности на 1/2 долю в общем имуществе (дело № 361/3300/16-ц, производство №2 / 361/167/17).
15 февраля 2018 г. от представителя истца поступило ходатайство о возобновлении производства, в связи с тем, что другое гражданское дело до рассмотрения которого было приостановлено производство по данному делу, рассмотрено по существу, решение вступило в законную силу.
Согласно ч.1 ст. 254 ГПК Украины производство по делу возобновляется по ходатайству участников дела или по инициативе суда не позднее десяти дней со дня получения судом сообщения об устранении обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Учитывая, что обстоятельства, обусловившие приостановление производства, в настоящее время отпали, производство по делу следует возобновить.
Данное дело согласно п.9 Переходных положений ГПК в новой редакции и согласно ч.4 ст. 274 и ст.19 ГПК Украины рассматривается в дальнейшем по нормам ГПК Украины в новой редакции, в порядке общего искового производства. По состоянию на день приостановления производства по делу суд перешел к рассмотрению дела по существу. Поэтому производство по делу согласно ч.3 ст. 254 ГПК Украины возобновляется именно из стадии судебного рассмотрения дела по существу. Оснований для проведения подготовительного заседания по правилам ГПК Украины в редакции, вступившей в силу с 15.12.2017р., суд не усматривает.
Ответчик ОСОБА_3 проживает за пределами Украины, в отношении него судом были выполнены все процессуальные действия по обеспечению его прав на участие в рассмотрении дела путем судебного поручения компетентному суду Российской Федерации. Судебное поручение выполнено.
Ответчиком было заявлено ходатайство о принятии встречного иска.
Определением суда от 03.03.2017р. встречный иск был оставлен без движения, заявителю предоставлялся срок для устранения недостатков, в частности для оплаты судебного сбора. До настоящего времени определение суда не выполнено, судебный сбор не оплачен ни по одному из семи заявленных требований, никаких документов в подтверждение оплаты судебного сбора от ОСОБА_3 не поступило. Статьями 193 и 194 ГПК Украины в редакции, действующей с 15.12.2017г., установлены такие же требования к встречному иску, и указанным требованиям поданный ОСОБА_3 встречный иск не отвечает, в частности, иск не оплачен судебным сбором ни по одному из требований и отсутствуют основания для освобождения заявителя от его уплаты.
Кроме того, суд учитывает, что заявленные ОСОБА_3 исковые требования не являются встречными в понимании ч.2 ст.193 ГПК Украины, а именно хотя часть требований и возникла из одних правоотношений (наследование), но такие требования могут быть рассмотрены самостоятельно, не влияют на результаты рассмотрения первоначального иска, не исключают возможности принятия наследства указанным наследником во внесудебном порядке (путем обращения в нотариальную контору по месту открытия наследства), не являются подлежащими взаимозачету, и удовлетворение данных требований не исключает удовлетворения первоначального иска. Кроме того, требования о признании права собственности на другое имущество (автомобиль, прицеп, гараж, незаконченный строительством) - включают в себя другой предмет спора, не связанный с предметом спора по данному гражданскому делу (дом и два земельных участка).
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для принятия встречного иска, поданного ОСОБА_3, данный иск согласно ст.194 ГПК возвращается лицу, его подавшему, не препятствует предъявлению данного иска в общем порядке искового производства.
Руководствуясь ст. 254, 200, 194 ГПК Украины, суд -
1.Возобновить производство по делу.
2.Дело рассматривать в порядке общего искового производства.
3.Судебное заседания для судебного разбирательства дела по существу назначить на 23.03.2018р. 10-00. Установить дату второго судебного заседания 30.03.2018р. 11-00, и дату третьего судебного заседания (в случае необходимости отложения или объявления перерыва) 17.04.2018р. 14-00.
4. Вызвать участников дела. Разъяснить их право на участие в судебном заседании, право на подачу заявления о рассмотрении дела в отсутствии участника дела. Предупредить истца, что повторная неявка при отсутствии заявления о рассмотрении дела в его отсутствии является основанием для оставления иска без рассмотрения. Повторная неявка ответчика, третьего лица является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
5. Копию данного определения направить ОСОБА_3 по указанному им в материалах судебного поручения адресу;
4. Встречный иск с приложениями вернуть ОСОБА_3 по указанному им почтовому адресу; копию приобщить к материалам дела. Разъяснить заявителю право на предъявление иска в общем порядке искового производства.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Т.В. Селезнева