№ справи 160/31/18
№ провадження 2/160/44/18
У Х В А Л А

про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,

в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

23 лютого 2018 року. смт. Локачі

суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

за участю секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши відзив відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1

а про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.02.2018 року Локачинським районним судом відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження на 07.03.2018 року на 11 год. 00 хв.

22.02.2018 року відповідач у справі надав до суду відзив із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та просив розглянути справу по суті за правилами загального позовного провадження. У своїй заяві відповідач посилався на те, що долучені до заяви розрахунки є незрозумілими та незаконними.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи, 2) що виникають із трудових правовідносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієїстатті.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України, передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн.

Таким чином, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 176200 грн. (1762*100=176200).

Дослідивши зміст вищевказаної заяви відповідача, судом було встановлено, що заявлені позовні вимоги стосуються стягнення кредитної заборгованості в сумі 30821,52 грн., що є значно менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому заявлений позов підпадає під ознаки малозначного і, відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України, не може розглядатись в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Продовжувати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,