overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 198/554/18
провадження № 2-о/0198/14/18
13.08.18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за заявою Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Варварівська сільська рада Юрївського району Дніпропетровської області звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

13 серпня 2018 року до відкриття провадження у справі представник заявника ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій зазначила, що відкликає заяву.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом (ч 3 ст. 294 ЦПК України).

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі у випадку, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю можливим задовольнити заявупредставника Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ЦПК України, протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 13 серпня 2018 року.

Суддя І. О. Гайдар
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/3865/18
Пр. №2/521/2495/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 65039) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 65007) про розірвання шлюбу,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13,175,177,187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 65039) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 65007) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на «03» травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 544/381/18
№ пров. 2-о/544/32/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Сасинівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області,вул. Миру, 8, про встановлення факту батьківства померлої особи, -

у с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просить встановити факт батьківства ОСОБА_2, який помер 15.09.1991 відносно нього, ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Сасинівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області,вул. Миру, 8, про встановлення факту батьківства померлої особи.

Розгляд справи призначити на 09 год 00 хв 11 травня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

У судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі у 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа №639/3319/17
Провадження №2/639/209/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

представника позивача - Рябовол В.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/3319/17 за позовною заявою Приватного підприємства «АН Альтекс» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за надані послуги,

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «АН Альтекс» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за надані послуги - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 310/9135/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 про проведення судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл» до ОСОБА_3, треті особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_6», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», про передачу права власності на предмет іпотеки, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена справа.

13 березня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4, про розгляд вищевказаної справи в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки представники відповідача знаходяться в м. Києві та не можуть прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участі представника відповідача ОСОБА_4 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл» до ОСОБА_3, треті особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_6», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», про передачу права власності на предмет іпотеки, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 13-30 годину 21 травня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 ( зал №303).

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва (04655, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а) для виконання, відповідачу ОСОБА_3 та представнику відповідача ОСОБА_4, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 459/396/18 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/976/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 07 лютого 2018 року по справі за поданням старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 07 лютого 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 599/2153/18
РІШЕННЯ н.п.2/599/1010/2018
20 листопада 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О. Г.,
розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -
позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно.
Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок , земельні ділянки , які належали батькові позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 08 травня 2018 року помер ОСОБА_2 Луковича- батько позивача, якому на праві власності належали:
житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по вул. Центральна, 14 в с. Метенів Зборівського району Тернопільської області.
На випадок смерті ОСОБА_2 розпорядився належним йому майном, склавши 10 січня 2008 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачу. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, у зв'язку із втратою правовстановлюючих документів.
Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивачу в отриманні свідоцтво про право на спадщину нотаріусом відмовлено, однак позивач єєдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадок.
Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268 ЦК України,-
позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом на наступне спадкове майно, яке належало ОСОБА_2., а саме на :
житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по вул. Центральна, 14 в с. Метенів Зборівського району Тернопільської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 727/1395/18
Провадження № 2-н/727/27/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Семенко О.В.
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Семенко О.В. М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 563/351/18
УХВАЛА

про витребування доказів

19.04.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів від відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч.6 ст. 118 ЦПК України у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Керуючись ст.ст. 116, 118, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Морозівської сільської ради Корецького району:

- копію заповіту посвідченого 04.11.2005 року внесеного до реєстру за № 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/6736/18
Провадження №2/359/2411/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десть днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 180, 181, 182, 184,191,192 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 198,206, 258, 259, 263-265, 266, 273, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, які визначено рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2009 року, та стягувати:

- з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1, фактичне місце проживання : АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі 1500 гривень щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1, фактичне місце проживання : АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок(сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/712/391/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.,

за участю секретаря - Хоменко А.В.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради, про надання дозволу на виїзд з України дитині, яка не досягла 16 річного віку, за кордон без згоди та супроводу батька,

Керуючись ст.ст.4, 5, 10-13, 76-83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 3,7, 141, 150 СК України, Законом України "Про порядок виїзду з України і в"їзд в Україну, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради, про надання дозволу на виїзд з України дитині, яка не досягла 16 річного віку, за кордон без згоди та супроводу батька задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд громадянки України неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю ОСОБА_5 за межі України до Республіки Польщі на період з 01 червня 2018 року по 13 серпня 2018 року, без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2 та дозволити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, або її офіційному представникові оформлювати документи діл тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України до Республіки Польща на період з 01 червня 2018 року по 13 серпня 2018 року, без згоди батька дитини - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий І.О.Мельник