Справа № 630/614/18
Провадження № 2/630/405/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 630/614/18 (провадження №2/630/405/18) за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 16 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №15, та про визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 разом з позивачем

встановив:

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 вказувала, що з чоловіком сімейні відносини припинені з вересня 2014 року через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в частині розірвання шлюбу, а позовну вимогу про визначення місця проживання дитини просить залишити без розгляду, а також вона просить розглянути позов в підготовчому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути його в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем з дотримання порядку, встановленого ст. 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та ухвалює рішення за наявності для того законних підстав.

Ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_2 про визнання позову, суд приходить до висновку, що така заява, подана ними особисто, не суперечать закону та достовірно відображає позицію відповідача в даній справі, та його обізнаність про обставини, які відбувались в дійсності. Від так, визнання відповідачем позову не порушує його прав, свобод чи інтересів, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті заявлених вимог у підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 16 лютого 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №050505, виданим 16 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис про шлюб №15, але на даний час вони проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу сторони мають малолітню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ВЛ №082567, виданим 04 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області.

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в вересня 2014 році та носять формальний характер через різні погляди на шлюб та сімю, крім того позивач та відповідач проживають окремо один від одного. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в частині розірвання шлюбу.

В іншій частині позову суд відмовляє в задоволенні, оскільки позивач вимогу про визначення місця проживання дитини не підтримала.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків №, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків №, зареєстрований 16 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №15, розірвати.

В іншій частині позову в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 26 листопада 2018 року.

Суддя О. О. Малихін