overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2652/17
Провадження №2/541/215/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

10 квітня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України; ст.ст. 47, 224; 227 ЦК України 1963 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО №882684 виданий 16.01.2012 Миргородським МВ УМВС України в Полтавській області, проживаючої за адресою: 37602 вул.Колгоспна, 70-А м.Миргород Полтавська обл.), до ОСОБА_2 (38300, вул. 40 Років Перемоги, 5, смт. Велика Багачка Полтавської області) про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Миргород Полтавської області, паспорт серії КО №882684 виданий 16.01.2012 Миргородським МВ УМВС України в Полтавській області, проживаюча за адресою: 37602 вул.Колгоспна, 70-А м.Миргород Полтавська обл.) право власності на будинок №70-А по вулиці Колгоспній в місті Миргороді Полтавської області, що був нею придбаний за договором купівлі-продажу № НМ-0052, виданий 15.05.2000, видавник Українська універсальна біржа, та складається з будинку - літ. «А-1», гаража-сараю літ. «В», погреба - літ. «Г», вбиральні літ. «Д», колодязя, огорожі, газопроводу .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засідані було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня скалдення повного судового рішення.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/2624/17
Провадження № 8/314/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.18 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нива» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нива» звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дану справу передано в провадження судді Беспалько Т.Д.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 425 ЦПК України, п.п. 17.4, п. 17 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти заяву та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Підстав для відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст .ст. 13,187, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нива» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду.

Розглянути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відкритому судовому засіданні 25.04.2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

11.04.2018
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1062/18 рік
номер провадження 2/695/772/18
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 квітня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 06 червня 2018 року о 10-40 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 643/2429/17
Номер провадження 2-во/643/87/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018

19 квітня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання на 23.04.2018 о 17-20 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 683/3148/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.

з участю секретаря Олійник В.В., Поважнюк О.Б., Борикіній Л.В.

представнику позивача ОСОБА_1

представнику відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування документів з чужого незаконного володіння,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування та передачу їй свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Перше травня» с.Капустин Старокостянтинівського району Хмельницької області:

- серії НОМЕР_1, видане 09.07.2001 року Капустинсьою сільською радою;

- серії НОМЕР_2, видане 09.07.2001 року Капустинсьою сільською радою;

- серії НОМЕР_3, видане 09.07.2001 року Капустинсьою сільською радою;

- серії НОМЕР_4, видане 13.11.2001 року Капустинсьою сільською радою;

- серії НОМЕР_5, видане 09.07.2001 року Капустинсьою сільською радою;

- серії НОМЕР_6, видане 09.07.2001 року Капустинсьою сільською радою;

- серії НОМЕР_7, видане 09.07.2001 року Капустинсьою сільською радою;

- серії НОМЕР_8, видане 09.07.2001 року Капустинсьою сільською радою;

- серії НОМЕР_9, видане17.06.2009 року Капустинсьою сільською радою;

- серії НОМЕР_10, видане 09.07.2001 року Капустинсьою сільською радою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя:
Справа № 654/3744/18
Провадження №2/654/1268/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», яке знаходиться за адресою: 01001 м. Київ вул. Грушевського 1Д, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного між ними договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 21442,55 грн., яку тепер позивач просить стягнути.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 18 грудня 2018 року о 09:00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Розяснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 456/1120/18
Провадження № 2-н/456/130/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 758/1411/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, у якому, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від утримання їх спільних дітей, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 24 травня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 401/3016/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 квітня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Чічкаленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Президента ОСОБА_3, Головного управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2(АДРЕСА_1) до Держави Україна в особі Президента ОСОБА_3(м.Київ, вул.Банкова 11), Головного управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області(м.Кропивницький пр.Винниченка 1а) про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 596/591/18
Провадження № 6/596/13/2018
У Х В А Л А

"20" квітня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку (боржника) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку (боржника) ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку (боржника) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд справи про оголошення розшуку боржника на 12:30 год. 27 квітня 2018 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М.
Дата документу 11.04.2018
Справа № 501/385/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Савулій В.О.

Справа №501/385/18

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

Вимоги позивача: шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 21.04.2011 р. під актовим записом №107 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -розірвати.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

До суду, 11.04.2018р., ОСОБА_1 надав заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду та повернути оригінал свідоцтва про шлюб.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Ч.1 ст.96 ЦПК України передбачає, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Враховуючи, що оригінал свідоцтва про одруження був наданий позивачем, який звернувся до суду із заявою про його повернення, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.96, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 оригінал свідоцтва про одруження ОСОБА_4 1-ЖД №140146.

Залишити в матеріалах справи засвідчену копію свідоцтва про одруження ОСОБА_4 1-ЖД №140146.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
11.04.2018 Справа № 380/453/18
Провадження по справі № 2/380/234/18
Ухвала

про відкриття провадження

11 квітня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 3 травня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко