ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1903/17 Номер провадження 22-ц/814/185/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Хіль Л.М.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву судді учасника колегії Бутенко С.Б. про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання об`єктом спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження колегії суддів у складі головуючого -судді Хіль Л.М., суддів учасників колегії - Бутенко С.Б., Обідіної О.І., надійшла цивільна справа 554/1903/17 (провадження номер № 22-ц/814/185/18) ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання об`єктом спільної сумісної власності.

15 листопада 2018 року суддею учасником колегії Бутенко С.Б. заявлено самовідвід.

Заява подана на підставі п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина. батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учсників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За таких обставин, у відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, з метою попередження виникнення у подальшому підстав для сумніву у об'єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заявленого самовідводу судді Бутенко С.Б.

Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді учасника колегії Бутенко Світлани Борисівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна