Справа № 583/353/18
19 квітня 2018 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.С.
без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)
про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини
06.02.2017 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2014 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 500,00 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття починаючи стягувати з 08.04.2014 року. З метою виконання вказаного рішення суду позивачка подала на примусове виконання до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області виконавчий лист від 24.01.2014 року № 583/1228/14-ц.
Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період з квітня 2015 року по грудень 2017 року в розмірі 3665,00 грн.
Позивачка в судове засідання не прибула, від її представника надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України.
Суд, вислухавши доводи і заперечення учасників справи, надавши оцінку доказам по справі, виходив з наступного:
Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2017 року по справі № 583/1288/14-ц, провадження № 2/583/523/14 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 500,00 грн щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи стягувати з 08.04.2014 року до досягнення нею повноліття, аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_4. /а.с. 4/
Згідно свідоцтва про зміну прізвища від 14.08.2014 року серії І-БП № 005276 позивачка змінила прізвище «ЛОШАКОВА» на «СТОГНЄВА». /а.с.7/
06.05.2014 року позивачці видано виконавчий лист по справі № 583/1288/14-ц, провадження № 2/583/523/14, який було направлено нею на примусове виконання до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області /а.с. 5/
В ч. 1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно вимог ч.1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За приписами до ч.1 ст. 196 СК України (в редакції, що діяла до 08.07.2017 року) при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що пеня, як вид забезпечення виконання зобов'язання, має на меті стимулювати боржника до належного виконання зобов'язання, суд приходить до висновку, що до правовідносин між учасниками справи за період з квітня 2015 року по червень 2017 року застосовуються положення ст.196 СК України в редакції від 14.06.2016 року, а до правовідносин за період з липня 2017 року по грудень 2017 року - положення ч.1 ст. 196 СК України в редакції від 17.05.2017 року.
Таким чином, у період з квітня 2015 року по червень 2017 року пеня нараховується боржнику на суму заборгованості по аліментам за той місяць, у якому не проводилось стягнення аліментів, а при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.
При розрахунку пені за прострочення сплати боржником аліментів за період липня 2017 по грудень 2017 року судом враховано, що сплата аліментів не обмежена конкретної датою відповідного місяця, тобто одержувач аліментів має право на стягнення пені у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, що рахується з дня початку виникнення заборгованості до день ухвалення судом рішення, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Згідно із п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованості утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв"язку з несвоєчасної виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Таким чином, оскільки розрахунок заборгованості по аліментам не оскаржений відповідачем в судовому порядку, суд приходить до висновку про можливість проведення розрахунку розміру пені на підставі нарахованого державними виконавцями розміру аліментів.
Враховуючи встановлені у справі фактичні обставити, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд прийшов до висновку про правомірність вимог позивачки про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів у визначеному нею розмірі, оскільки вони ґрунтуються на приписах закону і знайшли підтвердження доказами, дослідженими в судовому засіданні і оціненими в сукупності, а тому підлягають задоволенню. Будь-яких протиріч у доказах судом не встановлено.
Доказів, які б спростовували встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду, сторони не надали.
Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-182, 184, 196 СК України, ст.ст. 4, 17,18, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) пеню за прострочення сплати аліментів за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2014 року по справі по справі № 583/1288/14-ц, провадження № 2/583/523/14в розмірі 3665 (три тисячі шістсот шістдесят пять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5