overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/101/18
Провадження № 2-сз/513/3/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Кривобалківська сільська рада Саратського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду від 19 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 було повернуто заявнику.

26 лютого 2018 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла заява представника заявника про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника при зверненні з заявою до суду сплатив судовий збір у розмірі 352,40 гривень за квитанцією № 26 від 06 лютого 2018 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про повернення сплаченого судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 п.1 ч.2, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.133, ст.ст.258- 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника заявника задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Саратському районі Одеської області, яке розташовано у смт. Сарата, вул. Котовського, 21, , повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ № 425138, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 30 вересня 1996 року, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, оплачений за квитанцією № 26 від 06 лютого 2018 року у відділенні ТВБВ № 10015/362 Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 626/1351/18

Провадження № 22-ц/818/119/18

22 листопада 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Насінневе» на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 06 липня 2018 року (суддя Рибальченко І.Г.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Насінневе» про стягнення орендної плати по договорам оренди , -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 06 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

На цю ухвалу ПрАТ «Насінневе» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно пункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

За таких обставин ухвалою Харківського апеляційного суду Харківської області від 08.10.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а ПрАТ «Насінневе» надано строк для усунення недоліків скарги - сплати судового збору у сумі 1762 грн.5481 грн.

16.10.2018 року представником ПрАТ «Насінневе» було отримано копію вказаної ухвали, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.73).

Проте недоліки апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Насінневе» на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 06 липня 2018 року (суддя Рибальченко І.Г.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Насінневе» про стягнення орендної плати по договорам оренди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 161/8746/17
Провадження № 2/161/129/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2018 року провадження у справі за даним позовом зупинено в звязку з призначенням судово-біологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

02 травня 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити судове засідання в даній справі на 11 год. 10 хв. 30 травня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 11. Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/631/18

Номер провадження 2/184/284/18

04 травня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Медична, 26/31, м. Покров Дніпропетровська обл.) до відповідача ОСОБА_2 (вул. Медична, 26/31, м. Покров Дніпропетровської обл.) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 29 травня 2018 року на 09:00 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 464/1985/18
пр № 2-н/464/443/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 15 333,03 грн. - загальної заборгованості, з яких: 13 430,52 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення; 1 405,80 грн. - інфляційні нарахування; 320,51 грн. - 3% річних; 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: С.Є. Лєсной
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: С.Є. Лєсной
Справа № 158/1772/17
Провадження № 2/0158/12/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Первинна профспілкова організація «Професійної спілки районної газети «Вільним шляхом» до редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Первинна профспілкова організація «Професійної спілки районної газети «Вільним шляхом» до редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1280 (тисячу двісті вісімдесят) грн. судового збору за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду у Волинській області протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 336/1152/18
Провадження № 2/336/1307/2018
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток поштою. Причини неявки суду не відомі, відзиву відповідач не подавала.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 280-181 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 201/3896/18
Провадження № 2/201/1644/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена та передана до провадження судді Трещова В.В.

Перевіривши матеріали справи було встановлено, що дана позовна заява не підсудна цьому суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З отриманої на запит суду інформації з ВАДР Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпра відноситься до Новокодацького району, а отже не підпадає під юрисдикцію Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

З огляду на те, що відповідач у встановленому законом порядку зареєстрований поза межами ІНФОРМАЦІЯ_2, приходжу до висновку про те, що дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з огляду на те, що у встановленому законом порядку відповідач зареєстрований у в Новокодацькому районі міста Дніпра, можливо дійти висновку про те, що ця цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 201/3896/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення (складення).

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя В.В. Трещов
провадження № 2/570/1350/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частини/

08 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

секретаря судового засідання Беднарчук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.П.Могили, 24/ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які знаходяться на платіжній картці шляхом негайного розблокування платіжної картки,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які знаходяться на платіжній картці шляхом негайного розблокування платіжної картки.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 18 січня 1999 року Сторожинецьким РВ УМВС в Чернівецькій області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4/.

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (р/р 3111, , МФО № 305299, зареєстроване: ІНФОРМАЦІЯ_5).

Повне судове рішення буде виготовлено до 18 листопада 2018 року.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 727/3471/18
Провадження № 2/727/972/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУНП в Чернівецькій області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

По всім іншим зобов'язанням виконання проводиться за місцем проживання боржника, а якщо боржником є юридична особа - за місцем її знаходження.

Статтею 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичних осіб предявляються по зареєстрованому місцю проживання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідачів. В даному випадку застосуванню підлягає загальні правила підсудності.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України, суд в разі встановлення, що позовна заява не підсудна даному суду, направляє позовну заяву на підслідністю.

Таким чином, позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає направленню до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня постановлення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя : Літвінова О.Г.