Справа № 450/2299/17 Провадження № 2/450/452/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третіх осіб Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» третіх осіб Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3 в якому визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 02.09.2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 3211, про звернення стягнення в загальній сумі 2 048 142,95 грн. на нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 262,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,1044 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташована с. Давидів, Пустомитівського р-ну Львівськоі? обл., державнии? акт НОМЕР_1, кадастровии? номер: НОМЕР_2, в рахунок стягнення з боржника ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 157313,99 доларів США, майновим поручителем якого є ОСОБА_3, на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № CM-SME600/076/2008 від 1 серпня 2008 року та кредитного договору № CM-SME600/076/2008/1 від 1 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ЗАТ «ОТП Банк», правонастуником якого є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.02.2011 р. затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, на підставі якої до ОСОБА_1 перейшло право власності на житловий будинок загальною площею 262,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19364797). На підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.09.2011 р. Позивач ОСОБА_6 має 52/100 частку власності на цей будинок, а ОСОБА_7 48/100. Позивач стверджує, що жодних листів чи вимог від Відповідача чи приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни до нього не надодили.

Ухвалою суду від 29.08.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.05.2018 року витребувано у позивача рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.09.2011 року на підставі якого він набув право власності на 52/100 частини будинку під АДРЕСА_2

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та задоволити заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав на адресу суду заяву в якій просить в задоволенні позовних вимог відмовити та справу розглядати у його відсутності.

Третя особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи Пустомитівського ВДВС в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Однак подав на адресу суду письмові пояснення, згідно яких вважає заявлені позовні вимоги підставними, та просить такі задоволити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали цивільної справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

01.08.2008 року між ОСОБА_4 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено кредитний договір № CM-SME600/076/2008 та кредитний договір № CM-SME600/076/2008/1. 01.08.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки № CM-SME600/076/2008 в забезпечення кредитного договору № CM-SME600/076/2008 від 01.08.2008 року та кредитний договір № CM-SME600/076/2008/1.

30.11.2011 року рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №2-1316/1369/11 визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1, що складається з приміщення 1-1/34,9 (гараж); 1-2/12,3 (майстерня); 1-7/2,9 (коридор); 1-8/25,3 (житлова); 1-9/16,0 (кухня); 1-10/3,0 (кладова); 1-20/32,3 (житлова), загальною площею 126,7 м.кв., житловою площею 57,5 м.кв. (частка 1/1).

02.09.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною вчинено виконавчий напис від 02.09.2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 3211 на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка, загальною площею 0,1044 га, кадастровии? номер: НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Давидів, що належать на праві власності гр. ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2014 року постановою державного виконавця Пустомитівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження згідно виконавчого напису № 3211 від 02.09.2014 р. щодо стягнення 2048142,95 грн. боргу з ОСОБА_3. Виконавчий документ було повернуто 26.06.2015 р. стягувачеві (п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»).

В оскаржуваному виконавчому написі нотаріуса зазначається, що заборгованість виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання кредитних договорів ОСОБА_4, майновим поручителем якого є ОСОБА_3 згідно договору іпотеки № CM-SME600/076/2008 від 01.08.2008 року. Строк за який провадиться стягнення, відповідно до виконавчого напису нотаріуса, становить п'ять років одинадцять місяців сім днів, а саме з 01.08.2008 року по 08.07.2014 року. Як вбачається з виконавчого напису нотаріуса від 02.09.2014 року власником нерухомого майна, а саме - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки, загальною площею 0,1044 га, кадастровии? номер: НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Давидів, є ОСОБА_3. Водночас приватним нотаріусом не враховано, що право власності на це нерухоме майно перейшло від ОСОБА_3 до ОСОБА_1 на підставі ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.02.2011 року.

На підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.09.2011 р. за позивачем визнано право власності на 52/100 частку власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, а за ОСОБА_7 право власності у частці 48/100 на цей житловий будинок.

В силу положень ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно дост. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Згідно з п. 1.2 ст. 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року (далі - Порядок), заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

Стаття 41 Конституції України та Перший протокол до Конвенції 1950 р. про захист прав людини і основоположних свобод закріплює принцип непорушності права приватної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже нотаріус при вчиненні спірного напису не встановив, що до позивача перейшло право іпотекодавця, неправильно зазначив власника нерухомого майна, не скерував новому іпотекодавцю вимогу.

В силу вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 640, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 02.09.2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 3211, про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 262,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,1044 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташована с. Давидів, Пустомитівського р-ну Львівськоі? обл., державнии? акт НОМЕР_1, кадастровии? номер: НОМЕР_2, в рахунок стягнення з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 157313,99 доларів США на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № CM-SME600/076/2008 від 01.08.2008 року та кредитним договором № CM-SME600/076/2008/1 від 01.08.2008 року - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_6, АДРЕСА_3

Відповідач : ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», , м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д.

Третя особа : приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, АДРЕСА_4.

Третя особа : Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3.

Третя особа : ОСОБА_3, АДРЕСА_2.

Повний текст судового рішення складено 04.06.2018 року.

СуддяД. А. Кукса