Справа №645/3815/17
Провадження №2/645/324/18
20 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участі секретаря судових засідань - Проневич Д.О., сторін: представника позивача -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дядько позивача ОСОБА_5, який мав у власності 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку від 19.02.1958 р., посвідченого 28.02.1958 р. ХДНК №4 за №2003, та гаражний бокс НОМЕР_1 у Автогаражному кооперативі "Запорожець", який розташований за адресою: м. Харків, вул. Чугуївська, 56, відповідно до реєстраційного посвідчення від 27.02.1997 р., Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.02.16 р. позивачеві було продовжено строк для подання заяви для прийняття спадщини. Позивач звернувся до ХДНК №12 із заявою про прийняття спадщини, але 21.08.2017 р. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю оригіналів документів, що посвідчують право власності на це майно.
Просить суд визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих у АДРЕСА_1, та на гаражний бокс НОМЕР_1 у Автогаражному кооперативі «Запорожець», який розташований у м.Харкові, вул..Чугуївська, 56, в порядку спадкування за законом після смерті дядька, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав.
Ухвалою суду від 22.2.2017 р. судом в якості третьої особи залучено ОСОБА_4, як особу, відповідно до заяви якої від 03.09.2013 р. була відкрита спадкова справа №642/2013 Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5 та інтереси якої може зачіпати дане судове рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, конверт з позовною заявою та судова повістка повернута до суду за закінченням строку зберігання.
Третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, матеріали справи містять заяву представника ХДНК 312 про розгляд справи у їх відсутність.
За таких обставин суд вважає можливим проведення судового розгляду у відсутність відповідача та третіх осіб та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наданих суду доказів, проти чого не заперечує представник позивача .
Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.06.2013 р., серія НОМЕР_2. (а.с. 3).
Позивач ОСОБА_3 є племінником померлого ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 від 30.07.64 р. серії НОМЕР_3, в якому зазначено, що батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_6; свідоцтвом про народження ОСОБА_6 від 30.08.54 р., серії НОМЕР_4, в якому зазначено, що батьком ОСОБА_6 є ОСОБА_7; записом про народження №105 від 07.10.1928 р. про народження ОСОБА_5, в якому зазначено, що батьком ОСОБА_5 також є ОСОБА_7.
Спадкоємці ОСОБА_5 - його батько ОСОБА_7 (перша черга спадкоємців за законом) та рідний брат ОСОБА_6 (друга черга спадкоємців за законом) померли до відкриття спадщини, відповідно, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 та свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6.
За повідомленням ХДНК №12 від 20.10.2017 р., спадкова справа №642/2013 щодо майна ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, була заведена на підставі заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини від 03.09.2013 р. Однак ОСОБА_4 не були надані докази наявності підстав для спадкування згідно зі ст.ст. 1261-1266 ЦК України. Заповіт від імені ОСОБА_5 не посвідчувався. 18.03.2016 р. до ХДНК №12 звернувся ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини після його рідного дядьки ОСОБА_5 Строк на прийняття спадщини вказаному заявнику було продовжено згідно рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.02.16 р. по справі №645/9299/15-ц, провадження №2/645/523/16. В матеріалах спадкової справи №642/2013 є всі необхідні документи, які підтверджують родинні відносини ОСОБА_3 з його дядьком ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 17.08.2017 р. ОСОБА_3 було видано Свідоцтво про право на спадщину на належний спадкодавцеві житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2.
Інші свідоцтва про право на спадщину по цій справі не видавалась (а.с.77).
Відповідно до ст. 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Стаття 1262 ЦК України зазначає, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Положення ч.3 статті 1266 ЦК України визначають порядок спадкування за правом представлення, зокрема племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.
В матеріалах справи міститься рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.02.16 р. по справі №645/9299/15-ц , згідно якого ОСОБА_3 було надано додатковий строк у розмірі 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 Дане рішення вступило у законну силу, доказів скасування його матеріали справи не містять.
Постановою від 21.08.2017 р. Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після дядьки ОСОБА_5 у зв'язку з відсутністю оригіналів документів, що посвідчують права власності на це майно.
Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За повідомленням КП «ХМБТІ» №2309/3 від 03.11.17 р. та довідки № 1500845 від 21.03.2016 р., згідно матеріалів інвентаризаційних справ станом на 31.12.2012 р. власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою АДРЕСА_1, є ОСОБА_5 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 19.02.1958 р., посвідченого 28.02.1958 р. ХДНК №4, р.
№2003; власником іншої 1/2 частини є ОСОБА_8 на підставі рішення Фрунзенського районного народного суду м.Харкова від 10.09.1980 р., справа №2-1576-1980 (а.с.5, 18, 74 ).
В подальшому право власності на частку ОСОБА_8 набув ОСОБА_9 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 20.03.2017 р., який 01.07.2017 р. уклав з ОСОБА_3 договір міни належної йому частки на майно позивача (а.с.88).
Таким чином, на час розгляду справи ОСОБА_3 є власником 1/2 частини спірного домоволодіння на підставі договору міни від 01.07.2017 р., про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте відомості про власника іншої 1/2 частини спірного домоволодіння в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.
Так само в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про власника гаража НОМЕР_1, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Чугуївська, 56, проте згідно посвідчення КП «ХМБТІ» станом на 31.12.2012 р. право власності на спірний гараж зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі довідки гаражно-будівельного кооператива «Запорожець» №137 від 21.02.1997 р. (а.с.6).
Таким чином, спадкоємець ОСОБА_5 за життя набув право власності на спірне нерухоме майно, яке зареєстроване за ним у встановленому на той час порядку.
Крім того, в матеріалах справи містяться технічні висновки про стан будівельних конструкцій спірного житлового будинку та гаражного боксу, які виконані ТОВ «ХС БТІ», відповідно до яких встановлена відповідність даного житлового будинку та гаражного боксу ДБН та визначена подальша можливість експлуатації без проведення додаткових заходів.
Враховуючи, що позивач, який є племінником померлого ОСОБА_5, має право на спадкування спадщини, яка б належала за законом його батькові, ОСОБА_6, рідному брату спадкодавця, та відповідно до ст.1262 ЦК України, спадкоємцю другої черги спадкоємців за законом, який помер до відкриття спадщини, враховуючи, що позивач прийняв спадщину у порядку ч.1 ст.1269 ЦК України, шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Таким чином, суд визнає за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями , який розташований у АДРЕСА_1 та на гаражний бокс НОМЕР_1 у Автогаражному кооперативі "Запорожець", який розташований у м.Харкові, вул.. Чугуївська, 56, в порядку спадкування за законом після смерті дядька, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Вимог щодо відшкодування судових витрат, пов'язаних з оплатою судового збору у розмірі 1159,90 грн., позивачем не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 280-184 ЦПК України, ст.ст. 392, 1216-1218, 1220,1262, 1266, 1269 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовільнити .
Визнати за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_7, місце проживання: АДРЕСА_3) право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих у АДРЕСА_1, та на гаражний бокс НОМЕР_1 у Автогаражному кооперативі «Запорожець», який розташований у м.Харкові, вул..Чугуївська, 56, в порядку спадкування за законом після смерті дядька, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Фрунзенського районного суду м.Харкова може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання
повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення складено 27 лютого 2018 року.
Суддя: