overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 614/815/15-ц Головуючий 1 інстанції - Рябоконь Є.А.
Провадження № 22ц/790/2765/18 Суддя-доповідач - Кісь П.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції в Харківській області про відшкодування інфляційних витрат, 3 відсотків річних від простроченої суми, витрат на виконавче провадження та транспортних витрат,-

встановив:

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції в Харківській області про відшкодування інфляційних витрат, 3 відсотків річних від простроченої суми, витрат на виконавче провадження та транспортних витрат.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/4918/16-ц Головуючий суддя І інстанції Короткий І. П.
Провадження № 22-ц/790/2369/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 травня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Бурлака І.В., Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 травня 2018 року о 14 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді - І.В. Бурлака.

ОСОБА_4.
Справа №652/196/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

У підготовче судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду клопотання від представника позивача, за довіреністю, ОСОБА_2, (а.с.34) в якому просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_1, у підготовче засідання не прибув, оскільки за місцем реєстрації не проживає та місце його перебування позивачу невідоме, а поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою про те, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, за відсутністю відповідача за місцем реєстрації та у звязку з невідомим місцем перебування останньої, виклик відповідача в судове засідання слід здійснити, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2018 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати: представника позивача. Відповідача ОСОБА_1, здійснити виклик, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 1604/2243/2012
провадження № 6/527/16/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

02 травня 2018 року Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України» - ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю третьої особи: Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Підстав для відмови у розгляді заяви або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України» - ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю третьої особи: Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 11 травня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
05.05.2018 Справа № 380/530/18
Провадження по справі № 2/380/258/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки в м. Тетієва, вул. Зарічна, 45 Київської області про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки в м. Тетієва, вул. Зарічна, 45 Київської області про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 15 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
21 листопада 2018 року
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (головуючого), Антоненко Н. О., Журавель В. І.(суддя-доповідач), Крата В. І., ОСОБА_5 касаційну скаргу комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» залишив без задоволення, а рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року без змін.
Не можу погодитися із цим рішенням колегії суддів з таких мотивів.
1. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість централізоване теплопостачання за період з серпня 2013 року до червня 2016 року в сумі 5 163,77 грн, 3% річних в сумі 265,18 грн, втрати від інфляції в сумі 2 282,10 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
2. Усталеним є в доктрині цивільного права, що при існуванні множинності осіб у зобов'язанні виникають часткові зобов'язання (наприклад: Цивільне право України. Особлива частина: підручник / за ред. О. В. Дзери, Н. С Кузнєцової, Р.А. Майданика. - 3-тє вид., переробл. і доповн. - К.: Юрінком Інтер, 2010. - С. 33; Цивільне право : підручник : у 2 т. / за ред. В.І. Борисової, І.В.Спасибо-Фатєєвої, В.Л. Яроцького. - Х.: Право, 2011. - Т. 2. - С. 35; Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар (пояснення, тлумачення, рекомендації з використанням позицій вищих судових інстанцій, Міністерства юстиції, науковців, фахівців) / За ред. проф. І.В. Спасибо-Фатєєвої. - Х. : Страйд, 2012. - Том 7 : Загальні положення про зобов'язання та договір. - С. 165 - 169). Такий висновок підтверджується й тлумаченням статті 540 ЦК. Тому кредитор у частковому зобов'язанні має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати свій обов'язок у рівній частці.
3. Також усталеним є в доктрині цивільного права, що солідарні зобов'язання виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання (наприклад: Науково-практичний коментар до цивільного законодавства України: [В 2 т.] / Відп. ред В.Г. Ротань. - 2-ге вид. - Х.: Фактор, 2010. - Т. 1. - С. 645; Цивільне право : підручник : у 2 т. / за ред. В.І. Борисової, І.В. Спасибо-Фатєєвої, В.Л. Яроцького. - Х.: Право, 2011. - Т. 2. - С. 36; Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар (пояснення, тлумачення, рекомендації з використанням позицій вищих судових інстанцій, Міністерства юстиції, науковців, фахівців) / За ред. проф. І.В.Спасибо-Фатєєвої. - Х. : Страйд, 2012. - Том 7 : Загальні положення про зобов'язання та договір. - С. 169 - 183). Такий же висновок дозволяє зробити і тлумачення статті 541 ЦК.
4. Як свідчить аналіз рішення суду апеляційної інстанцій в ньому відсутнє посилання на будь-яку норму закону, що передбачала б виникнення солідарного зобов'язання. Також немає вказівки й на пункт договору, який встановлює виникнення солідарного зобов'язання.
5. За такої ситуації були відсутні правові підстави для стягнення солідарно боргу із відповідачів.
Суддя В. І. Крат
Справа № 524/6014/17
Провадження № 2/524/349/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з'являється.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_2 відсутня.

Фактичне місце знаходження відповідача невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 08 год. 50 хв. 16 травня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2029/17
Провадження у справі № 2/129/92/2018
У Х В А Л А

"03" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту прийняття спадщини визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом, -

Установив:

26.07.2017р. відкрито провадження у цивільній справі за цим позовом, за яким заявлено позовну вимогу про визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Прибережна-13 в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 16.09.2016р.

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017р.) повідомлені про дату, час і місце судового засідання у цій справі сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, письмові пояснення не подавали.

Відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, а тому з врахуванням значення справи для сторін, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, думки сторони щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, справу за цим позовом необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187,191,274 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту прийняття спадщини визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 19.07.2018р. о 10:30 год.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом пятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018

м.Харків

справа №639/9476/16-ц

провадження 2/639/127/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Петрової Н.М.

учасники справи:

представник позивача- Носко Ю.Ю.

представник відповідача- Кузьміна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд», ОСОБА_3 про захист права інтелектуальної власності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, 15, 16, 23, 418, 424 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд», ОСОБА_3 про захист права інтелектуальної власності задовольнити частково.

Визнати використання ОСОБА_1 Геннадієвичем ОСОБА_2, Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд», ОСОБА_3 знаку Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України на офіційному сайті Prime Перша транспортна компанія (Група компаній «Прайм») за адресою: http://prime.lg.ua неправомірним та таким, що порушує права власника свідоцтва на знак для товарів і послуг № 40227 від 15.06.2004 р.

Заборонити ОСОБА_1 Геннадієвичу , ОСОБА_2, Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд», ОСОБА_3 використовувати знак для товарів і послуг Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України.

Стягнути з ОСОБА_1 Геннадієвича, 25.09.1979 р. н.( ІПН НОМЕР_1, зареєстрован ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса для листування м.Харків, вул.Конторська, 5, м.Харків, Полтавський шлях, 33), ОСОБА_2 ( прож.м.Харків, вул.Черепанових, 17/7), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» ( , м.Харків, вул. Поздовжня, 4, будинок 4, кімната 29), ОСОБА_3 ( прож.м.Стаханов Луганської області, вул.Трамвайна, 110) на користь Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України ( , м. Київ, вул. Є.Коновальця, 11) на відшкодування моральної шкоди по 8000 ( вісім тисяч) грн. з кожного та витрати по сплаті судового збору по 719 грн. 50 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 07.05.2018.

СУДДЯ -