Справа № 309/2850/17
Провадження № 6/309/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» і просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Посилається на те, що на підставі рішення Хустського районного суду у справі №2-232/2011 р. від 19.09.2011 року видано виконавчий лист №2-232/2011 р. від 26.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» в тому числі і за рахунок реалізації предмету іпотеки заборгованість за договором про іпотечний кредит №541 від 07.12.2007 року в сумі 112 411,61 грн., а також судові витрати в розмірі 1124,00 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. сплаченого ІТЗ.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги, в результаті чого відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу стягувача за виконавчим листом № 2-232/2011 року від 26.01.2012 року. За таких обставин представник ТОВ «Кредитні ініціативи» просив задовольнити вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ТОВ «Кредитні інціативи» та інші учасники справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги, в результаті чого відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу стягувача за виконавчим листом № 2-232/2011 року від 26.01.2012 року.

Відповідно до ч. 1ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122цс13), вбачається , що підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги до ОСОБА_1 як сторона, у зобовязаннях, які виникли на підставі кредитного договору №541 від 07.12.2007 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» та ОСОБА_1 та відповідно до рішення Хустського районного суду Закарпатської області у цивільній справі №2-232/2011 від 19.09.2011 року.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,247,442, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження у справі 2-232/2011р. від 19.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» в тому числі і за рахунок реалізації предмету іпотеки заборгованість за договором про іпотечний кредит №541 від 07.12.2007 року в сумі 112 411,61 грн., а також судові витрати в розмірі 1124,00 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. сплаченого ІТЗ на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д