Справа № 367/4270/16-ц
Провадження по справі № 2/367/12/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні будинку №12 квартири №2 по вул. Островського в смт. Коцюбинське Київської області, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він, постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В будинку №12 по вул. Островського в смт. Коцюбинське в квартирі №2 йому належить на праві власності 37/100 частини в порядку спадкування на підставі свідоцтва про право на спадкове майно від 25.12.2012 року, яке він отримав після смерті своєї дружини, яка померла 11.10.2011 р.

В квартирі АДРЕСА_1 спадщину на 37/100 частини отримав ОСОБА_4, як спадкоємець після смерті своєї дочки ОСОБА_5, яка померла 11.10.2011 р.

27.09.2013 року помер ОСОБА_4.

Після його смерті відкрилась спадщина на 37/100 частини квартири АДРЕСА_1.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли відповідачі 06.08.2015 р. - ОСОБА_6 на 37/200 частини та ОСОБА_2 на 37/200 частини.

Таким чином, в квартирі №2 станом на 2016 рік нараховується троє співвласників: ОСОБА_1 належить 37/100 частини; ОСОБА_2 належить 37/200 частини; ОСОБА_3 належить 37/200 частини.

Квартира АДРЕСА_1 складається з приміщень 2-1 пл. 9,9 кв.м. (кухня), 2-2 пл. 7,5 кв.м. (житлова), 2-3 пл. 13,1 кв.м. (житлова), 2-4 пл. 13,5 кв.м. (веранда), 2-5 пл. 5,3 кв.м. (коридор), 2-6 пл. 5,3 кв.м. (санвузол), загальною площею 54,7 кв.м.

Відповідачі, яким в квартирі №2 належить по 37/200 частини квартири в будинку №12 не проживають, будинком не користуються, питання про розділ на окремі квартири не ставлять, а проживати відповідачам в квартирі №2 неможливо враховуючи, що вони не являються родичами та не можуть утворити спільну сімю та між ними відсутні довірчі стосунки.

Вказує, що відповідачі забезпечені житлом в селі Музичі Києво-Святошинського району Київської області та отримали спадщину окрім 37/200 кожному в квартирі АДРЕСА_2 ще і по 1/2 частині будинку №3а по вул. 8 березня в смт. Коцюбинське Київської області, в якому на даний час не проживають.

У відповідності тих обставин, що квартира №2 в будинку №12 знаходиться у спільній частковій власності співвласників і не може бути розділена в натурі на три окремі квартири внаслідок відсутності приміщень для облаштування окремих квартир, а для проживання відповідачів в квартирі №2 відсутні умови, тому вважає за можливе залишити квартиру №2 в його особисте користування. Тому що він там постійно проживає з сімєю, та стягнути на користь відповідачів компенсацію за їх частки в спільному майні.

Вважає, що частки відповідачів в квартирі №2 незначні і не можуть бути виділені в натурі внаслідок відсутності набору приміщень для облаштування окремих квартир, спільне користування та володіння майном неможливе, тому необхідно припинити їх права на частки, які становлять по 37/200 частин кожному з виплатою на їх користь компенсації: ОСОБА_2 в розмірі 65 130 грн. за її частку; ОСОБА_3 в розмірі 65 130 грн. за його частку.

У звязку з вищевикладеним просить суд, припинити право відповідачів на частку у спільному майні квартири АДРЕСА_1: ОСОБА_2 на 37/200 частини квартири, ОСОБА_3 на 37/200 частини з виплатою компенсації за їх частки: ОСОБА_2 в розмірі 65 130 грн. за її частку; ОСОБА_3 в розмірі 65 130 грн. за його частку.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнавала, просила відмовити.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в будинку №12 по вул. Островського в смт. Коцюбинське в квартирі №2 позивачу належить на праві власності 37/100 частини в порядку спадкування на підставі свідоцтва про право на спадкове майно від 25.12.2012 року, яке він отримав після смерті своєї дружини, яка померла 11.10.2011 р.

В квартирі АДРЕСА_1 спадщину на 37/100 частини отримав ОСОБА_4, як спадкоємець після смерті своєї дочки ОСОБА_5, яка померла 11.10.2011 р.

27.09.2013 року помер ОСОБА_4.

Після його смерті відкрилась спадщина на 37/100 частини квартири АДРЕСА_3.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли відповідачі 06.08.2015 р. - ОСОБА_6 на 37/200 частини та ОСОБА_2 на 37/200 частини.

Таким чином, в квартирі №2 станом на 2016 рік нараховується троє співвласників: ОСОБА_1 належить 37/100 частини; ОСОБА_2 належить 37/200 частини; ОСОБА_3 належить 37/200 частини.

Квартира АДРЕСА_1 складається з приміщень 2-1 пл. 9,9 кв.м. (кухня), 2-2 пл. 7,5 кв.м. (житлова), 2-3 пл. 13,1 кв.м. (житлова), 2-4 пл. 13,5 кв.м. (веранда), 2-5 пл. 5,3 кв.м. (коридор), 2-6 пл. 5,3 кв.м. (санвузол), загальною площею 54,7 кв.м.

Позивач вказує, що відповідачі, яким в квартирі №2 належить по 37/200 частини квартири в будинку №12 не проживають, будинком не користуються, однак, дане твердження суперечить дійсності, поскільки відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звертались до ОСОБА_1 з позовом про усунення перешкод в користуванні житлом та рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04.07.2016 року (справа №367/887/16-ц) позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Зобовязано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користуванні 74/100 частинами житлового будинку №12 по вул. Островського в смт. Коцюбинське Київської області шляхом вселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у приміщення №2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6 будинку №12 по вул. Островського в смт. Коцюбинське Київської області. Зобовязано ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ключі від хвіртки та вхідних дверей вказаного будинку (а.с. 31)

Згідно копії квитанції від 26.05.2016 року на депозитний рахунок Ірпінського міського суду позивачем ОСОБА_1 було внесено кошти в сумі 130 262,00 грн.

20.03.2017 року по даній справі Судовою незалежною експертизою України було проведено судову будівельно - технічну експертизу та згідно Висновку експерта №СЕ 1204-1-455.16 встановлена ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 станом на час проведення експертизи становить: 658281,00 грн. Поділ квартири АДРЕСА_5 на дві або три квартири є технічно не можливим, у звязку з відсутністю необхідних для двох квартир приміщень в досліджуваній квартирі за неможливість їх облаштування за рахунок наявних приміщень, відповідно до нормативно правових актів у галузі будівництва.

Відповідно, внесена сума на депозитний рахунок Ірпінського міського суду за частку власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є неспівмірною з встановленою ринковою вартістю частини квартири згідно висновку експерта станом на 20.03.2017 року.

Станом на момент винесення рішення по справі ринкова вартість квартири збільшилась відповідно до інфляційних процесів та зростанням цін на нерухомість.

Крім того, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.08.2015 р. (а.с. 5), посвідчене державним нотаріусом ОСОБА_7 вказано спадкоємців на майно покійного ОСОБА_4 рідну онуку ОСОБА_2 на 1/2 частку, рідного онука ОСОБА_3 на 1/2 частку, що складається з 37/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: Київська область м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Островського №12, що належить померлому ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.12.2012р. (а.с. 6).

Відповідачі є такими ж співвласниками будинку, як і позивач ОСОБА_1, їхня спільна частка у власності на будинок такого ж розміру, як і у відповідачів, ніякого переважного права в позивача у користуванні частиною будинку немає.

Згідно положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до статей 317, 319, 321 ЦК України право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Власник майна володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак дана обставина не позбавляє права відповідачів користуватись іншим житлом, належним їм по праву власності.

Суд не знаходить підстав для припинення права відповідачів на частку у спільному майні, поскільки сторони по справі є рівними власниками даної квартири, по таких підставах рішення не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України ЦПК України, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8