overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2662/18
Провадження № 2/219/1283/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в звязку з продовженням навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4П.(84500, м. Бахмут вул. Раскової, 41) звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 (84500, м. Бахмут вул. Оборони, 38/42) про стягнення аліментів на повнолітню дитину в звязку з продовженням навчання.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову стягнення аліментів на повнолітню дитину в звязку з продовженням навчання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в звязку з продовженням навчання за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 квітня 2018 року на 08 годину 40 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 23.04.2018року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/546/18
Номер провадження 2-н/629/186/18
22 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
боржники: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, вивозу та захоронення твердих побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 500/4839/15-ц
Провадження № 2/500/2/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представникам позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі, у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 149, 150. 153, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання: 68633, Одеська область, м. Ізмаїл, вул.. О. Форш, буд. 21) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: 82172, Львівська область, м. Стебник, вул. Молодіжна, 47/1) про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди, про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів задовольнити.

Накласти арешт на будинок, що розташований за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, м. Стебник, вул. Молодіжна, №47/1, який належить ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: 82172, Львівська область, м. Стебник, вул.. Молодіжна, 47/1) на підставі свідоцтва про право власності ОСОБА_2 ЯЯЯ №927759 від 26.10.2006р., виданого виконавчим комітетом Стебницької міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Виконання даної ухвали покласти на Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний тескт ухвали буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Чернівці Справа №715/1295/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 січня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 02 травня 2018 року, про що повідомити ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5.

Судді: Лисак І.Н.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/3845/18
Номер провадження 2/643/3505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

05.04.2018 року, ще до відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану позовну заяву і додані до неї документи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Єрмак
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/268/18
Номер провадження 2-н/629/161/18
22 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
боржник - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
18.04.2018 Справа № 756/3308/18
Справа пр. №2/756/3397/18
ун. №756/3308/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 15 березня 2018 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: надані позивачем копії письмових доказів не засвідчені належним чином, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 23 березня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена позивачеві 21 березня 2018 року.

Станом на 18 квітня 2018 року вимоги ухвали судді від 15 березня 2018 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України Моторним (транспортним) страховим бюро України виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 397/346/18
У Х В А Л А

10.04.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Пляка С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

В підготовче судове засідання сторони не з»явилися.

Позивач надала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв»язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання .

Керуючись ст.ст. 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Перенести підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів на 08 травня 2018 року на 09 год 00 хв. .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 493/212/18
Номер провадження 2/493/229/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ПП "Левчик" ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Балтський хлібороб" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ПП "Левчик", третя особа Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації» в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник відповідача ПП "Левчик" ОСОБА_1 подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись з клопотанням представника відповідача ПП "Левчик" ОСОБА_1, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі представника відповідача ПП "Левчик" ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ПП "Левчик" ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника відповідача ПП "Левчик" ОСОБА_1 в судовому засіданні 08.05.2018 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання, вирішено заяви та клопотання позивачів.

Позивачі у судове засідання не зявилися, але від них надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі, просять призначити справу до розгляду по суті, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_8, померлого 18 березня 2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_7 сільської ради, Черкаського району, Черкаської області у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 21 травня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_9 копію спадкової справи справи після смерті ОСОБА_8, померлого 18 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа №2-3800/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням у цивільній справі позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був задоволений в повному обсязі.

05 вересня 2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява від відповідача, в якій він просить поновити строки на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, переглянути вищевказане судове рішення з мотивів того, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки суду не відомі.

Відповідач в судове засідання не з'явивися від представника відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та заяви приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідач не отримував від позивача жодної вимоги про повернення заборгованості, позивачем не надано належних доказів, які свідчать про фактичне нарахування процентів за кредитни договором. Окрім того відповідач зазначає, що позивачем пропущено строки позовної давності.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2-3800/11 від 07.12.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона №2-3800/11 від 07.12.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначити засідання по суті на 28.01.2019 р. о 13-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9882/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1064/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2018 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя: С.М.Бондаревська