№2/263/621/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Томіліна О.М.,

при секретарі Гущиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на ? частку квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилася спадщина у виді вищевказаного майна. Спадкодавець залишив заповіт, відповідно до якого заповів усе належне йому майно на користь позивача. Позивачка у встановлений законом строк 28.11.2014р. звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, однак, нотаріус видала свідоцтво про прийняття спадщини лише на ? частку вказаної квартири, оскільки правовстановлюючий документ на іншу частку відсутній. Просить визнати за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Позивачка надала суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення вимог не заперечує.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку з цим, указана цивільна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

28.11.2014 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чичековою О.А. було відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1, інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Чичековою О.А. від 23.04.2015 року, зареєстровано в реєстрі №512, спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 у виді ? частки квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 80/02-31 від 24.04.2015 року ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого ОСОБА_2 у виді ? частки квартири АДРЕСА_1 було відмовлено у зв'язку з ненаданням документів, що підтверджують право власності померлих на ? частку квартиру.

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, вказана квартира належить ОСОБА_2

Відповідно до листа ТОВ «Маріупольське БТІ» від 18.03.2015р. ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Ясиноватським відділенням Донецької залізниці №386 від 10.07.1995р., зареєстроване КП «Маріупольське БТІ» 19.03.1997р. за №39089 на лежить ? частка квартири АДРЕСА_1, інша ? частка вказаної квартири належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про спадщину за законом, виданого Першою Маріупольською державною нотаріальною конторою 03.04.1997р. за НОМЕР_3, зареєстроване у КП «Маріупольське БТІ» 10.04.1997р. за №39089.

Стаття 1218 ЦК України, передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Частиною 1 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Таким чином, оскільки спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), суд вважає, що позивачка фактично прийняла спадщину, а тому набула право власності на спірну квартиру.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи справу, суд приймає до уваги, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті батька, інших спадкоємців немає, а тому вважає, що вона має право звернутися до суду з вимогою про визнання права власності за нею на нерухоме майно, оскільки це зачіпає її права як спадкоємця та власника цього нерухомого майна.

В зв'язку з викладеним суд вважає необхідним захистити права позивачки та визнати в судовому порядку за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.13, 81, 247 ч.2, 263 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на ? частку квартири АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.М.Томілін