У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/3490/17

провадження № 22-ц/4809/531/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Бабіч Сергій Анатолійович на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 6 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 6 жовтня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволено.

Шлюб, зареєстрований Кіровоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 06 травня 2016 року, актовий запис № 190, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - розірвано.

Залишено позивачу ОСОБА_4 прізвище ОСОБА_4.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з 04 липня 2017 року до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеною рішенням в частині розміру стягнених аліментів ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Бабіч Сергій Анатолійович оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що відповідач ОСОБА_2 навіть не знав про розгляд судом першої інстанції цієї справи, оскільки знаходився поза межами України (що підтверджується відміткою у візі де зазначено, що у період з 9 липня 2017 року по 17 листопада 2017 відповідач перебував у Польщі). Жодного виклику до суду він не отримував. Про прийняте рішення дізнався 27 жовтня 2018 року, коли адвокатом Бабіч С.А. було отримано копію цього рішення. У зв'язку з зазначеним, просить про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Бабіч Сергій Анатолійович строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 6 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Бабіч Сергій Анатолійович на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 6 жовтня 2017 року.

Направити ОСОБА_2 та Бабіч Сергію Анатолійовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 3 грудня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко