Ухвала

06 березня 2018 року

м. Київ

справа № 755/1909/16-ц

провадження № 61-5337св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на рішення апеляційного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Антоненко Н. О., Стрижеуса А. М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 08 червня 2006 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладено договір № DNH4KS20290691, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 7 243 грн 06 коп. зі сплатою щомісячного платежу за кредитом у сумі 689 грн 92 коп., строком до 08 червня 2007 року.

При порушенні умов договору позичальник сплачує 6 % на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, допустила утворення заборгованості, а тому ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» просило стягнути з відповідача заборгованість із сплати процентів нарахованих на прострочену заборгованість за кредитом за період з 16 січня 2011 року по 16 січня 2016 року в розмірі 26 437 грн 24 коп.

06 квітня 2016 року заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» пропустило передбачений статтею 257 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) трирічний строк звернення до суду з вказаним позовом.

02 листопада 2016 року рішенням апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня

2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є необґрунтованими та не доведеними.

05 грудня 2016 року СокуренкоН. В.- представником ПАТ КБ «ПриватБанк» подано касаційну скаргу.

У касаційній скарзі СокуренкоН. В. - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення апеляційного суду мста Києва від 02 листопада 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення процентів в межах позовної давності в розмірі 26 437 грн 24 коп. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами належним чином не досліджено право на отримання процентів за користування чужими грошовими коштами та відповідальності за порушення умов зобов'язання.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

30 січня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для зупинення касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2017 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 444/9519/12-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2017 року зазначено, що колегія Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про необхідність відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України (постанова Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15), оскільки поза межами строку позовної давності вимоги задовольнятися не можуть і сплив цього строку є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Таким чином, оскаржувані судові рішення у цій справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки справа № 444/9519/12-ц передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 755/1909/16-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 755/1909/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 444/9519/12-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. І. Крат
В. П. Курило