Справа № 500/266/17
Провадження № 2/500/712/18
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Петрової В.В.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти»

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

відділу освіти Ізмаїльської міської ради

про

стягнення заборгованості із додаткової заробітної плати

В С Т А Н О В И В

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу освіти Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про відмову у задоволенні позову з посиланням на встановлення граничного розміру надбавок педагогічним працівника за престижність праці в граничному розмірі 20% посадового окладу (ставки заробітної плати), який визначений постановою Кабінету Міністрів України за № 373 від 23 березня 11 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам», законність яких підтверджена рішенням судів по справі №826/5213/14 рішеннями судів:

●окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року;

●Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року;

●Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року.

Позивач та представник відповідача пояснили, що вони із вказаними рішеннями судів не ознайомлені та не можуть визначитись щодо їхньої належності до даної справи.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Відповідно до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу освіти Ізмаїльської міської ради вказані рішення судів не долучив, що у свою чергу не дозволяє визначитись про належність вказаних доказів.

В разі належності вказаних доказів по справі вони відповідно до вимог ст. 82 ч.4,5 ЦПК України не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до вимог ст. 82 ч.7 ЦПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов?язковою для суду.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють відкладення розгляду справи за правилами ст. 223 ч.2п.5 ЦПК України з метою, щоб представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу освіти Ізмаїльської міської ради надав копії рішень судів, на які він посилаються та надав особисті пояснення.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06 березня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Визнати за потрібним особисті пояснення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу освіти Ізмаїльської міської ради та надання копій рішень судів по справі №826/5213/14:

●окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року;

●Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року;

●Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року.

●

Суддя: ОСОБА_3