overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/336/18

2/241/239/2018

11.04.2018 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини.

Ухвалою суду від 21.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала суду від 21.03.2018 року про залишення позову без руху та усунення недоліків отримана позивачем 28.03.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, до теперішнього часу зазначені в ухвалі суду від 21.03.2018 недоліки позивачем не усунуті, також не надано клопотання про збільшення часу для усунення цих недоліків.

Суддя, дослідивши матеріали справи. вважає що подана заява повинна бути повернута позивачці, з наступних підстав.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини з доданими до неї документами, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини вважати неподаною і повернути позивачу з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 466/8040/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої -- судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ H.JI.

секретар КЛИМКО С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем виникла внаслідок невиконання умов кредитного договору.

У звязку із задоволенням позову із відповідач слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст.11,509,525, 526,530,536,1048,1049,1050,1054 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за кредитним договором №758 від 27.06.2007р., укладеним між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2, заборгованість по кредиту в сумі 19 472 долари США 74 центи, що в еквіваленті за курсом НБ України на 14.03.2018р. ( 1долар 25,915грн.) в національній валюті становить 504 636 грн.06коп., заборгованість по відсотках - 14 591 долар США 91 цент, що в еквіваленті за курсом НБ України на 14.03.2018р. в національній валюті становить 378 149 грн.35коп., пеню в розмірі 1779 доларів США 01 цент, що в еквіваленті за курсом НБ України на 14.03.2018р. в національній валюті становить 46 103 грн.04коп., всього за кредитом 35 843долари США 66 центів, що в еквіваленті за курсом НБ України на 14.03.2018р. в національній валюті становить 928 888грн.45коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 2864грн.98коп. судових витрат, в доход держави 780грн.02коп. судового збору.

Повторне заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 536/2602/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

З січня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного на автомобіль.

13 квітня 2018 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі, коли позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення заяви про скасування арешту накладеного на автомобіль без розгляду - задовольнити.

ОСОБА_2 Юрійовича про скасування арешту накладеного на автомобіль залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/6474/17 Номер провадження 2/676/575/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Сопрун С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Кам'янець-Подільського МВ УМВС у Хмельницькій області, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Кам'янець-Подільського МВ УМВС у Хмельницькій області, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Під час підготовчого провадження позивачка подала суду заяву про зміну підстави позову, в якій просить суд на підставі ст..116 ЖК УРСР визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач періодично навідується в будинок, вчиняє неправомірні насильницькі дії відносно неї, неодноразово викликала до нього працівників правоохоронних органів, своїми діями відповідач систематично порушує правила співжиття, з ним не можливо проживати, заходи запобігання і впливу виявились безрезультатними. В суді позивач просить уточнену заяву прийняти до розгляду.

Представник відповідача просить відмовити в прийняті до розгляду уточненої заяви.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В первинній позовній заяві від 24.11.2017 р. позивач на підставі ст.405 ЦК України просила суд визнати відповідача таким, що втратив право на житлову площу оскільки він понад рік був відсутній по місцю реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Ст.116 ЖК УРСР передбачає підстави виселення особи без надання іншого житлового приміщення.

Оскільки в уточненій позовній заяві про зміну підстав позову від 13.02.2017 р. позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням на підставі ст..116 ЖК УРСР зміст якої вказує на підстави виселення особи, а не визнання її втратившою право користування житловим приміщенням, в уточненій позовній заяві підставою уточнень вказані обставини які є підставою саме виселення в розумінні ст.116 ЖК УРСР, зазначені обставини свідчать фактично про зміну позивачем одночасно предмету та підстав позову, а тому в прийняті заяви про зміну підстави позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 43, 197-198 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у прийняті до розгляду заяви про зміну підстав позову від 13.02.2018 р. Розяснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду з окремим позовом до ОСОБА_3 про виселення на підставі ст.116 ЖК УРСР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 640/2806/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 15.03.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

У підготовчому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила призначити справу до судового розгляду. Відповідач в підготовче засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам та третім особам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 17 травня 2018 року о 11-00 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 676/1954/18
Номер провадження 2-н/676/52/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2018 року м.Камянець - Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1166/18
Провадження № 2-н/644/210/18
Справа № 644/1166/18
Провадження № 2-н/644/210/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/2971/16-ц

Провадження № 22ц/790/361/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Хорошевського О.М., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Афоніна К.О.

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року у складі судді Теслікової І.І. за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою задовольнити.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки № 223920 від 20 серпня 2008 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20 серпня 2008 року, в частині зобов'язань (щомісячних платежі), які підлягають до сплати станом на 26 травня 2015 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 10 квітня 2018 року.

Головуючий -

Судді:
Провадження №2/447/1042/18
Справа №447/2556/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.11.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

25.10.2018року позивач звернулася в суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

14.11.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 05.12.2018 року на 14:40год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№1).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.