03.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/497/18
Провадження № 2/533/173/18
УХВАЛА

3 травня 2018 р. селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Науменко Н.Д., за участі секретаря судового засідання Кумаки А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання 39100, вул.Короленка, 4 селища Козельщина Полтавської області до ОСОБА_2, місце проживання 39100, вулиця Монастирська, 6. квартира,7 селдища Козельщина Полтавської області та Козельщинської/ смелитщної ради, адреса розташування: 39100, вул.Очстроградського, 87, селища Козе5льщина Полтавської області про визнання незаконної приватизації, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання права, -

в с т а н о в и в :

2 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1Г до ОСОБА_2 про визнання незаконної приватизації, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання права та в порядку ст. 33 ЦПК України передана і до розгляду.

При розгляді цивільного позову головуючий заявив собі самовідвід, посилаючись на здійснення відповідачем обовязків присяжного при розгляді цивільних та кримінальних справ у Козельщинському районному суді.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 та відповідачі ОСОБА_2 та Козельщинська селищна рада в судове засідання не викликались.

Суд, вислухавши головуючого, врахувавши зазначені обставини справи,вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням дванадцятої сесії Козельщинської районної ради сьомого скликання Полтавської області від 10 березня 2017 року відповідач у справі ОСОБА_2 обраний присяжним та здійснює участь у розгляді кримінальних проваджень та цивільних справ.

При здійснення судочинства він співпрацює з головуючим суддею, з яким склались добрі професійні стосунки та з іншими суддями даного суду.

Так, відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Головуючий не заперечував, що співпрацює з присяжним ОСОБА_2 та має з ним дружні стосунки, тому, заявив собі відвід.

Дана обставина у сторін у справі може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості головуючого судді при вирішенні вимоги щодо інтересів присяжного, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України є підставою для відводу (самовідводу) та виключає участь судді у цивільному провадженні.

Керуючись ст. 9 Конституції України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід головуючому судді Науменко Н.Д.

Справу передати для повторного розподілу іншому судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Науменко