Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2018 р. Справа № 608/596/18

Номер провадження2/608/347/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Милівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Милівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позовній заяві вона вказала, що 16 червня 2005 року помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,35 га, що розташована на території Милівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області. 14 лютого 2018 року її представник ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 із усним зверненням щодо оформлення спадкових прав за законом після смерті батька позивачки ОСОБА_2 У відповідь на дане звернення нотаріус листом № 160/01-16 від 14 лютого 2018 року відмовила в оформленні спадщини та рекомендовувала звернутися до суду для вирішення питання визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, у звязку з тим, що пропущено строк для прийняття спадщини. ОСОБА_1 вважає, що пропустила строк з поважних причин, оскільки перебувала тривалий час за межами України, а саме: з серпня 2005 року по серпень 2017 року на роботі в Росії. Позивачка просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача Милівецької сільської ради Чортківського району в підготовче судове засідання не зявився, від відповідача надійшла заява, в якій сільська рада просить справу розглядати за відсутності представника, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що 16 червня 2005 року помер батько позивачки ОСОБА_2. Позивачка ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так як в даній справі відповідач визнає позов, то враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок згідно квитанції АТ «ОСОБА_5 Аваль» № N1CH444704 від 28 березня 2018 року, що становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, жительці с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк тривалістю два місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 16 червня 2005 року.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, , що розташоване за адресою: поштовий індекс 48500, м. Чортків вул. С. Бандери, 20, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачці ОСОБА_1, жительці с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 704 гривні 80 копійок, який було сплачено за квитанцією АТ «ОСОБА_5 Аваль» № N1CH444704 від 28 березня 2018 року, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк