Номер провадження: 22-ц/785/6091/18
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, в якому вказував на те, що він з відповідачем, яка є його матір'ю, та батьком проживали у квартирі АДРЕСА_1 в якій він зареєстрований по теперішній час. Вказана квартира дісталася відповідачці від її матері. В подальшому спірна квартира була приватизована в рівних частках на позивача та відповідача. Як вказуває позивач, відносини з відповідачем складалися з самого початку не найкращим чином. Відповідач по справі не на лежним чином виконувала свої материнські обов'язки, не готувала їжі, спонукаючи позивача жебракувати. Після розлучення з батьком позивача, в квартирі почали з'являтися чужі чоловіки, оскільки відповідач неодноразово одружувалася. Наслідком цього стало те, що відповідач після чергової бійки більше десяти років тому вигнала позивача зі спірної квартири. Намагання позивача налагодити стосунки з матір'ю та потрапити у квартиру не дали позитивного результату, йому ніхто не відчиняв двері. Весь цей час позивач проживав у знайомих. Коли раніше ціни за оренду житла були більш доступними, це було не так важко, однак у даний час плата за житло складає значну частину бюджету відповідача і він не в змозі оплачувати собі інше житло. Посилаючись на викладене, позивач просив усунути йому перешкоди у користуванні АДРЕСА_1, шляхом вселення у вказану квартиру (а.с. 3-4).

03 травня 2018 року Малиновським районним судом міста Одеси було винесено рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено, усунено перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1

18 червня 2018 року засобами поштового зв?язку до суду першої інстанції було направлено представником ОСОБА_5 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 травня 2018 року. Апелянт вважає, що вказане рішення незаконне, судом не правильно встановленні обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин. Так позивач, зловживаючи своїм правом власності на частку у спірній квартирі, завдавав моральної шкоди відповідачці та її сину, що стали підставою для застосування засобів протидії. Суд не сприяв в реалізації права відповідачки, не роз?яснював права та обов'язки про заявлення клопотання про витребування доказів, а саме на витребування матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вчиненні позивачем, характеристик позивача за місцем проживання (а.с. 95-97).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду постановлено судом першої інстанції 03 травня 2018 року. Копію вказаного судового рішення апелянтом було отримано 11 травня 2018 року, що підтверджується розпискою представника апелянта ОСОБА_3 (а.с. 93). А апеляційну скаргу засобами поштового зв?язку до суду першої інстанції було направлено 18 червня 2018 року представником ОСОБА_5 - ОСОБА_3, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

03 липня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 травня 2018 року залишено без руху до усунення недоліків, а саме подання до суду обгрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

26 липня 2018 року до суду надійшла заява представника апелянта ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Апелянт зазначає, що апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду була спрямована 04 червня 2018 року до Апеляційного суду Одеської області у встановлений законом строк, що відповідає нормам чинного законодавства. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11.06.2018 року апеляційна скарга була повернута без розгляду на підставі п.п. 15.5 розділу XIII «Перехідних положень ЦПК України. Ухвалу від 11.06.2018 року було отримано поштою 18.06.2018 року, того ж дня апеляційна скарга повторно була відправлена до Малиновського районного суду м. Одеси, що підтверджується наданими до суду копіями поштових відправлень.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи відповідачі, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк