Справа №303/5419/17
2/303/113/18
ряд. стат. звіту 58
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконавчого комітету Ракошинської сільської ради Закарпатської області, місцезнаходження с. Ракошино, вул. Дружби, 20, Мукачівського району про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Ракошинської сільської ради Закарпатської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Позов мотивований тим, що 27.11.1976 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_2, після чого вони проживали у ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім них, в будинку також проживали батьки дружини та інші члени родини. В період з 1986 року по 1987 рік за кошти позивача був побудований новий будинок, загальною площею 114,6 кв.м., а також інші допоміжні споруди, однак на той час право власності не було оформлено. 15.03.1997 року помер тесть позивача ОСОБА_3 В березні 2005 року дружина позивача ОСОБА_4 звернулася до Ракошинської сільської ради із заявою про оформлення права власності на даний будинок. Виконавчий комітет Ракошинської сільської ради 17.03.2005 року ухвалив рішення, яким надав право оформити право власності на будинок на померлого ОСОБА_3 У свою чергу, позивач вважає, що дане рішення виконавчого комітету Ракошинської сільської ради Мукачівського району є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки його дружина не мала права звертатися до Ракошинської сільської ради із заявою про оформлення права власності на побудований ним будинок, а останні не мали права ухвалити рішення про надання права на оформлення права власності на будинок на померлого ОСОБА_3 Зазначені дії дружини та дії виконавчого комітету Ракошинської сільської ради, на думку позивача, позбавили його право на збудований ним будинок.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги задоволити з мотивів викладених в позові.

Представник відповідача виконавчого комітету Ракошинської сільської ради ОСОБА_6 в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без участі представника відповідача, задоволення позовних вимог залишає на розсуд суду.

Вивчивши заяву з наданими до неї сторонами доказами суд приходить до наступного висновку.

Дані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.15 та ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього ж Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.76 та ч.1 ст.80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 2 статті 81 цього ж Кодексу передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно повторного ОСОБА_7 про шлюб серії І-ФМ №099745 від 21.05.2013 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, актовий запис №48, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 4).

ОСОБА_7 про смерть серії І-ФМ №010564 від 15.03.1997 року вбачається, що ОСОБА_3 помер 15.03.1997 року (а.с. 5).

Згідно Рішення №9 виконавчого комітету Ракошинської сільської ради від 17.03.2005 року останні надали дозвіл ОСОБА_4 на оформлення права власності на домоволодіння №16 по вул. Новосільська в с. Ракошино Мукачівського району за ОСОБА_3 (а.юс. 7).

ОСОБА_8 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6998538 від 13.04.2005 року слідує, що домоволодіння №16 по вул. Новосільська в с. Ракошино Мукачівського району на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (а.с. 9).

Частиною 2 статті 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Аналізуючи надані сторонами докази суд приходить до висновку, що позивач не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б підтверджували заявлені вимоги позивача чи інші обставини, які мають значення для вирішення справи, а саме щодо предмета доказування. Також в матеріалах справи відсутні докази про те, що спірний будинок був побудований за кошти позивача під час перебування його у шлюбі із ОСОБА_4 і який відповідно до вимог норм Сімейного кодексу України належав би подружжю на праві спільної сумісної власності, чим самим були б порушені права позивача на майно, як співвласника.

Таким чином, в судовому засіданні, на підставі наданих доказів, судом не було встановлено яким чином порушуються права позивача, а отже у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України та ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання недійсним та скасування рішення №9 від 17.03.2005 року виконавчого комітету Ракошинської сільської ради про оформлення права власності та реєстрацію житлового будинку відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір