АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/410/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1002/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Соляник Аліна Вікторівна, Державна реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_7, Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно

та за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Соляник Аліна Вікторівна ,ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов?язання вчинти дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2018 року у задоволденні позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та в задоволенні заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 відмовлено .

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, в якій також було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до її розгляду по суті, враховуючи скрутне матеріальне становище.

Вирішуючи питання щодо обгрунтованості даного клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (ст. 136 ЦПК України, в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не вказано на жодні обставини, які б свідчили про наявность у неї скрутного матеріального становища та не надано жодних доказів на підтвердження відсутності у неї коштів достатніх для сплати судового збору у визначеному розмірі.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги становить 10482,00 грн. (4192,80*150%).

У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору дя фізичних осіб не може перевищувати 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання апеляційної скарги становить 8810 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 8810 грн., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

На підставі вищевикладеного, апелянту необхідно надати суду докази на підтвердження факту наявності підстав для відстрочення їй сплати судового збору або сплатити судовий збір у визначеному розмірі.

Відповідно до ч .2 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж десяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/Т. О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області: Т.О. Кривчун