Справа №462/11/18
Провадження №2/461/607/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

16 квітня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» (, юридична адреса: 03049, м.Київ, вул. Сурікова, 3а, місцезнаходження: 7900, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КА 843460, виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, зареєстрований за адресою: 79005, м.Львів, вул. Архипенка, 32/3) про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VG3501 від 20.05.2008 року в розмірі 41248,45 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 20.05.2008 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № VG3501, за умовами якого банк надав відповідачу у тимчасове користування кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 41248,45 грн., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Проте, відповідач припинив вносити платежі, передбачені умовами Кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У звязку із припиненням здійснення платежів у відповідача станом на 22.12.2017 року утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 41248,45 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту 41248,45 грн.; заборгованість по відсотках 0 грн.; заборгованість по штрафних санкціях (пені) 0 грн., заборгованість по комісії 0 грн. 14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132. Згідно вказаного договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_2

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 24.01.2018 року дану позовну заяву передано на розгляд Галицькому районному суду м.Львова, яка надійшла до суду 19.02.2018 року.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.02.2018 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. Визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з для вручення даної ухвали для відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.03.2018 року судове засідання у справі відкладено на 09:30 год. 14 квітня 2018 року у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2), у яке викликано сторони.

У судове засідання представник позивача не зявилася, однак через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позов підтримує та просить задоволити. Проти постановлення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно не зявився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, відзив на позовну заяву не подано, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності з постановленням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задоволити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2008 р. між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № VG3501, за умовами якого банк надав відповідачу у тимчасове користування кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 41248,45 грн., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором /а.с.8-20/.

Встановлено, що банком належно виконано умови згаданого вище договору, а саме надано відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначених умовами кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 /а.с.27-35/.

Відповідно до п.1.1 даного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, цедент передає /відступає/ належне йому право вимоги до боржників, що виникло з кредитних договорів, перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобовязань, а цесіонарій приймає право вимоги та зобовязується сплатити цеденту купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі. Реєстр боргових зобовязань наведений у додатку №1 та є невідємною частиною цього Договору.

Сторони погодили, що до цесіонарія переходять всі права, які належать цеденту за основними договорами. Згідно із витягу з акту приймання-передачі реєстру боргових зобовязань від 11.11.2016 року до договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, цедент передав, а цесіонарій прийняв згідно з вимогою п. 3.1 договору реєстру боргових зобовязань від 11.11.2016 року, в тому числі і по боржнику ОСОБА_2 /а.с.36/.

Як вбачається з розрахунку суми боргу /а.с.21/ відповідач взятих на себе зобов'язань перед позивачем належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув, в зв'язку із чим станом на 20.12.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 41248,45 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту 41248,45 грн.; заборгованість по відсотках 0 грн.; заборгованість по комісії 0 грн.; заборгованість по штрафних санкціях 0 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобовязань, встановлених договором.

За вимогами ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума заборгованості по тілу кредиту у розмірі 41248,45 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі, оскільки відповідач не виконав зобов'язання, які на нього були покладені, відповідно до умов кредитного договору.

Окрім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 629, 1018, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8-14, 141, 223, 247, 258, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КА 843460, виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, зареєстрований за адресою: 79005, м.Львів, вул. Архипенка, 32/3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» (, юридична адреса: 03049, м.Київ, вул. Сурікова, 3а, місцезнаходження: 7900, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1) заборгованість за кредитним договором № VG3501 від 20.05.2008 року у розмірі 41248,45 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КА 843460, виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, зареєстрований за адресою: 79005, м.Львів, вул. Архипенка, 32/3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» (, юридична адреса: 03049, м.Київ, вул. Сурікова, 3а, місцезнаходження: 7900, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1) 1600,00 гривень судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зубачик Н.Б.