ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 639/204/16-ц

провадження № 22ц/818/1823/18

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року в складі судді Єрмоленко В.Б. за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології імені І. І. Мечникова НАМН України», профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології імені І. І. Мечникова НАМН України», первинної профспілкової організації Державної установи «Інститут мікробіології та імунології імені І. І. Мечникова НАМН України», Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасно проведений розрахунок в частині виплати заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Єрмоленко В.Б. передано до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Єрмоленко В.Б.

На вказану ухвалу суду 13 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши виділені матеріали справи, вважаю за необхідне матеріали повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Підпунктом 15.10 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Враховуючи, що предметом апеляційного оскарження є ухвала в частині зупинення провадження у справі, до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали цивільної справи (цивільна справа), а не виділені матеріали справи.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути виділені матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології імені І. І. Мечникова НАМН України», профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології імені І. І. Мечникова НАМН України», первинної профспілкової організації Державної установи «Інститут мікробіології та імунології імені І. І. Мечникова НАМН України», Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасно проведений розрахунок в частині виплати заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 30 листопада 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака