АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/1808/15-ц
№ апеляційного провадження: 06.115/796/94/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року,

встановила:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 щодо надання дозволу на виїзд спільних з відповідачем дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за кордон разом з нею для відпочинку та оздоровлення.

Рішенням рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати, й ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України відмовлено.

22 січня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки ухвалюючи рішення судом не розподілено судові витрати. Просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 487 грн. 20 коп.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення суду)стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення суду) питання про те, як розподілити між сторонами судові витрати, вирішується судом під час ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, ухвалюючи рішення від 03 вересня 2015 року судом не вирішено питання про судові витрати.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. згідно квитанції № ПН5654 від 09.07.2015 року.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (позов немайнового характеру).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року розмір судового збору становив 121грн. 80 коп.

З урахуванням наведеного, в порядку розподілу судових витрат з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 28 лютого 2018 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук