Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2134/18
Провадження № 2/376/989/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Клочко В.М.

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 15.08.2018 року відповідачі ОСОБА_2П.Т.М., ОСОБА_4 подарували позивачу ? частини житлового будинку №9 по пров. Маслова в м. Сквира Київської області, загальною площею 80,8 кв.м., житловою площею 51,3 кв.м., з відповідною частиною господарських будівель та споруд та ? частину земельної ділянки, площею 0,0590 га, розташовану по пров. Маслова,9 в м. Сквира Київської області, кадастровий номер :01:082:0077 та передали позивачу майно, про що є відповідний акт прийому передачі майна.

Сторони звернулися до нотаріальної контори для реєстрування договору але у реєстрації їм було відмовлено у звязку з пошкодженим правовстановлюючого документу на будинок. В подальшому відповідачі відмовився займатися належним оформленням майна, тому позивач змушений звернутися до суду для врегулювання спору.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок 9 по пров. Маслова в м. Сквира Київської області, загальною площею 80,8 кв.м., житловою площею 51,3 кв.м., з відповідною частиною господарських будівель та споруд та ? частину земельної ділянки, площею 0,0590 га, розташовану по пров. Маслова,9 в м. Сквира Київської області, кадастровий номер :01:082:0077 та передали позивачу майно, про що є відповідний акт прийому передачі майна.

Позивач у підготовче засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

У підготовче судове засідання відповідачі не з'явилися, надали до канцелярії суду зави у яких просять розглянути справу у їх відсутність. Позовні вимоги визнають повністю.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 26.12.1995 року року та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 240 сторонам належить по ? частині житлового будинку №9 по пров. Маслова в м. Сквира Київської області, загальною площею 80,8 кв.м., житловою площею 51,3 кв.м., з відповідною частиною господарських будівель та споруд.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯК №386109 відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної часткової власності належить ? частина земельної ділянки, площею 0,0590 га., призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована по пров. Маслова, 09, в м. Сквира Київської області, кадастровий номер :01:082:0077.

15.08.2018 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, укладено договір дарування ? частини житлового будинку №9 по пров. Маслова в м. Сквира Київської області, загальною площею 80,8 кв.м., житловою площею 51,3 кв.м., з відповідною частиною господарських будівель та споруд та ? частину земельної ділянки, площею 0,0590 га, розташовану по пров. Маслова,9 в м. Сквира Київської області, кадастровий номер :01:082:0077.

Згідно вимог ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. ст. 316-319 ЦК України правом власності є право особи на майно, що включає в себе право володіння, користування та розпорядження, якими така особа користується на власний розсуд.

У відповідності до ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі - що передбачено у ст.718 ЦК України.

Виходячи зі змісту статей 203,717 ЦК України договір дарування вважається укладеним, якщо сторони мають повне уявлення не лише про предмет договору, а й досягли згоди щодо всіх його істотних умов.

Частинами 1-3,5 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 4 ст. 722 ЦК України прийняття обдарованим документів, які посвідчують право власності на річ, інших документів, які посвідчують належність дарувальникові предмета договору, або символів речі (ключів, макетів, тощо) є прийняттям дарунка.

Дарувальник передав обдарованому ключі від домоволодіння, а також документацію на будинок та земельні ділянки.

Однак, оформити договір дарування нотаріально сторони не мали можливості, оскільки нотаріусом їм було відмовлено у звязку з пошкодженим державним актом, пізніше дарувальник відмовилася займатися оформленням документів.

Юридичним наслідком укладення договору дарування є безповоротне припинення права власності у дарувальника на майно, що є предметом договору, та виникнення права власності на нього у обдарованого, тобто, правовою метою договору дарування є передача власником свого майна у власність іншої особи без отримання взаємної вигоди.

Згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.3, 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 169, 197, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 3, 15, 16, 119, 120, 203, 220, 717-720, 722 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житло - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 0) право власності на ? частини житлового будинку №9 по пров. Маслова в м. Сквира Київської області, загальною площею 80,8 кв.м., житловою площею 51,3 кв.м., з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що належать на праві приватної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 0) право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0,0590 га., призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована по пров. Маслова, 09, в м. Сквира Київської області, кадастровий номер :01:082:0077, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 386109, виданого 13.09.2010 року управлінням Держкомзему у Сквирському районі, що належить на праві приватної часткової власності ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5