Справа № 408/3866/18-ц
УХВАЛА

21 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу про відновлення втраченого провадження № 2-391/12 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України у місті Ровеньки Луганської області (далі за текстом УДКС), відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 11 лютого 2014 року зазначений позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Зобовязано УДКС сплатити на користь ОСОБА_1 5 тис. гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 12 травня 2014 року рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 11 лютого 2014 року було змінено. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У травні 2014 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2014 року касаційне провадження у зазначеній справі було відкрито та витребувано з Ровеньківського міського суду Луганської області витребувано цивільну справу № 2-391/12. Однак матеріали справи до суду касаційної інстанції не надійшли.

Через зміни у законодавстві касаційну скаргу з доданими до неї матеріалам передано до Верховного Суду, однак відсутність справи унеможливлює її розгляд.

У звязку з проведенням на території Луганської області антитерористичної операції (зараз ООС), згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.14 р. № 29/0/38-14 територіальна підсудність Ровеньківського міського суду Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області, тому ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2018 року були направлені копії матеріалів касаційного провадження № 61-22346ск18 для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження № 2-391/12 за позовом ОСОБА_1

Оскільки дана справа в Біловодському районному суді Луганської області відсутня, тобто провадження у справі № 2-391/12 вважається втраченим, судом було ініційоване питання про його відновлення, у звязку з чим ухвалою від 20 серпня 2018 року з цього питання було відкрите провадження у справі.

Для розгляду справи про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в судове засідання викликались сторони.

В судове засідання, призначене на 19 вересня 2018 року, зявився позивач, який до цього часу надав суду такі документи: фотокопію позовної заяви; фотокопію виконавчого листа від 19.12.2002 № 2-2790; фотокопія звернення до редакції газети Директор школи»; фотокопію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21 червня 2007 року щодо виконання виконавчого листа № 2-2790; фотокопію частини постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2008 р.; фотокопію рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 11.02.2014 у справі № 2-391/12; фотокопію апеляційної скарги УДКС від 18.03.2014; фотокопію заперечення ОСОБА_1 на апеляційну скаргу прокурора на рішення Ровеньківського міського суду від 11.02.2014; фотокопію заперечення ОСОБА_1 на апеляційну скаргу УДКС на рішення Ровеньківського міського суду від 11.02.2014; фотокопію рішення апеляційного суду Луганської області від 12 травня 2014 року у справ № 2-391/12; фотокопію уточнення до касаційної скарги ОСОБА_1 від 21.06.2014.

У судовому засіданні ОСОБА_1 на поставлені запитання повідомив, що надані ним документи не є повним переліком матеріалів, наявних у справі № 2-391/12. Судом розяснено позивачу, що для розгляду його касаційної скарги необхідне відновлення втраченого провадження в повному обсязі, на що ОСОБА_1 попросив оголосити у справі перерву для надання копій документів, наявних в матеріалах справи 2-391/12, які він міг зробити у приміщенні Ровеньківського міського суду Луганської області, що знаходиться на тимчасово окупованій території.

Між тим, у судове засідання, призначене на 21 листопада 2018 року, від ОСОБА_1 до суду надійшло повідомлення у вигляді не підписаної ним заяви про розгляд справи за його відсутності, де він також повідомив, що не мав змоги зняти копії матеріалів справи 2-391/12.

Інші учасники справи до суду не зявились, повідомлялись про розгляд належним чином, тому суд вважав можливим розглянути справу за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали касаційного провадження, надані Верховним Судом, документи, надані позивачем, суд вважає відмовити і відновленні втраченого провадження з огляду на таке.

З Верховного Суду разом з ухвалою від 01 серпня 2018 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшли ксерокопії судових рішень та ксерокопія касаційної скарги.

Позивач ОСОБА_1 надав вказані вище документи.

Мета поновлення документів судового провадження згідно вимог ЦПК є істотною умовою при вирішенні судом такої категорії справ.

В даному випадку метою відновлення втраченого провадження є перегляд рішення апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Частиною 7 статті 394 ЦПК України передбачено під час відкриття касаційного провадження вирішення питання про витребування справи загалом, а не окремої її частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Наявних у суду копій судових рішень та наданих позивачем документів явно недостатньо для точного відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-391/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України у місті Ровеньки Луганської області (далі за текстом УДКС), відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у відновленні втраченого судового провадження та розяснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження № 2-391/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України у місті Ровеньки Луганської області (далі за текстом УДКС), відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про відшкодування моральної шкоди у звязку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

Розяснити учасникам справи, що вони вправі повторно звернутись з заявою про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України у місті Ровеньки Луганської області (далі за текстом УДКС), відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про відшкодування моральної шкоди за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Головуючий: