Провадження № 2/234/622/18
13 лютого 2018 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фоміної Ю.В.,
при секретарі Кравченко Я.Ю.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути переплату бюджетних коштів у розмірі 4860 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради звернулась громадянка ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. КраматорськийАДРЕСА_1, з заявою від 21.01.2014 року про призначення допомоги при народженні дитини. Згідно п. 10 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 допомога при народженні дитини надається одному з батьків дитини, опікуну, які постійно проживають разом з дитиною, з метою створення належних умов для її повноцінного утримання та виховання. Відповідно до п. 11 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 (в редакції, яка діяла на дату звернення) для призначення допомоги при народженні дитини органу соціального захисту населення за умови предявлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, подається: заява одного з батьків (опікуна), з яким постійно проживає дитина, що складається за формою, затвердженою Мінсоцполітики; копія свідоцтва про народження дитини (з предявленням оригіналу). Відповідачем були надані необхідні документи, на підставі яких позивач прийняв рішення від 12.11.2014 року відповідно до Закону України допомогу при народженні дитини, у розмірі 810 грн. 00 коп. з 01.07.2014 року по 31.05.2015 року.
21.10.2016 року на адресу позивача надійшло рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 16.12.2015 року № 769 та рішення від 20.04.2016 року № 274 з якого стало відомо, що дитину відповідачки влаштовано до державного закладу на повне державне забезпечення, а саму відповідачку ухвалою Краматорського міського суду від 07.10.2014 року направлено до місць позбавлення волі. Згідно п. 13 абз.6 Порядку виплата допомоги припиняється у разі влаштування дитини на повне державне утримання.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобовязані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Згідно п. 46 Порядку особи, яким виплачується державна допомога сімям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобовязані у десятиденний строк повідомити про це органи соціального захисту населення.
Розпорядженням від 26.04.2016 року позивач прийняв рішення про припинення виплати допомоги при народженні дитини з 01.11.2014 року. Згідно п. 13 абз. 7 Порядку, виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу. Управлінням праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради було здійснено перерахунок виплачених коштів і виявлена переплата бюджетних коштів за період з листопада 2014 року по квітень 2015 року в сумі 4860 грн. 00 коп.
Відповідачка була повідомлена листом №01-08/7613 від 02.06.2016 про заборгованість. До цього часу переплата бюджетних коштів не була погашена в повному обсязі. Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідачки переплату бюджетних коштів в розмірі 4860 грн. 00 коп.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав.
Відповідно до п. 10 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 допомога при народженні дитини надається одному з батьків дитини, опікуну, які постійно проживають разом з дитиною, з метою створення належних умов для її повноцінного утримання та виховання.
Відповідно до п. 13 абз.6 Порядку виплата допомоги припиняється у разі влаштування дитини на повне державне утримання.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобовязані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Згідно п. 46 Порядку особи, яким виплачується державна допомога сімям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобовязані у десятиденний строк повідомити про це органи соціального захисту населення.
Відповідно до п. 13 абз. 7 Порядку, виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження у відповідачки ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 21.01.2014 року про призначення усіх видів соціальної допомоги, та рішення УПтСЗН Краматорської міської ради від 12.11.2014 року ОСОБА_2 була призначена допомога при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 810 грн. 00 коп. з 01.07.2014 року по 31.05.2015 року.
Відповідно до копії ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 07.10.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, направлено в місця позбавлення волі для відбування не відбутого покарання 2 роки 6 місяців 15 днів, призначеного вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28.11.2012 року. Відповідно до зазначеної ухвали в судовому засіданні була допитана в якості свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що вона проживає разом з трьома неповнолітніми дітьми ОСОБА_2, в тому числі і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка самоусунулась від виховання дітей та проживає окремо.
Відповідно до копії розпорядження від 26.04.2016 року ОСОБА_2 з 01.11.2014 року було припинено виплату допомоги при народженні дитини. Переплата бюджетних коштів складає в розмірі 4860 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою про нарахування допомоги.
02.06.2016 року ОСОБА_2 було направлено повідомлення про необхідність повернути надміру виплачені кошти за призначеною грошовою допомогою, яке залишено без відповіді та задоволення.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача переплату бюджетних коштів в сумі 4860 грн. 00 коп.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 12-13, 76-79, 81, 141, 259, 263-265, 280, 281-284, 289 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505, суд,-
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя Ю.В. Фоміна