АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 754/7993/17-ц Головуючий в І інстанції: Лісовська О.В.
апеляційне провадження № 22-ц/796/2098/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Ткаченко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про зупинення провадження у справі до моменту вирішення цивільної справи №361/477/17.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1 та його представник підтримали апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до п.8 ч.1 1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За змістом п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3., про поділ спільного майна подружжя - грошових коштів в сумі 60 000 грн., отриманих від продажу відповідачем спільно набутого автомобіля.

Відповідача ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Броварським міськрайонним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, в редакції яка була чинною на час постановлення ухвали суду, суд зобов′язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Згідно зі ст.251 ЦПК України (в діючій редакції Закону) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - будинку незавершеного будівництва, що підтверджується ухвалою про відкриття провадженні.

В обґрунтування позовних вимог про поділ будинку незавершеного будівництва, ОСОБА_1 зазначалось про те, що грошові кошти, отримані від продажу автомобіля « Мітсубісі», були витрачені на будівництво будинку у с. Зазим"я й ним не були привласнені, позивачці було про це відомо, оскільки нею надавалася згода на продаж спірного автомобіля.

Звертаючись з клопотанням про зупинення провадження у даній справі, відповідач вказував на те, що грошові кошти, отримані від продажу автомобіля «Мітсубісі», були вкладені спільно сторонами у будівництво будинку, що є предметом спору у справі, що розглядається Броварським міськрайонним судом, а тому він вважає, що до розгляду вказаної справи неможливо розглядати дану справу, оскільки під час постановлення судового рішення Броварським міськрайонним судом буде надаватися оцінка даним фактам.

ОСОБА_1 вважав, що зазначені факти будуть встановлюватися при постановленні рішенні у справі про поділ будинку, а тому у подальшому можуть мати важливе значення для розгляду цієї справи.

Разом з тим, предметом позову у справі, що розглядається Броварським міськрайонним судом, є будинок незавершеного будівництва у с. Зазим"я Броварського району Київської області, в той час, як предметом позову у даній справі є кошти, виручені від продажу автомобіля « Мітсубісі».

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки рішення суду в іншій справі безпосередньо не впливає на вирішення даного спору, зібрані по справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у даній справі, а тому суд обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на правильність постановленої ухвали суду.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам норм процесуального права, і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний зміст постанови виготовлений 01 березня 2018 р.

Головуючий:

Судді: