Постанова

Іменем України

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 740/2194/15-ц

провадження № 61-796 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного у складі:

головуючого - Висоцької В.С.

суддів: Мартєва С.Ю., Пророка В.В. (суддя-доповідач), Фаловської І.М.,

Штелик С.П.,

учасники справи:

позивач-ОСОБА_3,
відповідач-сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Рід» (надалі - СТОВ «Рід»),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
- - - - -Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу

ОСОБА_3 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Олійника В. П. від 26 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області у складі суддів: Скрипки А. А., Лакізи Г. П., Шевченка В. М., від 09 грудня 2016 року.

Встановив:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом (з урахуванням нової редакції позову від 17 червня 2016 року та заяви щодо визначення підстав позову від 26 липня 2016 року) до СТОВ «Рід», треті особи - Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, про скасування рішень, прийнятих загальними зборами учасників СТОВ «Рід», оформлених протоколами № 2 від 16 грудня 2014 року та № 1 від 26 березня 2015 року.

Позовна заява мотивована тим, що після смерті її чоловіка - ОСОБА_8ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, зокрема, на 44% у статутному капіталі СТОВ "Рід"; позивач прийняла спадщину і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 12 лютого 2015 року; на час смерті ОСОБА_8 відповідно до рішення загальних зборів учасників СТОВ "Рід" від 28 лютого 2013 року (протокол №2) розміри часток учасників у статутному капіталі даного товариства розподілялись наступним чином: ОСОБА_9-44%, ОСОБА_6-5%, ОСОБА_7-2%, ОСОБА_5-5%, ОСОБА_8-44%.

У лютому 2015 року позивачу стало відомо про проведення загальних зборів учасників даного товариства в порушення вимог чинного законодавства та статуту СТОВ "Рід", за результатами яких прийняті рішення про перерозподіл розміру часток учасників у статутному капіталі товариства та затвердження нових редакцій статуту: 16 грудня 2014 року (протокол № 2 від 16 грудня 2014 року), прийняті рішення про виключення ОСОБА_9 зі складу учасників товариства у зв'язку з її смертю, виплати ОСОБА_4 у грошовій формі частки у майні 44%, яка належала спадкодавцю ОСОБА_9, затверджено новий розподіл часток учасників у статутному капіталі товариства, відповідно до якого ОСОБА_5 належить 23%, ОСОБА_6-23%, ОСОБА_7-10%, ОСОБА_8-44%, затверджено статут у новій редакції, який відображає новий склад учасників товариства та нові розміри часток учасників у статутному капіталі.

26 березня 2015 року (протокол №1 від 26 березня 2015 року) прийняті рішення про виключення ОСОБА_8 зі складу учасників товариства у зв'язку з його смертю, виплати позивачу у грошовій формі частки у майні 44%, яка належала спадкодавцю ОСОБА_8, затверджений новий розподіл часток учасників у статутному капіталі товариства, відповідно до якого ОСОБА_5 належить - 23%, ОСОБА_6-67%, ОСОБА_7-10%, затверджений статут товариства у новій редакції, який відображає новий склад учасників товариства та нові розміри часток учасників у його статутному капіталі.

На переконання позивача, загальні збори, проведені 16 грудня 2014 року, не були повноважними, оскільки на них були присутні учасники, що володіли у сукупності 12% голосів (ОСОБА_6-5%, ОСОБА_7-2%, ОСОБА_5-5%), на той час учасники, які у сукупності володіли 88% голосів, а саме: ОСОБА_9 - 44% та ОСОБА_8 - 44% вже були померлими; всі наступні рішення, прийняті загальними зборами, зокрема, про відмову прийняття позивача до складу учасників товариства, прийняті неповноважним органом.

Також позивач вказує, що рішення загальних зборів учасників товариства від 16 грудня 2014 року, оформлене протоколом № 2 та рішення загальних зборів учасників товариства від 26 березня 2015 року, оформлене протоколом №1, є такими, що не відповідають чинному законодавству України та порушують її майнові права, оскільки за життя, ОСОБА_8 мав право на збільшення розміру своєї частки в результаті перерозподілу часток учасників товариства у зв'язку зі смертю ОСОБА_9, і, як спадкоємець, позивач могла успадкувати більше ніж 44%, окрім того, позивач вважає, що цими рішеннями порушено її право та законний інтерес на участь в СТОВ "Рід".

У заяві щодо визначення підстав позову від 26 липня 2016 року, позивач зазначає, що рішення загальних зборів учасників СТОВ «Рід» від 16 грудня 2014 року та від 26 березня 2015 року прийняті за відсутності кворуму, тобто рішення прийняті неправомочними зборами, а тому підлягають визнанню недійсними.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_10

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що факт одержання позивачем статусу спадкоємця ОСОБА_8, як учасника товариства, лише засвідчує перехід до позивача, як спадкоємця, майнових прав померлого (частки у статутному капіталі, яка належала померлому учаснику товариства) та дає спадкоємцю право на вступ до товариства. Право ж безпосередньої участі в управлінні товариством (корпоративні права) спадкоємці набувають тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства. Прийняття рішення про вступ спадкоємця (правонаступника) учасника до товариства належить до компетенції загальних зборів учасників товариства, при цьому пункт 9.1. статуту СТОВ "Рід", затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 16 грудня 2014 року, регламентує порядок прийняття до товариства нового учасника, в тому числі спадкоємця чи правонаступника учасника, лише за згодою інших учасників товариства, які рішенням загальних зборів від 26 березня 2015 року відмовили позивачу у прийнятті до учасників товариства.

Враховуючи, що на час проведення загальних зборів учасників товариства 16 грудня 2014 року та 26 березня 2015 року учасники товариства ОСОБА_9 та ОСОБА_8 померли, їх голоси, із врахуванням часток у статутному капіталі, не повинні враховуватись у визначенні правомочності загальних зборів виходячи із наявності голосів всіх інших присутніх учасників товариства, що мають враховуватися під час визначення кворуму, тому оскаржувані рішення загальних зборів учасників прийняті за наявності необхідного кворуму, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, підстави для визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах учасників СТОВ ''Рід'' 16 грудня 2014 року та 26 березня 2015 року, оформлених протоколами № 2 та № 1 відсутні, оскільки вказані рішення були прийняті повноважними зборами за наявності відповідного кворуму зборів учасників товариства.

У касаційній скарзі, поданій 29 грудня 2016 року, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_11 просить скасувати рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, представник позивача посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зазначає, що судами не надано належної оцінки та належно не досліджено установчі документи СТОВ «Рід», положення протоколів загальних зборів учасників товариства від 16 грудня 2014 року та 26 березня 2015 року, не застосовано положення Закону України «Про господарські товариства» та Цивільного кодексу України, які регулюють спірні питання у даній справі, розгляд справи було проведено формально, що призвело до порушень майнових прав позивача, як спадкоємиці померлого учасника товариства.

Наголошує, що загальні збори учасників товариства від 16 грудня 2014 року та від 26 березня 2015 року були неправомочними, прийняті за відсутності кворуму, оскільки на загальних зборах були присутні учасники, що володіли у сукупності 12 % голосів, на той час як учасники, які у сукупності володіли 88 % голосів - ОСОБА_9 - 44 % та ОСОБА_8 - 44 % вже були померлими, тому всі рішення загальних зборів учасників товариства від 16 грудня 2014 року та від 26 березня 2016 року з підстав їх неправомочності також мали бути визнані судом недійсними.

20 лютого 2017 року представник відповідача - ОСОБА_12, подав заперечення на касаційну скаргу, просив касаційну скаргу відхилити з підстав її необґрунтованості.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

05 січня 2018 року зазначена справа передана на розгляд Верховного Суду.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

До спірних правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права.

Статтею 1 Закону України "Про господарські товариства"(надалі - Закон) визначено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Товариством з обмеженою відповідальністю відповідно до статті 140 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Згідно з положеннями статті 145 ЦК України та статті 58 Закону вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Частиною першою статті 167 Господарського кодексу України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до статті 55 Закону при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства. При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

Частиною 1 статті 60 Закону (у редакції, чинній на час проведення спірних загальних зборів учасників) встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі. (частина перша статті 100 ЦК України).

Положеннями частини п'ятої статті 147 ЦК України визначено, що частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи-учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

Частиною першою статті 1219 ЦК України передбачено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами.

Прийняття рішення про вступ спадкоємця (правонаступника)

учасника до ТОВ (ТДВ) належить до компетенції загальних зборів учасників товариства (пункт 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Факт одержання статусу спадкоємця учасника товариства лише засвідчує перехід до спадкоємця майнових прав померлого (частка у статутному капіталі, яка належала померлому учаснику товариства) та дає спадкоємцю право на вступ до господарського товариства. Право ж безпосередньої участі в управлінні господарським товариством (корпоративні права) спадкоємці набувають тільки з моменту вступу до господарського товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів товариства (витяг з постанови Верховного Суду України від 21 жовтня 2014 року у справі № 3-151гс14).

У разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 52 цього Закону. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі проводяться без урахування частки, придбаної товариством (частина п'ята статті 53 Закону).

Відповідно до частини першої статті 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Верховний суд не погоджується з доводами касаційної скарги щодо неправильного застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права з огляду на наступне.

Судами попередній інстанцій встановлені такі обставини.

Відповідно до договору купівлі-продажу часток статутного капіталу СТОВ "Рід" від 28 лютого 2013 року ОСОБА_9 зобов'язалась передати у власність ОСОБА_8 свою частку у статутному капіталі СТОВ "Рід" у розмірі 37% за 18500 грн., ОСОБА_13-2% за 1000 грн., ОСОБА_7-1% за 500 грн., ОСОБА_6-2% за 1000 грн., ОСОБА_5-2% за 1000 грн., а згідно з пунктом 2.1 договору покупець вважається повноправним учасником товариства з моменту державної реєстрації установчих документів товариства.

Згідно із статутом СТОВ "Рід", затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 28 лютого 2013 року (протокол №2): учасники товариства -ОСОБА_9 (внесок 22000 грн, 44% статутного капіталу), ОСОБА_6 (внесок 2500 грн, 5% статутного капіталу), ОСОБА_7 (внесок 1000 грн., 2% статутного капіталу), ОСОБА_5 (внесок 2500 грн., 5% статутного капіталу), ОСОБА_8 (внесок 22000 грн., 44% статутного капіталу); статутний капітал 50000 грн.(п.5.2.); вищим органом товариства є загальні збори учасників (п.8.1.), до компетенції якого згідно п.8.3. Статуту віднесені питання, зокрема, щодо внесення змін та доповнень до статуту, виключення учасника із товариства; збори учасників є повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів (п.8.4.1.); прийняття до товариства нового учасника, в тому числі спадкоємця чи правонаступника учасника, здійснюється лише за згодою інших учасників товариства, яка оформляється рішенням зборів учасників, прийнятого в порядку, передбаченому статутом (п.9.1.); даний статут підписаний учасниками товариства.

20 жовтня 2013 року померла учасник товариства - фізична особа ОСОБА_9, яка мала частку у статутному капіталі СТОВ "Рід" у розмірі 44% у процентному співвідношенні, та у розмірі 22 000 грн. у грошовому вираженні.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 13 грудня 2014 року ОСОБА_4, як спадкоємець майна ОСОБА_9, відмовився від вступу та участі у СТОВ "Рід".

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер учасник товариства - фізична особа ОСОБА_8, який також мав частку у статутному капіталі СТОВ "Рід" у розмірі 44% у процентному співвідношенні та у розмірі 22 000 грн у грошовому вираженні.

Спадкоємцем майна ОСОБА_8 є його дружина ОСОБА_3, спадщина, на яку видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 12 лютого 2015 року, складається з: 44% у статутному капіталі СТОВ ''Рід", що становить 22000 грн.

Відповідно до протоколу №2 загальних зборів учасників СТОВ "Рід" від 16 грудня 2014 року за участі учасників товариства ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за відсутності учасників товариства ОСОБА_9 (свідоцтво про смерть від 24 жовтня 2013 року), ОСОБА_8 (свідоцтво про смерть від 06 серпня 2014 року), прийняті рішення, зокрема, про виключення зі складу учасників СТОВ "Рід" ОСОБА_9 у зв'язку з її смертю; про виплату ОСОБА_4, як спадкоємцю ОСОБА_9, у грошовій формі частку у майні 44%, яка належала спадкодавцю, із визначеною вартістю станом на 20 жовтня 2013 року; про затвердження розподілу часток у статутному капіталі: ОСОБА_5- розмір внеску 11500 грн., частка у статутному капіталі 23%, кількість голосів-23, ОСОБА_6- розмір внеску 11500 грн., частка у статутному капіталі 23%, кількість голосів-23, ОСОБА_7- розмір внеску 5000 грн, частка у статутному капіталі 10%, кількість голосів-10, ОСОБА_8- розмір внеску 22000 грн, частка у статутному капіталі 44%, кількість голосів-44; про затвердження статуту у новій редакції.

16 грудня 2014 року на збори з'явились усі живі учасники СТОВ ''Рід'', які володіли у сукупності 12% голосів, що дорівнює 100% голосів з остаточної частки учасників, а саме:ОСОБА_6 - 5%, ОСОБА_5 - 5%, ОСОБА_7-2%. Остаточна загальна кількість часток статутного капіталу без частки померлих складає 12%, з них: ОСОБА_6-5% від загальної частки статутного капіталу на час проведення загальних зборів учасників товариства від 16 грудня 2014 року, що складає 41,7 % з остаточної частки, виходячи з розрахунку: 100% : 12% = 8,333 х 5% = 41,7%; ОСОБА_5- 5% від загальної частки статутного капіталу на час проведення загальних зборів учасників товариства від 16 грудня 2014 року, що складає 41,7% з остаточної частки; ОСОБА_7-2% від загальної частки статутного капіталу на час проведення загальних зборів учасників товариства від 16 грудня 2014 року, що складає 16,6% з остаточної частки.

Відповідно до статуту СТОВ "Рід", затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 16 грудня 2014 року (протокол №2), учасники товариства-ОСОБА_15. (внесок 11500 грн, 23% статутного капіталу), ОСОБА_6 (внесок 11500 грн, 23% статутного капіталу), ОСОБА_7 (внесок 5000 грн., 10% статутного капіталу), ОСОБА_8 - свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 06 серпня 2014 року (внесок 22000 грн, 44% статутного капіталу); статутний капітал 50000 грн (п.5. 2.); вищим органом товариства є загальні збори учасників (п.8. 1.), до компетенції яких згідно п.8.3. статуту віднесені питання, зокрема, щодо внесення змін та доповнень до статуту, виключення учасника із товариства; збори учасників є повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів (п. 8. 4. 1.); прийняття до товариства нового учасника, в тому числі спадкоємця чи правонаступника учасника, здійснюється лише за згодою інших учасників товариства, яка оформляється рішенням зборів учасників, прийнятого в порядку, передбаченому Статутом (п. 9. 1.); даний статут підписаний учасниками товариства ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 І

Враховуючи наведене, суди дійшли правильного висновку, що 100% загальної остаточної кількості голосів дорівнює 100% кількості голосів учасників загальних зборів, які голосували за рішення, прийняті загальними зборами СТОВ ''Рід'' 16 грудня 2014 року (протокол №2 загальних зборів учасників СТОВ ''Рід'') .

Згідно з протоколом № 1 загальних зборів учасників СТОВ "Рід" від 26 березня 2015 року за участі учасників товариства ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за відсутності учасника товариства ОСОБА_8 (свідоцтво про смерть від 06 серпня 2014 року), прийняті рішення, зокрема, про відмову ОСОБА_3 у прийнятті до складу учасників товариства; про виключення зі складу учасників СТОВ "Рід" ОСОБА_8 у зв'язку з його смертю; про виплату ОСОБА_3, як спадкоємцю ОСОБА_8, у грошовій формі частку у майні 44%, яка належала спадкодавцю, із визначеною вартістю станом на 06 серпня 2014 року; про збільшення внеску до статутного капіталу на розмір частки, що вибула зі складу статутного капіталу учасником товариства ОСОБА_6, з метою недопущення змін статутного капіталу; про затвердження часток учасників у нових розмірах: ОСОБА_5 - частка у статутному капіталі становить 23%, ОСОБА_6 - частка у статутному капіталі становить 67%, ОСОБА_7 - частка у статутному капіталі становить 10%; про затвердження нової редакції статуту у зв'язку зі зміною складу та інформації про учасників.

На загальні збори учасників СТОВ ''Рід'' 26 березня 2015 року з'явились всі учасники СТОВ ''Рід'', які володіли у сукупності 56% голосів, а саме: ОСОБА_6 - 23%; ОСОБА_5 - 23%; ОСОБА_7 - 10%.

При цьому остаточна загальна кількість часток статутного капіталу без частки померлого учасника товариства ОСОБА_8 складала 56%, з них: ОСОБА_6 - 23% від загальної частки статутного капіталу на час проведення загальних зборів учасників товариства 26 березня 2015 року, що становить 41,7% з остаточної частки: 100% : 56% = 1,786 х 23% = 41,7%; ОСОБА_5 - 23% від загальної частки статутного капіталу на час проведення загальних зборів учасників товариства 26 березня 2015 року, що становить 41,7% з остаточної частки; ОСОБА_7 - 10% від загальної частки статутного капіталу на час проведення загальних зборів учасників товариства 26 березня 2015 року, що становить 17,8% з остаточної частки.

Враховуючи наведене, суди дійшли вірного висновку, що 100% загальної остаточної кількості голосів дорівнює 100% кількості голосів учасників загальних зборів, які голосували за рішення, прийняті загальними зборами СТОВ ''Рід'' 26 березня 2015 року ( протоколу № 1 загальних зборів учасників СТОВ «Рід»).

У витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27 квітня 2015 року наявні відомості щодо засновників СТОВ "Рід": ОСОБА_6- розмір внеску до статутного фонду 33500 грн, ОСОБА_7-5000 грн., ОСОБА_5 - 11500 грн, дані про реєстраційні дії, зокрема, 24 грудня 2014 року-державна реєстрація змін до установчих документів, зміна складу або інформації про засновників; 31 березня 2015 року - державна реєстрація змін до установчих документів, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року у справі № К/800/38847/15, залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до державного реєстратора реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_14, третя особа - СТОВ "Рід", про визнання незаконними дій державного реєстратора реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області КірсановоїС.Є щодо здійснення 24 грудня 2014 року реєстрації змін до установчих документів СТОВ «Рід» про прийняття нової редакції статуту СТОВ «Рід»; зобов'язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про скасування запису про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців від 24 грудня 2014 року; визнання незаконними дій щодо здійснення 31 березня 2015 року реєстрації змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про реєстрацію змін до установчих документів СТОВ «Рід»; зобов'язання внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про скасування запису про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 31 березня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 8 Цивільного кодексу України (аналогія закону) до вирішення питання про вступ (прийняття) спадкоємців (правонаступників) померлого (ліквідованого) учасника правомочність загальних зборів учасників визначається без урахування частки в статутному капіталі, яка належала померлому (ліквідованому) учаснику. Отже, у такому разі під час встановлення правомочності загальних зборів учасників слід враховувати голоси інших учасників товариства, які без голосів, що припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, становлять у сукупності 100 % голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму.

Голоси, які припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, не враховуються під час голосування з питання про прийняття спадкоємця або правонаступника до товариства, під час визначення правомочності загальних зборів для прийняття рішення про прийняття спадкоємця або правонаступника учасника товариства до цього товариства, а також під час вирішення інших питань.

Отже, під час встановлення легітимності загальних зборів учасників ТОВ (ТДВ) та наявності кворуму для проведення цих зборів слід враховувати голоси інших учасників товариства, які без голосів, що припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, становлять у сукупності 100 % голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким надали необхідну оцінку, дійшли обґрунтованого висновку, що на час проведення загальних зборів учасників товариства 16 грудня 2014 року та 26 березня 2015 року учасники товариства ОСОБА_9 та ОСОБА_8 померли, їх голоси, із врахуванням часток у статутному капіталі, не повинні враховуватись у визначенні правомочності загальних зборів виходячи із наявності голосів всіх інших присутніх учасників товариства, що мають враховуватися під час визначення кворуму, з огляду на що оскаржувані рішення загальних зборів учасників 16 грудня 2014 року та 26 березня 2015 року, які оформлені відповідними протоколами, прийняті за наявності необхідного кворому, тому підстави для їх визнання недійсними відсутні.

Доводи ОСОБА_3, наведені в касаційній скарзі не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях попередніх інстанцій, оскільки фактично зводяться до переоцінки доказів та обставин справи.

Враховуючи, що судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції слід залишити без змін, а скаргу без задоволення, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат судами попередніх інстанцій. Судовий збір за подання касаційної скарги слід покласти на особу, яка подала касаційну скаргу. Іншими учасниками справи не заявлено до відшкодування судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416, 419 та пунктом 4 частини першої Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України,

Постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року залишити без змін.

Судовий збір за подання касаційної скарги покласти на ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді С. Ю. Мартєв

В.В. Пророк

І.М.Фаловська

С.П. Штелик