Пр.№2/756/1446/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Сергеєвої Т.В.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Капітал», Підприємства «Вертикаль» Благодійного фонду «Дзвін Надії» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

19.03.2018 року представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Капітал» звернувся до суду з клопотанням про передачу даної справи до Деснянського районного суду м.Києва, посилаючись на те, що внаслідок зміни у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

В судовому засіданні 11.04.2018 року судом на обговорення поставлено вказане клопотання. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Капітал» заявлене нею клопотання підтримала.

Представник позивача проти його задоволення заперечував.

Представник відповідача Підприємства «Вертикаль» Благодійного фонду «Дзвін Надії» просив заявлене клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним заявлене представником відповідача клопотання задовольнити і передати справу на розгляд Деснянському районному суду м.Києва у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Статтею ст.30 ЦПК України передбачено випадки виключної підсудності справ. Зокрема, згідно ч.1 цієї статті, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місце знаходженням цього майна або основної його частини.

Вимоги ЦПК щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Позивачем у даній справі заявлено вимоги про стягнення безпідставно набутих коштів, отриманих відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Капітал» на виконання умов договору про участь у Фонді фінансування будівництва №03-08/2007-20 від 03.08.2007 року. Об'єктом інвестування є будинок за наступною будівельною адресою: номер будинку АС-052 в с.Троєщина між вулицями Леніна та Толстого у Деснянському районі м.Києва. Після будівництва будинку йому присвоєно адресу: м.Київ, вул.Олександра Даля, 26, що згідно адміністративно-територіального поділу м.Києва відноситься до території Деснянського району. Спорудження вказаного будинку було здійснено на виконання вимог Договору про організацію спорудження об'єкта будівництва №14-06/07 від 14.06.2007 року, що укладений між відповідачами.

При вирішенні клопотання по суті, на запитання суду, представник позивача повідомив про те, що безпідставно набуті відповідачами кошти, сплачені його довірителем на виконання умов Договору про участь у ФФБ. Сума сплачених коштів перевищує реальну вартість будівництва об'єкту нерухомого майна, яке здійснено відповідачем Підприємством «Вертикаль» Благодійного фонду «Дзвін Надії». Вказані обставини, на думку позивача, зумовлюють наявність у відповідачів солідарного обов'язку по стягнення безпідставно набутих коштів.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_4 виник із приводу нерухомого майна, оскільки стягнення безпідставно набутих коштів з відповідачів пов'язується з неналежним виконанням ними своїх договірних зобов'язань, визначених вищевказаними договорами. Зокрема, відповідачі є суб'єктами управління майном при організації будівництва та несуть зобов'язання щодо організації будівництва, встановлення його вартості та визначення обсягу фінансових зобов'язань, про що зазначено представником позивача у клопотанні про залучення співвідповідача та зміну предмету позову, що прийняте судом та долучене до матеріалів справи (а.с.176). Вимоги про стягнення безпідставно набутих коштів пов'язані з реальною вартістю проведених будівельних робіт щодо будівництва об'єкту нерухомого майна, а тому суд вважає, що даний спір виник у зв'язку з нерухомим майном, що є підставою для застосування правил виключної підсудності в даній справі.

Як зазначалось вище, нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться на території Деснянського району м.Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

При прийнятті справи до свого провадження, судом враховано те, що правовідносини між ОСОБА_4 та ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Капітал» виникли на підставі Договору про участь у Фонді фінансування будівництва №03-08/2007-20 від 03.08.2007 року і в даному випадку суд вважав обґрунтованим пред'явлення позову до суду за місцем проживання позивача у відповідності до вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Після залучення в судовому засіданні 28.02.2018 року до участі у справі співвідповідача Підприємства «Вертикаль» Благодійного фонду «Дзвін Надії», зміну предмету позову у зв'язку з цим, судом встановлено те, що будь-яких договорів за участю позивача та залученого відповідача не укладалось, що унеможливлює поширення на дані правовідносини положень чинного законодавства щодо можливості пред'явлення позову до суду за місцем проживання позивача, який є споживачем у розумінні вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Наявність спору між учасниками справи з приводу нерухомого майна, а саме виконання вказаним Підприємством будівельних робіт щодо спорудження об'єкту нерухомого майна, вказує на необхідність застосування до даних правовідносин правил виключної підсудності. Дані обставини виникли після змін у складі відповідачів, а тому на даній стадії процесу, суд вважає можливим передачу справи на розгляд іншому суду після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 30, 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Капітал», Підприємства «Вертикаль» Благодійного фонду «Дзвін Надії» про захист прав споживача передати на розгляд до Деснянського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко