Справа № 461/1105/18
Провадження № 2/461/599/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02.03.2018 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: Стрельбицького В.В.,

при секретарі: Збожній О.Р.,

розглянувши заяву позивача представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Пустомитівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В порядку забезпечення позову представник позивача просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_3 та зареєстрованого 14 листопада 2017 року в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №3781, з тих мотивів, що за час розгляду справи може бути реалізоване належне ОСОБА_1 майно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч.3 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як видно з поданих позивачем документів, постановою державного виконавця Пустомитівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області від 21.12.2017р. відкрито виконавче провадження з виконання оспорюваного виконавчого напису, накладено арешт на майно боржника (ОСОБА_1В.), а також здійснювались виконавчі дії, зокрема звернення стягнення на майно боржника.

При цьому, суд бере до уваги приписи статті 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Таким чином, з врахування вищенаведеного, суд приходить до переконання, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання можливого рішення суду, оскільки є достатні підстави вважати, що на майно боржника за час розгляду справи може бути звернено стягнення, тобто такий вид забезпечення є співрозмірним із заявленими позовними вимогами, а тому приходжу до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Крім того, приймаючи рішення за заявою, суд приймає до уваги наявність вищевказаного обтяження на майно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_3 та зареєстрованого 14 листопада 2017 року в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №3781.

Інші відомості передбачені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для виконання в Пустомитівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та сторонам для відома.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Стрельбицький В.В.