Справа № 136/1941/17
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Липовецького району про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Липовецьку міську раду Липовецького району Вінницької області на належного ОСОБА_2, мотивуючи тим, що остання спадщину прийняла, на що вказують матеріали спадкової справи, що були витребувані судом, отож вона є суб'єктом порушених прав та має відповідати за пред'явленим позовом.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.2 статті 51 ЦПК України, передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", належними відповідачами у спорах про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача подане в межах визначеного законодавцем строку, ґрунтується на нормах чинного законодавства, тому підлягає до задоволення.

За встановлених обставин, у відповідності до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 51, 198, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Липовецьку міську раду Липовецького району Вінницької області на належного ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відкласти підготовче судове засідання у даній справі на 21.03.2018 о 12:00 годині, про що повідомити сторін.

Роз'яснити, що у звязку із заміною неналежного відповідача, такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Направити сторонам копію даної ухвали, а належному відповідачеві ще й копію позовної заяви та документів доданих до неї.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко