overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/85/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.04.2018 року суддя розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016 року Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Добротвірської селищної ради, відділу приватизації Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла», ОСОБА_1, третя особо Служба у справах дітей Кам»янка-бузької районної державної адміністрації про визнання відмови в приватизації незаконною, визнання права на приватизацію житла, злбов»язання здійснити приватизацію.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 284,285 ЦПК України правил.

Встановлені законом перешкоди для відкриття провадження у справі та для призначення судового засідання відсутні.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Добротвірської селищної ради, відділу приватизації Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла», ОСОБА_1, третя особо Служба у справах дітей Кам»янка-бузької районної державної адміністрації про визнання відмови в приватизації незаконною, визнання права на приватизацію житла, злбов»язання здійснити приватизацію.

Призначити судове засідання за заявою про перегляд заочного рішення у справі №446/85/14 на 10.05.2018року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 219/4207/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Таким чином, вважаю, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, підлягає поверненню заявнику відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 199/2560/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2001 року, актовий запис №421, від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №11 від 21.01.2002 року.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За нормою ч.5 ст.183 СК України, той з батьків, разом з яким проживають діти, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 19.04.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 02 травня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Судовий наказ про стягнення періодичних платежів може бути пред'явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Суддя
Справа № 172/325/18
Провадження № 2-о/172/13/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про втановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,187,317,318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про втановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче слухання справи на 15.00 годину, 21 травня 2018 року у залі судового засідання в приміщенні суду (сел.Васильківка вул.Спортивна,23).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа №150/254/18
Провадження по справі №2/150/106/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернівецької селищної ради Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернівецької селищної ради Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

Оглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вбачає її невідповідність вимогам ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом із тим, в позовній заяві позивач посилається на те, що окрім неї інших спадкоємців майна спадкодавця ОСОБА_2 немає, а також про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 При цьому, доказів на підтвердження зазначених обставин суду надано не було.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, та надати позивачу строк для приведення позовної заяви у відповідність до ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

При цьому, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької селищної ради Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів про коло спадкоємців, а також про прийняття позивачем спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 484/873/18
Провадження № 2-н/484/108/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 березня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Первомайський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання зі ОСОБА_1 в сумі 10 561 грн. 31 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Первомайський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання зі ОСОБА_1 в сумі 10 561 грн. 31 коп. та судового збору.

Після надходження заяви згідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З інформації, наданої виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області за вих. 1840/03.01-26 від 07.03.2018 року, вбачається що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище на Лівітчук.

З метою забезпечення повного, обєктивного розгляду справи, зясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Первомайського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області копію актового запису про зміну прізвища ОСОБА_1.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області у строк до 20.03.2018 року надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) належним чином завірену копію актового запису про зміну прізвища ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розянити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/648/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шевченківське обєднане управління Пенсійного Фонду м. Харкова про встановлення факту спільного проживання подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шевченківське обєднане управління Пенсійного Фонду м. Харкова про встановлення факту спільного проживання подружжя прийняти до провадження Київського районного суду м. Харкова та призначити в судове засідання на 12:00 годину 12 червня 2018 року.

Суддя
справа № 642/1929/17
провадження №2-п/642/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

27.04.2018 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, обґрунтовуючи тим, що на момент розгляду справи він буде приймати участь у засіданні Великобагачанського райсуду Полтавської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів задовольнити.

Провести розгляд справи у режимі відео конференції.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю позивача ОСОБА_3 доручити Великобагачанському райсуду Полтавської області (38300, Полтавська область, смт. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69) та забезпечити його участь у судовому розгляді 03 травня 2018 року о 13-30 годині.

Копію ухвали суду направити Великобагачанському райсуду Полтавської області, позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 143/466/18
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2018 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки заяви. Позивачу також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 208/1384/18
п/с № 2/174/287/2018
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, на підставі ухвали судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.04.2018 року, передано за підсудністю цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті (справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду), здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Строк оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.04.2018 року, станом на день направлення матеріалів цивільної справи до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області не закінчився та дана ухвала позивачу не направлялася, що може бути розцінено останнім як порушення його процесуальних прав.

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, передана з одного суду до іншого справа, повинна бути прийнята до свого провадження якому вона віднесена, якщо вона передана в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дана цивільна справа, передана до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з порушенням порядку, встановленого ст. 31 ЦПК України, що унеможливлює вирішення судом питання про прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст. 31, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору - повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 720/407/18
Провадження № 2/720/360/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 травня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Боянської сільської ради, с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Боянської сільської ради, с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати ОСОБА_3, а Боянську сільську раду зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 676/5957/17
Номер провадження 2/676/481/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

27 лютого 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 09.07.2008 року в сумі 13346 грн. 15 коп. та 1497 грн. 10 коп. в відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.