overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2150/18
Провадження № 2/552/864/18
У Х В А Л А

19.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, про усунення перешкод у користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житлом .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв.. 16 травня 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом пяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/250/18
Провадження №2/319/161/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом, в сумі 23800,70 грн.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14.03.2018 року відкрито провадження у справі.

У позовній заяві адресою відповідача зазначено АДРЕСА_1.

При цьому, з інформації від 29.03.2018 року головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, наданої на відповідний запит суду, слідує, що гр. ОСОБА_1 з 02.06.2015 року зареєстрований як тимчасово переміщена особа за адресою: вул. Горбатова, 57, м. Артемівськ, Донецька область.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального Кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин справа має бути передана на розгляд Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу №319/250/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру, 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя Г. Ю. Валігурський
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2018 року Справа № 2-н/337/208/2018р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
відповідно до ст.ст. 901, 903 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Справа № 523/5994/16-ц
Провадження №2/523/3715/18
У Х В А Л А

"20" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, а також від імені та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору дарування недійсним, визнання права користування житловим приміщенням, вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, а також від імені та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору дарування недійсним, визнання права користування житловим приміщенням, вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

В позовних вимогах позивачка просить визнати недійсним договір дарування від 10.09.2015р. відповідно до якого ОСОБА_7 подарував ОСОБА_6 3/32 частки домоволодіння № 8 по вул. Крилова в м. Одесі, посвідчувався державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, у реєстрі 3-1643.

В суд надійшло клопотання від позивачки про зупинення провадження по справі, оскільки дитина позивачки ОСОБА_4, 08.10.2009 року потребує стаціонарного лікування, у звязку з чим, в силу особливості хвороби дитини, позивачка вимушена бути доглядати за сином.

Представник позивачки - адвокат ОСОБА_2 підтримала подане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у позивачки є представник, а тому її присутність в судових засіданнях не є обовязковою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Згідно ч. 3 ст. 252 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

В судовому засіданні позивачка не надала оригінал медичної довідки, яка підтверджує необхідність стаціонарного лікування її дитини.

Окрім того, інтереси позивачки представляє представник ОСОБА_2, яка є адвокатом, яка згідно довіреності від 06.07.2018р. має право здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в суді, згідно прав та обовязків, які надані законом позивачу.

Дана обставина виключає зупинення провадження по справі, що передбачено ч. 3 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Складено та підписано 20.11.2018р.
Справа № 463/701/18
Провадження № 2/463/1080/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Миличук У.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

в м. Львові

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, третьої особи про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_4.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 200, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задоволити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: 79019, м. Львів, вул. Стрийська, 78/6, і.н. НОМЕР_1).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Справа № 618/331/18
Провадження № 2-о/618/19/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М., при прийнятті заяви (справа № 618/331/18, провадження № 2-о/618/19/18) ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа - Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, юридична адреса: Харківська область, м. Купянськ, вул. Петра Іванова, буд. 1, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа - Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованих осіб. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 259-261, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа - Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, юридична адреса: Харківська область, м. Купянськ, вул. Петра Іванова, буд. 1.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год 00 хв 26 квітня 2018 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 26 квітня 2018 року свої письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2009/.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Дворічанський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Провадження № 2/750/235/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

третя особа ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової інженерно технічної експертизи.

19 квітня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової інженерно технічної експертизи № 103 від 17 квітня 2018 року, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - поновити.

Справу призначити до розгляду на 21.05.2018 на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2018 рокуСправа № 236/749/18
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Бікезіна
Справа № 504/2331/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобузька міська рада Миколаївської області, про встановлення юридичного факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.11.2017 року було відкрито провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобузька міська рада Миколаївської області, про встановлення юридичного факту що має юридичне значення.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.02.2018 року позовні вимоги заявниці задоволено у повному обсязі.

При виготовленні тексту зазначеного рішення в резолютивній частині було допущено описку, замість по батькові заявниці «Іванівна» невірно вказано «Василівна».

Прізвище, імя та по батькові заявниці ОСОБА_1 підтверджені документами, наявними в матеріалах справи, а саме: копією паспорту громадянки України серії КЕ №346025, виданого Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 09.01.2006 року.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд вважає, що описка підлягає виправленню, а саме замість по батькові заявниці «Василівни» - вважати правильним «Іванівна».

Керуючись ст. ст.259,260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.02.2018 року, а саме в резолютивній частині рішення замість «Ліненко Ганні Василівні» вважати правильним «Ліненко Ганні Іванівні».

Ця ухвала є невідємною частиною рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.02.2018 року по справі № 504/2331/17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа №766/6381/18
УХВАЛА

16.04.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316,318 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187,315,316,318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності документу.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2