Дата документу 02.03.2018 Справа № 554/579/17
Провадження №2/554/1291/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_3 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ СК «Провідна» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

До суду надійшло клопотання представника ПАТ СК «Провідна» про призначення судової автотоварознавчої експертизи. В якому прохали: призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу. На вирішення судової експертизи поставити питання: яка вартість матеріального збитку завданого власнику автобуса «SETRA» державний номер НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок ДТП 08.04.2016 станом на дату ДТП без урахування ПДВ?

В судове засідання зявився представник позивача за ордером ОСОБА_1 котрий проти призначення експертизи не заперечував та прохав провести експертизу за: копією товарного чеку №388 від 23.05.2016, копією рахунку-фактури б/н виконаних ОСОБА_4; копією рахунку № 10 від 21.05.2016 виконаний ФОП ОСОБА_5

Інші учасники процесу до суду не з'явилися.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, ухвалив задовольнити клопотання ПАТ СК «Провідна» та у задоволені клопотання представника позивача відмовити.

Відповідно до п.1, ч.1 ст.103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

На підставі викладеного призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст.76, 103, 109, 252, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПрАТ СК «Провідна» - задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_6 (м. Полтава вулиця Чураївни,1/1).

На вирішення експерта поставити наступне питання :

1.Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автобуса «SETRA» державний номер НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок ДТП 08 квітня 2016 року станом на дату ДТП без урахування ПДВ?

При проведенні судової автотоварозначної експертизи врахувати матеріали надані на виконання клопотання експерта від 16 листопада 2017 року : копію акту №105295 огляду транспортного засобу від 10 квітня 2016 року (цивільна справа а.с.188)

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу №554/579/17, оптичний диск №109CLB202D811869A1 «Verbatim» ємністю 700 Mb з кольоровими фотознімками пошкодженого автомобіля НОМЕР_2.

Судовому експерту проводити судову експертизу за матеріалами справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (03049, м.Київ, проспект Повітрофлотський,25).

Попередити сторони у справі, що у разі, коли ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд відповідно до ст.109 ЦПК України залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертиз до отримання висновків експерта.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко