Справа № 635/400/17
Провадження № 2/635/304/2018
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_3 про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Богодухівського об`єднаного військового комісаріату,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на його користь грошові кошти в розмірі 322500,00 грн., які вони утримують без достатньої правової підстави, моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 19350,00 грн., три проценти річних у розмірі 5831,50 грн., а також судові витрати.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2017 року провадження по даній справі відкрито.

Відповідно до п. 9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богодухівський об`єднаний військовий комісаріат Харківської області.

В обґрунтування даного клопотання зазначав, що спірний автомобіль планувалося купити відповідачем та прийняти на баланс до ПСП ім. Шевченка та в подальшому експлуатувати на вказаному підприємстві.

Для цього 17 травня 2016 року ОСОБА_6 від імені ПСП ім. Шевченка надав довіреність ОСОБА_5 на реєстрацію спірного автомобіля у МРЕВ ДАІ та інших органах.

На підставі зазначеної довіреності, 20 травня 2016 року укладено договір купівлі-продажу автомобіля «Chevrolet Nіva» Х9L212300G0591771, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 з продавцем ОСОБА_4 , ціна автомобіля склала 350000,00 грн.

З метою постановки вказаного автомобіля на облік на ПСП ім. Шевченка, 20 травня 2016 року ОСОБА_5 сплатила у МРЕВ ДАІ Харківського району необхідні платежі, а 21 травня 2016 року з метою постановки автомобіля на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач поїхала до м. Богодухів.

Суд вислухавши думку позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , які заперечували проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богодухівського об`єднаного військового комісаріату Харківської області, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Посилання представника відповідача на те, що результати справи вплинуть на права та/ або законні інтереси ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме щодо знаходження на військовому обліку автомобіля «Chevrolet Nіva» Х9L212300G0591771, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 судом не приймаються, оскільки предметом спору даної справи є солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача грошових коштів, моральної шкоди, інфляційних втрат та трьох процентів річних, а не оскарження реєстрації вищезазначеного автомобіля, тому в разі задоволення позовних вимог позивача рішення суду по справі ніяким чином не може вплинути на права або обов`язки Богодухівського об`єднаного військового комісаріату Харківської області.

Отже, представником відповідачів не надано суду підтверджень та доводів того, що рішення по даній справі якимось чином може вплинути на права або обов`язки Богодухівського об`єднаного військового комісаріату Харківської області, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богодухівського об`єднаного військового комісаріату Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_3 про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Богодухівського об`єднаного військового комісаріату відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя - А.Ю. Полєхін