overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7516/18
Провадження № 2/727/1470/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінова О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання представника позивача-Якобишеної ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, просить витребувати в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (юридична адреса: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) довідку про заробітну плату ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за останні 6 місяців.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 84 ч.ч. 1, 3 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 84 ч. 6 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання позивачки про витребування доказів від ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (юридична адреса: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) довідку про заробітну плату ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за останні 6 місяців, належить задовольнити.

Оскільки Ухвала суду від 18 жовтня 2018 року не була виконана, жодних відомостей про причини невиконання суду не були надані, має місце витребувати докази повторно. У разі повторного невиконання ухвали суду, без поважних причин, доцільним буде вважати дії уповноважених осіб ПАТ «АЛЬФА-БАНК» як неповага до суду та ухилення від виконання вимоги суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача-Якобишеної ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

В порядку витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, ПОВТОРНО витребувати в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (юридична адреса: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) довідку про заробітну плату ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за останні 6 місяців.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Г.Літвінова
Справа № 372/1006/18
Провадження №2-953/18
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/1006/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08700, Київська область, Обухівський район, с. Долина, вул. 48 ст. полку 4) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 08700, Київська область, Обухівський район, с. Дерев'яна, вул. Чубаря, буд. 9) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 04.06.2018 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 04.06.2018 року на 11 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/787/18
провадження № 6/753/111/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, підписану ОСОБА_2, в якій заявником вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,

Встановив:

ОСОБА_2 - як особа яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, посилаючись на наявність довіреності (оригінал, як і завірена копія якої відсутні), звернулася з вказаною заявою в порядку цивільного судочинства, передбаченого для заміни сторони виконавчого провадження, який регламентовано Розділом VІ ЦПК України, який не відноситься до позовного провадження, яке регламентовано Розділом ІІІ ЦПК України, на яке фактично міститься посилання у ст.19 ЦПК України щодо кожного випадку визначення переліку критеріїв, за якими визначаються малозначні справи.

Отже, з положень ч.2 ст.60 ЦПК України вбачається, що особа яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність може бути представником в цивільному судочинстві лише під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також у малозначних спорах, до яких вказана справа не відноситься, враховуючи положення ст.19 ЦПК України.

При цьому, за загальним правилом, встановленим ч.1 ст.60 ЦПК України - представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, вивчивши наявні матеріали, вважаю, що відповідно до положень п.1) ч.4 ст.185 ЦПК України належить повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження, підписану ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/358/2018
Справа № 537/1448/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Справа № 750/7564/18
Провадження № 2/750/1964/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Скакун М. Ю., позивача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

23.07.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі відповідачі) такими, що втратили право користування квартирою № 57 в будинку № 54 по вулиці Рокоссовського в м. Чернігові з підстав, встановлених статтею 405 ЦК України; позов мотивує тим, що відповідачі добровільно покинули квартиру в 2012 році і з цього часу постійно не проживають в ній та не беруть участі в утриманні квартири та оплаті житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримала та наполягала на задоволенні; відповідачі не зявилися, при цьому надіслали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та визнання позову.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач є власником квартирі АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 03.10.2001 року (далі Квартира), в якій зареєстровано місце проживання відповідачів (а.с. 7, 8).

Як убачається з матеріалів справи (а.с. 9), при цьому визнається відповідачами, в 2012 році відповідачі добровільно покинули Квартиру та з цього часу не проживають в ній без поважних причин і не беруть участі в оплаті житлово-комунальних послуг, чим ставлять позивача в скрутне матеріальне становище.

Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У звязку з доведенням факту непроживання відповідачів у Квартирі без поважних причин понад один рік, є законні підстави для визнання їх такими, що втратили право користування Квартирою.

Керуючись статтями 133, 141, 258, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП не відомий), такою, що втратила право користування квартирою № 57 в будинку № 54 по вулиці Рокоссовського в місті Чернігові.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5 (Італія) (адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП не відомий), такою, що втратила право користування квартирою № 57 в будинку № 54 по вулиці Рокоссовського в місті Чернігові.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 524/7028/17
Провадження № 2/524/423/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В

20 вересня 2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява. Ухвалою судді від 22 вересня 2017 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання з визначенням кола осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні для підготовки до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи наведені обставини, а також що сторонами не було вчасно подано докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення, не вручено копії документів, відзивів, заперечень на відзив, суд відповідно ст. 198 ЦПК України, вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 198 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 08 год. 25 хв 24 травня 2018 року з викликом сторін у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (18018, м. Черкаси, пр-т. ХіміківАДРЕСА_1) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 (18018, м. Черкаси, пр-т. ХіміківАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

29 листопада 2017 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було відкрито провадження по даній справі.

25 квітня 2018 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2018 року

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 673/388/18
Провадження № 2/673/347/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, ст. 111 Сімейного кодексу України, визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Крім того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі - надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши письмову заяву відповідачки, матеріали справи, враховуючи категоричні заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі та надання сторонам строку для примирення тривалістю 2 місяці.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу 2 місяці строку для примирення.

Провадження в даній цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, додатково повідомити сторони про день і час судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Деражнянського районного суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2018 року Справа № 601/495/18
Провадження № 2-н/601/30/2018
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.03.2018 року до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2
аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.03.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"___________________201__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201__р.
Суддя_____________
Справа № 720/245/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачам надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками, а третю особу пояснення.

Зясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази на які вони посилаються в позові та відзиві, вирішено питання про витребування додаткових доказів та встановлено строк їх подачі, встановлено порядок зясування обставин справи, які підлягають встановленню та відібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 11 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Ухвала

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 2-о-14/11

провадження № 61-17452ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 6 березня 2018 року у справі за заявою прокурора Ямпільского району в інтересах держави в особі Паліївської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки вона не відповідає статті 392 ЦПК України.

Особі, яка подала касаційну скаргу необхідно уточнити клопотання касаційної скарги, зазначивши дату постановлення ухвали та найменування суду апеляційної інстанції, а також вказати правильне найменування суду, до якого подано касаційну скаргу.

Крім того, ОСОБА_1 необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно з урахуванням сплачених 17,00 грн сплатити 335,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату, або документ у підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 6 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв