"02" листопада 2018 р. Справа № 363/2337/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Комплекс Агромарс» звернулось до суду із заявою про поворот виконання рішення, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме наказ № 577-к-з від 09 червня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 за прогули без поважних причин скасовано, ОСОБА_1 поновлено на роботі у філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» на посаді технолога цеху водопостачання та очисних споруд технічного департаменту та стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 6 963,32 грн.

Дане рішення суду ТОВ «Комплекс Агромарс» було виконано в повному обсязі, зокрема, 30 вересня 2016 року ОСОБА_1 сплачено 6 963,32 грн.

17 листопада 2016 року Апеляційним судом Київської області рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року залишено без змін.

27 травня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України рішення Вишгородського районного суду від 23 серпня 2016 року та апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

13 лютого 2018 року рішенням Вишгородського районного суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Оскільки ТОВ «Комплекс Агромарс» було виконано рішення Вишгородського районного суду від 23 серпня 2016 року, а саме ОСОБА_1 сплачено 6 963,32 грн., а дане рішення скасовано та новим рішенням Вишгородського районного суду від 13 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, у звязку із тим, що він фактично надавав завідомо неправдиві відомості, ТОВ «Комплекс Агромарс» просить суд в порядку повороту виконання рішення стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комплекс Агромарс» грошові кошти в сумі 6 963,32 грн.

Представник ТОВ «Комплекс Агромарс» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви, відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити дії.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року позов задоволено частково, а саме скасовано наказ за № 577-к-з від 09 червня 2016 року начальника відділу кадрів ТОВ «Комплекс Агромарс» про звільнення ОСОБА_1, поновлено ОСОБА_1 на роботі філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» з 09 червня 2016 року та стягнуто з ТОВ «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 червня 2016 року по 23 серпня 2016 року в розмірі 6 963,32 грн.

ТОВ «Комплекс Агромарс» згідно рішення Вишгородського районного суду від 23 серпня 2016 року, ОСОБА_1 сплачено 6 963,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 30 вересня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 24 травня 2017 року, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити дії відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 10 липня 2018 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року залишено без змін.

05 червня 2018 року ТОВ «Комплекс Агромарс» звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення від 23 серпня 2016 року, оскільки ТОВ «Комплекс Агромарс» було виконано рішення Вишгородського районного суду від 23 серпня 2016 року, а саме ОСОБА_1 сплачено 6 963,32 грн., а дане рішення скасовано та новим рішенням Вишгородського районного суду від 13 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він відмовляє в позові повністю.

Згідно ч. 2 ст. 445 ЦПК України, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

На час розгляду даної заяви, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити дії, перебуває на розгляді у Верховному суді, тому суд на даній стадії розгляду цивільної справи не може вирішити питання про поворот виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 444, 445 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д.Рудюк