Справа № 2-2133/2009
Номер провадження 2-в/489/4/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши подання судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцевої Н.О. про відновлення втраченого судового провадження № 2-2133/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку "Правекс -Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернулась із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі АКБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Довідки архіваріуса суду ОСОБА_3 вищевказана цивільна справа знищена, в архіві суду зберігається лише оригінал рішення.

В звязку з вказаними обставинами, суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва звернулась до суду з поданням про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 1-4, ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно витребувати у ПАТ КБ «Правекс-банк» (правонаступник -Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»), документи, які необхідні для відновлення втраченого провадження.

При цьому суд враховує, що порядок отримання даної інформації регламентується ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Керуючись ст. 488-494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

З метою відновлення втраченого провадження по справі № 2-2133/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувати:

1. З Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»:

- належним чином засвідчену копію кредитної справи щодо боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за кредитним договором № 1699-040/07Р від 09.10.2014 року укладеним між Акціонерним комерційним банком "Правекс -Банк" та ОСОБА_1;

- належним чином засвідчені копії документів, що містять відомості про судові спори, які виникли на підставі кредитного договору № 1699-040/07Р від 09.10.2014 року.

В разі відсутності вказаних документів відомості про причини їх відсутності.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 10 травня 2018 року о 14:30 год., у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до :

Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" ( 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8) .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, а також притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Н.С. Тихонова