Справа № 724/999/18
Провадження № 2/724/468/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 02 серпня 2016 року у виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 13, між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб.

Вказав, що від спільного подружнього життя з відповідачкою у них народилась донька -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалось, а саме проживши сімейним життям не тривалий час вони зрозуміли, що є різні за характерами люди. На ґрунті цього у них постійно виникали непорозуміння та сварки. В зв'язку з цим починаючи з 01 вересня 2017 року вони спільно не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведеться. Таким чином, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає, оскільки нічого спільно не нажили. На даний момент поновлювати шлюбні стосунки з Відповідачем не має наміру.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстровано 02 серпня 2016 року у виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 13.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але від його представника ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому він позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у його та позивача відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але від неї до суду надійшло клопотання, в якому вона позовні вимоги визнає, просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 02 серпня 2016 року у виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3.

Від спільного шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 21.02.2017 року.

Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім'ю.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 352,40 грн. сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 114 ч.2 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 142, 200, 206, 258-259, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (проживаючим за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), який зареєстровано 02 серпня 2016 року у виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 13 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 (проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) з державного бюджету 352,40 грн. сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.08.2018 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв