ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2022/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"20" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Комаревцевої Л.В.,
при секретарі Гаврилюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в спрощеному провадженні за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,
У грудні 2017 року позивач ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до Дарницького районного в м. Києві суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.
Свої вимоги мотивувало тим, що 28.03.2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Honda CR-V» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Toyota RAV» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4
Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 28.03.2017 року та протоколу огляду колісного транспортного засобу від 11.04.2017 №37С/04/17.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2017 відповідача визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП.
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, при використанні автомобіля марки «Toyota RAV» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована відповідно до полісу №АК/4983549 від 21.11.2016 року.
Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди , була розрахована сума страхового відшкодування, яка склала- 69 398грн. 10 коп.
14.07.2017 року потерпілий звернувся до позивача із заявою про виплату матеріального збитку.
На підставі поданої заяви про виплату матеріального збитку, акту узгодження розміру страхового відшкодування №00221088, наказу про виплату страхового відшкодування №221088, відповідно до норм ст. 27 ЗУ " Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 69 398грн. 10 коп., що підтверджується страховим актом №00221088 від 13.07.2017 та платіжним дорученням №036505 від 23.10.2015.
14.09.2017 р. відповідачу було направлено досудову вимогу «238 УН/АГ з пропозицією сплатити суму страхового відшкодування.
Оскільки відповідач не відшкодував шкоду, а страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі, виплаченого страховиком відшкодування, позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 69 398грн. 10 коп. та судові витрати
У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
У судове засідання відповідач не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 28.03.2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Honda CR-V» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Toyota RAV» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2017 року відповідача ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу. (а.с. 8)
Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілої ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 28.03.2017 року (а.с. 7) .
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, при використанні автомобіля марки «Toyota RAV» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована відповідно до полісу №АК/4983549 від 21.11.2016 року (а.с.6)
14.07.2017 року власник автомобіля марки «Toyota RAV» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_4, звернулася до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 9).
На підставі заяви про виплату матеріального збитку, акту узгодження розміру страхового відшкодування №00221088 (а.с. 13), наказу про виплату страхового відшкодування №221088 (а.с. 14), ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» виплатило страхове відшкодування в розмірі 69 398,10 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 036505 від 23.10.2015 р.
Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.
Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 1191 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 280, 285, 289 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повний текст судового рішення складено 20.02.2018
СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА