overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4544/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2018 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 17 грудня 2018 року, о 09 год 30 хв. .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Номер провадження 2/754/4449/18
Справа № 754/4936/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" квітня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташовано за адресою - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості. Ціна позову 58559,88 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Також, представник позивача надає згоду на винесення судом заочного рішення. До позовної заяви додано письмове клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги ст.. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/7/18

Провадження № 22-ц/790/2928/18

20 квітня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року(суддя Храмцов В.Б.) по цивільній справі № 610/7/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від імені якої діє ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, Відділ з питань реєстрації місця проживання громадян апарату виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

На підставі викладеного, керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року(суддя Храмцов В.Б.) по цивільній справі № 610/7/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від імені якої діє ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, Відділ з питань реєстрації місця проживання громадян апарату виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 травня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - А.І. Овсяннікова
19.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/180/18
Провадження № 2/533/109/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами позовного провадження)

19 квітня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Козельщинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Козельщинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 03.08.2017 року зареєстрований в реєстрі за № 7314 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором року № plxrRX31600012від 06.05.2008 року в розмірі 118 113,49 грн. та витрати повязані із вчиненням виконавчого напису в розмірі 3000 грн., а всього в розмірі 121 113,49 грн., як такий, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 211,13 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Розяснити учасникам справи, що повний текст рішення буде виготовлений 23.04.2018 року.

Суддя
Справа № 545/730/18
Провадження № 2/545/710/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про скасування арешту , -

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 звернувся 29.03.2018 року до суду з позовом до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про скасування арешту.

Згідно матеріалів позову відповідач знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Стешенка, 6, тобто дана юридична особа не знаходиться в Полтавському районі Полтавської області, відсутні підстави визначення підсудності згідно ст. 28, 30 ЦПК України, а отже, даний позов не підсудний Полтавському районному суду Полтавської області.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.31, 260-261, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про скасування арешту - передати до Октябрського районного суду м. Полтави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 6/235/99/18
Справа № 235/3253/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал», первісний стягувач Публічне Акціонерне товариство «Універсал-Банк», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 235/3253/16-ц за позовом Публічого Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній цивільній справі № 235/3253/16-ц.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.185 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал», первісний стягувач Публічне Акціонерне товариство «Універсал-Банк», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 235/3253/16-ц за позовом Публічого Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2018 року о 13-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати до суду письмові заперечення (пояснення) по заявленим вимогам.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 646/2492/18
№ провадження 2/646/1056/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводський районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (61001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61001, АДРЕСА_1), про стягнення аліментів на працездатного батька,

встановив:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на працездатного батька.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.05.2018р. о 10-30 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (м-н Героїв Небесної Сотні,(Руднева) 36, 3 під., каб.24).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
Справа №705/3877/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Ребрини К.Г.

секретар Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Уманського району про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Уманського району про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

11.04.2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду, в зв?язку з тим , що позивачу нещодавно стало відомо про те, що відповідач помер в лютому місяці 2018 року в с. Шарино Уманського району Черкаської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Уманського району про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення розгляду справи в зв'язку із смертю 02.06.2018 ОСОБА_4 до 6 місяців, оскільки вказані правовідносини допускають правонаступництво.

Суд розглянувши клопотання приходить таких висновків.

За змістом статті 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки вказані правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі слід зупинити до вступу у справу правонаступників по закінченню 6 місяців для прийняття спадщини.

На підставі викладено, керуючись статтею 55 ЦК України, статтями 251, 258-260 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом не дійсним - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Заярний