overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1062/2018 Справа № 641/1395/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 03.04.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, було призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ..

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.05.2018 року о 09 годині 45 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 577/1690/18
Провадження № 2-о/577/135/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Карабутівська сільська рада Конотопського району Сумської області, Свеська селищна рада Ямпільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 28 травня 2010 року був його батьком, а ОСОБА_3, яка померла 6 травня 2015 року - його матір»ю.

Заява ОСОБА_1, відповідна до ст. 316 ЦПК України, підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4»яненко О.Є., ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Карабутівська сільська рада Конотопського району Сумської області, Свеська селищна рада Ямпільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи про водити в окремому провадженні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2018 на 9 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також надіслати заінтересованій особі копію заяви та додатками до неї.

Запропонувати заінтересованій особі надати письмовий відзив на заяву та усі наявні докази, якими вона обгрунтовуються протягом п»ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати свідків:

1. ОСОБА_4»яненко ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків ОСОБА_4»яненко О.Є., ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копії ухвали надіслати учасникам справи та свідкам, а також надіслати заінтересованим особам копію заяви та додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 703/3071/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суд Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву кредитної спілки «Кредит-Союз» про повернення судового збору у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

КС «Кредит-Союз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договром.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2017 року відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовну заяву було повернуто позивачу.

22 листопада 2017 року представник КС «Кредит Союз» надіслав до суду заяву в якій просить суд повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 1600 гривень за подання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву було повернуто позивачу, а останній надіслав до суду заяву про повернення судового збору тому, такий підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву кредитної спілки «Кредит-Союз» про повернення судового збору по справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити.

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути КС «Кредит-Союз», вул. Гоголя, 250, м. Черкаси сплачений згідно з квитанцією № 0..1 від 04 жовтня 2017 року судовий збір в сумі 1600 (тисяча шістсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : О.П.Опалинська
Справа №333/3246/15-ц
Провадження №2/333/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача 1 за первісним позовом ОСОБА_2,

відповідача 2 за первісним позовом ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №333/3246/15-ц

за первісним позовом: публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого без балансового відділення №10007/0265 філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 149

до відповідача 1: ОСОБА_4, 69005, АДРЕСА_1,

відповідача 2: ОСОБА_3, 69005, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 546 827,62 грн.,

за зустрічним позовом позивача 1: ОСОБА_4, 69005, АДРЕСА_1,

позивача 2: ОСОБА_3, 69005, АДРЕСА_1

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого без балансового відділення №10007/0265 філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 149

про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом зазначив, що у останнього відсутні будь-які заяви та клопотання, всі докази долучено до матеріалів справи, а тому просить суд призначити розгляд справи по суті.

Відповідач 1 за первісним позовом у підготовче засідання не зявилася, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Представник відповідача 1 за первісним позовом та відповідач 2 не заперечували проти призначення розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/3246/15-ц - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/3246/15-ц призначити по суті на 05.06.2018 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/3246/15-ц на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 585/994/18
Номер провадження 2/585/568/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковця О.Ф.

секретар Шемчук І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

16.04.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель і споруд.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заявили клопотання про обєднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом.

Позивач та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти обєднання зустрічного позову та первісного позову в одне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає можливим прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення первісного позову може виключити повністю або частково задоволення зустрічного позову.

Тому клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 193 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель і споруд до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та обєднати їх в одне провадження.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу за зустрічним позовом право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 655/32/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в цивільній справі № 655/32/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2018 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в цивільній справі № 655/32/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до положень п.3 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" у випадках, коли до суду подаються заяви із питань, пов'язаних з виконанням судових рішень, форма та зміст яких унеможливлюють їх розгляд, суди повинні застосувати загальні положення Цивільного процесуального кодексу України щодо змісту та форми позовних заяв (ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України).

Заява підписана не заявником, а невідомою особою із зазначенням: "Складено та підписано представником за довіреністю у матеріалах судової справи". При цьому, в тексті заяви "Складено та підписано позивачем" слово "позивачем" закреслено.

Разом з тим, в заяві взагалі не вказано прізвище представника, який її підписав. До заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, суд повертає ОСОБА_1 його заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.185, 435 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в цивільній справі № 655/32/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - повернути заявникові, оскільки заяву не підписано.

Розяснити заявникові ОСОБА_1 положення ч.7 ст.185 ЦПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали та заяву з всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 383/1192/18
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 19.11.2018 року з Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.10.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду відповідно до ст. 14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Шевченко І.М., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 18.12.2018 року о 09-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда в залі судових засідань № 402 (вул. Велика Перспективна, 40 м. Кропивницький).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У зазначений строк відповідач має право надіслати одночасно:

суду - відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження № 2/493/272/18
Справа 493/330/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

05.04.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про відкликання його позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185 п. 3 ч. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 05.04.2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 640/4653/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" квітня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 128,185-187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10:00 год. 31 травня 2018 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя