У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"20" листопада 2018 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління у Житомирській області про визнання договору дійсним, визнання права власності, зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Vfifcoo7 AF29995911, Синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, від 23.06.2016 року, укладеного між сторонами; визнати за позивачем право власності на автомобіль та знятти з нього арешт.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Згідно ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем визначено ціну позову у розмірі 24000,00 грн.

При цьому, всупереч п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, що унеможливлює встановити яким чином позивачем розраховано ціну позову саме у такому розмірі.

Згідно ч. 6 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, предявлену фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме визнання договору купівлі-продажу дійсним та зняття арешту з автомобіля, з урахуванням встановленої ставки судового збору, до сплати підлягає судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (704,80 грн. х 2).

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру, предявлену фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8818,00 грн.).

Позивач просить визнати за ним право власності на автомобіль марки Vfifcoo7 AF29995911, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартість якого, згідно розписки від 10.12.2014 року та договору від 10.12.2014 року, становить 3000,00 доларів США.

На підставі положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», вартості автомобіля, яка еквівалентна 83 294,40 грн. (3000.00 доларів США х 27,7648 грн. - офіційний курс 1 долару США, встановлена Національним банком України станом на 20.11.2018 року), суд вважає за можливе попередньо визначити розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 832,94 грн.

Таким чином, позивачу слід надати платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 2242,54 грн.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, позивачу слід уточнити марку автомобіля, який є предметом спору. Оскільки у позовній заяві позивач вказує марку автомобіля як Vfifcoo7 AF29995911, тоді як це номер кузова, а марка автомобіля є "Renault Kangoo".

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління у Житомирській області про визнання договору дійсним, визнання права власності, зняття арешту залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала в частині розміру судових витрат може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман