Справа № 314/4321/17
Провадження № 2/314/253/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Вільнянськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за просрочення сплати аліментів.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вільнянский районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, витребувати матеріали виконавчого провадження та визнати явку державного виконавця в судове засідання обовязковою.

Позивач, представник позивача не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За ч.4. ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В обґрунтування клопотання представник відповідача про права чи обовязки Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області на які може вплинути рішення суду у справі не зазначив, пояснив, що є необхідним задати питання державному виконавцеві відносно матеріалів виконавчого провадження.

З огляду на те, що представник відповідача не зазначив про права чи обовязки, на які може вплинути рішення суду у справі, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та відмову в його задоволенні.

За визначенням ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.2 ст. 83 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказу подано з порушення строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, при цьому не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від особи.

Одночасно суд приходить до висновку, що клопотання з урахуванням вимог ч.2 ст.83, ст. 182 ЦПК України, має подаватись до суду в письмовій формі, оскільки для такого клопотання визначено обовязкові вимоги щодо змісту клопотання та сформульовано форма реалізації процесуального права - право подати клопотання.

За вищезазначений обставин суд приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення.

Одночасно суд приходить до висновку про залишення клопотання представника відповідача про виклик державного виконавця, в якості представника третьої особи до суду без задоволення, оскільки виклик представника третьої особи безпосередньо повязане з результатами розгляду клопотання про залучення третьої особи.

Суд наголошує на тому, що відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 2-3, 12, 49, 53, 83, 182, 353, п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вільнянского районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про виклик представника третьої особи та визнання явки в судове засідання обовязкової - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

02.03.2018