справа № 165/2125/18
провадження №2/165/651/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

23.08.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1. Вимоги мотивує тим, що вищезазначений будинок належить йому на праві приватної власності. В спірному будинку зареєстровані його дочка ОСОБА_2 та онук ОСОБА_4. Вказує, що з 2001 року відповідачі проживають у Великій Британії. Зазначає, що перебуваючи у відпустці, ОСОБА_2 мала намір добровільно знятись з реєстрації, однак через відсутність у неї паспорту громадянина України їй було відмовлено. Позивач змушений нести витрати з оплати нарахувань за комунальні послуги, які проводяться через наявність реєстрації відповідачів у його будинку. Формальна реєстрація відповідачів в будинку, який належить на праві приватної власності позивачу, обмежує його право власності, перешкоджає в повній мірі користуватися та розпоряджатися цим майном, а тому вважає, що є всі підстави визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з'явилися. Позивач подав заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відзив на позов не подано.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в зв'язку з наступним.

Житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.08.2018 (а.с.4).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані в АДРЕСА_1 з 29.01.1993, що підтверджується копією будинкової книги (а.с.5-7).

Як встановленов судовому засіданні відповідачі з 2001 року проживають у Великій Британії (а.с.11,12).

Предметом спору розглядуваної справи є питання захисту права приватної власності позивача на житло, яке вирішується судом в межах цивільно-правових відносин.

Житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1, а відповідачі, будучи зареєстрованими за вказаною адресою, порушують право власності позивача, в т.ч. можливості на свій розсуд здійснювати правомочності щодо володіння, користування і розпорядження своїм майно.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено в ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 понад один рік без поважних причин відсутні по місцю постійного проживання, і не належать до переліку осіб, за яким, у відповідності до ст.71 ЖК України, зберігається житло понад зазначений строк.

Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідачів у спірній квартирі, а тому суд визнає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, відповідно до вимог ст.405 ЦК України.

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст.81, ст. 89, ст. 141, ст. 263, ст. 264, ст.ст. 280, 281, 282 ЦПКУкраїни, на підставі ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перешкоди у користуванні квартирою шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1.

Судовий збір залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук