АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Чернівці

справа № 725/23/17

Апеляційний суду Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Лисака І.Н., Одинака О.О.

секретаря Чебуришкіної Н.Ю.

позивач ОСОБА_1

відповідач публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 січня 2018 року, головуючий у першій інстанції Скуляк І.А.,

встановила:

ОСОБА_1 у січні 2017 року звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Просила визнати право споживача фінансових послуг порушеним, генеральну угоду між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 від 22 жовтня 2007 року №24.038/07-ГУ, договір між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 кредиту від 22 жовтня 2007 року №24.075-038/07-СК і додаткові договори недійсними.

Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою

Справа №725/23/17-ц Провадження №22-ц/794/314/18 Категорія 57

Головуючий у 1-й інстанції Скуляк І.А.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.

відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 квітня 2017 року.

ОСОБА_1 у листопаді 2017 року подано заяву про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 січня 2018 року призначено судову економічну експертизу.

На вирішення експерта поставлено питання: якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 кредиту №24.075-038/07-СК від 22 жовтня 2007 року на момент укладення договору з врахуванням додаткових угод та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США за період з 22 жовтня 2007 року по 21 жовтня 2014 року, із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 21 жовтня 2014 року?

чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в договорі і додатках до нього?

який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору №24.07 5-038/07-СК від 22 жовтня 2007 року та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 22 жовтня 2007 року по 21 жовтня 2014 року із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 21 жовтня 2014 року?

чи обгрунтовано нормативно та документально виконано публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» оформлення з надання кредиту за генеральною угодою № 24.038/07-ГУ від 22 жовтня 2007 року та кредитним договором №24.075-038/07-СК від 22 жовтня 2007 року з додатками до них?

Проведення експертизи доручено експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» в апеляційній скарзі просять ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 січня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовити, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції керувався положеннями п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України та виходив з того, що з метою встановлення обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити судову економічну експертизу.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

Не можна погодитися з доводами товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», на які є посилання в апеляційній скарзі, щодо відсутності підстав для призначення судової економічної експертизи.

За змістом ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову ОСОБА_1, тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої остання просила ухвалити судове рішення, є визнання права споживача фінансових послуг порушеним, генеральної угоди між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 від 22 жовтня 2007 року №24.038/07-ГУ, договору між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 кредиту від 22 жовтня 2007 року №24.075-038/07-СК і додаткових договорів недійсними.

Підставою позову ОСОБА_1, тобто обставинами, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, зазначалися у тому числі укладення правочину із використанням нечесної підприємницької практики, надання недостовірної інформації щодо реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту, щомісячного платежу.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на викладене обставини надання публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» недостовірної інформації ОСОБА_1 щодо реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту, щомісячного платежу потребують доказування у даній справі.

ОСОБА_1 подано висновок експерта товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» Віхляєва О.К. від 6 липня 2016 року №1804 (а.с.131-145 т.1).

Водночас товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», заперечуючи проти позову, посилалося на те, що висновок експерта товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» Віхляєва О.К. від 6 липня 2016 року №1804 зроблено на підставі неповних даних про умови кредитування, без врахування додаткових договорів.

Твердження товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про те, що обставини надання публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» недостовірної інформації ОСОБА_1 щодо реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту, щомісячного платежу не підлягають доказуванню не відповідають нормам процесуального права.

Так,заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не встановлено обставин надання публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» достовірної інформації ОСОБА_1 щодо реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту, щомісячного платежу.

Не заслуговують на увагу посилання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» в апеляційній скарзі на визначення експертної установи без урахування пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс».

На підставі ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З матеріалів справи вбачається, що сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи.

Отже, суд першої інстанції мав право визначити експертну установу самостійно.

За таких обставин ухвала Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 січня 2018 року постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ч.1 ст.375 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» залишити без задоволення.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Дата складання повного судового рішення 10 квітня 2018 року.

Головуючий - підпис (Половінкіна Н.Ю.)

Судді - підписи (Лисак І.Н., Одинак О.О.)

З оригіналом згідно: