Справа № 500/6324/17
Провадження № 2/500/1194/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири.

Представник відповідачки ОСОБА_2 надав суду клопотання, яке підтримав в судовому засіданні він та відповідачка, про витребування доказів по справі, а саме, з виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області дозволу на переобладнання каналізаційного стояку загального користування в квартирі АДРЕСА_1 та дозволу на проведення перепланування в квартирі АДРЕСА_2. Також просили витребувати з КП «Ізмаїльське міське бюро технічної інвентаризації» відомості щодо дозволу на проведення перепланування в квартирі АДРЕСА_2, та з КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» відомості щодо розробки та затвердження технічного проекту переобладнання каналізаційного стояку загального користування в квартирі АДРЕСА_3 за наявності.

Представник позивачів не заперечував щодо задоволення клопотання в частині витребування інформації з виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області та КП «Ізмаїльське міське бюро технічної інвентаризації». Що стосується витребування з КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» відомостей щодо розробки та затвердження технічного проекту переобладнання каналізаційного стояку загального користування в квартирі АДРЕСА_3 вважає що клопотання в цій частині суперечить листу КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» від 13.02.2018 року.

Вислухавши представника позивачів, відповідачку, її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у звязку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст.84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири задовольнити.

Зобовязати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області надати дозвіл на переобладнання каналізаційного стояку загального користування в квартирі АДРЕСА_3 та дозвіл на проведення перепланування в квартирі АДРЕСА_3.

Зобовязати комунальне підприємство «Ізмаїльське міське бюро технічної інвентаризації» надати суду відомості щодо дозволу на проведення перепланування в квартирі АДРЕСА_3.

Зобов'язати комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» надати суду відомості, якщо вони наявні щодо розробки та затвердження технічного проекту переобладнання каналізаційного стояку загального користування в квартирі АДРЕСА_3.

Копію ухвали надіслати для виконання до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, комунального підприємства «Ізмаїльське міське бюро технічної інвентаризації», комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5