Справа № 559/2421/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі колегії: головуючої судді Жуковської О.Ю.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Стехи М.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за заявою органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_4, про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_5, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Дубенської міської ради звернувся до суд із заявою, після уточнення якої, просить визнати обмежено дієздатним ОСОБА_5, встановити над ним піклування та призначити піклувальником ОСОБА_4 (першопочатково просили визнати недієздатним і встановити опіку).

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, особа з інвалідністю І групи «А». В силу своєї хвороби і психічних вад не здатний в повній мірі здійснювати свої права і виконувати обов»язки, потребує постійного стороннього нагляду і догляду. Щоденний догляд за хворим здійснює його мати ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, показала, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, особа з інвалідністю, потребує постійного нагляду та догляду, оскільки не усвідомлює в повній мірі значення своїх дій. Догляд за ним здійснює мати.

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлені вимоги визнала, показала, що її син ОСОБА_5 після отриманого поранення є особою з інвалідністю, потребує догляду, який вона здійснює. Спочатку просила визнати її сина недієздатним і встановити над ним опіку, але після допиту експерта і проведення виїзного судового засідання звернулась із клопотанням визнати ОСОБА_5 обмежено дієздатним.

Враховуючи висновок судово-психіатричного експерта № 41/18 від 20.02.2018, у якому зазначено, що ОСОБА_5 за станом психічного здоров'я може приймати участь у судовому засіданні, а також, що ОСОБА_5 сам не пересувається, суд проводить розгляд справи з його участю, здійснивши виїзд за місцем проживання останнього, з участю і експерта.

ОСОБА_5 лежить, розмовному контакту доступний, на питання відповідає, правильно називає свої анкетні данні, розповідає про родичів, про самопочуття, про поганий зір, не пам'ятає як і чому захворів, правильного називає свою дату народження, але плутається в часі - так не назвав поточну дату і місяць, вказавши 2018 рік. Вважає, що немає значення визнають його недієздатним чи ні, бо ходити всеодно не може. Не заперечує бути обмеженим в правах, бо сам за собою доглядати не здатен.

У судовому засіданні експерт ОСОБА_6 показав, що у ОСОБА_5 наявні психічні порушення, які істотно впливають на усвідомлення дій та керування ними. Оглядав хворого за місцем його проживання, оскільки була надана довідка про нетранспортабельність. Матір'ю хворого були відшкодовані витрати за виїзд експерта. Психічні розлади ОСОБА_5 не досягають рівня недоумства (деменції), виявляє ознаки помірного психоорганічного синдрому. Анамнез життя і хвороби ОСОБА_5 встановлювався через спілкування з ним та його мамою. Висновок експертом приймається за результатами огляду. Висновок підтримує.

Заслухавши учасників, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою з інвалідністю І групи «А» загального захворювання з ураженням ЦНС, потребує стороннього догляду, про що свідчить довідка МСЕК серії АВ №0751545 від 06.09.2017 (а.с. 12).

ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір»ю ОСОБА_4, про що свідчить довідка КП «Житловик» № 8326 від 28.09.2017 (а.с. 11).

Згідно акту головного державного соціального інспектора управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради від 30.10.2017, ОСОБА_5 є інвалідом 1 групи «А» , потребує стороннього догляду, не здатний до самообслуговування. Необхідний догляд за ним здійснює мати ОСОБА_4 (а.с. 13).

Згідно витягу з постанови ЛКК № 703 від 18.10.2017, стан здоров»я ОСОБА_4 дозволяє бути опікуном терміном до 01.11.2018 (а.с. 7).

Відповідно до ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 41/18 від 20.02.2018, ОСОБА_4 В»ячеслав Анатолійович, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки Помірного психоорганічного синдрому внаслідок церебрального токсоплазмозу (F07.9 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Наявне психічне захворювання позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 37-38).

Дубенська міська рада Рівненської області просить визнати ОСОБА_5 обмежено дієздатним та призначити його піклувальником ОСОБА_4

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_5 обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальником ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 258, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 36,60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_4 В»ячеслава Анатолійовича, заінтересована особа: ОСОБА_4, про визнання обмежно дієздатним ОСОБА_4 В»ячеслава Анатолійовича, встановлення піклування та призначення піклувальника, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 В»ячеслава Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, - обмежено дієздатним та встановити над ним піклування.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку пров. Центральний, 8/33, м.Дубно, Рівненської області, піклувальником ОСОБА_4 В»ячеслава Анатолійовича.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання судового рішення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складено 04 травня 2018 року.

Суддя:

Присяжні: 1.

2.