Справа 688/848/18
№ 2/688/460/18
Ухвала

Іменем України

05 листопада 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.02.2009 року в розмірі 33 492 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала. Судом задоволено клопотання відповідача и та її представника ОСОБА_1 про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», про що постановлено ухвалу від 17.05.2018 року, яка станом на день слухання справи не виконана.

Судові засідання призначались на 14 червня 2018 року, 06 липня 2018 року, 26 липня 2018 року, 20 серпня 2018 року, 01 жовтня 2018 року, 19 жовтня 2018 року та розгляд справи відкладався через неявку представника позивача в судове засідання.

В судове засідання 05 листопада 2018 року на 09 годину, представник позивача повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить виписка про результати відстеження поштового відправлення (судової повістки), яке за довіреністю отримано 24.10.2018 року, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засідання вважав за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи, з підстав, які б могли бути визнанні поважними або про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, ухвала Шепетівського міськрайонного суду від 17.05.2018 року про витребування доказів не виконана, незважаючи на неодноразові нагадування суду. Причини неявки представника АТ КБ «ПриватБанк» суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Аналізуючи норми чинного цивільного процесуального законодавства вбачається, що процесуальними наслідками неявки позивача або його представника в судове засідання - є залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи - не вбачається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Н.В.Мазур