Справа № 2-3750/2000
Номер провадження 2-зз/404/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши клопотання ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 3 кв. 204 в м. Кропивницький, про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2000 накладено арешт на частину квартири № 204 в будинку 11 корпус 3 по вулиці Попова в м. Кіровограді, яка належала ОСОБА_2, в забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат по догляду за спадкодавцем.

Рішенням суду від 15.11.2000 в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

ОСОБА_2 помер 19.06.2008, його спадкоємцем є ОСОБА_1, яка немає можливості оформити спадкове майно в звязку з накладенням арешту.

Просить, в порядку ст. 158 ЦПК України, скасувати заходи забезпечення позову.

Стаття 158 ЦПК України регламентує скасування заходів забезпечення позову за клопотанням учасника справи або судом з власної ініціативи.

З рішення суду, яке знаходиться в архіві суду вбачається, що ОСОБА_1 учасником справи, в якій забезпечувався позовне була.

За таких обставин, при зверненні до суду їй необхідно було керуватися вимогами ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що особа, яка вважає, щомайно, на яке накладеноарешт, належитьїй, а не боржникові, можезвернутися до суду з позовом про визнання права власності на цемайно і про зняття з ньогоарешту.У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 до суду звернулась з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а не з позовною заявою.

Спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до ст. 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана особою, яка немає процесуальної дієздатності.

Здатність мати цивільні права та обовязки сторони у справі є цивільною правоздатністю. ОСОБА_1 не наділена цивільною правоздатністю щодо розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у порядку ст. 158 ЦПК України, оскільки не була стороною у справі. З цього виходить, що вона не може і реалізувати цивільну правоздатність, що є цивільною дієздатністю.

В звязку з вищевикладеним клопотання ОСОБА_1підлягає поверненню.

На підставі викладеного ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст.19, 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 3 кв. 204 в м. Кропивницький, про скасування заходів забезпечення позовуповернути ОСОБА_5.

Розяснити право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 22.02.2018

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна