Ухвала

19 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 688/5052/14-ц

провадження № 61-16166 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про розірвання договору про надання споживчого кредиту та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2015 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задоволена частково, рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення скасовано. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу від 26 листопада 2007 року. Предмет іпотеки підлягає реалізації із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», шляхом його продажу товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу з будь-якою особою - покупцем. Початкова ціна предмета іпотеки для реалізації має бути не нижче 315 965 грн. З вартості предмета іпотеки товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» має бути сплачена заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором від 28 листопада 2007 року, що виникла станом на 1 грудня 2013 року у розмірі 158 715 грн 89 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 124 397 грн 01 коп.; заборгованість по відсоткам у розмірі 34 318 грн 88 коп.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 разом з малолітніми дітьми: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, виселено з квартири АДРЕСА_2, без надання іншого жилого приміщення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У частині зустрічного позову рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалось.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Отже, судові рішення в частині зустрічного позову не оскаржуються.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, ОСОБА_4 порушено клопотання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною п'ятоюстатті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_4 про розгляд справи за його участю відмовити.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про розірвання договору про надання споживчого кредиту та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В.Черняк