overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/599/17Головуючий у 1-й інстанції Іванчук В.М.
Провадження № 22-ц/789/386/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Коропецького обласного ліцею інтернату з посиленою військово фізичною підготовкою на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 01.02.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до Коропецького обласного ліцею інтернату з посиленою військово фізичною підготовкою про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00год. 22 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.05.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

А саме, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено виклад обставин, яким він обґрунтовує позовні вимоги.

Зокрема, позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 на чотири окремих земельних ділянки. Однак, при цьому не надав суду правовстановлюючих документів на кожну земельну ділянку із зазначенням їх цільового призначення, та Витягів з Державного земельного кадастру, які містять точну площу кожної земельної ділянки та доводять право власності спадкодавця на спадкове майно.

Також позивач в порушення ст. 175 ЦПК України не зазначено жодних відомостей щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору.

Немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.05.2018 Справа № 554/1051/18
Провадження № 2/554/1415/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 01.03.2018 року відкрито провадження по справі.

На підготовче судове засідання учасники справи не з»явилися.

Від позивача до суду надійшла заява, у якій він прохав суд розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду повторно не з»явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

А також, враховуючи вимоги ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №2 на 30.05.2018 р. на 10 год. 00 хв.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4090/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

02 травня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію повного тексту рішення було отримано 19.01.2018. Апеляційну скаргу подано до Печерського районного суду м. Києва 16.02.2018.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Справа №751/2294/18
Провадження №2/751/773/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області і Служба у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання батьківства,

Встановив:

10.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання його батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і внесення змін до актового запису. Підстави позову ст.ст.126, 128, 135 СК України.

В судове засідання учасники справи не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, представник третьої особи - служби у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради з звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі їх представника.

Представник позивача - ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті звернулася до суду з заявою про залишення заявленого ОСОБА_2 позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі, просить судове засідання проводити без її участі та участі позивача.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті звернулася до суду з заявою про залишення заявленого позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області і Служба у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 585/4561/18
Номер провадження 2/585/1423/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в сумі 89197,07 грн. та судові витрати.

В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 526, 629, 1049, 1054 ЦК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 40 хвилин 21 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 570/1744/18
Номер провадження 2/570/1001/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації у гуртожитку, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації у гуртожитку.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( виклликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 05 червня 2018 року о 09:30 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 706/1532/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Христинівської міської ради Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації та фактичного проживання: 20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. В.Івасюка, 13, паспорт громадянина України НЕ 458889, виданий Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області 26.08.2006 року) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: 20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. В.Івасюка, 13, паспорт громадянина України НЕ 308643, виданий Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області 26.06.2003 року), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Христинівської міської ради Черкаської області (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 13 по вул. В.Івасюка в м. Христинівці Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/17658/17

Провадження № 22-ц/787/725/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

судді-доповідача Шимківа С.С,

суддів : Григоренка М.П.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів до розгляду на 12:45 год. 17 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач Шимків С. С.

Судді: Григоренко М.П.

Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2018 р. 145/781/18

2/145/570/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 06 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.