Справа № 752/6255/18
Провадження №: 2-з/752/59/18
У Х В А Л А

06.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, відшкодування понесених витрат та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, відшкодування понесених витрат та моральної шкоди.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на приміщення АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 від 18.03.2014 р., виданий Ленінським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1. Зареєстрованої в Україні за адресою: АДРЕСА_1 ) в межах суми пред'явленого позову, а саме 233 319,00 грн. та вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 від 18.03.2014 р., виданий Ленінським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1. Зареєстрованої в Україні за адресою: АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії щодо користування та розпорядження приміщенням АДРЕСА_2 до закінчення судового провадження у даній справі або до закінчення договору оренди, тобто до 30.03.2019 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що у зв'язку з тим, що 04.04.2018 року відповідач ОСОБА_2, разом з групою невстановлених осіб, здійснила незаконне проникнення в орендоване позивачем приміщення, без повідомлення про свої наміри, шляхом пошкодження замків на вхідних дверях. Незважаючи на те, що відповідачу достеменно відомо про існування судового спору про визнання недійсним договору оренди та відшкодування матеріальних та моральних збитків в результаті зазначених незаконних дій позивача позбавлено доступу до приміщення та майна, яке в ньому знаходиться. Відносно вказаних протиправних дій позивачем зроблено офіційну заяву в правоохоронні органи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено шляхом заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач у своїй заяві про забезпечення позову, заявленим позовним вимогам, та про необхідність задоволення такої заяви позивача про забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Накласти арешт на приміщення АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 від 18.03.2014 р., виданий Ленінським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1. Зареєстрованої в Україні за адресою: АДРЕСА_1 ) в межах суми пред'явленого позову, а саме 233 319,00 грн.

Заборонити ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 від 18.03.2014 р., виданий Ленінським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1. Зареєстрованої в Україні за адресою: АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії щодо користування та розпорядження приміщенням АДРЕСА_2 до закінчення судового провадження у даній справі або до закінчення договору оренди, тобто до 30.03.2019 року.

Стягувач:ОСОБА_1 (паспорт серії СН 847756 від 12.06.1998 р., виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платника податків: НОМЕР_2. Особистий рахунок № НОМЕР_4 МФО 305299 ПриватБанк номер картки НОМЕР_5).

Боржник: ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 від 18.03.2014 р., виданий Ленінським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1. Зареєстрованої в Україні за адресою: АДРЕСА_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України

Суддя С.В. Ладиченко