печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цокол Л.І.,

при секретарі Стороженко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м.Києва від 12.02.2015 року у справі № 757/34579/14-ц за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерська брама" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року до суду надійшла заява про роз'яснення рішення Печерського районного суду м.Києва від 12.02.2015 в частині необхідності корегування даних, які містяться на особовому рахунку ОСОБА_1 в сторону зменшення розміру нарахувань за надані житлово-комунальні послуги на сумі 1010,57 грн.

У поданій заяві зазначено, що особа яка подає вказану заяву є Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерська брама", проте заява підписана відповідачем ОСОБА_1 та представником ОСОБА_2 Відомості про те, в інтересах якої саме сторони діє ОСОБА_2 відсутні, відповідна довіреність до заяви не додана, та в матеріалах справи не міститься.

Отже суд виходить з того, що вказана заява подана відповідачем ОСОБА_1

Учасники справи у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про роз'яснення рішення суду, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 12.02.2015 в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерська брама" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відмовлено. Так, суд виходив з того, що позивачем нараховувалась заборгованість за несплату відповідачем житлово-комунальних послуг в період з червня 2009 року по листопад 2010 року в розмірі 1 010, 57 грн. Також, судовим рішенням встановлено, що відповідач не сплачував послуги у повному обсязі враховуючи відсутність узгодженості тарифів на оплату. Позивачем до наданого розрахунку не надано доказів в підтвердження правильності його складання та надання цих послуг враховуючи заперечення відповідача з цього питання. Крім того, позивачем пропущено строк звернення до суду із вимогами до позивача, оскільки із позовом про стягнення коштів він звернувся в листопаді 2014, в той час як про порушення свого права дізнався в грудні 2010 року.

Із заяви встановлено, що на особовому рахунку, відкритому на ім'я відповідача ОСОБА_1, облікується непогашена заборгованість, яка включає зазначену суму, відносно якої було винесене рішення про відмову у стягненні.

Відповідач зазначає, що наявність зазначеної суми заборгованість не дає змоги відповідачу у повній мірі користуватися своїми цивільними правами, зокрема правом на оформлення субсидії.

Відповідно до частин першої, другої статті 271 ЦПК України. за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

З огляду на наведенні положення статті 271 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки рішення суду є зрозумілим, виконанню не підлягає, а питання про списання заборгованості нарахованої споживачу житлово-комунальних послуг, у стягненні якої відмовлено судом, відноситься до внутрішньої фінансово-господарської діяльності позивача.

Керуючись ст. 258, 271, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м.Києва від 12.02.2015 року у справі № 757/34579/14-ц за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерська брама" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І. Цокол