Справа 693/71/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та залишення позовної заяви без руху

22.02.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визначення місця розташування перегородки у веранді та розподіл будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 01.12.2017 р., звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (представником якого зазначає ОСОБА_5), третя особа ОСОБА_3, про визначення місця розташування перегородки у веранді та розподіл будинку в натурі.

Ухвалою Жашківського районного суду від 24.01.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 року , цивільну справу № 693/71/18 передано на розгляд судді Шимчику Р. В.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтею 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 вказаної статті, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

В позовній заяві ОСОБА_1 цих відомостей не зазначено.

Ціна позову, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна, згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Позивачем не дотримано також вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали, що передбачено ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву позивача без руху, надавши при цьому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 175-177, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 693/71/18 (№2/693/145/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визначення місця розташування перегородки у веранді та розподіл будинку в натурі прийняти до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визначення місця розташування перегородки у веранді та розподіл будинку в натурі- залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (пять) днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків позову, шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик