Справа № 299/2916/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Фазикош Г.В.,

з участю секретаря: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в справі (№299/2916/17 головуючий Трагнюк В.Р.) за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді і спорту Виноградівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління освіти, молоді і спорту Виноградівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який мотивувала тим, що з липня 2000 року вона працювала директором Великоком'ятівської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Наказом в.о.начальника Управління освіти, молоді і спорту Виноградівської РДА ОСОБА_2 № 1450-к від 10.08.2017 року її звільнено з роботи за прогул. Вказане звільнення є третім підряд та є наслідком упередженого ставлення до неї. В.о. начальника за будь-яких підстав та обставин намагається не допустити її до роботи. У зв'язку з наведеним, просила суд поновити строк для звернення до суду, який пропущено нею з поважної причини, визнати протиправним та скасувати наказ № 1450-к від 10.08.2017 року про звільнення, поновити її на роботі з 10 серпня 2017 року, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.08.2017 року по 27.10.2017 року в сумі 21384,55 гривень.

Рішенням Виноградівського районного суду від 27 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у зв»язку з прпуском строку позовної давності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати зазначене рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

До початку розгляду даної справи по суті, ОСОБА_1 02.02.2018 року подала до апеляційного суду Закарпатської області заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_4, яка просила у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа №299/2618/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді і спорту Виноградівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Зазначена обставина стверджується постановою апеляційного суду Закарпатської області віл 16.01.2018 року, якою скасовано ухвалу Виноградівського районного суду від 19.09.2017 року про повернення позовної заяви позивачу, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.103-104).

Отже, з наведеного слідує, що у провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що у відповідності до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства сторони самостійно розпоряджаються своїми правами при розгляді справи.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідності до ч.1 ст.377 ЦПК України підлягає скасуванню із залишенням позову без розгляду з підстав, передбачених ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 377, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Рішення Виноградівського районного суду від 27 жовтня 2017 року - скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді і спорту Виноградівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 лютого 2018 року.

Головуюча :

Судді :