Справа № 279/1139/18 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №279/1139/18,
13.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.
ОСОБА_2 подала зустрічний позов про порядок поділу спільного майна подружжя.
Заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме майно у вигляді заборони на вчинення будь-яких дій повязаних з відчуженням чи обтяженням автомобіля марки CITROEN Jumpy, колір - червоний, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який зареєстровано на відповідача ОСОБА_2.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Частиною 1 ст.149 ЦПК України передбачено право суду за заявою учасника справи вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
У відповідності до вимог ст.150 ч.1 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб .
Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року з наступними змінами «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається з матеріалів справи автомобіль марки CITROEN Jumpy, колір - червоний, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_2., який було придбанов період перебування у шлюбі з позивачем.
Відтак, з огляду на наведене, зясувавши обсяг позовних вимог, для унеможливлення невиконання чи утруднення виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезгадане майно підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
З метою забезпечення позову накласти арешт на рухоме майно у вигляді заборони на вчинення будь-яких дій повязаних з відчуженням чи обтяженням автомобіля марки CITROEN Jumpy, колір - червоний, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Роз`яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : Невмержицька О.А.