Провадження № 22-ц/812/242/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2018 року м. Миколаїв

справа № 476/118/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

секретар судового засідання: Лептуга С.С.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, постановлену 18 вересня 2018 року під головуванням судді Старжинської О.Є. в приміщенні цього ж суду, у цивільній справі

за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання умов договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, який в подальшому уточнив, до ОСОБА_2 про виконання умов договору купівлі-продажу.

Позивач зазначав, що 1 вересня 2017 року на виконання договору купівлі-продажу, укладеного між ним та відповідачем в усній формі, ним було передано ОСОБА_2 насіння соняшнику у кількості 17,160 тонн на загальну суму 116000 грн. Повний розрахунок за придбаний товар відповідач повинен був провести через 10 днів після його отримання.

Посилаючись на те, що за вказаним договором купівлі-продажу відповідач розрахувався з ним не в повному обсязі, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 91000 грн.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 червня 2018 року вказану цивільну справу передано на розгляд Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2018 року вказану цивільну справу передано на розгляд Подільському районному суду м. Києва на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що місце проживання відповідача ОСОБА_2, згідно копії паспорту громадянина України, зареєстровано за адресою АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не враховано того, що останнє своє місце проживання відповідач зареєстрував 6 вересня 2018 року вже після того, як суд прийняв справу до провадження та призначив до підготовчого засідання. Суд постановив ухвалу, не врахувавши положення частини 2 статті 31 ЦПК України.

Відзиву на апеляційну скаргу від відповідача до апеляційного суду не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши всі матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Передаючи справу на розгляд Подільському районному суду м. Києва, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області виходив з того, що справа належить до територіальної підсудності саме цьому суду, оскільки, як було встановлено в підготовчому засіданні, 6 вересня 2018 року відповідач зареєстрував своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу та подав за останнім відомим йому місцем проживання або перебування відповідача (АДРЕСА_2) до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 7 березня 2018 року цивільну справу № 476/118/18 за вказаним позовом прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, однак знятий з обліку 24 травня 2017 року.

Згідно з наданою довідкою Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, станом на червень 2018 року відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 червня 2018 року вказану справу передано на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до частини 2 статті 32 ЦПК справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як вбачається з ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 липня 2018 року, вказану цивільну справу суд прийняв до свого провадження та справу призначив до підготовчого судового засідання.

Згідно з частиною 2 статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрував своє місце проживання за адресою АДРЕСА_4, 6 вересня 2018 року, тобто вже після того, як Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області прийняв до свого провадження вказану цивільну справу та призначив її до підготовчого судового засідання, у суду першої інстанції не було підстав для передачі справи на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню на підставі пункту 4 статті 379 ЦПК України, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, 374, 379 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими ст. 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська

Повне судове рішення складено 20 листопада 2018 року.