Справа № 360/1500/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», треті особи: Національний банк України, Міністерство юстиції України, Державна фіскальна служба України, Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, про захист порушеного права споживача, визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 квітня 2007 року між АКБ «Правекс-Банк» /на даний час ПАТ КБ «Правекс-Банк»/ та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 316-003/07Р, за умовами якого банк надав останній кредит на суму 30 000 дол.США, зі сплатою 11,99 % річних, строком кредитування до 25 квітня 2032 року.

Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 28 березня 2016 року її заборгованість склала 26947,97 дол.США, що за курсом НБУ станом на 28 березня 2016 року становить 702 542,52 грн.

Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 947,97 дол.США та витрати, понесені за сплату судового збору в сумі 10 538,14 грн.

28 вересня 2017 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», який в процесі розгляду справи уточнила, та, посилаючись на те, що оскільки банком не виконано грошове зобов»язання за зазначеним кредитним договором, а саме до цього часу відповідний банківський особовий (поточний) рахунок в іноземній валюті на її ім»я /ОСОБА_1В./ в ПАТ КБ «Правекс Банк» не відкрито, що унеможливлює здійснення касової операції з видачі грошових коштів (кредиту) з операційної каси банку за вказаним кредитним договором, після підписання такого кредитного договору, вона /ОСОБА_1В./ не отримувала 25 квітня 2007 року з операційної каси банку грошові кошти (кредит) у сумі 30 000 дол. США з поточного рахунку за цим кредитним договором, крім того у вказаному кредитному договорі взагалі не зазначено про відкриття банківського (поточного) рахунку, який повинен бути відкритий з метою зарахування на нього суми наданого кредиту, що свідчить про відсутність істотної обов»язкової умови кредитного договору, також ПАТ КБ «Правекс-Банк» перед укладенням зазначеного кредитного договору не виконав вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», чим порушив її /ОСОБА_1В/ права, як споживача, а тому просила визнати порушеним її право, як споживача фінансових послуг банку, та визнати вищевказаний кредитний договір недійсним.

За ухвалою суду від 04 жовтня 2017 року було об»єднано в одне провадження вказаний зустрічний позов ОСОБА_1 з первісним позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

ПАТ КБ «Правекс-Банк» свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачка за первинним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Треті особи за зустрічним позовом: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі, Національний банк України, Міністерство юстиції України, Державна фіскальна служба України своїх представників в судове засідання також не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що первинний позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 25 квітня 2007 року між АКБ «Правекс-Банк» /на даний час ПАТ КБ «Правекс-Банк»/, з однієї сторони, та відповідачкою ОСОБА_1, як позичальником, з іншої сторони, було укладено кредитний договір № 316-003/07Р, за умовами якого банк надав останній кредит в іноземній валюті на загальну суму 30 000 дол.США для споживчих цілей, а також з метою оплати страхових платежів за договорами страхування нерухомого майна, укладення яких здійснюється на підставі та з урахуванням вимог п.6.1.14 даного Договору, зі сплатою 11,99 % річних, строком кредитування до 25 квітня 2032 року. Згідно п. 1.3 Договору, у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов»язань за цим Договором (відносно строків сплати відсотків і повернення кредиту та /або сплати відсотків та / або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір процентної ставки збільшується на 1 відсоток річних, починаючи від вищевказаного розміру (11,99 %). У випадку наступного невиконання позичальником своїх зобов»язань за цим Договором розмір відсоткової ставки збільшується з урахуванням збільшення відсоткових ставок, зроблених раніше, відповідно до умов даного пункту Договору. Новий розмір відсоткової ставки встановлюється від дня, наступного за днем, в який позичальник повинен був виконати свої зобов»язання, однак не виконав їх або виконав не в повному обсязі. Відповідно до п.1.4 Договору, строк користування кредитом обчислюється від моменту перерахування грошових коштів за розпорядженням позичальника або видачі коштів з каси Банку. Відповідно до пп. 2.1 п.2 Договору, видача кредиту здійснюється шляхом видачі готівки з каси Банку. Відповідно до пп. 4.1, 4.2 п.4 Договору, позичальник зобов»язалась погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 100 дол. США щомісяця, до «10» числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент повернення кредиту. Відповідно до пп.4.4 п.4 Договору, шляхом підписання даного Договору сторони дійшли згоди про те, що у випадку виникнення у позичальника прострочення з погашення заборгованості за кредитом та/або за сплатою відсотків за користування кредитом строк користування кредитом припиняється достроково, на 10-й день місяця, наступного за місяцем, у якому виник факт прострочення. Про припинення строку користування кредитом Банк письмово повідомляє позичальника. Відповідно до пп.9.1 п.9 Договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування грошовими позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п.1.2 даного Договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення /а.с. 8-14/.

ОСОБА_1 у своїй зустрічній позовній заяві зазначає, що позивач документально не оформлював в книзі реєстрації відкритих рахунків на її /ОСОБА_1В./ ім»я відкриття банківського (позичкового, 2203,2233) рахунку для обліку наданих кредитів за вказаним кредитним договором, та банківського особового (поточного, 2620) рахунку для отримання кредиту, його обслуговування і погашення за зазначеним кредитним договором, в бухгалтерському та податковому обліку документально не оформлював передачу іноземної валюти в сумі 30 000 дол.США із володіння банку у володіння позичальника, шляхом оформлення відповідного меморіального ордеру на безготівкове перерахування іноземної валюти (кредиту) у вказаній сумі з внутрішньобанківського позичкового рахунку (2203,2233) на її (ОСОБА_1В.) банківський особовий рахунок (поточний, 2620), та видачу кредиту у такій сумі, шляхом оформлення видаткового касового документу заяви на видачу готівки (кредиту), і вона (ОСОБА_1В) взагалі не отримувала з операційної каси банку грошові кошти в сумі 30 000 дол.США за вказаним кредитним договором, за її заявою про видачу готівки, а кредитна операція з надання ПАТ КБ «Правекс-Банк» їй /ОСОБА_1В./ грошових коштів (кредиту) у сумі 30 000 дол.США за зазначеним кредитним договором від 25 квітня 2007 року не може бути підтверджена випискою з банківського особового клієнтського рахунку. Посилаючись на положення ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та ч.1 ст. 1054 ЦК України, вважає, що зазначений кредитний договір, укладений між нею /ОСОБА_1В./ та ПАТ КБ «Правекс-Банк», свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.

Але, як вбачається з матеріалів справи /а.с.106-107/, ПАТ КБ «Правекс-Банк» виконав взяті на себе зобов»язання по вказаному кредитному договору та відповідно до умов пп.2.1 п. 2 кредитного договору видав ОСОБА_1 з каси Банку кредит готівкою у сумі 30 000 дол. США, і те, що ОСОБА_1 особисто отримала ці кошти підтверджує її підпис, який міститься у копії квитанції № 10 від 25 квітня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,3 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Відповідно до ст. 11 Закону, цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

З огляду на зазначене, оскільки на виконання умов вказаного кредитного договору позивачем було видано ОСОБА_1 з каси Банку кредит готівкою у сумі 30 000 дол. США, що підтверджується копією квитанції № 10 від 25 квітня 2007 року /а.с.106/, встановлені вимоги щодо відкриття позичкового рахунку та видачі кредитних коштів з операційної каси банку в іноземній валюті ПАТ КБ «Правекс-Банк» не порушені, Банк згідно відповідної Ліцензії та Дозволу № 7 від 03 грудня 2001 року має право на здійснення банківських операцій, визначених ч.1 та п.5-11 ч.2, п. 1-4 ч. 2, ч.4 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зокрема операцій з валютними коштами /а.с. 102-105/, підписавши вказаний кредитний договір ОСОБА_1 підтвердила факт письмового її повідомлення про умови надання кредиту, а також про всі збори, відсотки, тарифи, комісії та інші елементи вартості кредиту по даному договору згідно діючого на той час п. 2 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», а також підтвердила факт її ознайомлення зі ст. 11 вказаного Закону (пп. 10.9,10.10 п. 10 Договору), до липня 2014 року сплачувала кошти на погашення кредиту, визнаючи таким чином правомірність укладеного кредитного договору та наявність заборгованості за ним, то підстав для визнання такого кредитного договору недійсним та порушення з боку ПАТ КБ «Правекс-Банк» прав ОСОБА_1, як споживача, суд не вбачає, а тому у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 визнає за необхідне відмовити.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Через неналежне виконання ОСОБА_1 умов зазначеного кредитного договору у неї виникла заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, станом на 28 березня 2016 року становить у загальному розмірі 28738,84 дол.США та складається з: 21896,77 дол.США. - заборгованість по кредиту, 685,76 дол.США пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 5051,2 дол. США відсотки, 1105,11 дол.США пеня за несвоєчасне погашення відсотків /а.с.15-19/.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних доказів протилежного суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк», стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором, у заявленому останнім розмірі 26 947,97 дол.США, що за курсом НБУ станом на 12 лютого 2018 року /з розрахунку 1 дол.США = 27,0585 грн./ становить 729171,64 грн. та складається з: 21896,77 дол.США, що еквівалентно 592493,75 грн. тіло кредиту, 5051,2 дол.США грн., що еквівалентно 136677,89 грн., - проценти.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 10538,14 грн.

Керуючись ст. 526,530,1046-1056 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» (, місцезнаходження юридичної особи: Кловський узвіз, 9/2, м. Київ, 01021) заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 947 (двадцять шість тисяч девятсот сорок сім) доларів США 97 центів, що становить 729 171 (сімсот двадцять девять тисяч сто сімдесят одна) гривня 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 10 538 (десять тисяч пятсот тридцять вісім) гривень 14 копійок.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», треті особи: Національний банк України, Міністерство юстиції України, Державна фіскальна служба України, Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, про захист порушеного права споживача, визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду складено 22 лютого 2018 року.

Головуючий-суддяОСОБА_2