Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14621/16-ц

Провадження №2/712/69/18

28 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна,

встановив:

28.12.2016р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання спільним сумісним автомобіля Chevrolet Captiva CG, кузов № НОМЕР_1, 2006 року випуску вартістю 242 000 грн., коштів, що складають вартість будівництва гаража у ряді № 9 місце № 46 у авто-гаражному кооперативі «Лада», рухомого майна на загальну суму 65 214, 86 грн., поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації в розмірі 122 317, 33 грн.

09.02.2017р. ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_2 з зустрічним позовом про визнання особистою приватною власністю житловий будинок по вул.Коцюбинського,10, м.Черкаси вартістю 86800 грн., ціна зустрічного позову визначена в сумі 86 800 грн.

16.02.2017р. ОСОБА_6 надала суду позовну заяву в редації збільшення позовних вимог про визнання спільним сумісним автомобіля Chevrolet Captiva CG, кузов № НОМЕР_1, 2006 року випуску вартістю 242 000 грн., коштів, що складають вартість будівництва гаража у ряді № 9 місце № 46 та у ряді № 13 місце № 27 в авто-гаражному кооперативі «Лада», рухомого майна на загальну суму 65 214, 86 грн., поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації в розмірі 152317,33 грн.

14.03.2017р. ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання удаваним договору дарування від 21 червня 2014 року земельних ділянок вартістю 2398,85 грн, визнання спільною власністю подружжя земельних ділянок № 378 та № 380 в с.Лозівок Черкаського району загальною площею 0,1200 га та розподіл майна.

22.05.2017 року ОСОБА_6 надала до суду заяву про зменшення позовних вимог про визнання спільним сумісним автомобіля Chevrolet Captiva CG, кузов № НОМЕР_1, 2006 року випуску вартістю 242 000 грн., коштів, що складають вартість будівництва гаража у ряді № 9 місце № 46 та у ряді № 13 місце № 27 в авто-гаражному кооперативі «Лада» та стягнення грошової компенсації в розмірі 166 000 грн.

28 лютого 2018 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відмову від зустрічних позовних вимог про визнання майна особистою приватною власністю, визнання договору дарування удаваним правочином, визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна та закриття провадження по справі у цій частині.

Суд, розглянувши заяву відповідача, заслухавши думку інших учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, відповідач користується процесуальними правами позивача щодо розпорядження зустрічними позовними вимогами та підтвердив, що наслідки відмови від зустрічних вимог йому зрозумілі, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог підлягає закриттю в звязку з відмовою відповідача від зустрічних позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст.206, 255ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від зустрічного позову до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна, в звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя