справа № 492/179/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2018 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт, що він доводився сином ОСОБА_2, який помер 27 березня 1989 року, а також встановити факт проживання однією сімєю з мачухою ОСОБА_3, яка померла 25 серпня 1999 року посилаючись на те, що в теперішній час він оформлює документи, необхідні для прийняття спадщини у вигляді земельної частки (паю), розміром 9,1 умовних кадастрових га, розташованої на території с.Вишняки Арцизького району Одеської області, що залишився після смерті ОСОБА_3, померлої 25 серпня 1999 року, яка була дружиною померлого батька заявника ОСОБА_2 Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3, але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не зміг через виявлені розбіжності в документах, які підтверджують факт родинних відносин між ним та його померлим батьком, а також через відсутність факту проживання однією сімєю між померлою ОСОБА_3 та заявником. Також, в свідоцтві про народження заявника, свідоцтві про смерть по батькові померлого батька заявника зазначено як «Трофимович» у звязку з чим заявник змушений звернутися до суду з зазначеною заявою.

У судове засідання заявник не зявився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу в його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та не заперечував проти її задоволення.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії І-БМ № 422394 від 05 жовтня 1973 року ОСОБА_1, заявник по справі, народився 06 грудня 1932 року, в с.Карпешти Леовського району Республіки Молдова, батьком зазначений російською мовою «Пуркарь Иван Трофимович» (а.с. 5, 22). З паспорту громадянина України серії КК № 334234, виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 03 вересня 1999 року ОСОБА_1, заявник по справі, народився 06 грудня 1932 року, в с.Карпешти Леовського району Республіки Молдова (а.с. 4, 21).

27 березня 1989 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29 березня 1989 року, виданого Вознесенською сільською радою Арцизького району Одеської області (а.с. 7, 24).

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження, а також у свідоцтві про смерть батька заявника по батькові зазначено як «Митрофанович» (а.с. 6, 7, 23, 24). Зі свідоцтва про одруження серії І-АБ № 422394 від 29 січня 1972 року, виданого Вознесенською сільською радою Арцизького району Одеської області вбачається, що між ОСОБА_2, який помер 27 березня 1989 року, та ОСОБА_3, яка померла 25 серпня 1999 року, був зареєстровано шлюб (а.с. 8, 25).

25 серпня 1999 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 182229 від 27 серпня 1999 року, виданого Вознесенською сільською радою Арцизького району Одеської області (а.с. 10, 27). Як вбачається з сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0183272 від 14 лютого 1997 року, виданого на підставі рішення Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_4 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Зоряний» (а.с. 11, 28).

Згідно довідки № 278 від 19 лютого 2018 року, виданої Вознесенською Першою сільською радою Арцизького району Одеської області, ОСОБА_3, яка померла 25 серпня 1999 року, на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_1, заявником по справі та вони вели спільне господарство (а.с. 30).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1046/02-14 від 13.06.2017р., Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_1, заявнику по справі, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутній факт проживання однією сімєю між померлою ОСОБА_3 та ОСОБА_1, заявником по справі (а.с. 12, 29).

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 51120765 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), № 51120776 (заповіти/спадкові договори) від 02.03.2018р., листа № 227/01-16 від 15.03.2018р., виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа, спадкоємцем за законом є ОСОБА_1, заявник по справі; свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 37, 38, 39).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи із змісту п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3о травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Відповідно до розяснень, що викладені в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам розяснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт родинних відносин між ним та його померлим батьком та факт спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для оформлення права на спадщину, отже встановлення факту проживання заявника з мачухою на момент її смерті породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов'язує прийняття спадщини, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній.

Враховуючи вищевикладене, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер 27 березня 1989 року, а саме факт того, що померлий ОСОБА_2 доводився батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а розбіжності в написанні по батькові батька померлого в свідоцтві про його народження та в свідоцтві про його смерть суд повязує з необізнаністю осіб, які видавали згадані документи, а також в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт спільного проживання заявника ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщин.

На підставі викладеного, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 19, 76-81, 89, 211, 247, 264-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, доводився сином ОСОБА_2, який помер 27 березня 1989 року.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на час відкриття спадщини спільно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 25 серпня 1999 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5