АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Справа № 796/104/2018

№ апеляційного провадження: 6/796/70/2018

27 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 березня 2014 року по справі № 158/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 березня 2014 року по справі № 158/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано до Апеляційного суду м. Києва, для подальшого розгляду за інстанційною юрисдикцією.

У відповідності до частини 3 статті 3 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 11 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, яким задоволено позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року провадження у справі відкрито.

29 січня 2017 року Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва суду цивільна справа була передана до Апеляційного суду м. Києва.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із правил інстанційної юрисдикції, що передбачені ч. 2 ст. 23 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), та дійшов висновку про необхідність передання справи до Апеляційного суду міста Києва для розгляду по суті.

Вважаю, що при передачі справи за інстанційною підсудністю судом не було враховано наступне.

15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перехідними положеннями ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року не передбачено передача за інстанційною юрисдикцією справ, які надійшли в провадження судів першої інстанції до 15 грудня 2017 року та провадження по яким було вже відкрито.

За правилами частини 2 статті 31 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

За змістом вищезазначених процесуальних норм, якщо заяви чи скарги, подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією процесуального Кодексу, то такі заяви чи скарги повинні бути розглянуті та не можуть бути передані на розгляд іншому суду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд першої інстанції на вищезазначені положення процесуального закону уваги не звернув та помилкового передав справу для розгляду до Апеляційного суду міста Києва.

Ураховуючи викладене, та керуючись ст. 260, п.8, 9 ч.1 Розділом ХІІІ Прикінцевих та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402- VІІІ, ч.6 ст.147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 березня 2014 року по справі № 158/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Дніпровському районному суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.