overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/511/18
Провадження № 2/220/297/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.03.2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та заявив клопотання про витребування з Великоновосілківської державної нотаріальної контори засвідчену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, з метою встановлення обставин, які мають значення для справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив..

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що спадкова справа містить інформацію щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину або відмовились від її прийняття, виданих свідоцтв про право на спадщину, наявності заповітів/спадкових договорів та інше, суд задовольняє клопотання представника позивача та витребовує з Великоновосілківської державної нотаріальної контори засвідчену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.05.2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Витребувати з Великоновосілківської державної нотаріальної контори засвідчену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 24.06.2008 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Великоновосілківської державної нотаріальної контори.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа №Справа № 323/1900/17
Провадження № 2/323/36/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.04.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат по догляду за спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат по догляду за спадкодавцем, ОСОБА_5, в розмірі 22277,00 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2017 року було вирішено питання про видачу судового доручення компетентному органу Російської Федерації про вручення документів в порядку надання міжнародної правової допомоги у цивільних справах.

У звязку з цим провадження у справі було зупинене.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Пунктом 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. 176, ст. 274 ЦПК України у новій редакції, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні за клопотанням представника відповідача, адвоката ОСОБА_2, з архіву Оріхівського районного суду Запорізької області була витребувана цивільна справи № 323/538/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від спадщини.

Представник позивача підтримав викладене у позовній заяві клопотання про допит свідків.

Інших заяв чи клопотань, які підлягали б розгляду в ході підготовчого провадження, учасниками справи заявлено не було.

Питання про розгляд справи за участю судді сторонами не порушувалось.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат по догляду за спадкодавцем - закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 24.04.2018 року о 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 541/662/18
Провадження № 4-с/541/8/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., у справі № 541/662/18 провадженні № 4-с/541/8/2018 перевіривши скаргу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 37600) на дії державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 (адреса: вул. Гоголя, 165, м. Миргород, 37600),

установив:

До суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Миргородського міськрайоноого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 13 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованій особі - копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги протягом двох днів з дня отримання скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2/593/71/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 п.11 розділу ХІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого 01 вересня 2007 року виконкомом Надрічнянської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 02. Підставою позову в позовній заяві позивачем вказано відсутність взаєморозуміння між сторонами, часті сварки, припинення фактичних шлюбних відносин, окреме проживання з жовтня 2017 року.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право в пятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя:
Справа № 493/124/18
Провадження № 2/493/202/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1, місце реєстрації: вул. Любомирського, 145, м. Балта, Одеська область, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Балтському районному суду Одеської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 187, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1, місце реєстрації: вул. Любомирського, 145, м. Балта, Одеська область, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 18.05.2018 року о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bt.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у пятнадцятиденний строк, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 322/266/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Партнер" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Форт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

ФГ "Партнер" звернулося з позовом до суду, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ФГ "Форт" 03 лютого 2018 року, зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20 лютого 2018 року за номером 24985927.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (що схвалені резолюцією Економічної і ОСОБА_2 ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлено судом представництво інтересів ФГ "Партнер", яке являється позивачем у даній справі, в інших судових справах здійснює дружина судді Шиш С.А., що може викликати об'єктивні сумніви в неупередженості судді при розгляді цієї справи.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та обєктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді про самовідвід.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиша Антона Борисовича в цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Партнер" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Форт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 540/538/15-ц
Номер провадження 2/540/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Машівська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Так, 19.04.2018 р. у судовому засіданні було повідомлено про надходження до суду 18.04.2018 року від представника співвідповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відзиву на позов, який відправлений стронам. Даний відзив на позов вирішено приєднати до матеріалів справи.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 повідомив, що позивач отримала копію відзиву на позов і зазначив, що відповідь на відзив не буде подавати.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, суд приходить до висновку по даній справі необхідно оголосити перерву для надання часу для ознайомлення сторін та третій особі з відзивом на позов та за необхідності надання відповіді та пояснень на зазначений відзив, вставновивши для цього термін 5 днів, про що постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Машівська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок оголосити перерву до 13 год. 30 хв. 31 травня 2018 року, про що повідомити її учасників.

Роз'яснити сторонам та третій особі право подати відповідь чи письмові пояснення щодо відзиву на позов протягом п'яти днів після його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.М.Косик
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/846/18

05 квітня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161,163 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 165,167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала суду набрала законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 755/4561/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 27, 30 ЦПК України за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що дана заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.

З поданої позовної заяви вбачається, що змістом позовних вимог є стягнення з відповідача сплаченого позивачем страхового відшкодування в порядку регресу. При цьому зазначено, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається із відповіді наданої ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві від 04.04.2018 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 27, 31, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 755/4561/18 (Провадження № 2/755/3047/18) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя