Справа № 188/1588/18
Провадження № 2/188/723/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Центральна, №30, с. Чумаки, Петропавлівського району. Дніпропетровської області;

- земельну ділянку кадастровий номер :12:001:1560 площею 0,2500 га., розташовану на території Дмитрівської сільської ради, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою вул. Центральна, №30, с. Чумаки, Петропавлівського району. Дніпропетровської області, яка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП від 15.09.1997 року ОСОБА_2, який помер 10.06.2014 року згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 571882;

- земельну ділянку кадастровий номер :12:001:1561 площею 0,3175 га., розташовану на території Дмитрівської сільської ради, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства за адресою Центральна, №30, с. Чумаки, Петропавлівського району. Дніпропетровської області, яка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП від 15.09.1997 року ОСОБА_2, який помер 10.06.2014 року згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 571882.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.06.2014 року помер спадкодавець (батько позивача) ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть від 11.06.2014 року, серії І-КИ № 571882), після смерті якого відкрилася спадщина.

За життя ОСОБА_2, склав заповіт, згідно з яким спірний житловий будинок з прилеглими земельними ділянками заповів Позивачу, а земельну ділянку сільськогосподарського призначення ( для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) заповів ОСОБА_3. Вказаний заповіт посвідчений Дмитрівською сільською радою 01.11.2013 року та за життя спадкодавець не був змінений чи скасований.

Спадщину після смерті ОСОБА_2Ф, прийняли наступні спадкоємці:

- ОСОБА_1 шляхом подання 05.12.2014 року заяви про прийняття спадщини до Петропавлівської державної нотаріальної контори;

- ОСОБА_3 шляхом подання 05.12.2014 року заяви про прийняття спадщини до Петропавлівської державної нотаріальної контори;

- ОСОБА_4 (дружина спадкодавця) шляхом спільної реєстрації місця проживання зі спадкодавцем на день смерті, що підтверджується довідкою Дмитрівської сільської ради від 04.12.2014 року № 3599. Але протягом строку на прийняття спадщини ОСОБА_4 подала до Петропавлівської державної нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2

У результаті звернень вищевказаних осіб Петропавлівською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2, № 200/2014, про що свідчить витяг про реєстрацію спадкової справи від 13.05.2015 року.

ОСОБА_3 13.05.2015 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

30.08.2018 року позивач звернувся до Петропавлівської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірний житловий будинок та прилеглі до нього земельні ділянки, що залишилася після померлого ОСОБА_2

Але, згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.08.2018 року завідувач Петропавлівської державної нотаріальної контори відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з неподанням оригіналів правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок та прилеглі до нього земельні ділянки. Оригінал Державного акту на право приватної власності на землю спадкодавцем було втрачено.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи від відповідача надійшла заява, відповідно до якої він просить справу розглянути у відсутність їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заповіту засвідченого 01 листопада 2013 року ОСОБА_2 заповів належний йому житловий будинок, розташований с. Чумаки по вул. Центральна, 30 Петропавлівського району Дніпропетровської області та земельну ділянку площею 0,5675 га для обслуговування житлового будинку, ведення підсобного господарства, відповідно до державного акта на право приватної власності на землю, виданого Дмитрівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області 15.09.1997 року, ОСОБА_1.(а.с.22)

Відповідно до заяви про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину встановлено, що ОСОБА_1 без пропуску встановленого законом терміну звернувся для отримання спадщини. (а.с.21)

Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на земельну ділянку встановлено, що ОСОБА_2 передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,5675 га для обслуговування житлового будинку, ведення підсобного господарства. (а.с.9)

Відповідно до довідки виданої Дмитрівською сільською радою № 3599 від04.12.2014 року встановлено, що померлий 10.06.2014 року ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з ним проживала та була зареєстрована дружина ОСОБА_4 з 19.09.1978 року по цей час.(а.с.16)

Відповідно до довідки виданої Дмитрівською сільською радою № 1286 від 30.08.2018 року встановлено, що головою господарства в с. Чумаки по вул. Центральна, 30 являється померлий ОСОБА_2. (а.с.24)

Відповідно до заява про відмову від спадщини встановлено, що ОСОБА_5 є спадкоємцем першої черги, але від спадщини яка залишилась після смерті ОСОБА_2 відмовилась. (а.с.17).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 1217 ЦК України зазначає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Частиною 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Стаття 1261 ЦК України містить вичерпний перелік осіб, що входять до першої черги спадкоємців за законом: діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, будь-які інші спадкоємці, окрім позивача відсутні. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач в установленому законом порядку не відмовився від прийняття спадщини, отже є спадкоємцем на законних підставах.

З огляду на викладене є правомірними та підлягає задоволенню заявлена позивачем позовну вимогу щодо визнання за ним права власності на спадкове майно, що належало його померлому батьку ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки суд не вбачає винних дій відповідача у виникненні спору, згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати відносяться на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 141, 142, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (і.п.н.) як за спадкоємцем за заповітом, право власності на:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Центральна, №30, с. Чумаки, Петропавлівського району. Дніпропетровської області;

- земельну ділянку кадастровий номер :12:001:1560 площею 0,2500 га., розташовану на території Дмитрівської сільської ради, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою вул. Центральна, №30, с. Чумаки, Петропавлівського району. Дніпропетровської області, яка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП від 15.09.1997 року ОСОБА_2, який помер 10.06.2014 року згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 571882;

- земельну ділянку кадастровий номер :12:001:1561 площею 0,3175 га., розташовану на території Дмитрівської сільської ради, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства за адресою Центральна, №30, с. Чумаки, Петропавлівського району. Дніпропетровської області, яка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП від 15.09.1997 року ОСОБА_2, який помер 10.06.2014 року згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 571882.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6