overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5333/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2018 року м. Харків
В порушення вимог ст.ст.115,116 КЗпП України з боку підприємства склалась заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі перед ОСОБА_1 за період з грудня 2016 року по лютий 2018 року включно у сумі 34 333,10 грн., що підтверджується розрахунковим листом за лютий 2018 року.
Керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, ст.ст.47 ч.1, 115, 116 КЗпП України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Колесник С.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________2021 року
Суддя - Колесник С.А.
Ухвала

17 квітня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

Встановив:

16.09.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

У відповідності з Мінською Конвенцією про правову допомогу і правових відносинах по цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, по даній справі виникла необхідність у зверненні до компетентного суду Російської Федерації з проханням про надання правової допомоги шляхом виконання процесуальних та інших дій передбачених Конвенцією.

Згідно п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України суд з власної ініціативи, може зупинити провадження у справі, у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3280/18
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

12.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, що стягувався на підставі рішення суду м. Дружковка Донецької області від 30.10.2015 року з відповідача ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, 15.01.2015 року, а саме збільшити розмір аліментів до ? частини з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, прим. 101 /кв.2/, що відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням отриманої інформації щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача, суд приходить до висновку про непідсудність даної цивільної справи Київському районному суду м. Одеси та вважає необхідним передати справу на розгляд Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - передати на розгляд Приморському районному суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3391/18
УХВАЛА

04.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2014 року про відкриття провадження у цивільній справіза позовною заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про приведення об`єкту до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про приведення об`єкту до попереднього стану.

01.02.2018 року відповідачкою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2014 року про відкриття провадження у цій справі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.02.2018 року цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2014 року про відкриття провадження, повернута до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання відповідно до п.15.11 Перехідних положень ЦПК України.

29.03.2018 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла аналогічна апеляційна скарга.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суд дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають поверненню заявникові з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно з розділом п. 15.11 XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що представник відповідача оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі не з підстав підсудності, а з підстав належності справи до іншого виду судочинства та порушення вимог процесуального закону, апеляційні скарги підлягають поверненню заявникові.

Керуючись ст.3, п.15.11 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2014 року про відкриття провадження у цивільній справіза позовною заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про приведення об`єкту до попереднього стану, повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Новодонецьксервіс», про визнання особи як такої, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися, разом із тим, в матеріалах справи відсутні відомості про належне вручення їм повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 , ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, відносно якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Новодонецьксервіс», про визнання особи як такої, що втратила право користування житловим приміщенням на 11:00 годину 07 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Номер провадження 6/229/62/2018
У Х В А Л А

11 квітня 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", заінтересована особа - ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року заявник публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа Дружківського міського суду Донецької області № 250/612/14-ц від 13 березня 2018 року до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

прийняти заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", заінтересована особа - ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 20 квітня 2018 року на 13:00 год., про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Номер провадження 2/754/390/18
Справа №754/1532/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись статтями 7, 10, 76, 81, 133, 141, 244-245, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю.

Судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду міста Києва.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя В.В. Бабко
н/п 2-сз/490/17/18 Справа № 490/9640/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

Головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по справі №490/9640/17 у сумі 640,00 грн., оскільки помилково суму перерахував на реквізити суду, тоді як потрібно було сплатити на користь ОСОБА_2

У судове засідання заявник не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2018 року розірвано шлюб, зареєстрований 30 грудня 1999 року Центральним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 394. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640,00 грн.

Згідно копії Квитанції №55 від 01.03.2018 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 640,00 грн. на реквізити Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно ч.5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір на реквізити суду замість реквізитів позивача, то з метою виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити. Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по квитанції №55 від 01.03.2018 року у сумі 640 грн. 00 коп. Ухвала може бути оскаржена через до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А. Гуденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/234/18Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: 30, 34 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

секретаря Наконечної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2017 року, ухваленого під головуванням судді Демчика Р.В. у залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси о 15 годині 10 хвилин, повний текст рішення виготовлено 4 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_3 ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу; ОСОБА_5, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -:

в с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з часу проголошення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП залишити без задоволення, зазначене рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Судові витрати, понесені у звязку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча Карпенко О.В.

Судді Василенко Л.І.

ОСОБА_7
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/12507/17

Пров. №2/766/1164/18

11.04.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Хайдарова І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-13, 81, 141, 258, 259, 279, 352-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5
Справа № 538/1379/17
Провадження № 2/538/120/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 квітня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 40 хвилин 24 квітня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь