overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/157/18
№/п 2/317/455/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2018 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299 на р/р № 3111, загальну суму боргу за кредитним договором б/н від 26.09.2007 року в розмірі 45 370,89 грн. (сорок пять тисяч триста сімдесят гривень 89 коп.) та понесені судові витрати у загальному розмірі 1660,66 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят а грн. 66 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.04.2018 року

Суддя І.Б. ГРОМОВА
Справа № 211/5583/17
Провадження № 2/211/578/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

04 12 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " звернулись до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10 01 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання .

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач, відповідач до суду не з"явилися, про день слухання повідомлялися.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві , визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими обгрунтовується позов.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року на 14-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 293/226/18
Провадження № 2/293/329/2018
УХВАЛА

22 лютого 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив визначити йому додатковий строк у три місяці для прийняття ним спадщини після смерті його батька ОСОБА_5, який помер 08.06.2017 року в с. Некраші Черняхівського р-ну Житомирської обл.

Вивченням даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем не зазначено чи є в наявності спадкоємці, які прийняли спадщину, якщо так, то не зазначено доказів, які підтверджували б дану обставину, та не вказано чи відмовляється спадкоємець, який прийняв спадщину надати письмову згоду на подання заяви про прийняття спадщини позивачем, та якими доказами це підтверджується.

Крім того, позивачем не зазначено в силу яких поважних причин, повязаних з обєктивними, непереборними, істотними труднощами, було пропущено строк для прийняття спадщини та якими доказами це підтверджується.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також зазначаючи відповідачами по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позивачем не зазначено, які його права порушені, та не визнаються відповідачами, та якими доказами це стверджується.

Разом з тим, слід зазначити, що у разі відсутності спадкоємців за законом та заповітом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами у такому випадку є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України-,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк в 10 (десять) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде йому повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 372/3059/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/1413/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 19.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

за участю секретаря: Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 04078, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 04123, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити 23.03.2018 року о 12-00 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностіпротягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2336/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

10.04.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/2336/15-ц,

учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»,

відповідач ОСОБА_1,

вимоги позивача стягнення заборгованості,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу, в порядку загального позовного провадження,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» основний борг в сумі 34067 грн 01 коп., прострочені проценти в сумі 89025 грн 06 коп., строкові проценти в сумі 2230 грн 25 коп., дебіторську заборгованість в сумі 2575 грн 74 коп., а всього 127898 (сто двадцять сім тисяч вісімсот девяносто вісім) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в сумі 3494 гривні 47 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, .

Відповідач - ОСОБА_1, 23.05.1983 народження; зареєстроване місце проживання: 31032, Хмельницька область, Красилівський район, с. Терешки, вул. Польова, 4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа №491/1126/17 УХВАЛ А
19 квітня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,
з участю секретаря Рачкової І.В.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві Одеської областів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Старт» про стягнення коштів за договором позиик,
ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Старт» про стягнення коштів за договором позики.
Позивач в судове засідання на розгляд справи не зявився, причину неявки не повідомив, хоча сповіщався належним чином про день, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.
Представник позивача в судове засідання на розгляд справи не зявився, сповіщався належним чином про день, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, однак надав на адресу суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Представник СВК "Старт" в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В звязку з наведеним, враховуючи заяву представника позивача, неявку позивача та відповідача, є всі підстави для залишення позову без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.256, ст.ст.260, 354 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Старт» про стягнення коштів за договором позиик залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області
Суддя ОСОБА_2
Ухвала набула законної сили ___________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - Бібіка О.В.

за участю секретаря - Акулової А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Змієві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та допит свідка,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик для допиту у якості свідка ОСОБА_2 та витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із СВ Балаклійського відділу поліції (64200, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33) копію протоколу огляду місця пригоди із фототаблицею та схемою до нього у кримінальному провадженні №0000874 від 13.05.2016 року.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом заступника прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Харківській області, та ОСОБА_3 до Балаклійської міської ради Харківської області, ОСОБА_1, треті особи: відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень Балаклійської міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки провести у режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області (64200, м. Балаклія, вул. Соборна, 87), після відновлення провадження у справі.

Копію ухвали направити до Балаклійського районного суду Харківської області (64200, м. Балаклія, вул. Соборна, 87) для забезпечення участі свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 20.04.2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.04.2018.

Головуючий:
У Х В А Л А

23.03.2018 Справа №607/4794/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,

В С Т А Н О В И В :

Заява, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити її до судового розгляду на 15 травня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/1441/15-ц
Номер провадження 2-во/676/36/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Кам'янець-Подільським міськрайонним судом 08 червня 2015 року по цивільній справі №676/1441/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначає, що у виконавчому листі невірно вказано дату народження боржника ОСОБА_1 - 23.06.1991 , просить виправити описку та зазначити вірну дату народження боржника 24 червня 1991 року. Справу просить розглянути без участі представника Банку.

Представник заявника в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що у виконавчому листі допущено описку - невірно вказано дату народження боржника ОСОБА_1 - 23.06.1991 року, замість вірної 24 червня 1991 року, суд вважає, що описку у виконавчому листі слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 247, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Кам'янець-Подільським міськрайонним судом 08 червня 2015 року по цивільній справі №676/1441/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначити вірну дату народження відповідача ОСОБА_1 - 24 червня 1991 року , замість невірної 23.06.1991 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О