Провадження №6/760/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

за участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою та свої вимоги обґрунтовувала тим, що 31.10.2011 р. Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі №2-3088/11, за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №108ф-2007/840 від 26.12.2007 р, яким постановлено стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованість за кредитом в сумі 700 000 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 157 072, 25 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1 070 294, 40 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 130 278,52 грн.

На сьогоднішній день Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31.10.2011 р по справі №2-3088/11 не виконане.

Зазначила, що вона є правонаступником ПАТ «Банк Камбіо» з огляду на наступне.

12.09.2014 р. між ПАТ «Банк Камбіо» і ПОВ «Інланд Транзіт» укладено договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги в забезпечення кредитного договору ОСОБА_4 № 108ф-2007/840 від 26.12.2007 р. ПОВ «Інланд Транзіт» передало в заставу майнові права - право вимоги грошових коштів по договору інвестиційного вкладу №08д/978EURO від 21.06.2006 р. на суму 380 863,30 євро.

12.09.2014 р. між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_3 укладено договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги в забезпечення кредитного договору ОСОБА_4 № 108ф-2007/840 від 26.12.2007 р. ОСОБА_3 передала в заставу майнові права - право вимоги грошових коштів по договору депозиту №20-897 від 18.07.2014 року на суму 389 379,00 доларів США.

12.09.2014 р. між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_3 укладено договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги в забезпечення кредитного договору ОСОБА_4 № 108ф-2007/840 від 26.12.2007 р. ОСОБА_3 передала в заставу майнові права - право вимоги грошових коштів по договору депозиту №20-898 від 18.07.2014 року на суму 38 600,00 Євро.

Пунктом 4.1. вищенаведених договорів застави, передбачено право банку у день невиконання боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором задовольнити свої вимоги до нього шляхом списання коштів з рахунків заставодавців.

12.09.2014 р. банк звернув стягнення на предмет застави, здійснив договірне списання грошових коштів з рахунків ОСОБА_3 та ПОВ «Інланд Транзіт», і направив ці грошові кошти (договірне списання) на погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитом.

Заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором становить 931661,15 доларів США, з яких: 700 000,00 доларів США - заборгованість - за кредитом, 231 661,15 доларів США - заборгованість за відсотками.

За рахунок коштів ПОВ «Інланд Транзіт» у сумі 380 836,30 євро було погашено заборгованість ОСОБА_4 в обсязі 492 380,07 доларів США, а саме: прострочену заборгованість за основним боргом в сумі 260 661,15 доларів США, прострочену заборгованість за відсотками в сумі 231 661,15 доларів США. Це підтверджується довідкою ПАТ «Банк Камбіо» №22/314 від 25.05.2017 р.

За рахунок коштів ОСОБА_3 у сумі 389 379,00 доларів США погашено частину простроченої заборгованості за основним боргом у відповідній сумі. За рахунок коштів ОСОБА_3 у сумі 38 600 євро погашено частину простроченої заборгованості за основним боргом у сумі 49 902,08 доларів США. Це підтверджується довідкою ПАТ «Банк Камбіо» №22/901 від 12.06.2017 р.

10.12.2014 р. ПОВ «Інланд Транзіт» уклало з ОСОБА_3 з Договір про відступлення права вимоги, за яким ПОВ «Інланд Транзіт» передав їй право вимоги коштів у сумі 492 380, 07 доларів США за Кредитним договором ОСОБА_4 № 108ф-2007/840 від 26.12.2007 року.

Таким чином, ОСОБА_3 набула права кредитора за кредитним договором №108ф-2007/840 від 26.12.2007 року в повному обсязі на суму 931 661,15 доларів США, а тому просила замінити сторону стягувача ПАТ «Банк Камбіо» на ОСОБА_3 по виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31.10.2011 р по справі №2-3088/11.

Крім того, зазначила, що 04 серпня 2017 року ПОВ «Інланд Транзіт» та ОСОБА_3 звернулись до ПАТ «Банк Камбіо» з вимогою передати всі оригінали документів, що стосуються виконавчого провадження з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.10.2011 р. по справі № 2-3088/11.

Але листом № 22/1151 від 14.08.2017 р. ПАТ «Банк Камбіо» повідомив, що в нього відсутні такі документи.

Отже, відсутній оригінал виконавчого листа, виданого на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.10.2011 р. по справі № 2-3088/11, у зв'язку із чим просить видати його дублікат.

Крім того, у зв'язку з тим, що їй стало відомо про наявність виконавчого провадження тільки зараз, тому просила поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представники заявника у судовому засіданні заяву підтримали з підстав викладених у ній.

Позивач ПАТ «Банк Камбіо» в судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Від представника відповідач ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Крім того, в ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_4 надав пояснення в яких проти задоволення заяви заперечував посилаючись на те, що три договори застави від 12.09.2014 року, за якими ПОВ «Інланд Транзіт» та ОСОБА_3 виступають майновими поручителями по зобов'язанням ОСОБА_4 за кредитним договором №108ф-2007/840 від 26.12.2007 року, не містять волевиявлення ПАТ «Банк Камбіо» щодо відступлення власних прав кредитора та стягувача по кредитному договору, не містить волевиявлення банку на відступлення власних прав вимоги до боржника, не визначають моменту та умов такого відступлення, а тому не можуть бути підставою для заміни сторони кредитора у кредитному договорі і сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Також зазначив, що правомірність твердження заявника стосовно того, що на підставі вказаних договорів вона набула права кредитора за кредитним договором №108-2007/840 від 26.12.2007 року була предметом розгляду Макарівським районним судом Київської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи ПОВ «Інланд Транзіт» і ПАТ «Банк Камбіо» про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на земельні ділянки.

Так, Макарівським районним судом Київської області було встановлено, що ОСОБА_3 не набула прав кредитора за вищевказаним кредитним договором, а тому не є правонаступником ПАТ «Банк Камбіо».

Що стосується видачі дубліката виконавчого листа, то зазначив, що вказані вимоги також є безпідставними та необґрунтованими, оскільки заявник стверджує про наявність оригінала виконавчого листа, а у такому випадку видача дубліката не передбачена.

У поновленні строку пред'явлення виконавчого документа до виконання також просив відмовити, оскільки строк пред'явлення до виконання виконавчого листа закінчився 26.07.2013 року, тобто за рік до укладання з ПАТ «Банк Камбіо» з ПОВ «Інланд Транзіт» та ОСОБА_3 договорів стосовно кредитного договору ОСОБА_4 №108ф-2007/840 від 26.12.2007 року.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

В ході розгляду справи ОСОБА_5 надала пояснення в яких проти задоволення заяви заперечувала посилаючись на те, що ПАТ «Банк Камбіо» не укладало письмових договорів про відступлення своїх прав вимоги по кредитному договору №108ф-2007/840 від 26.12.2007 року, або заміні сторони кредитора у цьому кредитному договорі, в яких би виявило свій намір передати свої власні майнові права кредитора і стягувача іншій особі, зокрема, ПОВ «Інланд Транзіт» або ОСОБА_3, а тому ні ПОВ «Інланд Тразіт», а ні ОСОБА_3 не є правонаступниками ПАТ «Банк Камбіо» за даним кредитним договором, а тому вимоги про заміну сторони стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання задоволенню не підлягають.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, оскільки в ході розгляду було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4, виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві.

Суд, вислухавши думку представників заявника, врахувавши пояснення представника відповідача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Конституцією України, ЦК, ЦПК України, міжнародними конвеціями гарантується право особи на звернення до суду за поновленням її порушених або оспорюваних прав.

Відповідно до Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України (ст. 124). Аналогічне положення встановлено також ст 18 ЦПК України.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права (п. 2 Постанови ППВСУ від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі").

Отже, будь-яке судове рішення має бути виконане.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31.10.2011 року, залишеним в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.07.2012 року позов ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Камбіо», заборгованість за кредитом в сумі 700000 доларів США 00 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 5580750,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 157072 доларів США 25 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 1252258,51 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1070294,40 грн. та пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 130278,52 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Камбіо» витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ПАТ «Банк Камбіо» про припинення договору поруки відмовлено.

12.09.2014 р. між ПАТ «Банк Камбіо» і ПОВ «Інланд Транзіт» укладено договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги в забезпечення кредитного договору ОСОБА_4 № 108ф-2007/840 від 26.12.2007 р. ПОВ «Інланд Транзіт» передало в заставу майнові права - право вимоги грошових коштів по договору інвестиційного вкладу №08д/978EURO від 21.06.2006 р. на суму 380 863,30 євро.

12.09.2014 р. між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_3 укладено договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги в забезпечення кредитного договору ОСОБА_4 № 108ф-2007/840 від 26.12.2007 р. ОСОБА_3 передала в заставу майнові права - право вимоги грошових коштів по договору депозиту №20-897 від 18.07.2014 року на суму 389 379,00 доларів США.

12.09.2014 р. між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_3 укладено договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги в забезпечення кредитного договору ОСОБА_4 № 108ф-2007/840 від 26.12.2007 р. ОСОБА_3 передала в заставу майнові права - право вимоги грошових коштів по договору депозиту №20-898 від 18.07.2014 року на суму 38 600,00 Євро.

Пунктом 4.1. вищенаведених договорів застави, передбачено право банку у день невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором задовольнити свої вимоги до нього шляхом списання коштів з рахунків заставодавців.

12.09.2014 р. банк звернув стягнення на предмет застави, здійснив договірне списання грошових коштів з рахунків ОСОБА_3 та ПОВ «Інланд Транзіт», і направив ці грошові кошти (договірне списання) на погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитом.

Заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором становить 931 661,15 доларів США, з яких: 700 000,00 доларів США - заборгованість - за кредитом, 231 661,15 доларів США - заборгованість за відсотками.

За рахунок коштів ПОВ «Інланд Транзіт» у сумі 380 836,30 євро було погашено заборгованість ОСОБА_4 в обсязі 492 380,07 доларів США, а саме: прострочену заборгованість за основним боргом в сумі 260 661,15 доларів США, прострочену заборгованість за відсотками в сумі 231 661,15 доларів США. Це підтверджується довідкою ПАТ «Банк Камбіо» №22/314 від 25.05.2017 р.

За рахунок коштів ОСОБА_3 у сумі 389 379,00 доларів США погашено частину простроченої заборгованості за основним боргом у відповідній сумі. За рахунок коштів ОСОБА_3 у сумі 38 600 євро погашено частину простроченої заборгованості за основним боргом у сумі 49 902,08 доларів США. Це підтверджується довідкою ПАТ «Банк Камбіо» №22/901 від 12.06.2017 р.

10.12.2014 р. ПОВ «Інланд Транзіт» уклало з ОСОБА_3 з договір про відступлення права вимоги, за яким ПОВ «Інланд Транзіт» передав їй право вимоги коштів у сумі 492 380, 07 доларів США за Кредитним договором ОСОБА_4 № 108ф-2007/840 від 26.12.2007 року.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачені наступні підстави заміни кредитора у зобов'язанні: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

В ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, ПОВ «Інланд Транзіт» та ОСОБА_3 набули права кредитора за кредитним договором №108ф-2007/840 від 26.12.2007 р. у відповідних сумах як заставодавці (майнові поручителі), які виконали обов'язок боржника

10.12.2014 р. у зв'язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги з ПОВ «Інланд Транзіт» на суму 492 380,07 доларів США ОСОБА_3, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, набула в повному обсязі права кредитора за Кредитним договором № 108ф-2007/840 від 26.12.2007 р.

Тобто ОСОБА_3 є правонаступником ПАТ «Банк Камбіо», і набула права стати стороною виконавчого провадження по виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31.10.2011 р по справі №2-3088/11.

Спір з цього приводу відсутній між первісним кредитором банком, ПОВ «Інланд Транзіт» і ОСОБА_3

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважають що ОСОБА_3 не набула прав кредитора за кредитним договором № 108ф-2007/840 від 26.12.2007 р., а також, що не доведено та не підтверджено проведення операції по списанню коштів ОСОБА_3 і ПОВ «Інланд Транзіт"» за договорами застави майнових прав та відступлення прав вимоги до кредитного договору №108ф-2007/840 від 26.12.2007 р., на що слід зазначити наступне.

Згідно висновку № 11/3 експертного економічного дослідження від 21.11.2017 р., наданого судовим експертом ОСОБА_7 (свідоцтво №1539 від 27.10.2011, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України) документально підтверджено погашення 12 вересня 2014 року заборгованості ОСОБА_4 (ідентифікацій номер НОМЕР_1) за кредитним договором №108ф-2007/840 від 26 грудня 2007 року на суму 931661,15 доларів США (основний борг та відсотки) за рахунок:

а) грошових коштів на суму 380 863,30 Євро Партнерства з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт» з рахунку НОМЕР_5, відкритого відповідно до Договору інвестиційного вкладу №08д/978EURO від 21 червня 2006 року;

б) грошових коштів на суму 389 379,00 доларів США ОСОБА_3 з рахунку НОМЕР_6, відкритого відповідно до договору №20-897 від 18 липня 2014 року строкового банківського вкладу (депозиту) «CLASSIC» в іноземній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення;

в) грошових коштів на суму 38600,00 Євро ОСОБА_3 з рахунку НОМЕР_7, відкритого відповідно до Договору №20-898 від 18 липня 2014 року строкового банківського вкладу (депозиту) «CLASSIC» в іноземній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Отже, належними і допустимими доказами підтверджується повне погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 108ф-2007/840 від 26.12.2007 р. за рахунок грошових коштів ПОВ «Інланд Транзіт» та ОСОБА_3

Належними і допустимими доказами підтверджується, що ОСОБА_3 є правонаступником ПАТ «Банк Камбіо», а отже набула прав бути стороною виконавчого провадження по виконанню рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 31.10.2011 р. по справі № 2-3088/11.

Відповідачі також посилались на рішення судів по справі №370/1673/15-ц. Однак, слід зазначити, що під час розгляду даної справи судом розглядався також зустрічний позов ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, в тому числі договору застави майнових прав та відступлення прав вимоги від 12.09.2014 р., яким було забезпечено кредитний договір №108ф-2007/840 від 26.12.2007 р., а також договір відступлення права вимоги від 10.12.2014р., укладений між ПОВ «Інланд Транзіт» та ОСОБА_3

При цьому підстави недійсності, на які посилалась ОСОБА_5А є аналогічними тим, що наведені в запереченнях від 30.10.2017 р. по даній справі. Тобто вони вже були предметом розгляду.

Встановлено, що Макарівським районним судом Київської області від 21.06.2016 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи ПОВ «Інланд Транзіт», ПАТ «Банк Камбіо» про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на земельні ділянки.

В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №039/2-2009/840 від 08.09.2009 року, укладеним між ОСОБА_5 та ПАТ «Банк Камбіо» у розмірі 2337575,00 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 25.09.2009 року приватним нотаріусом КМНО Лабунським В.О, а саме на земельну ділянку площею 5,9934 га, кадастровий номер НОМЕР_8, яка розташована за адресою: Київська обл., Макарівський район, Макарівська селищна рада, яка належить ОСОБА_5, шляхом визнання права власності за ОСОБА_3 за вартістю згідно з висновком про вартість об'єкта оцінки від 30.10.2015 року 2337575,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 3654,00 грн.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ПАТ «Банк Камбіо», ПОВ «Інланд Транзіт», третя особа приватний нотаріус КМНО Макарова О.П. про визнання договорів недійсними залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 29.11.2016 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2017 року, рішення Макарівського районного суду Київської області від 21.06.2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи ПОВ «Інланд Транзіт», ПАТ «Банк Камбіо» про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на земельні ділянки відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, дійсність договорів застави майнових прав та відступлення прав вимоги від 12.09.2014 р., та договору відступлення права вимоги від 10.12.2014 р., на підставі яких ОСОБА_3 набула прав кредитора за кредитним договором № 108ф-2007/840 від 26.12.2007 р. підтверджена судовими рішеннями, які набули законної сили і відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України даний факт не підлягає доказуванню.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з правової позиції ВСУ, висловленої в постанові від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, згідно з якою зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні судової практики від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК). Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За змістом статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а також пункту 12 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень (затверджена Наказом Мінюсту № 512/5 від 02.04.2012 р.) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Пунктом 13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень (затверджена Наказом Мінюсту № 512/5 від 02.04.2012 р.) передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Таким чином, ОСОБА_3 набула права кредитора за кредитним договором №108ф-2007/840 від 26.12.2007 р в повному обсязі, а тому вимоги про заміну сторони стягувача ПАТ «Банк Камбіо» на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні по виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31.10.2011 року по справі №2-3088/11 підлягають задоволенню.

Заявник також просила видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31.10.2011 року по справі №2-3088/11 та поновити строк пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа, на що слід зазначити наступне.

Встановлено, що 04 серпня 2017 року ПОВ «Інланд Транзіт» та ОСОБА_3 звернулись до ПАТ «Банк Камбіо» з вимогою передати всі оригінали документів, що стосуються виконавчого провадження з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.10.2011 р. по справі № 2-3088/11.

Однак, листом № 22/1151 від 14.08.2017 р. ПАТ «Банк Камбіо» повідомив, що в нього відсутні такі документи.

Як вбачається з відповіді Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві №12417/02-01-28 від 22.12.2017 року, виконавчий документ було пред'явлено вчасно.

11.09.2012 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва від 28.08.2012 року по справі №2-3088/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованості за кредитом (ВП №34162470).

Зазначене виконавче провадження завершено 21.06.2013 року на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

Згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 15.02.2017 року, виконавче провадження з виконання даного виконавчого документа знищено.

При цьому, відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в попередній редакції) та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в новій редакції), у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого документа переривається у разі його пред'явлення до виконання, і з Інформації, наданої Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві неможливо встановити чи пред'являвся повторно виконавчий лист після його повернення стягувачу.

Сам стягувач, ПАТ «Банк Камбіо» 04.12.2014 р. був віднесений до категорії неплатоспроможних, а з 27.02.2015 р. перебуває у процесі ліквідації. На запит заявника повідомив, що у нього відсутні будь-які документи стосовно вказаного виконавчого провадження.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31.10.2011 року так і не було виконане.

Отже, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа, виданого на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.10.2011 р. по справі № 2-3088/11 у заявника та у попереднього стягувача ПАТ «Банк Камбіо» відсутній.

Пунктом 13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень (затверджена Наказом Мінюсту № 512/5 від 02.04.2012 р.) передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Отже, допускається заміна сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків , визначених ст. 12 Закону.

Статтями 434 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена можливість поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як пояснили в судовому засіданні представники заявника, у 2016 році ОСОБА_3 стало відомо про існування рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31.10.2011 року, це сталось під час розгляду справи № 370/1673/15-ц Макарівським районним судом Київської області.

Після цього було вирішено змінити спосіб захисту порушених прав кредитора, ОСОБА_3 та звернутись до банку із запитом стосовно рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31.10.2011 р по справі №2-3088/11, попросили надати всі документи, які стосуються виконавчого провадження.

14.08.2017 р. банк повідомив, що у нього відсутні такі документи.

Отже, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущено внаслідок об'єктивних обставин, настання яких не залежало від волі заінтересованої особи, тому вважаємо, що причини пропуску строку є поважними.

У відповідності з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України (Розділ ХІІІ), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення вимог ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31.10.2011 року по справі №2-3088/11 та поновлення строку пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 82, 434, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про припинення договору поруки.

Замінити сторону стягувача ПАТ «Банк Камбіо» () на ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_9, виданий 24.01.1997 року Ворошиловським РВ УМВС України у м. Донецьк, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) у виконавчому провадженні по виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31.10.2011 року по справі №2-3088/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_3, 1936 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», , місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1 заборгованості за кредитом в сумі 700000 доларів США 00 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 5580750,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 157072 доларів США 25 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 1252258,51 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1070294,40 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 130278,52 грн.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31.10.2011 року по справі №2-3088/11, за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_3, 1936 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», , місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1 заборгованості за кредитом в сумі 700000 доларів США 00 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 5580750,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 157072 доларів США 25 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 1252258,51 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1070294,40 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 130278,52 грн.

Поновити ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_9, виданий 24.01.1997 року Ворошиловським РВ УМВС України у м. Донецьк, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) строк для пред'явлення виконавчих листів, виданих на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31.10.2011 року по справі №2-3088/11 до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_3, 1936 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», , місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1 заборгованості за кредитом в сумі 700000 доларів США 00 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 5580750,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 157072 доларів США 25 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 1252258,51 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1070294,40 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 130278,52 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя