Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/328/18
Провадження № 2-о/553/32/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року заявниця ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Так, заявниця висуваючи вимогу про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_4, який помер 27.06.2017 року, після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла 06.10.2002 року, позивачем не обґрунтовано, яким чином дана вимога повинна розглядатися в окремому провадженні, оскільки встановлення даного факту беззаперечно повязана з визнанням за померлим ОСОБА_4 права власності на квартиру № 36 по вул. Леніна в м. Полтава, що належала його померлій матері ОСОБА_5, в порядку спадкування, та прийняття спадщини у вигляді даного нерухомого майна, оскільки право установчих документів на вказану квартиру останнім після смерті матері за його життя і до його смерті ним отримано не було.

В свою чергу належних документів щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5, котра померла 06.10.2002 року, а також документів щодо осіб, котрі зверталися до нотаріальних органів щодо прийняття спадщини, яке відкрилися після смерті останньої, заявником не зазначено та не надано суду.

Більше того, заявником не зазначено склад сімї ОСОБА_5 з метою визначення кола спадкоємців та належних учасників процесу.

Таким чином з приводу даної вимоги заявником не зазначено належних учасників процесу, які повинні виступати в даній справі.

В даному випадку інший спадкоємець після померлого ОСОБА_4 та приватний нотаріус, який відмовив у видачі свідоцтва після смерті останнього не є належними учасниками процесу.

Щодо другої вимоги даної заяви, заявником також не вказано про склад сімї ОСОБА_4 та не надано належних документів на підтвердження даних про відсутність інших спадкоємців після смерті останнього.

Будь-яких офіційних документів про осіб, які були зареєстровані чи проживали у спірній квартирі протягом усього часу, як на момент смерті ОСОБА_5 так і ОСОБА_4, а також витягу спадкових справ заявником взагалі суду не надано, що в сою чергу позбавляє суд можливості визначити коло учасників процесу необхідних для розгляду даної справи по суті.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху заяви, вважаю, що заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6