У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"04" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 06 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та відповідачем укладено кредитний договір № 013/699957-KR на купівлю автотранспортних засобів. В якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем укладено договір застави, відповідно до якого відповідач передав під заставу автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1. Цього ж дня між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 013/699962-KV, згідно якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 28 580,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 24,00 % річних. 12 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору 013/699957-KR від 06 серпня 2008 року, відповідно до умов якої змінено відсоткову ставку з 12,5 % річних на 13,5 % річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 14 березня 2016 року становить у розмірі 1 926 745,41 грн., що складається із заборгованості по кредиту у розмірі 716 561,62 грн.; заборгованості по відсоткам у розмірі 624 088,44 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 370 911,07 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 215 184,28 грн. Просить суд стягнути заборгованість станом на 14 березня 2016 року у розмірі 370 911,07 грн. та витрати по сплаті судового збору.

10 березня 2017 року ухвалою суду ухвалою суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору до спільного розгляду з первісним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 06 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та відповідачем укладено кредитний договір № 013/699957-KR на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до умов якого відповідачу надається кредит у розмірі 37 946,00 доларів США. П. 2.1 кредитного договору передбачено, що надання кредиту здійснюється шляхом видачі позичальнику готівкових коштів в іноземній валюті з позичкового рахунку № 3441 шляхом конвертації через касу банку для подальшого перерахування позичальником на цілі, визначені п. 1.2 цього договору. Однак, відповідач не отримувала 06 серпня 2008 року з операційної каси грошові кошти у розмірі 37 946,00 доларів США. Отже, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є боржником за зобов'язаннями перед відповідачем про надання кредиту готівкою у розмірі 37 946,00 доларів США. Керуючись ч. 2 ст. 1056, ч. 2 ст. 1054, абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України відповідач відмовляється від отримання кредиту у розмірі 37 946,00 доларів США У зв'язку з чим просить розірвати кредитний договір № 013/699957-KR на купівлю автотранспортних засобів від 06 серпня 2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1.

Відповідач уточнила зустрічні позовні вимоги та остаточно просить розірвати кредитний договір № 013/699957-KR на купівлю автотранспортних засобів від 06 серпня 2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1, визнати дії банку при підписанні споживчого кредитного договору протиправними, визнати споживчий договір іпотеки протиправним, недійсним та скасувати (а.єс.195-199, том 1).

04 травня 2018 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору, визнання дій протиправними, визнання споживчого договору іпотеки протиправним, недійсним та скасування споживчого договору іпотеки залишено без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява про відкладення підготовчого судового розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.2 ст.240 ЦПК України суд вирішив провести підготовче судове засідання на підставі наявних доказів з урахуванням розумного строку розгляду справи.

До суду надійшло клопотання відповідача про витребування у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належним чином завірену інформацію: чому був змінений позичковий рахунок № 3441, що зазначений в Договорі Кредиту №013/699957-КК від 06.08.2008 року відповідно до п.2.1. та п. 3.1.1. на рахунок НОМЕР_2 від 21.10.2008 року? Чому не погашалось тіло Договору Кредиту №013/699957-КК від 06.08.2008 року і не зменшувалось тіло Кредиту, оскільки ОСОБА_1 перечислила кошти на рахунок НОМЕР_2 від 21.10.2008 року для погашення Договору Кредиту? Хто отримував кошти на рахунок НОМЕР_2 від 21.10.2008 року,якщо ПАТ «Укрсоцбанк», то прошу Позивача надати оригінали квитанцій про сплату до суду за погашення тіла,відсотків, пені га підставі якого Договору Кредиту та від якої дати був призначений рахунок платежу НОМЕР_2 ?

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однак, оскільки матеріали справи містять кредитний договір, виписку по особовому рахунку, в якому відображено відомості щодо погашення тіла кредиту, відсотків та інших обов'язкових платежів,номера рахунків, тому суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про витребування доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню;

- визначено порядок розгляду справи;

- з'ясовано, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна