Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 321/1551/17
Провадження № 22-ц/778/1941/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року за поданням державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звернення стягнення на нерухоме майно, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Михайлівське відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року задоволено подання державного виконавця.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду скаржник отримав лише 04.01.2018 року (а.с.102).

18 січня 2018 року скаржником була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.02.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху. Надано ОСОБА_2 строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Апеляційного суду Запорізької області доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали або клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин поважності пропуску строку, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.4 ст.357 ЦПК України.

Надано ОСОБА_2 строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352,40грн.

Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

При ознайомленні зі справою 16.03.2018 року (а.с.130) представник скаржника ОСОБА_9 дізнався про існування вищезазначених ухвал Апеляційного суду Запорізької області, проте жодну з них ні скаржник, ні його представник не отримували, про що свідчить відсутність доказів вручення вищезазначених ухвал скаржнику та його представнику.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаржник дійсно отримав копію оскаржуваної ухвали лише 04.01.2018 року (а.с. 102).

Також, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази вручення ухвал Апеляційного суду Запорізької області від 02.02.2018 та 14.02.2018 р.р.

Отже, суд приходить до висновку, що копії вищезазначених ухвал Апеляційного суду Запорізької області скаржником та його представником отримано не було.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення судді, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року за поданням державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звернення стягнення на нерухоме майно, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Михайлівське відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції.

Зазначеним учасникам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 травня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя