overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/6826/17
№ провадження 2-во/639/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 січня 2018 року у цивільній справі №639/6826/17, 2/639/439/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд

В с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 січня 2018 року, ухваленому по вищезазначеній справі, позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.11.2015 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1296. Після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача залишити без змін. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 гривень.

19 квітня 2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 січня 2018 року у цивільній справі №639/6826/17, 2/639/439/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Свою заяву обґрунтовує тим, що у вступній та мотивувальній частинах рішення невірно вказано прізвище позивача як «… Лісовий…», замість «…Лісовой…».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з рішення суду від 9 січня 2018 року вбачається, що у вступній та мотивувальній частинах судового рішення помилково вказано прізвище позивача як «… Лісовий…», замість «…Лісовой…».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 січня 2018 року вищевказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку у вступній та мотивувальній частинах судового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 січня 2018 року у цивільній справі №639/6826/17, 2/639/439/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказати у вступній та мотивувальній частинах судового рішення прізвище позивача як «… Лісовой…», замість «…Лісовий…».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 214/2551/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 02.09.2006 року між нею та ОСОБА_3 і зареєстрованого за №335 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник із сімейних відносин та стосується розірвання шлюбу, у звязку не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 05.06.2018 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1044/18
Номер провадження 2-н/213/147/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/ 4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України. Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Вимога заявника не відповідає вказаному змісту.

В порушення вимог ч.1 ст.163 ЦПК України, в заяві про видачу судового наказу не зазначено офіційні електронні адреси сторін адреси сторін (якщо такі відомі).

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

У зв»язку з вищевикладеним, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161,163,164, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків; з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою та заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст. 354 ЦПК України, протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Л. Я. Соловйова
Провадження №2/155/461/18
Справа №155/454/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого судді Чонки В.В.

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб між сторонами розірвати.

Позивачка у підготовче судове засідання не з'явилася, проте подала до суду клопотання в якому просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 534/297/18
Провадження № 2/534/346/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сідельнікова ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,213,265,280 ЦПК України, ст.ст. 182, 183, 198, 199, 200 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягти з Сідельнікова ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Олександрія Кіровоградської області, провулок Суворова, 35а, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (39800 Полтавська область м. Горішні Плавні вул. Добровольського, 28/53, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 13.03.2018 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 13.04.2026.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення платежів за один місяць.

Стягти з Сідельнікова ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 712/4176/18
Провадження № 2о/712/93/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Черкаси по вул. Надпільна, 216, та встановлення над ним опіки з призначенням заявника опікуном.У прохальній частині заяви про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки клопоче про призначення судово-психіатричної експертизи, в судове засідання не зявилась, просила заявлене клопотання розглядати без її участі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, просив справу розглядати без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання та призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Для обєктивного розгляду справи, з метою зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі медицини, враховуючи вимоги діючого законодавства та розяснення Пленуму Верховного Суду України, по справі необхідно провести судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України,

У х в а л и в:

З метою своєчасного та правильного вирішення справи призначити судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2. Якщо гр. ОСОБА_4 страждає психічним захворювання, то чи в змозі він у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи впливає наявність психічного захворювання на дієздатність ОСОБА_4?

Провадження у справі призупинити до виконання ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Сміла, вул. Павлова, 46.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 712/4176/18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Головуючий І.О.Мельник

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 461/617/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/7253/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», яке звернулося в інтересах Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України ( в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України( в редакції чинній на час подання апеляційної скарги).

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, а відтак апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасиникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Павлишин О.Ф.

ОСОБА_3
Справа № 375/485/18
Провадження № 2/375/269/18
Номер рядка звіту 38__
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2018 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали позовом ОСОБА_1 до Ромашківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

05.04.2018 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03,10.2017), та 05.04.2018 р. передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ромашківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11:00 годину 22.05.2018 року у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі суду №3 за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська, 11 під головуванням судді Голік Н.О.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області, окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua

СуддяОСОБА_2
Справа № 190/575/18
Провадження №2/190/409/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Гук С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 21.06.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/409/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 25 хв. 04 липня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 25 хв., - 04.07.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя:
Справа № 149/3281/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" березня 2018 р.р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.12.2017 сторонам було надано строк для примирення та провадження по справі зупинено.

На даний час строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 10.04.2018 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.