Справа №295/2378/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

16.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали цивільної справи за позовом прокурора м. Житомира в інтересах Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, П»ятницького ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом прокурора м. Житомира в інтересах Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судове засідання сторони не зявились.

Вирішуючи питання про можливість скасування заходів забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2013 року накладено арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 09.01.2013 року, реєстраційний номер 239.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 07.10.2013 року рішення Богунського районного уду м. Житомира від 01.07.2013 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позовних вимог, визнано недійсним договір купівлі продажу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.04.201 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за №1300; витребувано квартиру АДРЕСА_1 з володіння ОСОБА_6 та повернуто її Житомирській міській раді.

Рішення набрало законної сили 07.10.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки рішення суду набрало законної сили, потреби у подальшому застосуванні заходу забезпечення позову не має та беручи до уваги, що до повноважень суду відноситься можливість їх скасування за власною ініціативою, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову накладені, відповідно до ухвали суду від 04.04.2013 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2013 року скасувати.

Скасувати арешт, накладений на квартиру №2, що за адресою: м. Житомир, вул. Старовільська, 5-а.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман