Провадження № 2-п/331/7/2018
Справа № 331/2542/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2017 р. позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму безпідставно отриманих коштів в розмірі 1 800, 00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 08.02.2017 року складає 48 654, 00 грн, та сплачений при зверненні до суду з майновим позовом судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 19 січня 2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 07.08.2017 р., посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_1, оскільки судових повісток в засідання він не отримував, чим порушено його право брати участь у змагальному процесі, а саме : надавати суду заперечення проти позову, докази на підтвердження своєї позиції тощо.

По-друге, при постановленні судового рішення суду не була відома обставина, яка має суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації.

Так, 08.07.2015 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя у справі № 333/3677/15-ц була затверджена мирова угода, якою у тому числі право власності на автомобіль РЕUGЕОТ ВОXЕR 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому було визначено за ОСОБА_3. При продажу автомобіля ОСОБА_2 був проінформований про цей факт, але на його прохання правочин було здійснено на підставі довіреності від попереднього власника, яка ( довіреність) на момент втратила чинність через сплив терміну дії. Підставою для відчуження без укладення договору купівлі- продажу автомобіля стало небажання ОСОБА_2 нести додаткові витрати, які за домовленістю між сторонами були покладені на нього повністю.

По-третє, як на думку заявника, вилучення у ОСОБА_2 і направлення на штрафмайданчик вищевказаного автомобілю жодним чином не пов»язані з діями ОСОБА_3 під час відчуження автомобілю та відповідно не можуть свідчити про безпідставність отримання грошей.

Заявник та відповідач ОСОБА_3 надали суду письмові заяви з проханням розглядати заяву про перегляд заочного рішення за їх відсутності. Заявник вимогу, викладену в заяві, підтримує та просить її задовольнити ; відповідачка ОСОБА_3 вимогу заявника підтримала та просить суд її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причина неявки суду невідома.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в заяві, взявши до уваги письмово викладені додаткові пояснення до заяви про перегляд заочного рішення суду, заяви ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_3, перевіривши доводи заявника матеріалами цивільної справи № 2/331/8/2018, вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2017 року у справі № 2/331/834/2017 ( ЄУН 331/2542/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 30 березня 2018 року 13.00 годин.

Встановити відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_3, кожному окремо, 15 ( п»ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов»язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз»яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України :http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 23 лютого 2018 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

23.02.2018