overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4191/18
Номер провадження 2-о/643/443/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській областіпро встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 318 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 317-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/4191/18 (провадження № 2-о/643/443/18) за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2018 року о 14-10 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого-судді Божко В.В.

за участю секретаря Гайфутдінової Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним Рішенням суду від 19.11.2012 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» суму заборгованості по Кредитному договору від 07 квітня 2006 року №0407/02 у розмірі 7 848 633 гривень 76 копійки та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 219 гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 25.01.2018 р., заочне рішення суду від 19.11.2012 року - скасовано і призначено справу до розгляду в підготовчому загальному позовному провадженні.

Від представника позивача ПАТ «КБ «Актив-Банк» до суду надано клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду цивільної справи у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового розгляду за участі представника позивача - ПАТ «КБ «Актив-Банк» в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 14.00 год. 14.05.2018 р., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва (E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - ПАТ «КБ «Актив-Банк» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Господарського суду м. Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та ПАТ «КБ «Актив-Банк» - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган Опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган Опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Орган Опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган Опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган Опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган Опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №481/777/17 19.04.2018
Провадження №22-ц/784/802/18
Провадження № 22-ц/784/802/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 481/777/17
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та витребування документів з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2018 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 17 квітня 2018 року позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подачі позову (06 липня 2017 року) судовий збір у вказаній справі складав 1280 грн. (640 грн. х 2), оскільки позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги має складати 1920 грн. (1280 грн. х 150%).

Відповідно до вимог ч. 2 ч. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зазначене перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги позивача без руху.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У цей строк позивачу необхідно:

- сплатити 1920 грн. (одна тисяча девятсот двадцять гривень) судового збору;

- оригінали платіжних документів про оплату вищезазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області;

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційну скаргу позивача буде вважатися неподаною та повернута останньому.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

15 січня 2018 рокуПодільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 260, 274-277, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14) до ОСОБА_1(місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення суми переплати.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання призначити 05.03.2018 року о 17-00 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу (ам) протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 753/2920/18
провадження №2/753/3839/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 02099, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02091, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 02099, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02091, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 02.10.2018 р. о 15 год. 50 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал. № 204.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

10 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/746/17

провадження № 22-ц/781/410/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О.Л. (головуючий), Голованя А.М., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач - фермерське господарство "Черній Михайло Андрійович",

відповідачі - ОСОБА_4, Новомиргородська районна державна адміністрація у Кіровоградській області,

розглягувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційні скарги ОСОБА_4 і фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 201, 251, 253, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Черній Михайло Андрійович» до ОСОБА_4, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі Сектору з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно і юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про витребування майна у добросовісного набувача та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

С.І. Мурашко
1Справа № 335/4386/18 2-о/335/74/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Судове засідання по справі провести 18.04.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа №265/3770/17
Провадження №2/265/93/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

у ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Кредит» про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Кредит» про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5

Представником відповідача ПАТ ОСОБА_3 Кредит»» було надано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він позбавлений можливості прибути до суду. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник відповідача є Господарський суд Київської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Кредит» про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5, призначене на 09-00 год. 20 червня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 09-00 год. 20 червня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 146/834/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні про виправлення описки в рішенні Томашпільського районного суду від 9 жовтня 2018 року у цивільній справі № 146/834/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку успадкування.

Рішенням Томашпільського районного суду від 9 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю.

Вирішено, зокрема, повернути ОСОБА_1 п?ятдесят відсотків сплаченого на рахунок № 00524 в ГУ ДКСУ у Вінницькій області (МФО 802015) за квитанцією № 19 від 5 червня 2018 року судового збору, а саме в сумі 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що квитанцією № 19 від 05.06.2018 року, позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 704,80 гривень на рахунок № 0524 в ГУ ДКСУ у Вінницькій області (МФО 802015)(а.с.1).

Тобто в третьому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описки, а саме не вірно вказано номер рахунку, на який було сплачено судовий збір.

Оскільки має місце описка в рішенні суду, відповідно вона має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Третій абзац резолютивної частини рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року вірним читати, як:

Повернути ОСОБА_1 п?ятдесят відсотків сплаченого на рахунок № 0524 в ГУ ДКСУ у Вінницькій області (МФО 802015) за квитанцією № 19 від 5 червня 2018 року судового збору, а саме в сумі 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 697/640/18
Провадження № 6/697/27/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про розшук боржника на 11 год. 45 хв. 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков