overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/729/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.04.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д. І.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Представник позивачів ОСОБА_4 подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, клопотань не має.

Представник відповідача ОСОБА_5 подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, клопотань не має.

За правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3ст.200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 травня 2018 , викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сакун Д. І.
Справа № 219/2812/18
Провадження № 2/219/1333/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 (84500, м. Бахмут пр. Жовтневий, 61) про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 квітня 2018 року на 08 годину 25 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 23.04.2018року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 234/3492/18
Провадження № 2-н/234/457/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Кооперативного об'єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржникові.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 537/5647/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.04.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Грицькової Я.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, за участю третіх осіб Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 78, до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, за участю третіх осіб Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 78, до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ДніпроваАДРЕСА_1, право власності на квартиру АДРЕСА_2 Дніпрова в м. Кременчуці Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи пункт 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27.04.2018 року

Суддя І.І.Дядечко
Справа № 372/3121/18
Провадження 2-1721/18
ухвала

16 листопада 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

15.11.2018 відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа стосується спору про розірвання шлюбу, зважаючи на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК,вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 08700, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1849/18
провадження № 2/753/3617/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленка В.В.,

за участю секретаря - Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В СТ А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.06.2010 року, про що зроблено актовий запис № 585 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо.

Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 265, 268 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 26.06.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 585 - розірвати

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Провадження по справі № 2-во/752/61/18
У Х В А Л А

23.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Голосіївським районним судом м. Києва від 15.11.2017 року було винесено судовий наказ за заявою ТОВ "ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

21.02.2018 року представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі від 15.11.2017 року, а саме в судовому наказі вказано назва стягувача «ПОРЯД.ОК. управління та експлуатація нерухомості», а правильно «ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація нерухомості», не зазначено місцезнаходження стягувача а правильно «01033, м. Київ, вул. Жилянська, 59», не вірно зазначена сума в дужках прописом «(шість тисяч чотириста п"ятдесят п"ятнадцять грн. 14 коп)» а правильно «(шість тисяч чотириста п"ятдесят п"ять грн. 14 коп)» та видалити банківські реквізити стягувача, оскільки такого рахунку не існує «код 32244592, р/р 3300 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005».

В судове засідання ніхто не з`явився, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення в ухвалу суду.

Згідно вимог ст. 173 ЦПК України суд може суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в судовий наказ від 15.11.2017 року, вказавши назву стягувача «ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація нерухомості», зазначити місцезнаходження стягувача «01033, м. Київ, вул. Жилянська, 59», суму у дужках прописом «(шість тисяч чотириста п"ятдесят п"ять грн. 14 коп)» видалити банківські реквізити стягувача.

Згідно викладеного та керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в судовому наказі від 15.11.2017 року за заявою ТОВ "ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги вказавши назву стягувача «ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація нерухомості», зазначити місцезнаходження стягувача «01033, м. Київ, вул. Жилянська, 59», суму у дужках прописом «(шість тисяч чотириста п"ятдесят п"ять грн. 14 коп)» видалити банківські реквізити стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/93/17
Провадження № 2/487/105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі судового засідання Гладкої К.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи 487/93/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖЕК №3 ЖКП "Бриз" про відшкодування майнової та моральної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ЖЕК №3 ЖКП «Бриз», в якій просив стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 4930 грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн., морально шкоду у розмірі 5000 грн., судові витрати. Вимоги мотивував тим, що через неправильне підключення електриком з ЖЕКу №3 електропостачання до квартири позивача, з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «Миколаївобленерго» борг за недораховану електроенергію та судовий збір, які зараз позивач хоче стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 05.04.2018 року.

До підготовчого судового засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

З огляду на викладене, суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖЕК №3 ЖКП "Бриз" про відшкодування майнової та моральної шкоди в порядку регресу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.04.2018 року о 16 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал №15.

Ухвалу суду направити відповідачу. Про час та місце розгляду справи по суті повідомити позивача та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 576/759/18
Провадження № 2-о/576/44/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.04.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради 3-ї обласної спеціалізованої психіатричної лікарні, розташованої по вул. Інститутська,3, в м. Глухів Сумської області, п.і. 41400, про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар 3-ї обласної спеціалізованої психіатричної лікарні звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить надати дозвіл на госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 340 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 341 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради 3-ї обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Справу розглянути в судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу автоматизованого визначення.

Призначити судове засідання у справі на 20 квітня 2018 року на 14 годину у залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, прокурора.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
Справа №: 398/1110/18
провадження №: 2/398/1449/18
УХВАЛА

"20" квітня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Б.Хмельницького, буд. 96)

до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Б.Хмельницького, буд. 96)

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Григорія Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко