Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/150/18
Провадження № 2/273/136/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Баранівської міської ради Житомирської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадковий будинок -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до Баранівської міської ради Житомирської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, просила постановити рішення про визнання за нею як за спадкоємцем за законом першої черги , права власності на спадкове майно її померлого 15 травня 2017 року в с. Марківка Баранівського району Житомирської області чоловіка ОСОБА_5, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями за № 31 по вулиці Польовій в с. Марківка Баранівського району Житомирської області та на всі надвірні будівлі: тамбур «а», ганок №1, сарай «Б», сарай»В», сарай «Г», сарай «Д», сарай «Ж», вбиральню «Е», колодязь № 2, ворота №3, огорожу № 4.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що 15 травня 2017 року помер її чоловік ОСОБА_5 в с. Марківка Баранівського району Житомирської області , який жив і був зареєстрований в цьому ж населеному пункті, заповіту він не залишив, тому спадщина відкрилась за законом.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме : на житловий будинок № 31 по вул. Польовій в с. Марківка Баранівського району Житомирської області .

Спадкоємцями першої черги за законом є вона, його дружина та їхні спільні із спадкодавцем діти: донька ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4

Вона прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця жила і була зареєстрована з ним.

Донька ОСОБА_3 у передбачений законом строк строк відмовилася від прийняття спадщини, а донька ОСОБА_4 спадщину не приймала і приймати не бажає.

У лютому 2018 року вона звернулася в нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадковий будинок, а нотаріус 06.02.2018 року відмовила їй у видачі такого свідоцтва у звязку з тим , що у неї відсутній правовстановлюючий документ на цей будинок.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, згідно позовної заяви, вона просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги вона підтримує .

Представник відповідача Баранівської міської ради Житомирської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно , направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника , позовні вимоги визнає і не заперечує щодо його задоволення .

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно , згідно поштових повідомлень, вони надали суду заяви, згідно яких вони просять суд розглянути справу у їх відсутності, не заперечують щодо задоволення позовних вимог , на спадщину вони не претендують .

При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки відповідач позов визнав, про що його представник подав письмову заяву , що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготочому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України .

Судом встановлено, що чоловік позивача ОСОБА_5 помер 15 травня 2017 року в с. Марківка Баранівського району Житомирської області згідно копії свідоцтва про його смерть ( а.с.6). Факт перебування позивача ОСОБА_2 із останнім у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 5).

Відповідно до довідки за підписом в.о. старости с. Марківка Баранівського району Житомирської області за № 1215 від 23.10.2017 року ОСОБА_2 постійно проживала і була зареєстрована на момент смерті чоловіка ОСОБА_5 разом із останнім , вони разом вели спільне господарство в с. Марківка вул. Польова, 31 Баранівського району Житомирської області (а.с.7).

Відповідно до довідки за підписом в.о. старости с. Марківка Баранівського району Житомирської області за № 228 від 06.02.2018 року за померлим 15.05.2017 року ОСОБА_5 числиться житловий будинок в с. Марківка вул. Польова, 31 Баранівського району Житомирської області згідно запису в погосподарській книзі №8 за 2016-2020 роки (а.с.13).

На будинок виготовлено технічний паспорт, що підтверджується його копією, згідно якого будинок побудований у 1981 році (а.с. 8-10) .

Правовстановлюючий документ на будинок відсутній, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Ці обставини відповідали вимогам ст. ст. 100, 101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) та підтверджуються також копією повідомлення КП Новоград-Волинське міжміське БТІ від 26 січня 2018 року № 5 ( а.с. 11).

Дані докази також вказують на те, що даний будинок не є самовільним будівництвом

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина за законом, так як відповідні докази про наявність заповіту померлого відсутні.

На час смерті ОСОБА_2 проживала разом із ОСОБА_5 згідно довідки за підписом в.о. старости від 23.10.2017 року № 1215 ( а.с. 7 ), тому вона вважається такою, що прийняла спадщину згідно ст. 1268 ЦК України . У відповідності до копії довідки Баранівської міської ради Житомирської області від 15.09.2017 року № 7071 , яка міститься у спадковій справі № 255/2017 , на час смерті спадкодавця із ним проживала позивач та дочка ОСОБА_3, третя особа по справі . Інші спадкоємці із померлим на день його смерті з ним не проживали.

Інші спадкоємці : ОСОБА_4 спадщину в установлений строк не прийняла , а ОСОБА_3 у встановлений законом строк, від 16 вересня 2017 року , відмовилася від її прийняття, що підтверджується копією спадкової справи № 255/2017 . Також у спадковій справі відсутні заяви від інших осіб про прийняття спадщини.

Вказані обставини у сукупності вказують на відсутність інших спадкоємців, які б належно прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 .

Згідно відповіді на звернення ОСОБА_2 завідуючої Баранівською державною нотаріальною конторою Житомирської області від 06 лютого 2018 року № 111/02-14 року ( а.с. 12) відмовлено останній у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в с. Марківка по вул. Польова, 31 Баранівського району Житомирської області в звязку із тим, що на спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи на ім"я померлого спадкодавця. Позивач цю відмову нотаріуса не оскаржує.

У відповідності із п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку .

Дані вимоги свідчать про те, що ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі , так як у неї відсутній правовстановлювальний документ на спадковий житловий будинок і право власності на будинок не зареєстровано на імя померлого ОСОБА_5 У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у ОСОБА_2 відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги її щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17,81,83,89, 141, 200, 206, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України , на підставі ст. ст. 100-101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) , ст. ст. 1216, 1220- 1223, 1258, 1261, 1268 - 1270 ЦК України ( в редакції від 16 січня 2003 року ) , п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , як за спадкоємцем за законом першої черги , права власності на спадкове майно її померлого 15 травня 2017 року в с. Марківка Баранівського району Житомирської області чоловіка ОСОБА_5, а саме на жиловий будинок за № 31 по вулиці Польовій в с. Марківка Баранівського району Житомирської області та господарські будівлі біля цього будинку : тамбур «а», ганок №1, сарай «Б», сарай»В», сарай «Г», сарай «Д», сарай «Ж», вбиральню «Е», колодязь № 2, ворота №3, огорожу № 4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду

Суддя: ОСОБА_6