Справа № 185/6703/16-ц
Провадження № 6/185/101/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2017р. було задоволено позовні вимоги позивача, а саме звернено стягнення на іпотечне майно ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, в якому помилково вказано боржника ОСОБА_1, замість ОСОБА_2 (власника нерухомості, на яку звертається стягнення) та в повному обсязі не вказано всіх відомостей про боржника.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

Дослідивши матеріали справи ,суд приходить до такого.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 р. позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» було задоволено повністю, в рахунок частково погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" за кредитним договором від 28 березня 2013 року № 50008251 у розмірі 567 865 грн. 49 коп. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1, об'ємом двигуна 1 598 куб., що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження".

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю "Порше Мобіліті" суму штрафу у розмірі 13 330 грн. 15 коп. та судовий збір у розмірі 8 717 грн. 94 коп.

26 травня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист на підставі зазначеного рішення суду, в якому вказано боржника ОСОБА_1, замість ОСОБА_2 (власника нерухомості, на яке звертається стягнення), та в повному обсязі не вказано всіх відомостей про боржника, а саме не вказано у виконавчому листі боржника «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою : 85740, Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Ватутіна, буд. 13, кв., 40, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2» .

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Викладене приводить суд до висновку про те, що доводи заявника про виправлення описки обґрунтовані , оскільки в виконавчому листі не в повному обсязі вказані відомості про боржника .

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 26 травня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави .

Вказати у виконавчому листі боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою : 85740, Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Ватутіна, буд. 13, кв., 40, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, замість ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: 83000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Cуддя: В. А. Гаврилов