РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/234/18
Провадження № 2/327/98/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із наведеним вище позовом, в обґрунтування якого зазначав наступне.

10.07.2015 року у виконавчому комітеті Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області, під актовим записом № 03, він зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені з 10 квітня 2018 року. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки кожен із них має різні погляди на сімейне життя, а тому подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

З огляду на вказане, ОСОБА_1 просив розірвати укладений між ним та ОСОБА_2, шлюб, зареєстрований 10.07.2015 року у виконавчому комітеті Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області, під актовим записом № 03.

В судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, заперечував проти надання судом строку для примирення (а.с. 18).

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того, подала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу у її відсутність, позов визнала та заперечувала проти надання судом строку для примирення (а.с. 19).

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідачем у поданому до суду клопотанні повністю визнано позов, суд керуючись нормами ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження вважає можливим ухвалити рішення у справі.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10.07.2015 року у виконавчому комітеті Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області, під актовим записом № 3 (а.с. 3).

Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., (а.с. 4).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2018 року.

Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає.

Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, та у поданих до суду заявах заперечували проти надання строку для примирення (а.с. 18-19).

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст. ст. 24, 110-115 СК України, ст. ст. 12, 13, 141, 200, 211, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СВ номер 938465, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованою та проживаючої а адресою: АДРЕСА_1), зареєстрований 10.07.2015 року у виконавчому комітеті Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області, під актовим записом № 03, розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції, Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.П. Завіновська