overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/537/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Бондаренка С.І.

заслухала доповідь Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Золотоніської міської ради на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2018 року у справі за позовом Золотоніської міської ради в особі міського голови ОСОБА_6 до ПП «Агентство політичних новин», Редакції друкованого засобу масової інформації «Черкаський кур'єр», ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування інформації,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 29 березня 2018 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:Б.Б. Вініченко В.Д. Храпко С.І. Бондаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1902/17

Рядок статзвіту № 56

11 квітня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача, стягнення заборгованості за депозитним вкладом

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача, стягнення заборгованості за депозитним вкладом задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати за безпідтавне користування вкладом "Стандарт" № SAMDNWFD300 з 18.09.2014 року по 17.08.2017 року в розмірі 137388 (сто тридцять сім тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 53 коп., 3 відсотки річних за вкладом "Стандарт" № SAMDNWFD300 з 18.09.2014 року по 17.08.2017 року в розмірі 7787 (сім тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 50 коп. та 867 (вісімсот шістдесят сім) грн. 84 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 758/2306/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

09 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості з підстав недотримання вимог закону про повернення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

У позовній заяві ставиться питання про стягнення грошової суми, яка не перевищує 176200,00 грн., а тому відповідно до ч. 5 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України відповідач позбавлений права заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд призначає розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 272, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу розглядати як малозначну за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи призначити на 26.04.2018 року на 15.00, про що повідомити учасників справи.

4. Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6. Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
У Х В А Л А

11.04.2018 року м. Кропивницький

справа № 394/699/17

провадження № 22-ц/781/568/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Партоліна І.П.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя-доповідач), Кіселика С.А., Черненка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю«Агрофірма «Кочубій» про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди землі,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 09 квітня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

ОСОБА_5 подано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю«Агрофірма «Кочубій» про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди землі до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 20 квітня 2018 року без повідомлення учасників справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

С.А. Кіселик

В.В. Черненко
ЄУН 389/2628/18 Провадження № 2/389/821/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

19 листопада 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 27.10.2013 ОСОБА_3.

В підготовче засідання учасники судового процесу не зявилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 30 листопада 2018 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

На підставі ст. 84 ЦПК України з метою зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у нотаріуса Знамянської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті 27.10.2013 ОСОБА_4.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Копію ухвали надіслати для виконання

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Справа № 461/938/18
Провадження № 2/461/577/18
УХВАЛА

17.04.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України у Львівській області, треті особи МВС України, Львівська міська рада, про стягнення матеріальної шкоди, завданої бездіяльністю ГУ МВС України у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ про стягнення матеріальної шкоди, завданої бездіяльністю.

Від сторін відсутні відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, відсутні уточнення позовних вимог

В підготовчому засіданні позивач позов підтримав.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України у Львівській області, треті особи МВС України, Львівська міська рада, про стягнення матеріальної шкоди, завданої бездіяльністю ГУ МВС України у Львівській області на 22.05.2018 року о 15 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Юрків
справа № 408/223/18ц
провадження № 2/408/148/18
У Х В А Л А

про

відкриття провадження

19 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із заявою Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області: про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Нижньотеплівська сільська рада Станично-Луганського району звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: визнання спадщини відумерлою.

За правилами ст. 19 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення даного спору належить до юрисдикції суду, справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючисьст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження по цивільній справі за заявою Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, місце знаходження: 93632, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Нижньотепле, вул. Центральна, 1, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 30 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань ОСОБА_1

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кускова Т.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/564/18
Номер провадження № 2/650/217/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

20 квітня 2018 року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І.Хомик розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу

Встановив :

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 274, а саме враховуючи, що не з»ясовано обсяг та характер доказів по справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-00 год. 07.05.2018року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2018року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз»яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 758/1993/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 листопада 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розпитку сім'ї, актовий запис № 3205, та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 25 квітня 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Дата документу 18.04.2018
Справа № 320/1723/18
Провадження № 2-о/320/243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, зацікавлені особи: Мелітопольське міськрайонне управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Мелітопольська ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги № 11-18 від 26.02.2018 року, ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 047221 від 26.02.2018 року, діє адвокат ОСОБА_2, звернувся в суд з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: факт того, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 23 серпня 2017 року.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187,293,294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, зацікавлені особи: Мелітопольське міськрайонне управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Мелітопольська ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 31 травня 2018 року на 10-00 годину.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/2313/12
Провадження № 2/210/63/18
У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфіренції з Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору дарування недійсним, визнання поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом .

Відповідно до ст.92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцп виключно в приміщенні суду ( ч.б ст.212 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.92,212, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання , яке відбудеться 26 грудня 2018 року о 10.30 годині, в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручи' Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Красногвардійського районного суд м.Дніпропетровська для виконання та сторонам у справі, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар