АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 760/1496/15-ц Головуючий у суді першої інстанції - Усатова І.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4458/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

03 травня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 07 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа: Приватне підприємство «Водообробка та обладнання» про припинення договору поруки -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07.06.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, апеляційну скаргу слід залишити без руху оскільки, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було ухвалено 07.06.2017. представником відповідача було подано заяву про видачу копії рішення, яка зареєстрована судом 21.06.2017(а.с. 169).

Згідно супровідного листа, копія рішення направлена відповідачу 28.07.2017 (а.с.172) та отримана останнім 02.10.2017 (а.с. 178).

28.02.2018 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ «Брокбізнесбанк» про видачу копії рішення від 07.06.2017 (а.с. 180-181).

Вищевказана заява виконана судом першої інстанції 06.03.2018 (а.с. 184).

Відповідач зазначає, що копію рішення отримано 19.03.2018 (а.с. 206).

Таким чином, відповідач, з посиланням на ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, вважає, що строк на оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07.06.2017 становить тридцять днів.

Згідно пункту 13 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (який діяв до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційну скаргу направлено поштою до Солом'янського районного суду м. Києва лише 19.04.2018, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилом ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 07 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа: Приватне підприємство «Водообробка та обладнання» про припинення договору поруки - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку та докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернутаапелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОніщукМ.І.