overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/5941/15-ц
УХВАЛА

про внесення виправлень

02.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про встановлення факту належності документу , -

в с т а н о в и в :

11.08.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона винесено рішення, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про встановлення факту належності документу, яким вимоги заявника задоволено у повному обсязі.

027.04.2018 року ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про виправлення описки, а саме зазначила, що у вищевказаному рішенні помилково вказано серію та номер трудової книжки, а саме у описовій та резолютивній частинах вказано серія АТ №729197, а правильним слід вказати серії БТ-ІІ №4709659. Просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про виправлення описки задовольнити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.08.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про встановлення факту належності документу, а саме: у описовій та резолютивній частині вказати серію та номер трудової книжки БТ-ІІ №4709659 замість неправильного № АТ 729197.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

10 травня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баскаковій К.А.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

За письмовою заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Володимир-Волинського міського суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/77/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" квітня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомлинівський старостинський округ Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Суд, на підставі ст.268 ч.6 ЦПК України вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-7, 12, 81-83, 258, 265, 315-319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити.

Вважати встановленими такі факти: що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №195346 площею 4,43 га, розташованої на території Новомлинівського старостинського округу Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, виданий на ім`я ОСОБА_2 06.01.2005 року на підставі розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області №258 від 16.06.2004 року, а також державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №004294 площею 2,66 га, розташованої на території Новомлинівського старостинського округу Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, виданий на ім`я ОСОБА_2 10.01.2005 року на підставі розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області №258 від 16 червня 2004 року, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 19.04.2018 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 545/392/18
Провадження № 2/545/549/18
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 ( смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область ) до Гожулівської сільської ради Полтавського району , Полтавської області ( с. Гожули, вул. Полтавська,10, Полтавський район Полтавська область ), Полтавської районної державної адміністрації ( м. Полтава, вул. Шевченка, 5 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району та області, Полтавської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 02 » квітня 2018 року о 11-10 год.

3.Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для надання письмових пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження .

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 161/4478/18
Провадження № 4-с/161/59/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 17.00 годин 21 травня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити субєкту оскарження разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію скарги та доданих до неї документів.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обовязковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 683/3329/17
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді Завадської О.П.
при секретарі Васічевій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим використанням електроенергії,
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України,
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ____________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини і подальше сумісне життя, примирення між сторонами не можливе.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач визнала позов у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Сторони уклали шлюб 23.06.2001 року зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №723. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції 23 червня 2001 року, актовий запис №723, укладений між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: С.М. Полонець
Головуючий суду 1 інстанції - Цимбал Ю.Ю.
Доповідач -Лозко Ю.П.
Справа № 408/2444/17-ц
Провадження № 22ц/782/163/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Єрмакова Ю.В., Орлова І.В.,

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 22 січня 2018 року (суддя Цимбал Ю.Ю.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за дні невикористаної відпустки, вихідної допомоги у зв'язку з порушенням законодавства про працю та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 22 січня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 960,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 08 травня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 661/3933/17
Провадження № 2-п/661/19/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.04.2018 року звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 01.03.2018 року у справі № 661/3933/17, проте, вказана заява не відповідає вимогам ст. ст. 285, 284 ЦПК України, а саме: у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

- імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження (область, поштовий індекс);

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

- до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, ставка якого, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто, заявниця має сплатити 352,40 грн. судового збору (Отримувач коштів: Державний бюджет м. Нова Каховка, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38053504, Банк отримувача: УДКСУ в Херсонській області, МФО: 852010, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходу бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206).

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, проте, заявниця жодного доказу, коли саме нею було отримано заочне рішення суду у цивільній справі №661/3933/17, не надала, як і не пояснює, коли саме та яким чином вона дізналася про рішення суду, яке просять скасувати, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити чи вчасно ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху, надавши час для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 285, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху, надати заявниці строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з дня вручення ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 296/2946/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

05 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч.5 ст.ст.357,358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України , апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359,360,361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2018 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності),- 7 календарних днів.

Роз'яснити учасникам справи, щодо відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутнясть відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7516/18
провадження № 6/753/315/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Гаврилюк О.В., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №753/8902/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволено.

Дарницьким районним судом м. Києва 15.07.2016 року видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 11.05.2016 року ідо досягнення дитиною повноліття, індексацією стягнутих сум відповідно до закону.

24.04.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно акту втрати виконавчого документа від 29.03.2018 року, на виконання до Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві було подано виконавчий лист №753/8902/16 від 15.07.2016 року, виданий Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 11.05.2016 року ідо досягнення дитиною повноліття, індексацією стягнутих сум відповідно до закону. В ході проведення перевірки вхідної кореспонденції канцелярії Відділу вказаний виконавчий лист не виявлено, на підставі чого Відділом визнано втраченим виконавчий лист №753/8902/16 від 15.07.2016 року.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №753/8902/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №753/8902/16 від 15.07.2016 року, виданий Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 11.05.2016 року ідо досягнення дитиною повноліття, індексацією стягнутих сум відповідно до закону..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА