№ провадження 2/646/136/2018
Справа № 646/1917/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

за участі секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання про витребування доказів, яке подане в межах розгляду цивільної справи № 646/1917/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за участю представника відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Сього числа представник відповідача адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування оригіналів доказів, а саме витребувати у позивача ОСОБА_1 для огляду оригінал розписки від 11.09.2004 року про отримання ОСОБА_2 коштів від ОСОБА_1

Відповідач клопотання свого представника підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача, безпосередньо стосується предмету доказування в межах даного спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду для огляду оригінал розписки від 11 вересня 2004 року про отримання ОСОБА_2 коштів від ОСОБА_1.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. 10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя І.М. Шелест