КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Київ

Справа 752/21397/14-ц

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Хіллара Тедера на рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Калініченко Л.С. 06 квітня 2015 року в м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «ГЕ АгроНатура» до ОСОБА_2 про визнання договору припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Компанії з обмеженою відповідальністю «ГЕ АгроНатура» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року позов Компанії з обмеженою відповідальністю «ГЕ АгроНатура» до ОСОБА_2 про визнання договору припиненим - задоволено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Компанії з обмеженою відповідальністю «ГЕ АгроНатура» про стягнення грошових коштів - відмовлено.

Не погодилась із вказаним судовим рішенням особа, яка не брала участь у розгляді справи - Хіллар Тедер, 01 листопада 2018 року його представником до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник скаржника вказує на те, що Хіллар Тедер не брав участь у розгляді справи, а про оскаржуване рішення йому стало відомо після ознайомлення його представника 10 жовтня 2018 року з матеріалами справи № 752/12653/15. На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/824/4297/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, п.1 ч.2 ст. 358 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в

Поновити Хіллару Тедеру строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Хіллара Тедера на рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Калініченко Л.С. 06 квітня 2015 року в м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «ГЕ АгроНатура» до ОСОБА_2 про визнання договору припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Компанії з обмеженою відповідальністю «ГЕ АгроНатура» про стягнення грошових коштів.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: