Справа № 761/8043/18
Провадження № 2/761/4619/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Міністерства охорони здоров'я України до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, третя особа: ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

05.03.2018 року Міністерство охорони здоров'я України звернулося звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, згідно якого просить суд: визнати протиправною бездіяльність Національного університету імені О.О. Богомольця в частині невиконання наказу Міністерства охорони здоров'я України від 20.02.2018 року №15-Адм «Про проведення перевірки»; зобов'язати Національний медичний університет імені О.О. Богомольця виконати вимоги наказу Міністерства охорони здоров'я України від 20.02.2018 року №15-Адм «Про проведення перевірки».

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, згідно положень п.5 ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно- правового спору надано такому суб'єкту законом.

При цьому, як роз'яснив Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» в п. 3 своєї постанови від 20 травня 2013 року № 3, вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлені вимоги Міністерства охорони здоров'я України до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця слід розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку, визначеному КАС України, оскільки цей спір є публічно-правовим, так як пов'язаний з управлінською діяльністюМіністерства охорони здоров'я України щодо учбових закладів, які належать до сфери його управління.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 19 КАС України, ст.ст. 19, 186, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у цивільній справі за позовом Міністерства охорони здоров'я України до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, третя особа: ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: