Справа № 222/1839/17
Провадження № 2/222/121/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
судді Доценко С.І.,
при секретарі Болбат Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, та просить суд стягнути з відповідача 6752,08 гривень в рахунок понесених витрат, 500,00 гривень витрат по сплаті аварійного комісара та 1600,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору, посилаючись на те, що 28.01.2016 року з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 завдана матеріальна шкода. Вина відповідача підтверджується постановою Володарського районного суду Донецької області від 19.02.2016 року. На момент вчинення ДТП автомобілем НОМЕР_3 керувала ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якої була зареєстрована в АТ «СК «АХА Страхування» згідно полісу № АІ/8526571 строк дії якого 04.08.2015 року по 03.08.2016 року. ОСОБА_1, на час вчинення ДТП не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У звязку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду заподіяну власнику автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, остання звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання матеріального відшкодування. 13.05.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6752,08 гривень. Оскільки, відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодувати в порядку зворотної вимоги виплачене матеріальне відшкодування, позивач вимушений звернутись з позовом до суду із зазначеним позовом.
Представник позивача МТСБУ в судове засідання не зявився, але в подані заяві зазначив, що просить суд розглянути справу у відсутність представника позивача та у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не скористався. Клопотань про відкладення слухання справи або розгляд справи в порядку загального провадження від нього не надходило.
Враховуючи, що відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, при тому, що згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд розглянув справу в заочному порядку.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2016 року з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, була вчинена дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 завдана матеріальна шкода.
Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Володарського районного суду Донецької області від 19.02.2016року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.
На момент вчинення ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, яка, під час вчинення пригоди, керувала автомобілем НОМЕР_3, була зареєстрована в АТ «СК «АХА Страхування» згідно полісу № АІ/8526571 строк дії якого 04.08.2015 року по 03.08.2016 року.
Згідно звіту від 03.03.2016 року, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_4 розмір завданих ДТП збитків складає 9728,59 грн.
Моторне (транспортне) страхове бюро України за заявою потерпілої особи ОСОБА_2 від 14.03.2016 року, відповідно до ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 13.05.2016 року здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 6752,08 гривень, що підтверджено платіжним дорученням № 3538ра від 1305.2016 року.
У звязку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду заподіяну власнику автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_2, остання звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання матеріального відшкодування.
Відповідно до ст. 22 Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Відповідно до ст.29 Закону, у звязку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.
Частиною 1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після проведення виплати потерпілій особі у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.
На підставі викладеного, суду вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 6752,08 гривень в рахунок понесених витрат на відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та 500,00 гривень витрат по сплаті аварійного комісару, а всього 7252,08 гривень.
Відповідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України,-
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити .
Повний текст рішення виготовлений 27.02.2018 року.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Доценко