overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/240/18
Провадження № 2/499/207/18
У Х В А Л А

Іменем України

"19" квітня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив :

Позивачка звернулася до суду із позовом до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року було відкрито провадження у справі.

Одночасно із позовною заявою позивачкою подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу ОСОБА_2 інформації про заведення спадкової справи на ОСОБА_3, який помер 04 лютого 2015 року.

Позивачка надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати інформацію щодо спадкової справи на ОСОБА_3, який помер 04 лютого 2015 року.

Керуючись ст.. 87,197, 198,259-261 ЦПК України,

Постановив:

У підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини оголосити перерву з метою витребування доказів до 10 травня 2018 року о 12 год.00 хв., у приміщені суду.

Приватному нотаріусу Іванівського нотаріального округу ОСОБА_2 повідомити у строк до 10 травня 2018 року чи заводилась спадкова справа на ОСОБА_3, який помер 04 лютого 2015 року згідно спадкового реєстру та наявність від його імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась то надати копію спадкової справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

СуддяОСОБА_4
Справа №690/111/18
Провадження №2-н/690/14/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 квітня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали заяви Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1,

встановив:

заявник ОСОБА_2 ВУЖКГ звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Ватутінського ВУЖКГ заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території з 01.04.2015 по 01.03.2018 в розмірі 3023 грн. 53 коп. та понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп..

Заявник в заяві вказує місце реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: провулок ОСОБА_3 (ОСОБА_4), 4 кв.1, м.Ватутіне, Черкаської області.

Однак відповідно до довідки виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №843/02-21 від 06.04.2018 відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити Ватутінському ВУЖКГ у видачі судового наказу про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.164, 165, 166, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

у видачі судового наказу за заявою Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 577/485/18
Провадження № 2/577/438/18
У Х В А Л А

"19" квітня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьман В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 111155,21 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 30.03.2018 р. позовні вимоги ПАТ КБ Приват Банк повністю задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) 111155 (сто одинадцять тисяч сто пятдесят пять) грн. 21 коп. за кредитним договором, та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Однак, в рішенні суду допущено описку, а саме: в описовій частині рішення вказано, що на підставі ст.141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приват Банк 1600 грн. судового збору, а потрібно, на підставі ст.141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приват Банк 1762 грн. судового збору.

В резолютивній частині рішення вказано, що стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) 111155 (сто одинадцять тисяч сто пятдесят пять) грн. 21 коп. за кредитним договором, та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору, а потрібно, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) 111155 (сто одинадцять тисяч сто пятдесят пять) грн. 21 коп. за кредитним договором та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 111155,21 грн.

Вказати в описовій частині заочного рішення суду: на підставі ст.141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приват Банк 1762 грн. судового збору.

Вказати в резолютивній частині заочного рішення суду: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) 111155 (сто одинадцять тисяч сто пятдесят пять) грн. 21 коп. за кредитним договором та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Ухвала в частині внесення виправлень у рішенні суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 296/691/18
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк», місце знаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 13973,33 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 5-К).

Копії ухвал про відкриття спрощене позовне провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Ю. І. Драч
Дата документу 11.04.2018
Справа № 501/2559/17
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про стягнення заборгованості по виплаті інвалюти,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про стягнення заборгованості по виплаті інвалюти.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 223, 281 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про стягнення заборгованості по виплаті інвалюти- провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 683/83/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/83/18, 2/683/382/2018 за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження: вул. Довженка, 34 м.Старокостянтинів 31100) до ОСОБА_2 (місце проживання: пров.Варчука 1/2 АДРЕСА_1, 31100) про розірвання шлюбу.

встановив:

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 січня 2018 року судом в порядку, передбаченому ч.6 ст.187 ЦПК України, отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України, підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження: вул. Довженка, 34 м. Старокостянтинів 31100) до ОСОБА_2 (місце проживання: пров.Варчука 1/2 АДРЕСА_1, 31100) про розрвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 28 лютого 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10), про що повідомити учасників справи.

Відповідачу встановити строк у п»ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Справа №521/4447/18
Номер провадження № 2-н/521/219/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2018 року
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Сімейний Кодекс України,-
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? заробітку/доходу платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Роз'яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред'явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя
Справа № 462/2053/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату у розмірі 33 272 гривень за період із серпня 2017 р. по березень 2018 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова про стягнення заробітної плати.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи .

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 214/7469/16-ц
2/214/676/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2018 року представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить поновити строки на подання заяви про уточнення позовних вимог.

В обґрунтування клопотання зазначив, що внаслідок перемовин між позивачем та відповідачем заборгованість відповідача перерахована.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був належно повідомленим.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що у судовому засіданні 9 листопада 2018 року позивач подав уточнену позовну заяву, в якій зменшив розмір позовних вимог. Дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання по справі проведено 25 травня 2017 року. Таким чином, позивач пропустив встановлений ст. 49 ЦПК України строк для уточнення позовних вимог. Також судом встановлено, що позивач та відповідач досягли домовленості про перерахунок суми заборгованості. Цю обставину суд вважає поважною причиною пропуску строку для зменшення розміру позовних вимог і приходить до переконання про необхідність поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. ст.49, 127, 258-260 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити позивачу строк для подання уточненого позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов