Справа № 540/155/18
Номер провадження 2/540/153/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

у березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що їхній з відповідачем син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжує навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює та отримує пенсію по інвалідності, а тому має змогу утримувати дитину.

У звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином 23 річного віку або до закінчення навчання; аліменти просить перераховувати на імя сина ОСОБА_3.

Сторони та третя особа в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити (а.с.24), відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.25), третя особа позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі (а.с.29). У звязку з наведеним суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та третьої особи за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Шлюб між сторонами розірвано, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 20.06.2000 р. (а.с. 8).

Згідно довідки від 02.02.2018 р., ОСОБА_3 є студентом 2 курсу денної форми навчання Полтавського коледжу нафти і газу Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_5, з терміном навчання з 01.09.2016 р. по 30.06.2020 р. (а.с.3).

Як убачається з матеріалів справи за рішенням Машівського районного суду було присуджено стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, до досягнення сином повноліття, видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження (а.с. 9,10, 12,13).

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

При визначені розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги, зокрема, можливість надання утримання другим з батьків (ч. 2 ст. 200 СК).

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Згідно ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 продовжує навчання і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги, відповідач вимог позивача не спростував та ніяких заперечень не надав, натомість у своїй заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, що свідчить про те, що він добровільно допомоги на утримання сина не надає, але має змогу сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі, а тому приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в звязку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що позивач звільнена від сплати судового збору, відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст.141,142 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Згідно ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 13.03.2018 року і до досягнення сином 23 років, але не пізніше як до закінчення навчання, за виключенням часу канікул.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу на один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Селещина Машівського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання (згідно паспортних даних): смт Машівка, вул. Симона Петлюри, 14, Машівського району Полтавської області, паспорт громадянина України серія КО № 090120 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 21.04.2000 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт громадянина України серія КН №058906, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості відсутні.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстроване місце проживання (згідно паспортних даних): смт Машівка, вул. Симона Петлюри, 14, Машівського району Полтавської області, паспорт громадянина України серія КО № 023435 виданий Машівським РС УДМС України в Полтавській області 17.05.2016 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Суддя С.М.Косик