Справа № 359/3855/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/2137/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 18.04.2018
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживача, шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» 03 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2018 року заяву ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року залишено без задоволення (а.с.84-85).

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 1 п.13 перехідних положень ЦПК України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на дату ухвалення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відтак, кінцевим строком для оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року було 19 березня 2018 року.

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу 03 квітня 2018 року, не порушує питання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Разом з тим, повноваження директора ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН», не підтверджуються жодними доказами у справі, що позбавляє суд апеляційної інстанції встановити дійсні повноваження підписанта апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, і докази, які б підтверджували повноваження директора ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» ОСОБА_3

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз′яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко