Справа № 226/1714/17
Справа № 226/1714/17
Провадження № 2/226/24/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення грошових коштів, в обґрунтування якого вказала, що 22.06.2017 між нею, як замовником, та відповідачем, як підрядчиком, було укладено договір підряду, відповідно до якого останній повинен був у строк з 22.06.2017 по 03.07.2017 виконати комплекс ремонтних робіт «під ключ» у ванній кімнаті її квартири за адресою: АДРЕСА_1. До обумовлених за домовленістю робіт, що підлягали виконанню, входило: обладнання цементної стяжки підлоги, прокладення електричної проводки, водопровідних пластикових труб до місць встановлення сантехніки, встановлення металевих профілів, обшивка стін гіпсокартоновими плитами, укладка кахлів на стіни та підлогу, встановлення ванни, унітазу, раковини з шафою, водопровідних кранів, встановлення дверей. Ціна договору за домовленістю була визначена в сумі 9000 грн. Роботи повинні були здійснюватися із матеріалів, придбаних за її кошти. Всі умови договору вони обговорили усно, а для документального підтвердження нею з відповідачем за обопільною домовленістю було підписано договір, який був виконаний на типовому бланку, який надав їй відповідач. При укладанні договору останній зобовязався виконати роботи якісно, стверджував, що має чималий досвід у проведенні таких робіт. 22.06.2017 та 29.06.2017 відповідач у якості передплати за виконання робіт по договору отримав від неї 4500 грн та 2000 грн відповідно. Крім цього, у зазначений період нею відповідачу надавалися грошові кошти для придбання необхідних будівельних матеріалів та виробів, на підтвердження придбання яких відповідач передавав їй товарні чеки з будівельних магазинів. 03.07.2017 в обумовлений з підрядником строк закінчення робіт зазначені роботи за договором підряду відповідачем у повному обсязі виконані не були. За період з 22.06.2017 по 03.07.2017 відповідачем були здійсненні наступні роботи: обладнання цементної стяжки підлоги, прокладання електричної проводки, водопровідних пластикових труб до місця встановлення сантехніки, встановлення металевих профілів, обшивка стін гіпсокартоновими плитами. Однак, зазначені роботи були виконані вкрай неякісно. Так, цементна стяжка підлоги була виконана нерівно, без урахування горизонтального рівня, внаслідок чого потребує зняття старого шару цементного розчину та укладання нового. Електрична проводка була прокладена частково, не проведена до всіх необхідних місць підключення електроприладів, без використання гофрових труб, що викликає опасіння при користуванні нею у майбутньому. Гіпсокартонні плити на металеві профілі були нашиті з великими проміжками між ними, що потягне за собою проблеми при укладці кахлю та вплинуть на результат цих робіт. Прокладання пластикових труб водопроводу було здійснене без урахування розташування водопровідних кранів та до таких місць, де водопровідні крани встановлені бути не можуть, так як цьому буде заважати сантехніка. Коли вона зрозуміла, що відповідач відмовляється виправляти недоліки в роботі та виконувати свої обовязки за договором, вона запрошувала для цього декількох потенціальних підрядників, які були вкрай вражені некомпетенцією відповідача при виконанні ним ремонтних робіт та пояснили, що всі роботи потрібно робити наново. При цьому майже всі використанні відповідачем при здійсненні робіт будівельні матеріали (крім металевих профілів) не підлягають повторному використанню, та вона має їх купувати знову. Крім того, вона виявила, що під час спроб встановити сантехніку, відповідачем було пробито нову ванну, внаслідок чого вона прийшла у непридатність для використання, а під час перенесення будівельних матеріалів розбито люстру в одній з кімнат квартири. У звязку з цим вона висунула вимоги до відповідача щодо усунення недоліків в роботі за власний рахунок, купівлі їй аналогічної ванни замість пошкодженої. Відповідач письмово зобовязався придбати нову ванну за власний рахунок до 22.07.2017, а також усунути недоліки в роботі в найкоротший термін. Однак, до теперішнього часу роботи за договором підряду відповідачем не виконані, вартість пошкодженого майна та зіпсованих під час робіт будівельних матеріалів не відшкодована. Останній уникає спілкування з нею, не відповідає на телефонні дзвінки. Звернення до правоохоронних органів щодо прийняття заходів відповідно до закону відносно відповідача результату не дало. У звязку з тим, що відповідач не бажає замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням їй збитків, вона просить суд розірвати договір підряду від 22.06.2017, укладений між нею та відповідачем; стягнути з останнього на її користь 11659 грн, що включає в себе 6500 грн передплати за виконання робіт за вказаним договором, 3327 грн як вартість зіпсованої ванни, 540 грн як вартість суміші для виконання цементної стяжки, 1002 грн як вартість гіпсокартонних плит, 90 грн як вартість металевих саморізів для кріплення гіпсокартонних плит, 200 грн як вартість послуг доставки будівельних матеріалів, а також понесені нею удові витрати з оплати судового збору в сумі 1280 грн.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 до суду не зявилися, про час і місцке розгляду справи сповіщені належним чином, письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутність, наполягаючи на позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився у судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 22.06.2017 між сторонами був укладений договір підряду, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 зобовязався здійснити позивачу ОСОБА_4 ремонтно-будівельні роботи санвузлу «під ключ», згідно п.2.4 договору сумарна вартість замовлення складає 9000 грн. Договір діє з моменту його підписання і до моменту виконання сторонгами зобовязань (п.6.1) (а.с.7).

Підписи сторін під договором свідчать про укладання договірних відносин між сторонами та про досягнення між ними згоди за всіма умовами угоди.

На вказаному договорі зазначено, що замовником ОСОБА_4 внесено передоплату 22.06.2017 в сумі 4500 грн та 29.06.2017 в сумі 2000 грн, даний запис сторони засвідчили особистими підписами.

Також, 03.07.2017 відповідачем ОСОБА_2 під текстом договору договору здійснено запис, згідно якому він зобовязався до 22.07.2017 купити нову ванну, а стару забрати.

Відповідно до наданих позивачем товарних чеків від 06.06.2017, 27.06.2017, 28.06.2017, 29.06.2017 та накладної від 23.06.2017 вартість придбаних товарів склала: ванни - 3327 грн, суміші для виконання цементної стяжки 540 грн, гіпсокартонних плит 1002 грн, металевих саморізів для кріплення гіпсокартонних плит 90 грн, вартість послуг доставки будівельних матеріалів склала 200 грн, а всього 5159 грн (а.с.8).

Згідно із висновком Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 31.08.2017 позивач ОСОБА_1 03.08.2017 зверталася до поліції із заявою щодо невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязання за договором на проведення ремонтних робіт. Проведеною перевіркою встановлено, що 22.06.2017 ОСОБА_1 уклала домовленість з ОСОБА_2 на проведення ремонтних робіт у її квартирі за адресою: м.Мирноград, м-н «Східний», 22/68. Однак ремонтні роботи ОСОБА_2 зробив не належним чином та на звернення позивача пообіцяв все виправити, проте до теперішнього часу нічого не зробив (а.с.9, 10).

Статтею 509 ЦК Укрїини передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно за ч.1, ч.2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення , обробку. Переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки вконання роботи, підрядник зобовязаний виконати роботу у розумні строки, відповідно до суті зобовязання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до положень ст.857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовнику. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Одним із видів договору підряду є договір побутового підряду, який регламентований ст.865 ЦК України, відповідно до якої за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно за ст.4 Правил побутового обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.1994 № 313, встановлено, що виконавці здійснюють побутове обслуговування населення, після їх державної реєстрації як суб'єктів підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених законодавством, - за наявності торгового (спеціального торгового) патенту. Проте, до випадків оплатного виконання робіт за побутовим замовленням особою, як не має статусу підприємця, мають застосовуватись відповідні положення щодо підрядника за договором побутового підряду, адже законодавцем встановлено превалювання фактичного статусу над відсутністю реєстрації (особа, яка розпочала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, уклавши відповідні договори, не має права оспорювати ці договори на тій підставі, що вона не є підприємцем ч.3 ст.50 ЦК України).

Згідно за ч.1 ст.866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.

Відповідно до ст.873 ЦК України вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодження сторін. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може біти ним оплачена при укладенні договору шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

Отже, що між сторонами було укладено договір побутового підряду, предметом якого є виконання ремонтно-будівельних робіт «під ключ» у ванній кімнаті. Замовник за згодою сплатив підряднику передоплату до остаточної здачі робіт у розмірі 6500 грн (4500 + 2000). За умовами договору останній зупиняє свою дію з моменту виконання сторонами зобовязань.

Судом встановлено, що у порушення умов вищевказаного договору підряду відповідач станом як на 03.07.2017, та і у наступному до теперішнього часу вказані роботи не закінчив, а ті, що виконав, є такими, що виконані не належним чином і не виправлені відповідачем.

Згідно за ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, ухвалюючи дане рішення, виходить з наведених доказів, наданих позивачем на підтвердження обставин, зазначених в обґрунтування своїх вимог, оскільки відповідачем не надано відзиву на позов і будь-яких доказів на спростування заявленого і підтвердженого позивачем.

Згідно за ст.872 ЦК України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду він має право вимагати за своїм вибором: виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; розірвання договору та відшкодування збитків. У разі виявлення інших відступів від умов договору підряду або інших недоліків у роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного усунення цих недоліків у розумний строк, або відшкодування його витрат на усунення недоліків чи відповідного зменшення плати, або повернення частини ціни, сплаченої за роботу, у разі невиконання безоплатного усунення недоліків роботи.

Відпоідно до ст.840 ЦК України якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу.

Оскільки відповідач уникає від усунення недоліків роботи, про які у своїх претензіях заявляє позивач, не бажає безкоштовно виконати роботу заново з відшкодуванням замовнику збитків, суд вважє вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь передоплати в сумі 6500 грн та у відшкодування витрат на придбання матеріалів в сумі 5159 грн, а також про розірвання договору такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про розірвання договору підряду також підлягають задоволенню, так як відповідач істотно відступив від його умов, якими є строки виконання, обсяг та якість робіт.

В силу ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн 00 коп.

На підставі ст.ст.509, 523, 611, 651, 837, 840, 846, 854, 865, 866, 872, 873 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 141, 197, 259, 263-265, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення грошових коштів задовольнити.

Розірвати договір підряду на ремонтно-будівельні роботи, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання якого: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, місце проживання якої: Донецька область, м.Мирноград, м-н «Восточний», б.4. кв.23, 6500 грн 00 коп. передоплати за виконання робіт, 5159 грн 00 коп. у відшкодування витрат на придбання матеріалів та 1280 грн сплаченого судового збору, а всього 12939 (дванадцять тисяч девятсот тридцять девять) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 26.02.2018.

Суддя Ж.Є. Редько