УХВАЛА

судового засідання

14 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 23.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на батька -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визначення останнім сплату аліментів на його користь в розмірі 500 грн. з кожного.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що є непрацюючим та отримує пенсію по інвалідності в сумі 1231,55 грн., яка є єдиним джерелом доходу. Його діти син ОСОБА_5 12.04.1969р.н., донька ОСОБА_1 27.01.1975р.н., син ОСОБА_3 10.12.1979р.н. та донька ОСОБА_6 02.01.1971р.н. ухиляються від надання матеріальної допомоги, хоча матеріально забезпечені та мають можливість її надавати. Він є інвалідом другої групи, не позбавлений батьківських прав та у свій час приймав участь в утриманні дітей до досягнення ними повноліття, залишив їм квартиру для проживання у звязку з чим має право на утримання та просив стягувати аліменти з дітей в примусовому порядку.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 23.04.2018р., позов у вищевказаній справі задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь позивача аліменти в розмірі 500 грн. з кожного щомісячно, починаючи з 02.10.2017р. Вирішено питання судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що її довіритель на час розгляду справи перебував за межами території України, і тому не отримував судових повісток та з поважних причин не міг зявитись в судове засідання. Крім того, з дванадцятирічного віку відповідач не бачив батька. Останній зловживав алкогольними напоями, лікувався від алкоголізму, не приймав участі у вихованні та утриманні дітей, внаслідок чого шлюб між ним та матірю відповідачів був розірваний. Тому, просить заочне рішення суду скасувати.

Також, просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення суду не отримував.

Відповідач ОСОБА_1, а також повноважний представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просять заочне рішення скасувати. Інші учасники справи в судове засідання не зявились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, та мотиви наведені відповідачем, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При цьому, як зазначено в ч. 3 цієї статті, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.50), направлена відповідачу копія заочного рішення останнім не отримана. Повноважний представник відповідача, згідно її заяви отримала копію заочного рішення 26.09.2018р., а заяву про перегляд заочного рішення подано 09.10.2017р. В розумінні ч. 3 ст. 288 ЦПК України така причина пропуску встановленого законом строку є поважною, внаслідок чого він підлягає поновленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту як ст. 288 ЦПК України, ці підстави повинні бути в сукупності, є взаємозалежними і окремо одна від одної не можуть бути правовим підґрунтям для скасування заочного рішення.

Згідно матеріалів справи, така 23.04.2018р. розглянута у відсутності відповідача. Судова повістка направлялась за адресою м. Львів, вул. К. Левицького, 44/3, тоді як відомості про отримання останнім такої судової повістки відсутні.

Така обставина вказує на поважність причин неявки відповідача в судове засідання.

При цьому, як слідує з мотивів заяви, відповідач стверджує про ухилення позивача від виконання батьківських обовязків, що відповідно до ст. 204 СК України може бути підставою для звільнення відповідачів від обовязку утримувати позивача. Такі обставини під час ухвалення заочного рішення з обєктивних причин не були досліджені судом, а тому суд вважає, що наявні правові підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначивши відповідачам строк для подання відзиву.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 284, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на батька та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 18.12.2018 року о 11.10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 11).

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 19.11.2018 року.

Суддя: Леньо С. І.