overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1969/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.

при секретарі - Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині.

В судове засідання сторони не з'явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 267, 268, 430 ЦПК України та ст.ст.110, 112 СК України, ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 29 квітня 2012 року, Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 450 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу повернути позивачу дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 500/2224/18
Провадження № 2-о/500/73/18
У х в а л а

19 квітня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали заяви громадянина України ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 311 ЦПК України, до заяви про усиновлення дитини за наявності має бути додана довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи.

Судом встановлено, що в матеріалах заяви відсутня довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи, однак в заяві маються посилання на те, що ОСОБА_1 отримує високу заробітну плату.

Таким чином, заявнику ОСОБА_1 необхідно усунути зазначені недоліки шляхом надання довідки з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копії декларації про доходи.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст.ст. 311 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 311, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву громадянина України ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити заявника, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Дата документу 18.04.2018
Справа № 501/848/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/848/18.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

До суду, 10.04.2018 року, звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2

Предмет позову: стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Підстави позову 196 СК України.

П.1 ч.1 ст.274 ЦПК України передбачає, що у порядку спрощеного провадження розглядаються справи: 1) малозначні.

Ч.2 ст.19 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється за правилами… позовного провадження (загального та спрощеного).

П.1 ч.1 ст.274 ЦПК України передбачає, що у порядку спрощеного провадження розглядаються справи: 1) малозначні.

Ч.5 ст.279 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи, що справа є малозначною, то справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.5 ст.128, ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі та прийняти її до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощено позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання на 13.00 годину 16.05.2018 року в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області.

Надати відповідачу, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, строк 15 днів (з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) для надання суду відзиву на позов (надання відзиву - це право відповідача), який подається у порядку передбаченому ч.4-5 ст.178 ЦПК України.

Надати позивачу, відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України, строк 15 днів (з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) для надання відповіді на відзив (надання відзиву - це право позивача), який подається у порядку передбаченому ч.4-5 ст.178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що ч.3 ст.83 та ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що докази подаються відповідачем разом з відзивом, у разі неможливості самостійно надати докази, то він вправі подати клопотання про витребування доказів судом та якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

Справа 133/285/18

26.02.2018 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. 187 ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження у справі, не встановлено.

Згідно ст. 274 ч.4 ЦПК України справи , що виникають із сімейних правовідносин, не можуть розглядатись у порядку спрощеного провадження, а тому дану справу необхідно розгнлядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 4, 19, 187, 260, 274 ч.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №133/285/18.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 16.03.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засіданя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин Вінницька обл., вул. Грушевського,64

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, а також протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом п'ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом. суддя - секретар-

Дата документу 26.02.2018
№566/156/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 квітня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Просила суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача із твердої грошової суми в розмірі по 365,00 гривень на тверду грошову суму в розмірі по 1000,00 гривень на кожну дитину, щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи із дня набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття дітьми, стягнути з відповідача судові витрати, понесені звязку із розглядом даної справи.

В судовому засіданні позивач не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с.31)

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.27,30).

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 223,281 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 509/5154/17
УХВАЛА

05 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Новоселів, 35-А, заінтересоавана особа: Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, юридична адреса: 65101, м. Одеса, вул. Інглезі, 5 про встановлення факту, що має юридичне значення, про установлення неправильності в актовому запису цивільного стану,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою в якій просила суд встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити неправильність запису в актовому записі про народження ОСОБА_1 за № 988 від 08.08.1996 року складеного відділом реєстрації актів громадянського стану Виконкому Київської районної ради народних депутатів м. Одеси, в якому вказано помилково прізвище заявника, прізвище та по батькові матері, внести зміни до актового запису № 988 від 08.08.1996 року, у графу «прізвище» - ОСОБА_3, у графі «батько» - ОСОБА_2, у графу «мати» - ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65101, м. Одеса, вул. Інглезі, 5) копію актового запису про народження ОСОБА_1, яка народилась 12.07.1996 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблений відповідний запис № 988 від 08.08.1996 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65101, м. Одеса, вул. Інглезі, 5) копію актового запису про народження ОСОБА_1, яка народилась 12.07.1996 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблений відповідний запис № 988 від 08.08.1996 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

11 квітня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

20 лютого 2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року, проте сторони у судове засідання не зявились.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Акулової А.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовними заявами заступника прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Харківській області, та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Харківської області, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області , відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_2 міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути відзиви від 20.04.2018 року представнику відповідача ОСОБА_2 міської ради Харківської області ОСОБА_5В на позовну заяву заступника прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Харківській області, та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Харківської області, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_2 міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.04.2018.

Головуючий:
Справа № 2-482/08
Провадження № 6/375/13/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2018 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали заяви Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, боржник: ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа..

17.04.2018 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03,10.2017), та 17.04.2018 р. передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заява відповідає вимогам п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області боржник: ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11:30 годину 22.05.2018 року у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі суду №3 за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська, 11 під головуванням судді Голік Н.О.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua

СуддяОСОБА_3