Дата документу 02.04.2018 Справа № 554/2665/15-ц
Провадження № 4-с/554/44/2018
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого - судді Бугрія В.М.

при секретарі - Сорока Ю.Г.,

за участю представника скаржника - ОСОБА_1

представників зацікавленої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управлння юстиції у Полтавській області. вчинені під час виконання виконавчого листа № 2/554/1268/2014 від 13 березня 2015 року, що видав Октябрський районний суд м.Полтави , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 03.03.2018 року звернувся до суду зі скаргою в якій прохав відповідно до ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадженя» зупинити передачу майна на реалізацію, а саме, громадської будівлі ( магазин непродовольчих товарів), загальною площею 888,1 кв.м., та земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 1232,23 кв.м., кадастровий номер :15:0185:0010, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.. Фрунзе,71, до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду цієї скарги. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 по призначенню суб»єкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», якому надано право визначити вартість описаного майна, а саме, громадської будівлі ( магазин непродовольчих товарів), загальною площею 888,1 кв.м. та земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 1232,23 кв.м., кадастровий номер :15:015:0010, що знаходиться за адресою: м.Полтава. вул. Фрунзе,71. Визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по визначенню вартості майна відповідно до звіту ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» № 66 про незалежну оцінку майна, а саме громадської будівлі ( магазин непродовольчих товарів), загальною площею 888,1 кв.м., та земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 1232,23кв.м, кадастровий номер :15:0185:0010, що знаходяться за адресою: м.Полтава, вул. Фрунзе,71. Визнати протиправним звіт ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи № 66 про незалежну оцінку майна, а саме, громадської будівлі ( магазин непродовольчих товарів ), загальною площею 888,1 кв.м.. та земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 1232,23 кв.м. кадастровий номер :15:015:0010, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 71. Заборонити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у полтавській області передавати на реалізацію майно ОСОБА_4, а саме, громадську будівлю ( магазин непродовольчих товарів), загальною площею 888,1 кв.м., та земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг площею 1232,23 кв.м., кадастровий номер :15:015:0010, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе,71, за ціною визначеною відповідно до звіту ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» № 66 про незалежну оцінку майна.

В скарзі зазначив, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться на виконанні виконавче провадження ЗВП № 47058719 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Приват банк» боргу. У процесі виконавчого провадження ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» було зроблено звіт № 66 про незалежну оцінку майна, а саме, громадської будівлі ( магазин непродовольчих товарів), загальною площею 888,1 кв.м., та земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 1232, 23 кв.м., кадастровий номер :15:015:0010, що знаходяться за адресою : м.Полтава, вул. Фрунзе, 71. За результатами проведення вказаної оцінки, ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» зроблено висновок про вартість майна згідно якого: вартість громадської будівлі складає 6 800 200,00 грн. без ПДВ, вартість земельної ділянки складає 421 400,00 грн. без ПДВ, разом вартість зазначеного майна складає 7 221 600,00 грн.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, всважав дії державного виконавця незаконними, а звіт про оцінку майна з заниженою вартістю будівлі та земельної ділянки.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судовому засіданні скаргу не визнала, просила відмовити у її задоволенні з тих підстав, що заявником не надано достовірних та достатніх доказів порушень, допущених старшим державним виконавцем при проведенні оцінки нерухомого майна.

Представник зацікавленої особи ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважав її незаконною та не обґрунтованою.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження ЗВП № 47058719 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову від 28.11.2017 року про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» з метою виготовлення звіту про оцінку майна боржника, яке було арештовано 21.04.2015 року.

ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», було складено висновок про вартість майна згідно якого ринкова вартість вартість громадської будівлі складає 6 800 200,00 грн. без ПДВ, вартість земельної ділянки складає 421 400,00 грн. без ПДВ, разом вартість зазначеного майна складає 7 221 600,00 грн.

Відповідно до ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

В п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз»яснено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов»язанні з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57,58 Закону «Про виконавче провадження». При цьому судам необхідно врахувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб»єкт оціночної діяльності-суб»єкт господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України від 12.07.2001 року №2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

При цьому суди мають враховувати, суб»єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його висновок про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, приписи вищенаведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна, а не процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до ст.57 Закону державний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні».

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав та професійна оціночна діяльність регулюються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами з оцінки майна, що не суперечать йому. Якщо міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, встановлено інші правові норми щодо оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, застосовується правила міжнародного договору.

Згідно ч.6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні» положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт №1 є обов»язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб»єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна (п.1 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав»).

Згідно п.50 Національного стандарту №1 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється: ознайомлення з об»єктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка, визначення бази оцінки, подання замовнику пропозиції стосовно істотних умов договору на проведення оцінки.

В силу положень пункту 51 Національного стандарту №1 незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Згідно ч.3 ст.451 ЦПК України якщо оскаржувальні рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановлює ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки заявником не надано достовірних та достатніх доказів порушень, допущених старшим державним виконавцем при проведенні оцінки нерухомого майна, що стало б підставою для визнання неправомірними його дій та визнання недійсними результатів оцінки майна, тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4

Керуючисьч.3 ст.451 ЦПК України, ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про оцінку майна», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управлння юстиції у Полтавській області. вчинені під час виконання виконавчого листа № 2/554/1268/2014 від 13 березня 2015 року, що видав Октябрський районний суд м.Полтави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 04.04.2018 року. о 15 год 00 хв.

Суддя: В.М.Бугрій