Справа №705/2693/17
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, у зв'язку з поверненням позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року позовну заяву Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

02 березня 2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення суми судового збору, сплаченого банком за подання до суду вказаної вище позовної заяви в сумі 1600,00 грн. згідно з платіжним дорученням № PROM9B14ОВ від 29-05-2017 року.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою судді в разі повернення заяви (позову).

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2015 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, чи закривається провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Отже, заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а сплачена банком при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1600,00 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області ГУ ДКСУ в Черкаській області повернути позивачу ОСОБА_4 акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро) суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, яка сплачена на р/р № 0010, отримувач Уманський міськрайонний суд Черкаської області, МФО 854018, призначення платежу: «Судовий збір», згідно з платіжним дорученням № PROM9B14ОВ від 29-05-2017 року.

Копію ухвали після набрання чинності направити представнику ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Мазуренко