Справа №2-104/10
Провадження № 6/628/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Куп?янськ

Куп?янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

Головуючого - Литвинова А.В.

при секретарі - Борщової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куп?янського міськрайонного суду Харківської області матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця МВДВС по місті Куп?янському, Шевченківському районах та місту Куп?янськ Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець міжрайонного відділу ДВС в Куп?янському, Шевченківському районах та м. Куп?янськ Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України, до повного виконання ним своїх обов?язків, мотивуючи свої вимоги ухиленням боржника від виконання зобов?язань покладених на нього рішенням суду.

Відповідно до положень статі 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Зі змісту подання вбачається, що на виконанні у міжрайонному відділі ДВС в Куп?янському, Шевченківському районах та м. Куп?янськ Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП № 53297515 з примусового виконання виконавчого листа № 2-104/2010 виданого 17.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС « Альянс-С» у сумі 28370,95 грн.

Згідно довідки ДПІ та УПФУ боржник доходів не отримує, відкриті рахунки в установах банків відсутні, як фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не зареєстрована.

Встановлено, що згідно витягу «АМТІ» у Центрах з надання послуг, пов?язаних з використанням автотранспортних засобів за ОСОБА_2 транспортних засобів не значиться.

Виконавцем 01.03.2017,14.11.2017р. на адресу реєстрації боржника та на адресу місця знаходження нерухомого майна боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржниця на виклики не з?явилася, про причини неявки не повідомив виконавця.

27.04.2017 та 28.09.2017 за вих. №7805/14.14-37 державним виконавцем направлено до головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та отримано відповідь про те, що в період 25.11.2012 р. по 03.03.2016 р., 25.11.2012 по 23.08.2017 неодноразово перетинала державний кордон в напрямку виїзду до Російської Федерації. Останній раз 23.08.2017 року (тобто боржниця виїхала за межі України).

Посилаючись на положення пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України», яким передбачено, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов?язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов?язань, державний виконавець просить суд встановити для ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов?язань, покладених на нього рішенням суду.

Приписами статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені в статті 6 Закону України від 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ(з відповідними змінами і доповненнями) «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (далі - Закон № 3857-ХІІ), зокрема, пункт 2) діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язання заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно частини 1статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов?язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..

Пунктом 19 частини 3 статті 18 цього Закону передбачено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов?язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов?язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Вивченням матеріалів подання встановлено, що на виконанні у міжрайонному відділі ДВС в Куп?янському, Шевченківському районах та м. Куп?янськ Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП № 53297515 з примусового виконання виконавчого листа № 2-104/2010 виданого 17.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС « Альянс-С» у сумі 28370,95 грн.

Відповідно до вимог ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем з метою виявлення майна та коштів боржника надіслано запити до реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно.

З відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та отримано відповідь про те, що в період 25.11.2012 р. по 03.03.2016 р., 25.11.2012 по 23.08.2017 неодноразово перетинала державний кордон в напрямку виїзду до Російської Федерації. Останній раз 23.08.2017 року (тобто боржниця виїхала за межі України).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 має невиконані грошові зобов'язання, ухиляється від виконання рішення суду про стягнення з неї заборгованості, перетинає кордон України. Державним виконавцем вживались заходи щодо примусового виконання рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України до виконання зобов'язання за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця міжрайонного відділу ДВС в Куп?янському, Шевченківському районах та м. Куп?янськ Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1В про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити стосовно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: Харківська область, Куп?янський район, с. Петропавлівка, вул. Молоданівська (колишя Леніна), 166 обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, до виконання зобов?язань за рішенням суду по виконавчому провадженні ВП №53297515.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Литвинов