Справа № 526/1949/18
Провадження № 2/526/851/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

У позовній заяві позивач вказує, що з 05 червня 1999 року по 12 лютого 2003 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час навчається на третьому курсі, на денній формі навчання фармацевтичного факультету медичного коледжу Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія». На підставі рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.03.2002, з відповідача стягувалися аліменти у розмірі ? частини всіх видів його заробітку на утримання дитини, але на даний час стягнення припинено, у звязку з досягненням донькою повноліття. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, хоча, згідно законодавства, зобовязаний це робити. Позивач не має можливості самостійно утримувати ОСОБА_3, якій необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, одяг, що є підставою її звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, на період навчання, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, направила заяву про можливість розгляду справи без її участі, позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, підлягають до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 лютого 2003 року шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-КЕ № 006391, видане Відділом РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області, актовий запис № 32.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії І-КЕ № 007131 від 14.01.2017, виданого Гадяцьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, третя особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила імя: ОСОБА_4 на ОСОБА_3, про що 14.01.2017 складено відповідний актовий запис № 01.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками являються ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

На підставі постанови Гадяцького районного суду про стягнення аліментів від 11 березня 2002 року, з ОСОБА_2 стягувалися аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, починаючи з 25.02.2002 до повноліття дитини.

Відповідно до довідки Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» від 02.10.2018 № 18/510, ОСОБА_3 являється студенткою медичного коледжу ВДНЗУ «Українська медична стоматологічна академія» фармацевтичного відділення 3 курсу 31/9 групи спеціальності 226 «Фармація», форма навчання денна, контрактна, термін навчання - три роки. Стипендії не отримує.

У довідці про склад сімї, виданої виконавчим комітетом Гадяцької міської ради від 08.10.2018 № 5661, зазначено, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3, від 15.05.2006, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п. 20 зазначеної Постанови Пленуму Верховного суду України, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що повнолітня дочка відповідача навчається на денній формі навчання за контрактом, стипендії не отримує, а тому дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги зі сторони батьків.

Судом встановлено, що відповідач є працездатним, тому може надавати матеріальну допомогу повнолітній донці, яка продовжує навчання.

За таких обставин, а також враховуючи відсутність підстав, які б унеможливлювали надавати відповідачем таку матеріальну допомогу його повнолітній донці, яка продовжує навчання та у розмірі визначеному позивачем, тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення у повному обсязі.

Враховуючи пріоритетність прав дитини на достатнє забезпечення потреб, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку.

Відповідно до п.п 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1762 гривні, тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму складає 704 грн 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а позивач звільнена від сплати судового збору, тому з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 191, 198-200 СК України, ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2018 року до закінчення донькою навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп. на користь держави.

Допустити до негайного виконання рішення у частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування): пров. І-й Заводський, 8, м. Гадяч Полтавської області.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування): вул. Волгоградська, 45, м. Гадяч Полтавської області.

Третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрована у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування): пров. І-й Заводський, 8, м. Гадяч Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко