overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3938/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі

Головуючої судді:ОСОБА_1

Секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду уточненої заяви ОСОБА_2 по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про неправомірні дії щодо спадку,-

ВСТАНОВИЛА:

До дати засідання 11.04.2018 року ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст..ст.49.189 ЦПК збільшила розмір вимог та подала уточнення до заяви, в якій просила: визнати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 фіктивним, надати доступ до користування спадком, надати доступ до користування правовстановлюючими документами.

Після залишення уточненої заяви без руху від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення її без розгляду.Наслідки залишення заяви без розгляду відомі та зрозумілі.

Підстави для неприйняття заяви про залишення без розгляду уточненої заяви від 11.04.2018 року у суду відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Уточнену заяву ОСОБА_2 від 11.04.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про неправомірні дії щодо спадку залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє ОСОБА_2 права звернутись з подібною заявою після усунення підстав для залишення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 днів з дати проголошення.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/302/18
Провадження № 2/670/214/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, с. Правдівка, Ярмолинецький район Хмельницька область

до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації, смт. Віньківці вул. Соборної України, 15, Віньковецький район Хмельницька область

про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай).

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 14 травня 2018 року о 08.30 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, в строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 379/214/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 12.03.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Таращанської районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 для огляду в підготовчому судовому засіданні копію спадкової справи 158/2016 на майно померлого 30 липня 2016 року ОСОБА_3.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 541/619/18
Провадження № 2/541/513/2018
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

21 березня 2018 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 26.03.2018 заяву залишено без руху, позивачу надано строк 3 дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана 28.03.2018. Станом на 05.04.2018 вказані в ухвалі недоліки виправлені не були, а тому заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу у зв'язку з неусуненням її недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_3
19.04.2018 Справа № 756/4408/18
Унікальний номер: 756/4408/18
Справа № 2-зз/756/28/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Оболонського р/с м. Києва перебувала цивільна справа № 2-939/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 28.01.2003 р., в якості забезпечення позовних вимог, було накладено арешт на АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та на автомобіль «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_1, який зареєстровано за ОСОБА_1

Заявник зазначає, що по вищевказаній справі було винесено рішення, яке набрало законної сили, а тому, будь-яка необхідність в заходах забезпечення позову відпала.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просив суд скасування заходи забезпечення позову, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2003 року на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив обставини, що викладені нижче.

В провадженні Оболонського р/с м. Києва перебувала цивільна справа № 2-939/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна. Ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 28.01.2003 р., в якості забезпечення позовних вимог, було накладено арешт на АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та на автомобіль «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_1, який зареєстровано за ОСОБА_1

Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 13.06.2003 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна було задоволено частково.Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2003 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено та рішення Оболонського р/с м. Києва від 13.06.2003 р. залишено без змін.

Таким чином, рішення набрало законної сили, а тому, будь-яка необхідність в заходах забезпечення позову відпала.

У відповідності до ч. 3 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки потреба у накладеному арешті на майно ОСОБА_1, що є процесуальною гарантією виконання рішення суду перестала існувати, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2003 р. та зняти арешт з АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 686/1077/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ід.н., який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 03087 м. Київ вул. Єреванська, 1 - 750902 гривні 79 копійок заборгованості по кредиту та 11263 гривні 54 копійки сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Справа № 265/1004/18
Провадження № 2/265/708/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту мешкання однією родиною разом зі спадкодавцем понад пять років та визнання спадкоємцем за законом четвертої черги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту мешкання однією родиною разом зі спадкодавцем понад пять років та визнання спадкоємцем за законом четвертої черги.

Від позивачки та її представника, адвоката ОСОБА_2, надійшло клопотання про витребування з четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, та ОСОБА_4. Також у своєму клопотанні просили провести розгляд справи без їх присутності.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення розгляду справи без її присутності. Не заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати копії спадкових справ з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.84ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи (за наявністю), яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02 серпня 2017 року, та мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи (за наявністю), яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02 серпня 2017 року, та мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що відповідно до положеньст.148 ЦПК України,суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області у строк до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:________________І.М. Міхєєва
Справа № 617/423/18
Провадження № 2/617/295/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеногопозовного провадження.

Призначити судове засідання на 02. 05. 2018 року о 8.40 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 02.05. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Єдиний унікальний номер: 223/209/18
Провадження номер: 2/223/176/2018
УХВАЛА

20 листопада 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про оспорювання батьківства.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року відновлено провадження у справі за вищезазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання, яке відкладалось та було призначено на 20 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про місце, дату та час підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач та його представник ОСОБА_3 надали до суду письмові заяві, якими просили дану справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач надав до суду письмову заяву, якою просив справу розглядати за його відсутності, а рішення по справі винести на розсуд суду. Відзив на позов та зустрічний позов у встановлений судом строк не надав.

Від третьої особи надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про оспорювання батьківства, до судового розгляду по суті в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 28 листопада 2018 року об 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Дата документу 16.11.2018
Справа № 334/8412/18
Провадження № 2/334/4033/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

16 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, пров. Гімалайський, 5) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, пров. Гімалайський, 5) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 23 січня 2019 року о 10-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.