Справа № 654/3688/17
Провадження № 2-о/654/17/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Державна нотаріальна контора Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначають, що їх мати ОСОБА_5, яка померла 22.12.2016, мала на праві приватної власності земельні ділянки з кадастровими номерам :09:048:0009 та :01:009:0036, що розташовані на території Добропільської, сільської ради Голопристанського району Херсонської області. 11.07.2005 та 25.01.2007 мати склала заповіти, які були посвідчені секретарем сільської ради, згідно яких ОСОБА_6 належне їй майно заповідала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах. Заявники, з метою оформлення спадщини звернувся до нотаріуса, який звернув їх увагу на невідповідності в документах на зазначені земельні ділянки, а також в заповітах, а саме: в свідоцтві про смерть імя їх матері зазначено «Евдокія», а в усіх інших «Євдокія»). У звязку з такими невідповідностями та з тим, що виправлення помилок в документах не допускається, заявники просять суд встановити факт належності їх матері правовстановлюючих документів на земельні ділянки та заповітів.

В судове засідання заявники не зявилися, від представника заявника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_7, а також від заявника ОСОБА_4 на адресу суду надійшли письмові заяви про розгляд даної справи без їх участі, заявлені вимоги, підтримують, просять задовольнити.

До суду надійшло письмове клопотання, відповідно до якого представник заінтересованої особи завідуючий Голопристанською ДНК Херсонської області ОСОБА_8 просить розгляд даної справи проводити без представник Голопристанської ДНК.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт, що просять встановити заявники має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що заявники: ОСОБА_3, 24.09.1955 р. н., що підтверджується паспортом громадянина України ВР307644, виданим Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 25.10.2007 та ОСОБА_4, 02.07 .1961 р. н., паспорт громадянина України МО771542, виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 14.12.1999 (а. с. 4, 5-6).

Як вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №700475 від 23.12.2005, власником земельної ділянки, розташованої на території Добропільської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, площею 8,15 га з кадастровим номером :09:048:0009, є ОСОБА_6 (а. с. 12).

Також згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯК №526288 від 16.06.2010, власником земельної ділянки, розташованої на території Добропільської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, с. Добропілля, вул. Леніна, 18, площею 0,1549 га з кадастровим номером :01:009:0036, є ОСОБА_6 (а. с. 13).

Відповідно до заповіту, складеного 11 липня 2005 року та посвідченого секретарем виконкому Добропільської сільської ради, ОСОБА_6, все своє майно, в чому б воно не заключалося і де б воно не знаходилося, що їй належатиме на день смерті та на що вона за законом має право, заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах кожному (а. с. 10).

Відповідно до заповіту, складеного 25 січня 2007 року та посвідченого секретарем виконкому Добропільської сільської ради, ОСОБА_6, належну їй земельну ділянку площею 8,15 га. згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №700475, виданого Голопристанською районною державною адміністрацією за №1АА 72101997 від 23.12.2005, розташовану на території Добропільської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах кожному (а. с. 11).

ОСОБА_5, померла 22 грудня 2016 року, про що 22 грудня 2016 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області складено відповідний актовий запис №1612, що підтверджується свідоцтвом про смерть від Серія І-КГ №229625, виданим 22.12.2016 (а. с. 9).

З метою оформлення спадщини, заявники звернулися до нотаріуса, де при вивченні наданих ними документів, нотаріусом було виявлено розбіжності в написанні імені померлої матері, а саме: в свідоцтві про смерть від 22.12.2016 зазначено «ОСОБА_5. Дане свідоцтво було видане на підставі паспорту громадянина України на імя померлої МО 360918 виданого Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 25.06.1997, а в усіх інших документах померлої зазначено «Куліда Євдокія Федорівна».

Саме вказана невідповідність перешкоджає реалізації спадкових прав заявників на земельні ділянки.

Відповідно до «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю…», затвердженої наказом Державного комітету України по земельним ресурсам 04.05.1999 року за №43, п. 2.9 виправлення до Державних актів не допускаються.

Відповідно до свідоцтва про народження ЯЛ №958658 від 08.10.1955, мати ОСОБА_3 «Кулида Евдокия Федоровна» (так російською мовою в свідоцтві) та згідно свідоцтва про народження ІІІ-УР №124345 від 25.07.1961, мати ОСОБА_9 «Кулида Евдокия Федоровна» (так російською мовою в свідоцтві) (а. с. 8).

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу І-КГ №455450, ОСОБА_9, у звязку з реєстрацією шлюбу 14.06.1986, присвоєно прізвище «Нагребецька» (а. с. 7).

Таким чином, дослідивши докази надані заявниками, порівнявши та проаналізувавши відомості, зазначені в документах, виходячи з принципу розумності, давши їм належну оцінку, а також враховуючи відсутність інших відмінностей щодо особових даних особи-власника правовстановлюючих документів на земельні ділянки, а також заповітів, суд вважає наявну інформацію належною та достатньою для встановлення факту належності ОСОБА_5 заповітів та правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Отже, суд приходить до висновку, що жодних обставин які б свідчили про неналежність ОСОБА_5 заповіту, реєстровий номер 142 від 11 липня 2005 року, заповіту, реєстровий номер 22 від 25 січня 2007 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №700475 від 23 грудня 2005 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №526288 від 16 червня 2010 року, суду надано не було та в ході розгляду справи не здобуто.

За цих обставин, суд вважає, що вимоги заявників є обґрунтованими та підтвердженими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 95, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 заповіту, реєстровий номер 142 від 11 липня 2005 року, заповіту, реєстровий номер 22 від 25 січня 2007 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №700475 від 23 грудня 2005 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №526288 від 16 червня 2010 року, в яких імя матері заявників вказано як «Євдокія», а повністю «Куліда Євдокія Федорівна».

Повне судове рішення складено 23.02.2018.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_1