Дата документу 12.04.2018
Справа № 334/5132/17
Провадження № 2/334/956/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осібтакими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що їй на праві приватної власності, на підставі договору дарування належить квартира №94 в житловому будинку №14-а по вул. Професора Толока м. Запоріжжя. У зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, члени сімї колишнього власника придбаної позивачем квартири, які за місцем реєстрації не проживають. Вказані обставини, перешкоджають позивачу у здійснені права користування та розпорядження своїм майном, тому, просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою №94 в житловому будинку №14-а по вул. Професора Толока в м. Запоріжжя.

Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача за дорученням ОСОБА_4 надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень (відзиву) суду, щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 223 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира №94 в житловому будинку №14-а по вул. Професора Толока м. Запоріжжя на підставі договору дарування, посвідченого 20.04.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, реєстровий №923. Право власності позивача на вищезазначену квартиру зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, члени сімї колишнього власника придбаної позивачем квартири, які за місцем реєстрації не проживають. Відсутність відповідачів у квартирі №94 в житловому будинку №14-а по вул. Професора Толока м. Запоріжжяпідтверджується актом про непроживання складеним 01.08.2017року(а.с.10).

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, припинення права власності на квартиру попереднього власника за відсутності відповідного договору з новим власником, за змістом ст.ст. 383, 405 ЦК України та ст.ст. 150,156 ЖК України припиняє право членів сім'ї попереднього власника на користування цим житлом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтверджені в судовому засіданні належними доказами, у звязку з чим позовні вимоги мають бути задоволені шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою №94 в житловому будинку №14-а по вул. Професора Толока в м. Запоріжжя.

Керуючись 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнанняосіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 16.04.1999р.н та ОСОБА_3 01.02.1081р.н. такими, що втратили право користування квартирою №94 в житловому будинку №14-а по вул. Професора Толока в м. Запоріжжя.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Добрєв М. В.