Справа № 646/8354/17
№ провадження 2/646/457/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року м. Харків

Червонозаводського районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікова І.І.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: м. Харків, пров.Маршака, б. 66, ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 8 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова , актовий запис № 326, від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ВладиславуДмитрівну, яка проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні обовязки, несумісність характерів, втрату поваги один до одного, яке призвело до розпаду сімї.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 8 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова , актовий запис № 326 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ, № 036738, видане 8 липня 2006 року).

Від шлюбу подружжя має дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 062177 від 18.10.2006 року).

Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу, як зазначає позивач, є неможливим.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141,200, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (зареєстрований за адресою: м. Харків, пров.Маршака, б. 66, ), 8 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова , актовий запис № 326 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (зареєстрований за адресою: м. Харків, пров.Маршака, б. 66, ), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3) витрати по сплаті судового збору у сумі 640, 00 гривень.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Світлична».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: І.І.Теслікова