пр. № 6/759/119/18
ун. № 2-7167/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді П'ятничук І.В., при секретарі Медвідчук В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у справі №2-7167/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 року Святошинським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором на заставне майно, яким задоволено заявлені позовні вимоги.

Заявник звернувся в суд з заявою про зміну способу виконання вказаного рішення суду від 16.12.2011 року, вказуючи на те, що існують обставини, що утрудняють виконання рішення суду - позивач позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду. Причиною є: відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутність попиту покупців.

Враховуючи вищезазначене, заявник просив змінити спосіб та порядок виконання судового рішення, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у сумі 4594,83 долларів США, що становить 36631 грн. 36 коп.

Сторони у судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про розгляд заяви, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути дану заяву в їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення у справі №2-7167/2011 не підлягає задоволенню, згідно наступних підстав.

Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою стягувача суд може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду. Підставою для встановлення чи зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що 16.12.2011 року Святошинським районним судом м.Києва ухвалено рішення за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, яким задоволено заявлені позовні вимоги та вирішено звернути стягнення на предмет застави - автомобіль «DAEWOO Lanos», 2005 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 що належить на праві власності ОСОБА_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, шляхом продажу даного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк»(49094 м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги буд.50, ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ «КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КЗТ0АК22413863 від 24.11.2011 р. в сумі 4594, 83 долари США, що становить за курсом НБУ 36631 грн. 36 коп.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У п.10 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Законом не передбачено така зміна способу виконання рішення, як стягнення заборгованості, оскільки це суперечить принципу верховенства права в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що змінить спосіб захисту, передбачений ст.16 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що запропонований ПАТ КБ «Приватбанк» варіант зміни способу виконання рішення суду, у даному випадку не є способом і порядком в розумінні ст.435 ЦПК України, оскільки фактично у разі задоволення заяви змінюється рішення суду від 16 грудня 2011 року, а саме його резолютивна частина, а не спосіб його виконання

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду, тому заява ПАТ КБ «Приватбанк» є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у справі №2-7167 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором на заставне майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.П'ятничук