Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та приведення її у придатний стан, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року представник Маріупольської міської ради звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки, в якому просить зобов'язати ОСОБА_1 повернути до земель запасу територіальної громади м. Маріуполя земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, площею 0,0012 га, яка була надана з метою та цільовим призначенням для роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах за адресою вул. Прикордонна, 38 в Кальміуському районі м. Маріуполя, та зобовязати відповідачку привести земельну ділянку за адресою вул..Прикордонна, 38 в Кальміуському районі м.Маріуполя у придатний для використання стан, шляхом демонтажу торгівельного кіоску.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підстав рішення Маріупольської міської ради від 20.05.2008 року № 5/21-3806 між Маріупольською міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :03:016:0022) від 11.07.2008 року, зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 15.07.2008 року № 04.08.162.00391. Згідно вказаного договору, орендодавець передає, а орендар приймає земельну ділянку розташовану за адресою вул..Прикордонна, 38 в Кальміуському районі м.Маріуполя, площею 0,0012 га., з метою та цільовим призначенням для роздрібної торгівлі у несанкціонованому магазині, договір укладено строком на 3 роки до 20.05.2011 року. Додатковим договором до договору оренди земельної ділянки від 15.08.2008 № 04.08.162.00391 продовжено термін дії договору на 5 років (до 20.05.2013 року). Згідно відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, фізична особа підприємець ОСОБА_1, знята з обліку від 03.05.2017 року. На підставі рішення Маріупольської міської ради від 03.03.2017 року за № 7/16-1267 та від 25.07.2017 року за № 7/20-1792 ОСОБА_1 у поновленні строку оренди вказаної земельної ділянки було відмовлено, та на теперішній час земельна ділянка не повернута та не приведена до придатного для використовування стану. У звязку з викладеним позивач вимушений був звернутися до суду.

Представник Маріупольської міської ради в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його присутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Маріупольської міської ради підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 20.05.2008 року № 5/21-3806 між Маріупольською міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :03:016:0022) ВІД 11.07.2008 року, зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 15.07.2008 року № 04.08.162.00391. Згідно вказаного договору, орендодавець передає, а орендар приймає земельну ділянку розташовану за адресою вул..Прикордонна, 38 в Кальміуському районі м.Маріуполя, площею 0,0012 га., з метою та цільовим призначенням для роздрібної торгівлі у несанкціонованому магазині, договір укладено строком на 3 роки до 20.05.2011 року.

Додатковим договором до договору оренди земельної ділянки від 15.08.2008 № 04.08.162.00391 продовжено термін дії договору на 5 років (до 20.05.2013 року).

Згідно відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, фізична особа підприємець ОСОБА_1, знята з обліку від 03.05.2017 року.

Рішенням Маріупольської міської ради від 03.03.2017 року за № 7/16-1267 ФОП ОСОБА_2, яка змінила прізвище на Агап, відповідно до копії свідоцтва про шлюб, відмовлено у затвердженні технічної документації меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та поновлення строку оренди земельної ділянки (землі житлової та громадської забудови міської ради) (кадастровий номер:03:016:0022 ) площею 0,0012 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (функціонування торгового кіоску) по вул..Прикордонній, 28 в Кальміуському районі міста фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Рішенням Маріупольської міської ради від 25.07.2017 року за № 7/20-1792 ФОП ОСОБА_2, яка змінила прізвище на Агап, відповідно до копії свідоцтва про шлюб, повторно відмовлено у затвердженні технічної документації меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та поновлення строку оренди земельної ділянки (землі житлової та громадської забудови міської ради) (кадастровий номер:03:016:0022 ) площею 0,0012 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (функціонування торгового кіоску) по вул..Прикордонній, 28 в Кальміуському районі міста фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, від імені Українського народу право власника здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ст.ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, окрім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснює територіальна громада через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом ухвалення рішень.

Згідно зі ст. 12 ЗК України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, а також передача земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб.

Відповідно до п. 12 розділу Х Перехідних положень ЗК України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, здійснюють відповідні сільські, селищні та міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно зі ст..78 ЗК України земля на Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Відповідно до ст..83 ЗК України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Маріупольською міською радою, в адміністративному підпорядкуванні якої знаходиться земельна ділянка, рішення про надання відповідачу земельної ділянки для вказаних цілей не приймалось, а навпаки було відмовлено у поновленні строку оренди.

Таким чином, відповідачка самовільно зайняла земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, площею 0,0012 га, яка була надана з метою та цільовим призначенням для роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах за адресою вул. Прикордонна, 38 в Кальміуському районі м. Маріуполя, оскільки договір оренди не був продовжений.

Згідно зі ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності або користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

За положеннями ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельних ділянок це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутністю відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Таким чином, не повернувши та продовжуючи використовувати земельну ділянку відповідачка порушує права територіальної громади.

Відповідно до ст..386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно із ст..387 ЦК України передбачено право власника на витребування свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави володіє ним.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що спірна земельна ділянка знаходиться в адміністративному підпорядкуванні Маріупольської міської ради, а відповідачка у свою чергу не повернула та протиправно використовує земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 0,0012 га, під розміщення торгівельного кіоску за адресою: вул..Прикордонна, 38, у Кальміуському районі міста Маріуполя.

Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат, понесених під час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель та споруд, здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Таким чином судом встановлено, що відповідачка не повернула та протиправно використовує земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 0,0012 га, під розміщення торгівельного кіоску за адресою: вул..Прикордонна, 38, у Кальміуському районі міста Маріуполя, тому вищезазначена земельна ділянка підлягає звільненню. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представником позивача надано документи, що підтверджують сплату понесених судових витрат, тому вони підлягають стягненню з відповідачки у повному обсязі в сумі 1600,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 280, 259, 263-268, 354, ЦПК України, ст.ст. 13, 142-145 Конституції України, ст.ст. 12, 116, 125, 212 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та приведення її у придатний стан - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, повернути до земель запасу територіальної громади м. Маріуполя земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, площею 0,0012 га, яка була надана з метою та цільовим призначенням для роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах за адресою вул. Прикордонна, 38 в Кальміуському районі м. Маріуполя, та зобовязати відповідачку привести земельну ділянку за адресою вул..Прикордонна, 38 в Кальміуському районі м.Маріуполя у придатний для використання стан, шляхом демонтажу торгівельного кіоску.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. Іванченко