Справа № 304/90/17
Провадження № 22-ц/777/1009/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги адвоката Петруня Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду від 24 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Полянської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору.

Адвокат Петрунь М.М., який діє в інтересах ОСОБА_2, подав до апеляційної скарги клопотання про звільнення від сплати судового збору (а.с.62-64).

Просив постановити ухвалу, якою звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, а у випадку відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення рішення у справі.

На обґрунтування клопотання зазначив, що апелянт є особою похилого віку, який ніде не працює, а єдиним джерелом доходу ОСОБА_2 є пенсія, яка становить 2194 грн. у місяць. Апелянт не має змоги сплатити судовий збір через те, що перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі.

У задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з таких мотивів.

Підстави звільнення і відстрочення від сплати судового збору врегульовані ЦПК України та Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На обґрунтування скрутного матеріального становища апелянта, адвокатом Петрунь М.М. було подано довідку з Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області від 13 квітня 2017 р. № 23 (а.с.64), відповідно до якої розмір пенсії за віком ОСОБА_2 у період із листопада 2016 р. по квітень 2017 р. становив 2 194,53 грн.

Однак цю довідку не можна вважати належним, достатнім і єдиним доказом, у підтвердження скрутного матеріального становища апелянта.

До того ж, вона втратила актуальність станом на момент подання апеляційної скарги (26 лютого 2018 р.).

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 960 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 0002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання адвоката Петруня Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 про звільнення і відстрочення судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу адвоката Петруня Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду від 24 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Полянської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії ували про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя-доповідач: Куштан Б.П.