Єдиний унікальний номер 242/4160/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/652/2018
Головуючий у 1 інстанції Владимирська І.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» про звернення стягнення на предмет застави було задоволено.

Із вказаним судовим рішенням в частині звернення стягнення на предмет застави не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про зупинення виконавчого провадження № 55451847 на час розгляду справи.

Згідно із п/п 13 п. 1 розділу ХІІІ ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 232 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення) повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

У ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення) зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не був присутнім під час проголошення повторного заочного рішення суду, а його копію надіслано на адресу відповідача 10 жовтня 2017 року та 22 січня 2018 року за його заявою.

В апеляційній скарзі, яка подана до суду першої інстанції 28.02.2018 року, ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку із тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним поштою 07 лютого 2018 року, а ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19.02.2018 року йому повернуто апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2018 року до Апеляційного суду Донецької області дійсно надходила апеляційна скарга ОСОБА_2, однак враховуючи порушення при її подачі п.15.5 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України була повернута апелянту для подачі у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи той факт, що порушення порядку подачі апеляційної скарги не позбавляє сторону можливості звернення з апеляційною скаргою в установленому законом порядку, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області 20 березня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для доплати судового збору у розмірі 3 307,20 грн.

На виконання цієї ухвали від ОСОБА_2 на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист, який містив квитанцію від 27.03.2018 року про сплату судового збору у розмірі 3 307,20 грн.

Таким чином відповідачем усунуті недоліки апеляційної скарги та вона за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 127, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Зупинити дію заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи та надати їм строк до 10 травня 2018 року для надання заперечень щодо клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження та подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: