Справа № 645/1561/17
Провадження № 2-п/645/23/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.02.2018 р. у справі № 645/1561/17 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи, що про час та місце розгляду справи 14.02.2018 р. він був повідомлений 15.01.2018 р. і був налаштований зявитись у судове засідання у встановлений строк. Але у звязку з погіршенням стану здоровя і збою у памяті у нього зявилась упевненість, незрозуміло чому, що засідання відбудеться 15.02.2018 р.

Крім того, зазначає, що до призначення йому субсидії на сплату комунальних платежів послуга централізованого опалення надавалась неналежної якості, тому він їх не сплачував та актів про ці події не складав, і позивач не висував йому претензій на їх оплату. В останні роки , коли йому була призначена субсидія, ситуація змінилась на краще і він ретельно сплачував обовязкові платежі. Вважає, що позивач на підставі покращення якості своїх послуг намагається отримати оплату своїх неякісних послуг за попередні роки. У звязку з чим розмір збитків має бути зменшений до реального розміру, та у задоволенні позову має бути відмовлено на підставі застосування позовної давності. Гарячою водою він принципово не користується.

Просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подану заяву підтримав.

Представник позивача КП «ХТМ» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ч.1 ст.287 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.02.2018 р. задоволено позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Заяв про застосування позовної давності та письмових заперечень (відзиву) відповідача матеріали справи не містять.

При цьому відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про дату , час та місце розгляду справи 14.02.2018 р. о 9 год. 30 хв. шляхом направлення на його адресу судової повістки, яку він отримав особисто 19.01.2018 р. (а.с.39,40).

Зазначені відповідачем причини, з яких він не зявився у судове засідання а саме плутанина з датою судового засідання, на думку суду, не є поважними, а погіршення стану здоровя відповідача 14.02.2018 р. нічим не підтверджено.

Крім того, заявник не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були досліджені судом.

Враховуючи наведене, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 272, 287, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.02.2018 р. у справі № 645/1561/17 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -