Справа №: 343/1155/18
Провадження №: 2/0343/498/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 серпня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить ухвалити рішення яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_2 та відповідачем - ОСОБА_1, який вони зареєстрували у Виконавчому комітеті Моршинської міської ради, Львівської області, 25 жовтня 2013 року.

Стягнути з відповідача 704,80 гри. сплаченого судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 жовтня 2013 року між нею, ОСОБА_2 та відповідачем - ОСОБА_1, було укладено шлюб, який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Моршинської міської ради Львівської області. Після укладення шлюбу на перших порах у них була нормальна сім'я. Вони проживали в м. Моршин в будинку її батьків. Проте з часом відносини між ними почали погіршуватися через абсолютно різні погляди на життя. В них почали виникати суперечки та сварки, в результаті яких вони почали віддалятись один від одного і стали абсолютно чужими людьми. Останньою межею її терпіння стало те, що близько 3-х років тому відповідач вдарив її по обличчю і саме тоді вона вирішила остаточно розірвати з ним будь-які шлюбні стосунки. Після цього інциденту відповідач виїхав від неї і до цього часу їй не відомо його місце перебування. Знає тільки що він родом з с.Гошів.

Таким чином, вже протягом 3 років вони з відповідачем не спілкуються, спільне господарство не ведуть, спір щодо поділу майна у них відсутній. Спільних неповнолітніх дітей у них немає.

Вважає, що станом на сьогоднішній день їх шлюбні стосунки повністю припинені.

За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг у часі.

Позивачка ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, хоч про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка (а.с.18). В Долинський районний суд поступила заява згідно якої позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти прийняття судом заочного рішення (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання на виклик не з'явився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.13,21 ), від нього не поступив відзив на позов.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 25.10.2013 року (а.с.4) свідчить про те, що між ОСОБА_1, та ОСОБА_3, 25.10.2013 року був укладений шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Моршинської міської ради Львівської області, Україна, актовий запис №24. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка "ОСОБА_1", дружини "ОСОБА_2".

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім'ї.

Позивачка не бажає зберегти сім'ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , їх сім'я розпалася.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на відповідача .

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 258, 259, 263, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Моршинської міської ради Львівської області, Україна, актовий запис №24- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 704,80 гривень сплаченого судового збору згідно квитанції .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_2.

Суддя: