РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.11.2003 позивач з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з лютого 2018 року через відсутність взаєморозуміння, та вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Спору про поділ спільно нажитого майна не мають. Прізвище просить залишити теперішнє.

В судове засідання сторони не зявились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також в звязку з визнанням позову відповідачем, позивач просить повернути 50 відсотків сплаченого нею судового збору при поданні позову.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у підготовчому засіданні без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В силу ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 листопада 2003 року зареєстрували шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Токмацьким міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 28 листопада 2003 року зроблено запис за №239.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС №131207 від 23.10.2003.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2018 року через відсутність взаєморозуміння. Спору про поділ спільно нажитого майна не мають.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 28 листопада 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити прізвище «Федорченко».

Що стосується судових витрат по справі суд зазначає наступне.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Відповідно до положень ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з положень даної статті, заяви позивача про повернення 50 відсотків судового збору, суд вражає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору згідно з квитанцією АТ «Метабанк» № П541/6214997/1 від 16 лютого 2018 року, що складає 352,40 грн.

Інша частина судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст.81, 89, 141, 200, 206, 247, 263, 265, 268, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1(рнокпп НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання 71701, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання 71701, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 28 листопада 2003 року у Токмацькому міськвідділі реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 28 листопада 2003 року зроблено запис за №239.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «Федорченко».

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (рнокпп НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання 71701, АДРЕСА_1) 50 відсотків сплаченого нею судового збору згідно з квитанцією АТ «Метабанк» П541/6214997/1 від 16 лютого 2018 року, що складає 352,40 грн.

Зобовязати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області з р/р 0014, МФО 813015, , повернути 50 відсотків сплаченої суми судового збору, що складає 352,40 гривень, який сплачено згідно з квитанцією АТ «Метабанк» П541/6214997/1 від 16 лютого 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА №190211, виданий Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 18 квітня 1996 року, рнокпп НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: