У Х В А Л А

15 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 522/2202/15-ц

Провадження № 14-132 цс 18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Гудими Д. А.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула клопотання заступника Генерального прокурора України (далі також - заявник) про розгляд у судовому засіданні заяви про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 липня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року й ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року (далі - заява про перегляд судових рішень)

у справі за позовом заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Івент Менеджмент груп», треті особи: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Державне земельне агентство в місті Одесі, про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним акта прийому-передачі нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та встановлення порядку виконання рішення суду і

в с т а н о в и л а:

у грудні 2017 року відповідно до пунктів 1 і 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України в редакції, чинній на той час, заявник звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року (далі - Закон України № 2147-VІІІ), яким ЦПК України викладений у новій редакції.

У січні 2018 року вказану заяву разом із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

5 лютого 2018 року заявник подав клопотання, в якому просить розглядати його заяву у судовому засіданні за участі прокурора Генеральної прокуратури України та повідомити про дату, час і місце судового засідання Генеральну прокуратуру України.

Мотивує клопотання тим, що приписи розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ передбачають можливість розгляду заяв з повідомленням учасників справи, і вирішуючи питання про порядок розгляду справи, суд має оцінити її обставини, врахувати значення для сторін, категорію і складність справи, ціну позову, кількість сторін й інших учасників, те, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, та інше. Вказує, що у цій справі ціна позову становить понад 2,4 млн. грн, що значно перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, на думку заявника, її розгляд відповідно до вимог ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ не може здійснюватися без повідомлення та виклику учасників справи. Крім того, заявник вважає, що розгляд справи у письмовому провадженні без виклику учасників справи унеможливлює ефективну реалізацію органами прокуратури функції представництва інтересів держави.

7 лютого 2018 року суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відкрив провадження у справі.

2 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

23 квітня 2018 року Велика Палата Верховного Суду ухвалою прийняла справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні) та призначила розгляд справи на 16 травня 2018 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ якщо цивільна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, -така справа після її отримання Касаційним цивільним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином, заяви про перегляд судових рішень, подані у Верховний Суд України та передані на розгляд Великої Палати Верховного Суду, розглядаються без повідомлення і виклику учасників справи за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Аргумент заявника про те, що ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ передбачає можливість розгляду заяв про перегляд судових рішень з повідомленням учасників справи, не зобов'язує Велику Палату Верховного Суду забезпечити такий розгляд. Той факт, що у цій справі вартість майна, за твердженням заявника, становить понад 2,4 млн. грн, також не є підставою для розгляду справи з повідомленням учасників справи, оскільки предметом позову є не стягнення коштів, а скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним акта прийому-передачі нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та встановлення порядку виконання рішення суду.

Оскільки ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ передбачає можливість розгляду справ у письмовому провадженні без виклику учасників справи незалежно від того, чи бере у таких справах участь прокурор, аргумент заявника про те, що такий розгляд унеможливлює ефективну реалізацію органами прокуратури функції представництва інтересів держави є необґрунтованим.

Враховуючи вказане, а також те, що заявник вже виклав аргументи у заяві про перегляд судового рішення, Велика Палата Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для розгляду цієї заяви у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи. З огляду на це у задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Велика Палата Верховного Суду також звертає увагу заявника на те, що в інших справах за заявами заступника Генерального прокурора України про перегляд судових рішень Велика Палата Верховного Суду вже призначала розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами та без проведення судових засідань (див., наприклад, ухвали від 26 квітня 2018 року у справі № 372/13/87/13-ц, від 19 квітня 2018 року у справі № 367/2271/15-ц, від 11 квітня 2018 року у справі № 359/2012/15-ц).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, підпунктами 1, 2 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Відмовити заступнику Генерального прокурора України у клопотанні від 5 лютого 2018 року про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

2. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкН. П. Лященко
С. В. БакулінаО. Б. Прокопенко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
В. І. ДанішевськаІ. В. Саприкіна
О. С. ЗолотніковО. М. Ситнік
О. Р. КібенкоО. С. Ткачук
В. С. КнязєвВ. Ю. Уркевич
Л. М. ЛобойкоО. Г. Яновська