Справа № 301/190/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2018 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Іршавський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про визнання права власності та звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2, де третя особа Іршавський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про визнання права власності та звільнення майна з під арешту.

Посилається на те, що 08 червня 2014 року він з відповідачем ОСОБА_2 в місті Іршава Закарпатської області уклали в усній формі договір купівлі-продажу автомобіля марки SKODA, модель FABIA 1.2, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3, тип ТЗ легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зеленого кольору, який належав відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого Іршавським ВРЕР ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області 30.09.2010 року.

Згідно досягнутих між сторонами домовленостей ОСОБА_1 зобов'язався виплатити представнику відповідача ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Гуменюк В.В. 11.03.2014 року, кошти за даний транспортний засіб в розмірі 8000 (вісім тисяч) доларів США, а відповідач ОСОБА_2 в свою чергу зобов'язувався передати у власність автомобіль марки SKODA, модель FABIA 1.2 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3, тип ТЗ легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, документи до нього і зобов'язувався оформити на позивача нотаріально посвідчену довіреність укладеного договору на зазначений вище транспортний засіб.

Цього ж дня, 08 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 обумовлену суму коштів в сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США повністю сплатив представнику відповідача ОСОБА_3.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 надав позивачу квитанції від 11.03.2014 року про погашення кредиту та довідку №13/160 Філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» від 11.03.2014 року про зняття заборони на відчуження транспортного засобу марки SKODA, модель FABIA 1.2, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності у зв'язку з наданням згоди на реалізацію транспортного засобу з метою погашення заборгованості за кредитним договором.

В січні 2018 року позивач звернувся у територіальний сервісний центр, щоб перереєструвати вищевказаний транспортний засіб на своє ім'я, де йому було повідомлено, що відділом ДВС Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області накладено арешт на автомобіль марки SKODA, модель FABIA 1.2, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить відповідачу ОСОБА_2 та оголошено в розшук згідно наступних постанов про накладення арешту: постанова від 06.04.2015 року ВП №45749046; постанова від 05.07.2017 року ВП №52182465; постанова про опис та арешт майна боржника від 02.01.2018 року ВП №52182465.

05.07.2017 року головним державним виконавцем Іршавського районного відділу державної виконавчої служби оголошено в розшук автомобіль SKODA, модель FABIA 1.2, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що підтверджується постановою про розшук майна боржника від 05.07.2017 року за ВП №52182465.

02.01.2018 року головним державним виконавцем Іршавського районного відділу державної виконавчої служби накладено арешт на автомобіль SKODA, модель FABIA 1.2, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що підтверджується постановою про опис та арешт майна боржника від 02.01.2018 року за ВП №52182465.

Просив суд прийняти рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки SKODA, модель FABIA 1.2, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3, тип ТЗ легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 та звільнити його з-під арешту.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а подав заяву (а.с. 23), якою позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 19, 21, 29, 33), причини неявки суд не повідомив. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа Іршавський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 20, 22, 28, 34), причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 08 червня 2014 року позивач з відповідачем ОСОБА_2 в місті Іршава Закарпатської області уклали в усній формі договір купівлі-продажу автомобіля марки SKODA, модель FABIA 1.2, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3, тип ТЗ легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зеленого кольору, який належав відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого Іршавським ВРЕР ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області 30.09.2010 року (а. с. 7).

Цього ж дня, 08 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 обумовлену суму коштів в сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США повністю сплатив представнику відповідача ОСОБА_3 в рахунок оплати за автомобіль, а відповідач ОСОБА_2 передав у власність автомобіль марки SKODA, модель FABIA 1.2 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3, тип ТЗ легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, документи до нього і зобов'язувався оформити на позивача нотаріально посвідчену довіреність на зазначений вище транспортний засіб.

Відповідач ОСОБА_2 надав позивачу квитанції від 11.03.2014 року про погашення кредиту (а. с. 8) та довідку №13/160 Філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» від 11.03.2014 року про зняття заборони на відчуження транспортного засобу марки SKODA, модель FABIA 1.2, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності у зв'язку з наданням згоди на реалізацію транспортного засобу з метою погашення заборгованості за кредитним договором (а. с. 6).

В січні 2018 року позивач звернувся у територіальний сервісний центр, щоб перереєструвати вищевказаний транспортний засіб на своє ім'я, де йому було повідомлено, що відділом ДВС Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області накладено арешт на автомобіль марки SKODA, модель FABIA 1.2, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить відповідачу ОСОБА_2 та оголошено в розшук згідно наступних постанов про накладення арешту: постанова від 06.04.2015 року ВП №45749046; постанова від 05.07.2017 року ВП №52182465 (а. с. 10); постанова про опис та арешт майна боржника від 02.01.2018 року ВП №52182465 (а. с. 11).

Відповідно до ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 538 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 206, 220, 538 та 655 ЦК України, ст. 59 ЗУ Про виконавче провадження суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на автомобіль марки SKODA, модель FABIA 1.2, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3, тип ТЗ легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_2, зеленого кольору, який належав відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого Іршавським ВРЕР ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області 30.09.2010 року.

Звільнити з-під арешту та зняти з розшуку автомобіль марки SKODA, модель FABIA 1.2 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3, тип ТЗ легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_2, зеленого кольору, на який було накладено арешти та розшуки Іршавським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, а саме зняти наступні арешти та розшуки:

-постанова від 06.04.2015 року ВП №45749046;

-постанова від 05.07.2017 року ВП №52182465;

-постанова від 02.01.2018 року ВП №52182465.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар