Справа №442/8781/17
Провадження №2/442/548/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про розшук майна боржника та про його арешт,-

встановив :

19.12.2017 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про розшук майна боржника, винесену 31.03.2017 року державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області по виконавчому провадженню №52480577 про розшук автомобіля марки Нonda Accord, 2008 року випуску, тип ТЗ-легковий автомобіль седан В, колір синій, номер державної реєстрації ВС 5700 АК, який належить на праві власності ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що розшук такого автомобіля був оголошений по виконавчому листі у справі №2-228/2011, виданому 08.04.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, який на даний час не перебуває на виконанні Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Розшук автомобіля є порушення його прав як власника. Даний автомобіль являється єдиним засобом його заробітку.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, дала пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у заяві. Вимоги просила задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив через безпідставність позову. Просив у позові відмовити. Виконавче провадження, в ході якого була прийнята оскаржувана постанова, завершено на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», який не є підставою для скасування оскаржуваної постанови про арешт майна.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в позові слід відмовити.

Встановлено, що 31.03.2017 року старшим державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-228-2011 року, виданого 08.04.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсалбанк» заборгованості в розмірі 373921,79 грн. на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1, а саме автомобіля марки Нonda Accord, 2008 року випуску, тип ТЗ-легковий автомобіль седанВ, колір синій, номер державної реєстрації ВС 5700 АК, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Сторонами не оспорюється, що виконавче провадження з приводу вказаного вище виконання рішення суду, завершено на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Поряд з цим, відповідно до ч.3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

На підставі наведеного, оскільки виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а постанова про розшук майна боржника винесена у межах процедури виконавчого провадження, виходячи із змісту норм вказаного Закону, такі не передбачають підстав для її скасування у звязку із завершенням виконавчого провадження - поверненням виконавчого документу стягувачеві у звязку з відсутністю майна у боржника.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, ч. 4 ст. 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про розшук майна боржника та про його арешт відмовити.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.02.2018 року.

Суддя Хомик А.П.