overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/504/18
Провадження № 2-з/534/6/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проспект Героїв Дніпра, 17/10 м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39803) про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. В позовній заяві ОСОБА_1 прохає визнати виконавчий напис за реєстраційним № 9238 від 02.10.2017, вчинений нотаріусом ОСОБА_2 Чернігівського міського нотаріального округу про стягнення з нього (ОСОБА_1В.) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором № б/н від 19.12.2006.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі судом не вбачається.

Керуючись ст. ст.19,151,152 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та призначити до розгляду на 19 квітня 2018 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області лише в частині порушення правил підсудності в пятнадцятиденний строк з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2560/18

Провадження 2-сз/712/33/18

20 квітня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ "Грифон Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Промекономбанк", Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулося до суду з заявою про встановлення факту набуття ТОВ «Грифон Капітал» права вимоги іпотекодержателя за Іпотечним договором № 576-980/ІД від 14.06.2007 року (іпотекодавець ОСОБА_1), яке придбано новим кредитором/іпотекодержателем згідно Договору № 1 «Про відступлення права вимоги за договорами іпотеками» від 22.08.2014 року між ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» до ПАТ «ФІДОБАНК», та Договору № 1 «Про відступлення права вимоги за договорами іпотеки» від 27.08.2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК» до ТОВ «Грифон Капітал».

Ухвалою суду від 10.04.2018р. заяву ТОВ "Грифон Капітал" про встановлення юридичного факту - залишено без розгляду та роз"яснено право подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження.

В наданій суду заяві ТОВ "Грифон Капітал" просить у звязку з залишенням заяви без розгляду повернути сплачений при його подачі судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи яка його сплатила в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки заяву ТОВ "Грифон Капітал" було залишено без розгляду з підстав, не пов'язаних із повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), підлягає до задоволення заява про повернення судового збору.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" -

ухвалив :

Повернути ТОВ "Грифон Капітал", (юридична адреса: просп.Науки,50, м.Київ, ) сплачену суму судового збору в розмірі 850 грн., сплачену згідно з платіжним дорученням №64 від 12.03.2018р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст.180-181, 183 Сімейного кодексу України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, серія паспорта НОМЕР_2, виданий Токмацьким МРВ УМВС України в Запорізькій області 21.09.2002 року, ІН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 04.04.2018 рогку та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 176, 20 грн.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, відповідно до ст.430 ЦПК України допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Курдюков
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2018 року і може бути пред'явлений в частині стягнення аліментів до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2018 року.
Суддя: В.М. Курдюков
ЄУН №389/829/18
Провадження №2/389/291/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Знамянський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків у розмірі 11519 грн. 28 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування завданих збитків у розмірі 11519 грн. 28 коп.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням ціни позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Знамянський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків у розмірі 11519 грн. 28 коп.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 10.00 год. 03 травня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз'яснити, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 402/155/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до розгляду

05 квітня 2018 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Хименку О.А.,

провівши підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

В результаті проведення підготовчого судового засідання виконані завдання, визначені ч.1 ст.189 ЦПК України.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розглядуу відкритому судовому засіданні у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 02.05.2018 року о 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/12258/17

Провадження № 2/643/1287/18

20.04.2018

20 квітня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст.ст. 12, 13, 258, 263, 280, ч. 6 ст. 259 ЦПК України ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН:НОМЕР_1), аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп., щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн., 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.О. Сугачова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/658/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа №677/658/17,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідачі ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»,

вимоги позивача відшкодування матеріальної шкоди,

представники учасників справи:

представник позивача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, 25.01.1996 народження, зареєстроване місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, 29.07.1967 народження, зареєстроване місце проживання: 33004, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 7.

Відповідач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», місцезнаходження: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25; .

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3036/18
провадження № 2-п/753/70/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення до розгляду

"27" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статті 285 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні суду на 18.04.2018 року на 11-40 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 462/492/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12.03.2018 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Дана ухвала отримана позивачем 28.03.2018 року.

Однак, заяву про усунення недоліків станом на 06.04.2018 року позивач до суду не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Румілова Н.М.
Провадження №2/756/126/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участі секретаря судових засідань Іванової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації.

10.04.2018 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Тітова М.Ю. від розгляду даної справи з посиланням на те, що суддя у судовому засіданні 10.04.2018 відмовив позивачу у задоволенні його заяви про забезпечення доказів від 14.11.2017 та позивачу стало очевидним те, що суддя Тітов М.Ю. не звертає ніякої уваги на просто кричущі ознаки кримінальних правопорушень у діях адвоката та відповідачки, що не тільки викликає сумніви в його неупередженості та об'єктивності, але й є свідченням того, що суддя своїми діями створює перешкоди позивачу у доступі до правосуддя та підриває авторитет судової гілки влади, оскільки заохочує і в подальшому відповідачку та адвоката продовжувати зловживати процесуальними правами та вчиняти дії з явними ознаками кримінальних правопорушень.

Підстави та обставини для відводу судді чітко визначені ст. 36 ЦПК України.

Суд вважає, що відвід заявлений головуючому в даній справі є необґрунтованим, оскільки підстави для відводу судді, зазначені позивачем не свідчать про упередженість або необ'єктивність судді при розгляді даної справи.

У відповідності до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 с. 33 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід в порядку ч. 3 ст. 40, ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації до вирішення питання про відвід судді Тітова М.Ю. від даної справи суддею, визначеному в порядку, що визначений ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Тітов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2051/18
УХВАЛА

04.04.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 27.03.2018р. подав заяву про залишення позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - без розгляду, яка прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч.1п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги упродовж 15 днів.

Суддя Бескровний Я. В.