Ухвала

Ухвала

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 369/2905/17

провадження № 61-3148св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області,

відповідачі: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Корякова Надія Олексіївна,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянув заяву адвоката Сівакова Леоніда Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_4, про відвід судді Коротуна Вадима Михайловича, у справі за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Корякової НадіїОлексіївни, третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та витребування земельних ділянок на користь територіальної громади, за касаційною скаргою Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2017 року у складі судді Волчко А. Я. та рішення апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2017 року у складі судді Волчко А. Я. та рішення апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12, Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Корякової Н. О., третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та витребування земельних ділянок на користь територіальної громади.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційну скаргу передано судді-доповідачу - Курило В. П.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

01 серпня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: Курило В. П., Коротуна В. М., Червинської М. Є. справу за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12, Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Корякової Н. О., третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та витребування земельних ділянок на користь територіальної громади, призначено до судового розгляду.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 05 листопада 2018 року до складу колегії суддів входять: Червинська М. Є., Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротун В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач).

14 листопада 2018 року адвокат Сіваков Л. М., який представляє інтереси ОСОБА_4, подав до Верховного Суду заяву про відвід судді Коротуна В. М.

Заява мотивована тим, що суддя Коротун В. М. може бути близьким родичем учасників справи, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що є підставою для його відводу згідно з пунктом 1 частини першої статті 36 ЦПК України.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з частинами другою та третьою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Зміст заяви адвоката Сіваков Л. М., який представляє інтереси ОСОБА_4, про відвід судді Коротуна В. М. не свідчить про наявність підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України для відводу судді.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого адвокатом Сіваковим Л. М., який представляє інтереси ОСОБА_4, відводу судді Коротуна В. М., тому відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України питання про відвід судді підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України із зупиненням касаційного провадження у справі.

Керуючись статями 33, 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У зв?язку з необґрунтованістю заявленого адвокатом Сіваковим Леонідом Миколайовичем, який представляє інтереси ОСОБА_4, відводу судді Коротуна Вадима Михайловича зупинити касаційне провадження у справі за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Корякової НадіїОлексіївни, третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та витребування земельних ділянок на користь територіальної громади, за касаційною скаргою Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року.

Заяву адвоката СіваковаЛеоніда Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_4, про відвід судді Коротуна Вадима Михайловича передати іншому складу суду, визначеному у порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. П. Курило