Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

Означений позивач звернувся з вказаним позовом в суд.

За ухвалою суду від 08 червня 2017року/а.с.209/ зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у спадщині,залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала і пояснила, що ОСОБА_1 є власником 1/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами,що розташований в АДРЕСА_1, номер якого було змінено на №3. Належну їй на праві власності частку в цьому будинку в натурі не виділяла, успадкувала її після смерті матері ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом.

1/2 частина цього будинку за законом належала її батьку - ОСОБА_5, та по 1/6 частини після смерті матері успадкували позивач ОСОБА_1, її батько та брат, батькові стала належати частка в розмірі 4/6 частини. Після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, його частку будинку в розмірі 4/6 частини успадкували в рівних частинах по 2/6 брат ОСОБА_6 та дружина батька ОСОБА_7, частка брата в будинку збільшилася до 3/6 або ? частини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 брат ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташований в АДРЕСА_1, спадкова справа №287/15. Спадкоємцями першої черги є відповідачка ОСОБА_2, та дочка ОСОБА_8. ОСОБА_8 подала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1

ОСОБА_1 замовила та виготовила технічний паспорт на садибний житловий будинок, однак державний нотаріус постановою від 14.07.2016 року №483 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності оригіналу свідоцтва про право власності на весь житловий будинок та порадила звернутися до суду. Просить визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на спадщину в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 3/12 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого в АДРЕСА_1. Виділити ОСОБА_1 в натурі 5/12 часток житлового будинку (3/12+1/6) з господарськими будівлями і спорудами, розташованого в АДРЕСА_1. Стягнути понесені судові витрати. Не заперечує, що самочинне будівництво тамбура, сараю, огорожі ОСОБА_2 зробила при житті спадкодавця ОСОБА_6, але згоди як співвласниця на ці роботи не надавала.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково і пояснила, що 06.10.2015 року вона стала співвласником житлового будинку АДРЕСА_1. Після прийняття в дар від ОСОБА_12, а власником іншої частини вона стала ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті свого чоловіка ОСОБА_5. Успадковану частку після чоловіка не оформляла у нотаріуса. За час який минув з часу прийняття спадщини після ОСОБА_5 за згодою ОСОБА_1 за свій рахунок зробила в житловому будинку ремонт, а також добудови господарських споруд та будівель, прибудов до житлового будинку, витратила значні кошти. Вважає, що вартість будинку на даний час в результаті здійснених робіт значно збільшилась. Просить збільшити частку ОСОБА_2 у справі спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1.В задоволенні позову таким чином відмовити.

Аналогічну позицію висловив представник відповідача ОСОБА_11

Згідно з вимогами ст.1277 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними,якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Відповідно до вимоги ст.ст.355-364 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю,яка здійснюється співвласниками за їх згодою та кожен зі співвласників має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно з вимогами ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна,що є у спільній частковій власності.

Як встановлено судом, сторони мають право на частки у будинку,що розташований в смт.Новотроїцьке Херсонської області на праві спадкування.

Спочатку цей будинок належав батькам ОСОБА_2. Після смерті матері, його успадкували батько, син та донька ОСОБА_1. Після смерті батька - син ОСОБА_2 та друга дружина батька. Частка ОСОБА_5, що був чоловіком відповідачки на час його смерті, становила ? частини. Позивачці належала 1/6 після смерті матері. Після складання належних часток позивачу ОСОБА_1 належить 5/12 часток, а відповідачу ОСОБА_2 7/12 часток. Розмір часток та право власності на них сторонами не заперечується.

Відповідно до висновку технічної експертизи реальний розподіл будинку в таких частинах можливий. За висновком експерта вбачається, що на садибі розташовані самочинні підсобні приміщення,які слід розподілити між сторонами як будівельні матеріали. Всього вартість 23309,00 грн. (а.с.231-232 висновку експерта том 1).

Згідно висновку експерта слід проводити обом співвласникам переобладнання. Враховуючи те, що дозвіл на їх виконання позивач не надав, слід їх провести після отримання відповідного дозволу.

Отже позов слід задовольнити повністю.

На підставі вимог ст.141 ЦПК України, слід позивачу відшкодувати документально підтверджені судові витрати, судовий збір 551,20 грн. та 8005,00 грн. витрати за проведення технічної експертизи (а.с.8 том2) .

Керуючись вимогами ст.ст.12,13,81,258,259,263-265,268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом задовольнити повністю.

Розподілити житловий будинок,що розташований в АДРЕСА_1 визнавши право власності в слідуючому порядку:

ОСОБА_1 виділити в приватну власність 5/12 частини в житловому будинку надвірних будівель та споруд - 17,2 кв.м (72,0х5/12), в тому числі житлова - 14,98 кв.м (41,2х5/12). За інвентаризаційною вартістю: з часткою 5/12 - 44880,00 грн. (107712,0х5/12). За ринковою вартістю: з часткою 5/12 - 61454,00 грн. (147490,0х5/12).

Виділити літ.А житловий будинок в тому числі: а1 веранда(1-1 коридор площею 5,1 кв.м), а тамбур (в 1-2 коридорі, площею 9,3 кв.м. виділити приміщення площею 4,7 кв.м., 1-4 житлова, площею 14,8 кв.м., 1-5 їдальня площею 7,9 кв.м., взагалі 32,5 кв.м..№1 хвіртка, ворота,№2 ворота, №3 огорожа, №6 каналізаційна яма, всього вартістю 46046,00 грн., що складає 43/100 реальної частки від всього домоволодіння, що на 1/100 більше ніж ідеально належить.

ОСОБА_2 виділити в приватну власність 7/12 частини в житловому будинку надвірних будівель та споруд - 42,0 кв.м (72,0х7/12), в тому числі житлова - 24,0 кв.м (41,2х7/12). За інвентаризаційною вартістю: з часткою 7/12 - 62832,00 грн. (107712,0х7/12). За ринковою вартістю: з часткою 7/12 - 86036,00 грн. (147490,0х7/12).

Виділити літ.А житловий будинок в тому числі: а тамбур (в 1-2 коридорі, площею 9,3 кв.м. виділити приміщення площею 4,64 кв.м., 1-3 житлова, площею 16,8 кв.м., 1-6 кухня площею 5,4 кв.м., 1-7 житлова, площею 9,6 кв.м.,взагалі 36,44 кв.м., літ.Б літня кухня, літ.В сарай, літ.Д вбиральня, літ. Є душ, №4 водопровід, №5 колодязь для збору води, №7 каналізаційна яма, всього вартістю 61666,00 грн., що складає 57/100 реальної частки від всього домоволодіння, що на 1/100 менше ніж ідеально належить.

Самочинні зведені будівлі літ а 2 тамбур, літ. Ж сарай в якості будівельних матеріалів розподілити між сторонами в частинах, що дорівнюють часткам у праві власності 5/12 та 7/12, відповідно: 9712,00 грн. та 13594,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1966 грн 70 коп. та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір 551,20 грн. та 8005,00 грн. витрати за проведення технічної експертизи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області в строк 30 днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Тимченко О.В.