Справа № 2/593/143/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Урманської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Урманської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

23 лютого 2018 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Урманської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків. Вказану ухвалу судом прийнято у звязку з тим, що: всупереч п.3 ч.2 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок ціни позову, оскільки ціна позову позивачем визначена виходячи із зведеного оціночного акту по будинковолодінню від 21.09.1987 року, що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна; всупереч п.4 ч.2 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано відповідно до якої норми закону або договору позивач просить визначити у рішенні спосіб захисту прав у виді визнання за ним права власності за заповітом на 2/6 частини жилого будинку із відповідною йому частиною господарських будівель, що розташовані в селі Урмань Бережанського району Тернопільської області на вул. Зеленій, №37, що залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер 11 лютого 2005 року; всупереч п.8 ч.2 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; всупереч п.9 ч.2 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві та додатках до неї відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Окрім цього, виходячи з положень ч.2 ст. 176 ЦПК України розмір судового збору попередньо визначено в розмірі 1-ого прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00 грн., а тому виходячи з попередньо визначеного розміру судового збору позивача зобовязано доплатити судовий збір в розмірі 1057,20 грн. З наведених підстав позовну заяву залишено без руху та надано строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України (усунення недоліків) десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу суду від 23 лютого 2018 року позивачем отримано 28 лютого 2018 року.

06 березня 2018 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 23 лютого 2018 року подав до суду оновлену позовну заяву з висновком про вартість майна від 02 березня 2018 року та дві довідки Урманської сільської ради від 02 березня 2018 року.

У поданій позивачем оновленій позовній заяві лише вказано про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, решту ж недоліків не виправлено. Вказане твердження випливає з того, що в позовній заяві не вказано відповідно до якої норми закону або договору позивач просить визначити у рішенні спосіб захисту прав у виді визнання за ним права власності за заповітом на 2/6 частини жилого будинку із відповідною йому частиною господарських будівель, що розташовані в селі Урмань Бережанського району Тернопільської області на вул. Зеленій, №37, що залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер 11 лютого 2005 року та в позовній заяві та додатках до неї відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Недолік у виді відсутності обґрунтованого розрахунку ціни позову також не усунуто, оскільки ціна позову позивачем визначена виходячи із зведеного оціночного акту по будинковолодінню від 21.09.1987 року, що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна також належним чином не усунено, оскільки позивачем долучено лише сторінки 17-19 висновку про вартість обєкта оцінки, а тому неможливо перевірити його обґрунтованість чи необґрунтованість. Окрім цього, виходячи з ч.2 ст. 176 ЦПК України у разі попереднього визначення судом розміру судового збору, в наступному недоплачений судовий збір стягується або переплачений повертається відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи, однак позивач не сплатив визначений в ухвалі від 23 лютого 2018 року судовий збір.

Виходячи з викладеного, повністю вимоги ухвали суду від 23 лютого 2018 року позивачем повністю не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 294, 296 ЦПК України (в редакції від 14.11.2017 року), ч. ч. 3, 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Урманської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали (ст.ст. 354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (ст.ст. 294, 296 ЦПК України (в редакції від 14.11.2017 року)).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: