Справа №266/4401/17
Провадження№ 2-п/266/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.11.2017 року по цивільній справі № 266/4401/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення спожитої, але неврахованої приладом обліку електричної енергії, стягнення судових витрат, у звязку з тим, що справа була розглянута у відсутності відповідачів, з рішенням суду вони не згодні у звязку з тим, що при винесенні заочного рішення судом не враховані важливі обставини для повного, всебічного та справедливого розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні заяви.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягала на задоволенні заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судове засідання не з*явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягала на задоволенні заяви.

Представник позивача у судове засідання не з*явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 24.11.2017 року по справі №266/4401/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення спожитої, але неврахованої приладом обліку електричної енергії, стягнення судових витрат, було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 про день та час розгляду справи на 24.11.2017 року були повідомлені у встановленому законом порядку. В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 не вказує та не наводить доказів про скасування заочного рішення.

З оглядом на те, що для скасування заочного рішення суд має встановити наявність одночасно двох обставин, наведених в ст. 288 ЦПК України, а відповідно до заяви ОСОБА_1 обставина, що підтверджує поважність причини неявки відповідачів в судове засідання та неповідомлення причин про це не знайшли свого підтвердження, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.11.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.