Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/317/18
провадження № 2/632/242/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" квітня 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття , починаючи з 16.05.2007 року, за рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.07.2007 року.

В обґрунтування позову зазначає, що він та відповідач по справі ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.07.2007 року з нього були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30/% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. До того часу поки дитина жила разом з матірю позивач регулярно та у повному обсязі виконував свої обовязки по сплаті аліментів, однак починаючи з травня 2017 року син переїхав на постійне місце проживання до батька, у звязку з вищевикладеним позивач був вимушений звернутися до суду з відповідним позовом про звільнення його від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, з телефонограми вбачається, що ОСОБА_2 позов визнає, просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи до судового засідання не прибув,хоча були повідомлені належним чином, що вбачажться з поштового повідомлення про отрмання судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи цей факт, суд відповідно вважає за можливе розглядати справу за відсутністю сторін за наявними доказами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 1-ВЛ № 075588, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12). З наданої копії свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_4 1-ВЛ № 046489, виданого 05 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.13).

Відповідно до довідки про склад сімї від 24.11.2017 року, виданої Солоницівським селищним головою ОСОБА_5, ОСОБА_1 мешкає разом зі своїм сином ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1/39 (а.с.14), дитина проживає разом з батьком без реєстрації з травня місяця 2017 року згідно наданої копії акту від 09.11.2017 року, складеного депутатом Солоницівської селищної ради (а.с.17).

Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.3 ст.160 СК України , якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визнається нею самою.

Судом встановлено, що Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.07.2007 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття , починаючи з 16.05.2007 року (а.с.23).

Юридичною підставою для стягнення аліментів з позивача на користь відповідача було те, що дитина після розлучення батьків залишилася проживати з матір'ю.

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_3 проживає з батьком та перебуває на його утриманні, що підтверджене матеріалами цивільної справи.

У чинність ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

З аналізу даної норми вбачається, що одним із способів захисту порушеного права у разі зміни обставин, що впливають на визначені розміри періодичних платежів, є звільнення від них.

За таких підстав, враховуючи, що змінилося сімейне становище платника аліментів, оскільки дитина проживає разом з позивачем, а тому відпали юридичні підстави для стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання дитини, а тому суд вважає, що достатнім для захисту прав позивача буде звільнення його від обов'язку сплати аліментів.

Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 247, 265-268, 273 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 160 Сімейного Кодексу України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стягуються з нього на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.07.2007 року у справі № 2-1056/2007 за виконавчим листом № 2-1056/07р., виданого 04.07.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня виготовлення повного його тексту.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, що фактично мешкає в АДРЕСА_2/39, і.н. НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,уродженка м. Первомайського Харківської області, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_7, що фактично мешкає в АДРЕСА_3, і.н. НОМЕР_2.

Повний текст рішення виготовлений 11.04.2018 року.

Суддя: ОСОБА_4