Справа № 143/1315/18
РІШЕННЯ
20 листопада 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до Спичинецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Спичинецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Позивач просить визнати його право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 3,1052 га, яка розташована на території Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Свої вимоги позивач аргументує тим, що 09 вересня 2014 року померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина у виді земельної ділянки та іншого майна. Заповітом від 17.03.1998 спадкодавець усе своє майно в рівних частинах заповіла позивачу ОСОБА_1 та його брату ОСОБА_2, однак останній відмовився від прийняття спадщини. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому відмовлено через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, а відтак позивач змушений звернутися до суду.
Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 43).
Представник Спичинецької сільської ради до суду не зявився також, подав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував (а.с. 42).
Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надіслав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував (а.с. 44).
Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову.
У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Беззаперечно встановлено, що померла 09.09.2014 ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть а. с.7) була власником земельної ділянки площею 3,1052 га, яка розташована на території Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області (державний акт на право власності на земельну ділянку, а. с. 9). Заповітом від 17.03.1998 спадкодавець усе своє майно заповіла позивачу та його брату ОСОБА_2 (заповіт, а. с. 10), однак ОСОБА_1 відмовився від прийняття спадщини (заява, а.с. 11). Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому відмовлено через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу (відмова нотаріуса, а.с. 32).
Дані правовідносини у системному звязку регулюються:
-ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном;
-ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом;
-ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності;
-ст.1218 ЦК України, відповідно до якої, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_3, яка померла 09.09.2014 була власником земельної ділянки площею 3,1052 га, яка розташована на території Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області; ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом через відсутність правовстановлюючих документів не може отримати свідоцтво про право на спадщину, тому з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право приватної власності на це майно.
Оскільки позивачем в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Спичинецькою сільською радою Погребищенського району Вінницької області судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя