Справа №521/3536/18
Провадження №2/521/2444/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в силу його фіктивності, визнання недійсним договору дарування, визнання 1/3 частини квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на квартиру, визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в силу його фіктивності, визнання недійсним договору дарування, визнання 1/3 частини квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на квартиру, визнання права власності на автомобіль.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 - 177 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, повинна містити: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Заявником у позові вказано, що він намагався вирішити спір мирним шляхом.

Проте, зазначеного Законом, у позовній заяві позивача не міститься, як і не вказано, чому позивач, уклавши договір, укладення якого він не заперечує, вирішив його оскаржувати після спливу майже 5 років його укладення.

Також, виклад обставин, зазначених в описовій частині позовних вимог, не співпадає з заявленими позовними вимогами.

Так, позивачем детально описано про майно та його вартість, як то: телевізори, холодильники, плити газові та інше майно, також заявлено про проведення ремонтних робіт та їх вартість, але в позовних вимогах про поділ вказаного майна не зазначено жодним чином.

Крім того, позивачем поставлено питання про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в силу його фіктивності та визнання недійсним договору дарування, але нотаріусів, які посвідчували вказані договори, позивачем не зазначено в якості третіх осіб.

Отже, позивачу необхідно визначитись та уточнити заявлені вимоги щодо зазначеного.

Також, статтею 176 ЦПК України передбачено зазначення ціни позову.

У відповідності до п.2 ч.1 вказаної статті, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Також , згідно до п.9, 10 ч.1 вказаної статті, ціна позову визначається: 9) у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості;

10) у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивач вказав ціну позову 500000грн.

Проте, позивачем не зазначено та не наведено доказів, які б підтвердили вказану ним ціну позову.

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік заяви, провести оцінку майна, про яке ним зазначено у позовних вимогах, або надати докази вартості майна, про яке ним зазначено у позовних вимогах, на час звернення до суду.

Крім того, у позовній заяві позивачем повинно бути, зокрема, зазначено документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2500 грн., але у позові ним заявлено шість вимог майнового характеру, за які він повинен сплатити судовий збір, після проведення оцінки вказаного ним майна, або надання доказів вартості майна, про яке ним зазначено у позовних вимогах, на час звернення до суду.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N3674-VI, зі змінами, визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте, незважаючи на зазначене законом, позивачем до позову не надано доказів про сплату судового збору у належному розмірі.

До позову позивачем надано клопотання про розстрочення сплати судового збору.

На підтвердження вказаного, позивач долучив пенсійне посвідчення матері, як ветерана війни та вказав, що його мати знаходиться у нього на його утриманні. Також він вказав, що на його утриманні знаходиться і його сестра, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши вказане, суддя приходить до висновку про таке.

Позивачем не надано довідки, який розмір пенсії у його матері.

Також не надано довідки, що його сестра пенсійного віку, не отримує пенсії.

Окрім того, заява позивача, що він утримує матір і сестру, спростовується вказаним ним же, про те, що він ніде не працює.

Посилання позивача на те, що він ніде не працює і це є підставою для розстрочення сплати судового збору, не може бути прийнято до уваги, оскільки з позову вбачається, що позивач не досяг пенсійного віку, являється працездатним, фізичні вади, які б перешкоджали бйому працювати, відсутні.

Більш того, з позову вбачається, що у позивача не тільки відсутні грошові кошти для сплати судового збору при поданні позову, а є і надлишок, що дає йому можливість, як ним самим зазначено у позові, займатись ремонтними роботами та оплачувати гроші за ці роботи, здійснювати цінні покупки.

Зазначене підтверджує той факт, що у позивача є можливість сплатити до державного бюджету кошти за подання позову до суду.

Також, посилання позивача на те, що ним сплачено судовий збір за забезпечення позову і ця сума повинна бути врахована і зменшено сплату судового збору на цю суму за подання позову до суду, не може бути прийнято до уваги, оскільки заявлене не базується на нормах діючого законодавства.

Таким чином, підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, судом не вбачається.

Вищенаведені недоліки позовної заяви, унеможливлюють своєчасний розгляд зазначеної справи.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проте, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 175 -177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в силу його фіктивності, визнання недійсним договору дарування, визнання 1/3 частини квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на квартиру, визнання права власності на автомобіль,- залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви вказані в ухвалі.

Розяснити Позивачу, що в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мирончук