Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/743/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30.01.2018 року звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 із 3500 гривень до 1750 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 21.12.2015 року розірвано. У шлюбі 24.09.2012 народився син - ОСОБА_5.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 29.11.2017 року у справі №711/4619/17 з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6 в сумі 3500 гривень щомісячно з відповідною індексацією, до повноліття дитини.

Однак після набрання вказаним рішення суду законної сили змінилися обставини, які істотно впливають на розмір аліментів.

Так, після розірвання шлюбу з відповідачкою, він створив нову сімю та 01.07.2017 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_7.

20.12.2017 року в нього народилась донька ОСОБА_8, яку він зобовязаний також утримувати як батько, а отже змінився його сімейний стан.

В даний час на його утриманні перебуває донька ОСОБА_8 та дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та не має змоги працювати.

Його дохід, який було враховано при визначенні розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_6, не збільшився.

Враховуючи зміни в сімейному та майновому стані, він не може сплачувати ОСОБА_2 аліменти на утримання сина в розмірі 3500 гривень щомісячно та просить зменшити їх розмір до 1750 гривень щомісячно, що буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Ухвалою суду від 13.02.2018 позовна заява прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, - ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги. Додатково суду пояснив, що ОСОБА_4 дійсно є приватним підприємцем, але розмір його доходу врахований Апеляційним судом при визначенні розміру аліментів не збільшився. Натомість після винесення Апеляційним судом рішення про стягнення із ОСОБА_4 аліментів на утримання сина, у позивача змінився сімейний стан, так як в нього народилась донька ОСОБА_8. Також на його утриманні перебуває і дружина, яка знаходить у відпустці по догляду за дитиною. Автомобілі, на які вказує відповідачка, відповідно до рішення суду про поділ майна подружжя, належать і позивачу, і відповідачу в рівних частках по ? частині кожному. Син ОСОБА_6 часто навідує батька і ОСОБА_4 забезпечує його всім необхідним. Вважав, що аліменти в розмірі 1750 гривень щомісячно є достатніми для забезпечення гармонійного розвитку ОСОБА_5, оскільки прожитковий мінімум для дитини відповідного віку на даний час становить 1492 гривні щомісячно.

У відповіді на відзив від 26.03.2018 року ОСОБА_4 просив врахувати, що ним надано докази зміни сімейного стану, що також доводить і зміну його матеріального становища. Із збільшенням загальнодержавних мінімальних прожиткових стандартів (рівень прожиткового мінімуму для працездатних осіб, рівень мінімальної заробітної плати, тощо), відбулися зміни і в його матеріальному становищі. Заперечував посилання відповідачки на те, що він одноосібно володіє трьома автомобілями. Рішенням суду в порядку поділу майна подружжя за ним та ОСОБА_2 визнано право власності по ? частці на кожний автомобіль. Також в їх спільній частковій власності (по ? частці у кожного) перебуває квартира. Відповідачка у відзиві вказує, що є безробітною та іншого доходу ніж аліменти немає. Однак присуджені за рішенням суду аліменти на утримання дитини є власністю саме дитини. Отже, як вважав позивач, ОСОБА_2 повністю переклала на нього обовязок з утримання їх спільного сина, а сплачувані ним аліменти не в повній мірі використовує за призначенням на потреби саме дитини.

В судове засідання із розгляду справи по суті позивач ОСОБА_4 будучи повідомленим належним чином не зявився.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Додатково суду пояснила, що вона неофіційно працює в сфері надання послуг краси та має дохід, який дозволяє витрачати на утримання сина понад 3500 гривень щомісячно. Однак вважала, що батько також зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання свого сина до його повноліття. В її власності дійсно перебувають дві земельні ділянки, а у спільній частковій власності із ОСОБА_4, - квартири та три автомобілі. Однак ОСОБА_4 не дає їй належним чином користуватися цими автомобілями та квартирою, з приводу чого ведуться судові процеси. Не заперечувала, що позивач бере до себе сина два рази на місяць, але все що ОСОБА_4 купує сину лишається по його місцю проживання, і у повсякденному житті син цими речами не користується. За таких обставин на думку відповідача, ОСОБА_4 може сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі більшому чим 3500 гривень.

У своєму відзиві на позов від 13.03.2018 року ОСОБА_2 вважала позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Просила врахувати, що позивач одноосібно користується трьома автомобілями та пятикімнатною квартирою. У своїй діяльності ОСОБА_4 використовує найману працю, сплачує більше 20000 грн. орендної плати на місяць та володіє великими торгівельними площами у м. Черкаси. З моменту розлучення вона постійно займається вихованням сина, здійснює оплату за його перебування у ДНЗ №34 «Дніпряночка», сплачує всі витрати на харчування, навчання та розвиток сина як в дитячому садочку, так і поза його межами. ОСОБА_6 відвідує додаткові платні гуртки, які на даний час сплачуються з суми аліментів. Оскільки позивачем не надано достатніх доказів про зміну його матеріального становища, а запропонований ним розмір аліментів на утримання сина є недостатнім для належного фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку дитини просила відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що запропонований позивачем розмір аліментів в сумі 1750 гривень є меншим ніж розмір мінімальної пенсії. Дитина відвідує платні гуртки, дитячий садочок, за які щомісяця треба сплачувати кошти. У власності позивача перебуває три автомобілі та квартира, які він не дає можливості використовувати відповідачці. В своїй діяльності позивач використовує найману працю. Розмір мінімальної заробітної плати наразі становить 3500 гривень. Заборгованість по аліментам позивач погасив, сплативши 11000 грн. та 5000 грн відповідно. Просив відмовити в задоволенні позову.

Суд заслухавши пояснення відповідача та представників сторін, вивчивши заяви сторін по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 29.11.2017 року у справі №711/4619/17 (а.с. 5-7) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, встановлено, що:

-ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_4 не є інвалідом, є працездатним;

-ОСОБА_4 є фізичною собою підприємцем;

-Згідно Податкових декларацій загальна сума доходу ОСОБА_4 за 2015 рік склала 611950 грн., а за 2016 рік 791100 грн.

Частина 1 ст. 18 ЦПК України визначає, - що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 29.11.2017 року у справі №711/4619/17 стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3500 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 12 червня 2017 року до повноліття дитини.

Згідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, - якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_4 01.07.2017 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 (прізвище до зміни ОСОБА_7) В.Б., що підтверджено Свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 145963 (а.с. 8).

20.12.2017 народилася ОСОБА_8, батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_9, що підтверджено Свідоцтвом про народження серії І-СР № 261865 (а.с. 9).

Отже після ухвалення 29.11.2017 року рішення Апеляційним судом змінився сімейний стан платника аліментів, у звязку із народженням 20.12.2017 року ОСОБА_8.

Після народження ОСОБА_8 у відповідача виник обовязок утримувати її до досягнення повноліття.

Згідно Податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 19.01.2018 року (а.с. 35, 36) обсяг доходу ОСОБА_4 за 2017 рік склав 689340 гривень.

Тобто порівняно із 2016 роком (791100 грн.) обсяг доходу ОСОБА_4 за 2017 рік (689340 грн.) зменшився на 13%.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, - при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів із ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 визначених рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 29.11.2017, оскільки після ухвалення вказаного рішення змінився сімейний стан платника аліментів, - в нього народилася інша дитина, якій він також зобовязаний надавати матеріальне утримання. В той же час доказів поліпшення майнового стану ОСОБА_4 у період після 29.11.2017 суду не надано.

З урахуванням встановлених судом обставин, розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_6 має бути зменшений із 3500 до 2500 гривень щомісячно. Новий розмір аліментів відповідатиме принципам розумності, рівності прав дітей, можливості сплати аліментів батьком у вказаному розмірі. Спільне виконання обома батьками, - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 свого обовязку по утриманню сина ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття, забезпечить йому необхідний та достатній рівень для гармонійного розвитку.

Вимоги ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів до 1750 гривень суд вважає необґрунтованими.

При цьому доводи ОСОБА_4 про необхідність утримання дружини ОСОБА_9, як підстави для зменшення розміру аліментів, не можуть бути прийняті судом, оскільки станом на 29.11.2017 (дата ухвалення рішення Апеляційним судом) ОСОБА_4 вже був зобовязаний утримувати свою вагітну дружину ОСОБА_9, що передбачено ст. 84 Сімейного кодексу України. А отже ці обставини не є новими.

Також суд не приймає доводів відповідачки ОСОБА_2 про неможливість зміни розміру аліментів у звязку із наявністю у власності позивача нерухомого майна та автомобілів. При цьому суд виходить із того, що вказане відповідачкою майно було наявне у ОСОБА_4 і на час ухвалення рішення Апеляційним судом 29.11.2017, а отже було враховано при визначенні розміру аліментів. Доказів, того, що ОСОБА_4 придбав інше нерухоме майно або автомобілі після 29.11.2017 року відповідачем суду не надано.

Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону (ч.2 ст. 184 СК).

Аліменти в новому розмірі підлягають сплаті з дня набрання даним рішення суду законної сили (п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006).

Керуючись ст. 141, 180, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, ст. 10, 12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів стягнутих за рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2017 року із ОСОБА_4 (РНКОПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2) на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 із 3500 (три тисячі пятсот) гривень до 2500 (дві тисячі пятсот) гривень, починаючи стягнення аліментів у новому розмірі з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до повноліття ОСОБА_5, тобто до 24.09.2030 року.

Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шипович В.В.

Вступна та резолютивна частини рішення суду складені і проголошені 13.04.2018. Повний текст рішення суду складено 20.04.2018.

Головуючий: ОСОБА_10