Справа №: 671/188/15-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кошонько Н.С.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ заяву ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.05.2015 у цивільній справі № 671/188/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.05.2015 позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк МФО 380236 за кредитним договором № 06/35/07-Склв. від 25.04.2007 р. станом на 23.10.2014 р. борг в розмірі 310548,30 грн. і 3105,48 грн. судового збору.

12 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що позовна заява була подана після закінчення строку позовної давності.

Відповідно до п. 6.2 розділу 6 Договору поруки від 25.04.2007, укладеного між нею від імені ОСОБА_5 та ВАТ «Кредитпромбанк», Договір також припиняється, якщо Кредитор протягом трьох місяців з дня настання строку виконання зобовязання не предявить позову до Поручителя. Таким чином договір поруки від 25.04.2007 на день подання позову вже був припинений. За таких обставин, суд першої інстанції зобовязаний був закрити провадження у справі щодо ОСОБА_5, оскільки позов був поданий до неналежного відповідача. Крім того, у вказаній справі брав участь неналежний представник позивача, який не міг представляти інтереси банку в суді.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заяву підтримали за викладених у ній обставин. Просили скасувати заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.05.2015, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та переглянути рішення суду.

Інтереси ОСОБА_5 представляє ОСОБА_2 на підставі довіреності 23.06.2016.

Представник ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не зявився. Про час, день та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань до суду від представника позивача не надходило.

Вислухавши доводи ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заважаючи на обовязковість наявності двох обставин для скасування заочного рішення: поважність причин неявки та наявність доказів які, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, вважає, що неявка відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у судові засідання була поважною і докази, на які відповідач посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, направлені судом повістки відповідачі не отримували, оскільки такі поверталися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Заявник посилається на те, що позов було подано з порушенням строків позовної давності, договір поруки, відповідно до якого відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зобовязалися солідарно відповідати перед банком за виконання ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором є припиненим. Також вказує, що у справі брав участь неналежний представник позивача, який не міг представляти інтереси банку в суді.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

При цьому, клопотання ОСОБА_2 про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, з урахуванням положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, є підставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.05.2015 у цивільній справі № 671/188/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться 28 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://vl.km.court.gov.ua/sud2203/gromadyanam/csz

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд повідомляє про технічну можливість проведення судового засідання у вказаному режимі.

Встановити для подання відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі подання відповідачами відзиву, позивач має право направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив.

Позивачу та відповідачам роз'яснити, що копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього (неї) документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

У разі невиконання вказаних вимог, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасникам справи роз'яснити, що з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Сторони мають право звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України. Одночасно з копією ухвали учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Павлова А.С.