Справа № 431/1869/18
Провадження № 22-ц/810/146/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року, листопада місяця, 13-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23 травня 2018 року у цивільній справі (№ 431/1869/18 суддя І інстанції - Пелих О.О.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - штрафних санкцій за договором купівлі-продажу корпоративних прав (а.с.5 т.1), у подальшому подав до суду уточнення до позовної заяви (а.с. 11-14 т.1) - ухвалою суду від 20 квітня 2018 року було відкрито провадження по справі (а.с.22 т.1). 23.05.2018 року надійшло доповнення до позовної заяви (уточнення позовних вимог) у якому було вказано у якості відповідача і ОСОБА_1, заявлено вимоги не тільки про стягнення штрафних санкцій, але і про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії (а.с. 26-31 т.1).

З урахуванням уточнених та доповнених позовних вимог позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 штрафні санкції в розмірі 50 000 грн. 00 коп.; залучити у якості відповідача ОСОБА_1; визнати право власності за ОСОБА_2 на частку у розмірі 100 % відсотків статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕДЕЛЬВЕЙС» (ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС»), ідентифікаційний код юридичної особи: 19103582, номінальна вартість частки 1 557 436 грн. 00 коп.; припинити участь ОСОБА_1 в ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕДЕЛЬВЕЙС» (ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС»), ідентифікаційний код юридичної особи: 19103582; встановити порядок виконання судового рішення, шляхом обов'язку держателя Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - Міністерство юстиції України, суб'єктів державної реєстрації, державних реєстраторів, нотаріусів та інших осіб, що мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснити державну реєстрацію змін, пов'язаною зі зміною складу учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕДЕЛЬВЕЙС» (ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС»), ідентифікаційний код юридичної особи: 19103582 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; визначити за ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, виданий Красноармійським МВУМВС України у Донецькій області 20 січня 2003 року) право власності на частку у розмірі 100 % (сто) відсотків статутного капіталу ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДАРИ ЗАКАРПАТТЯ», (ПСП "ДАРИ ЗАКАРПАТТЯ"), ідентифікаційний код юридичної особи - 32270114, номінальна вартість частки 188 525 грн. 00 коп.; припинити участь ОСОБА_1 в ПРИВАТНОМУ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОМУ ПІДПРИЄМСТВІ "ДАРИ ЗАКАРПАТТЯ», (ПСП "ДАРИ ЗАКАРПАТТЯ"), ідентифікаційний код юридичної особи - 32270114; встановити порядок виконання судового рішення, шляхом обов'язку держателя Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - Міністерство юстиції України, суб'єктів державної реєстрації, державних реєстраторів, нотаріусів та інших осіб, що мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснити державну реєстрацію змін, пов'язаною зі зміною складу учасників ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДАРИ ЗАКАРПАТТЯ», (ПСП "ДАРИ ЗАКАРПАТТЯ"), ідентифікаційний код юридичної особи 32270114 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Справу було розглянуто судом першої інстанції без участі відповідачів із винесенням по справі судового рішення про повне задоволення позовних вимог.

Відповідач по справі ОСОБА_1 не погодилась із вказаним рішенням суду першої інстанції та надала на нього апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на припущені судом порушення норм матеріального та процесуального права - просила скасувати рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23 травня 2018 року, та ухвалити по справі нове рішення яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги, скаржник зазначала що оскаржуваним рішенням була протиправно та без її відома позбавлена свого права власності, тоді як вона не уповноважувала ОСОБА_3 на розпорядження її корпоративними правами, надана довіреність є підбробленою, вона не посвідчувалась нотаріусом, відсутня у реєстрі, більш того за змістом цієї довіреності вона не надаває ОСОБА_3 права продавати існуючі корпоративні права, навіть якби вона була несфальшована. Вказувала і на те, що не знала про розгляд справи у суді, що були сфальшовані заяви до суду, що надходили від її імені, вона з ними не зверталась до суду, про розгляд справи не знала.

Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача та скаржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, судова колегія приходить до наступних висновків.

Усі заявлені у справі позовні вимоги випливають з правочину щодо часток у розмірі 100 % відсотків статутного капіталу в юридичних особах ПСП "ДАРИ ЗАКАРПАТТЯ" та ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» - і ці правочини не є правочинами у сімейних та спадкових справах, є заявленими із посиланням на договір купівлі-продажу корпоративних прав.

Статтею 19 ЦПК є передбаченим, що до юрисдикції загальних судів відносяться лише ті справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин - розгляд яких не здійснюється в порядку іншого судочинства. Пунктом 4 частини 1 статті 20 ГПК є визначено, що справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових справах розглядаються господарськими судами. Частинами першою та третьою статті 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Отже, за таких обставин колегія суддів приходить до висновків про те, що суд першої інстанції не врахував, що позовні вимоги було заявлено на підставі договору купівлі-продажу часток у статутних фондах ПСП "ДАРИ ЗАКАРПАТТЯ" та ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС», що є пов'язаним із розпорядженням корпоративними правами, тобто спір цей є корпоративним, а отже, справа підлягала розгляду саме за правилами господарського судочинства. Це відповідає і правовій позиції, що була висловлена Верховним Судом України в постанові від 14 вересня 2016 року у справі № 6-457цс16, у постанові від 15 березня 2018 року по справі №461/1930/16-ц. Вимоги щодо стягнення штрафних санкцій теж є похідними від вимог за договором купівлі-продажу корпоративних прав, а отже ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, оскільки цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до компетенції господарських судів України. Відповідно до п.4 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково. Згідно з ч.1 ст.377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Пунктом 1 ч.1 ст.255 ЦПК України є передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Отже, за таких обставин встановлене порушення правил юрисдикції загальних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 255, 374, 377, 383, 384, 390 ЦПК Луганський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23 травня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та визнання права власності, зобов'язання вчинити дії закрити.

Повідомити ОСОБА_2 що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 19 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді