Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/762/18
Провадження № 2/553/703/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ВОЙТАННІК ОСОБА_3, ВОЙТАННІК ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб, такими, що втратили право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб, такими, що втратили право користування квартирою. Представник позивача в обґрунтування позовних вимог вказує, що 02 вересня 2017 року позивач зареєстрував своє право власності на кватиру № 94 по вул. Миру, 6, в м. Полтав, як спадкоємець після смерті батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Під час оформлення спадкових прав позивач довідався, що у квартирі зареєстровані відповідачі, які фактично в ній не проживають протягом багатьох років. При цьому, наявність реєстрації відповідачів у квартирі позивача порушує його права, які підлягають захисту судом. Відповідачі не мешкають фактично за адресою своєї реєстрації, при цьому, позивач зобовязаний сплачувати за комунальні послуги також за цих осіб, а також позбавлений можливості вільно розпоряджатися своєю квартирою, встановити місцезнаходження відповідачів не виявилося можливим, засоби звязку також відсутні.

Просить визнати ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою № 94 в будинку № 6 по вул. Миру в м. Полтава.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не надано суду доказів, зазначених у позовній заяві на підтвердження обставин, зокрема, доказів того, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, відповідачі не користуються спірним житловим приміщенням та не проживають у ньому, не зазначено доказів того, що плата за комунальні послуги нараховується також і на відповідачів, проте позивач самостійно несе витрати з утримання квартири й оплата комунальних платежів здійснюється саме ним, а не відповідачами, як і доказів існування у нього перешкод у розпорядженні власністю; не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом положень ст. 83, ч. 5 ст. 177 ЦПК України ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року для фізичних осіб з позовних вимог немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно положень Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" має становити 704 грн. 80 коп., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, представником позивача викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, представником позивача не обґрунтовано підстав для відстрочки сплати судового збору та не надано доказів існування обставин для цього, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ВОЙТАННІК ОСОБА_3, ВОЙТАННІК ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб, такими, що втратили право користування квартирою - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги,

-зазначити доказів того, що плата за комунальні послуги за утримання квартири позивача нараховується також і на відповідачів, докази самостійного несення ним витрат з утримання квартири та докази існування перешкод у розпорядженні власністю, та надати ці докази суду

-зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились;

-зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи;

-надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. та подати суду документ на підтвердження сплати судового збору або подати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_11