overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/720/18
Провадження № 2/626/377/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого засідання

10.04.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/720/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, , , 61072 до ОСОБА_2 вул. Пішкіна, буд. 139, м. Красноград, , Харківська обл. , 6304про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/720/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по розгляду позовної заяви на 02.05.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.05.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 513/1197/17
Провадження № 2/513/230/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи, проте не зявився в судове засідання, не повідомив суд про поважні причини неявки, не надав заперечень проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.

Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, ст.258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 720/437/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2018 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та витребування його з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою про визнання майна особистою приватною власністю та витребування його з чужого незаконного володіння.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме відсутні посилання на обставини того:

-коли та в який час було придбано дві електричні косарки, шуруповерт, бензопилу, електродриль, болгарку, одяг та чоловічу каблучку;

-якої моделі, марки та року випуску дві електричні косарки;

-якої моделі, марки та року випуску бензопила;

-якої моделі, марки та року випуску болгарка;

-якої моделі, марки та року випуску шуруповерт;

-з якого металу, якого розміру, ваги та форми чоловіча каблучка;

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та витребування його з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 723/3284/17
Провадження № 2/723/224/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

11 квітня 2018 року

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області

в складі: головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

Керуючись ст.259 ЦПК України суд,-

Р І Ш И В:

Позовну заяву Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ №082699, вул. Лісова, 30, с. Давидівка, Сторожинецький район, Чернівецька область на користь Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області 1837, 94 гривень (одна тисяча вісімсот тридцять сім гривень девяносто чотири копійки) шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерева, на р/р 0329 УДКСУ у Сторожинецькому районі, , МФО 856131 .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ №082699, вул. Лісова, 30, с. Давидівка, Сторожинецький район, Чернівецька область, на користь Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області, судовий збір у сумі 1684, 00 гривень, перерахувати на р/р 2552, УДКСУ у Сторожинецькому районі, , МФО 856131 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3010/17
номер провадження 2/695/230/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в залі суду міста Золотоноша по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «ЄГОР», головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в особі структурного підрозділу міськрайонного управління у Золотоніському районі та м. Золотоноша, приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31.01.2018 року у зазначеній справі призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «ЄГОР», головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в особі структурного підрозділу міськрайонного управління у Золотоніському районі та м. Золотоноша, приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 11.06.2018 року на 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа № 569/183/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Панас О.В.

присяжних : ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

До початку розгляду справи по суті заявник ОСОБА_3 подала до суду заяву з проханням закрити провадження у справі, у звязку із смертю ОСОБА_4, померлої 26.03.2018р. , яку просила задовольнити.

Згідно з п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, наявні підстави для закриття провадження у зв"язку зі смертю особи, що підтверджується оглянутим свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, яку заявник просила визнати недїєзданою та встановити відносно неї опіку.

Вважаючи на викладене, керуючись ч.1 п.7 ст.255, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Роз"яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В.Панас

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/4160/16-ц Номер провадження 22-ц/775/652/2018
Головуючий у 1 інстанції Владимирська І.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» про звернення стягнення на предмет застави було задоволено.

Із вказаним судовим рішенням в частині звернення стягнення на предмет застави не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 643/5781/17
Номер провадження 2/643/626/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно відомостей, отриманих судом від начальника відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме, витребування з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що самостійно отримати такий доказ він не в змозі, а отримання такого доказу необхідно для витребування відомостей про спадкоємців після смерті ОСОБА_1

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Таким чином, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 211, 223, 247 ч.2, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати до Московського районного суду м. Харкова (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е) судді Погасій О.Ф. копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та померла у 2015 році, в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відкласти судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ф. Погасій
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

11.04.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали цивільної справи № 465/2590/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Реліквія", третя особа: ОСОБА_2, про стягнення коштів по листкам непрацездатності, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями , справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 465/2590/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Реліквія", третя особа: ОСОБА_2, про стягнення коштів по листкам непрацездатності.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, кабінет №305) на 05.07.2018 року об 11 год.00 хв.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 766/6784/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини на окупованій території,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на окупованій території.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини на окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2018 року о 09-55 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа 556/250/18
Номер провадження 2/556/159/2018
У Х В А Л А

16.04.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.