Провадження №2/359/2642/18
Справа №359/7807/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Гомолі О.А.,

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року представник Моторно (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 100820 гривень та судовий збір у розмірі 1762 гривні.

Свій позов мотивує тим, що 13.08.2017 року в м. Борисполі Київської області на перехресті вулиць Київський шлях-Покровська, відбулася дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів НОМЕР_1 та «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2.

В результаті ДТП, завдані матеріальні збитки, оскільки були пошкоджені транспортні засоби. У потерпілої в ДТП, ОСОБА_2, на момент ДТП був чинний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у відповідача, такий поліс був відсутній, тобто на момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу, не була застрахована.

Оскільки, винуватець ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події потерпіла в ДТП ОСОБА_2 звернулась до позивача із заявою про відшкодування шкоди, завданої у вищезазначеній ДТП. Так як в даному випадку позивач зобовязаний згідно чинного законодавства здійснити регламентну виплату потерпілому в ДТП, то позивачем вищевказана заява була прийнята та здійснені дії по встановленні всіх обставин події та визначення розміру збитку і виплати відшкодування.

У судове засідання представник МТСБУ не зявився, на електронну адресу суду направив клопотання, у якому просив справу розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, не погодився з розміром позовних вимог, просив суд стягнути кошти у меншому розмірі, оскільки це для нього значна сума та додав, що під час ДТП у нього не було дійсного полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2017 року в м. Борисполі Київської області на перехресті вулиць Київський шлях-Покровська, відбулася дорожньо-транспортна пригода із участю автомобільних НОМЕР_1 та «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2.

В результаті ДТП, завдані матеріальні збитки, оскільки були пошкоджені транспортні засоби. У потерпілої в ДТП ОСОБА_2, на момент ДТП був чинний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у відповідача, такий поліс був відсутній, тобто на момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу, не була застрахована.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про наявність дійсного полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що автомобіль «Renault Clio» при виїзді на головну дорогу та повороті наліво врізався в автомобіль «Peugeot» 308, який повертав ліворуч з головної дороги. На водія «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення(а.с.5).

Відповідно до довідки №1 від 31.01.2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих моторним (транспортним) страховим бюро України було затверджено суму до сплати на користь ОСОБА_2 у розмірі 100 000 грн.(а.с.6)

Відповідно до полісу №АІ/9729947 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2 23.12.2016 року уклала даний договір строком на один рік. (а.с. 9)

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП (а.с.10).

Відповідно до звіту №744 від 01.10.2017 року, замовником якого було МТСБУ було зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику

ОСОБА_2 після аварійного пошкодження колісного транспортного засобу «Peugeot» 308 д.н.з АН 4585 АК, станом на 13.08.2017 року дорівнює 116 206,38 грн. (а.с.14).

Відповідно до заяви від 04.10.2017 року по справі №44112 ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ з проханням відшкодувати їй оцінену шкоду заподіяну в результаті ДТП що сталася 13.08.2017 року(а.с.15).

Відповідно до наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1899 від 27.02.2018 року фінансове управління має сплатити на рахунок ОСОБА_2 суму у розмірі 100 000 грн. за заподіяну шкоду в результаті ДТП.(а.с. 17)

Згідно платіжного доручення №902342 від 28.02.2018 року МТСБУ перерахувало на рахунок ОСОБА_2 суму в розмірі 100 000 грн.(а.с.18)

З акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3.1-05/43637 від 03.08.2017 року по справі МТСБУ №44112 вбачається, що ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит», в собі директора ОСОБА_3 виконало роботи з огляду пошкодженого ТЗ із фотографічною фіксацією (а.с. 20).

Відповідно до платіжного доручення №1260987 від 27.10.2017 року МТСБУ сплатило 820 грн. за послуги аваркома(експерта) по справі №44112, згідно рахунку №744 від 02.10.2018 року (а.с.21).

Відповідно до листа Департаменту внутрішнього страхування Моторно (транспортного) страхового бюро України №3.1-05/6446 від 28.02.2018 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення про те, що він має компенсувати понесені МТСБУ витрати у розмірі

100 820 грн (а.с. 22).

Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п. 38.2.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, а у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент ДТП і МТСБУ здійснила виплату ОСОБА_2, тому з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати на відшкодування шкоди потерпілій у розмірі

100 820 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 228, 229, 235, 258, 259, 265, ЦПК України, ст. 1166, 1191 ЦК України, ст.. 29, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4 прож иваючого в м.Бориспіль Київської області по вул.Лютнева, 76 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, 8, матеріальну шкоду в розмірі 100 820 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, 8 судові витрати в розмірі 1762 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 23 листопада 2018 року.

Суддя: Чирка С.С.