overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/83/18
Номер провадження 2/656/75/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обємі, не заперечує проти винесення заочного рішення та розгляду справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на сьогодні, 19.04.2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №303/7269/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Мукачівської РДА про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Мукачівської РДА про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України, а саме: заява містить дві окремі вимоги кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором, в той же час, позивач до заяви не додала документ, що підтверджує сплату судового збору за дві вимоги, а тільки за одну вимогу, а тому недоплата становить 640 гривень.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Мукачівської РДА про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначений недолік протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/6017/18
УХВАЛА

3 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Копистинської сільської ради (місцезнаходження с. Копистин, вул. Соборна, 86, Хмельницького району, 31345), ОСОБА_5 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на ? частини нерухомого майна,

встановив:

23 березня 2018 року позивачі звернулися до суду із позовом до Копистинської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частини нерухомого майна.

Одночасно з позовною заявою позивачами було подано клопотання про витребування в Хмельницького бюро технічної інвентаризації матеріали інвентарної справи на домоволодіння №71 по вул. Соборна в с. Копистин, Хмельницького району Хмельницької області.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Копистинської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частини нерухомого майна

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 7 травня 2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації (місцезнаходження вул. Проскурівська, 15, м. Хмельницький) матеріали інвентарної справи на домоволодіння №71 по вул. Соборна в с. Копистин, Хмельницького району Хмельницької області.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 541/515/18
Провадження №2/541/485/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої , судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 80, 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 5 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 352, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків 291770893, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 06 березня 2018 року, щомісячно, до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків 291770893 на користь держави 465,17 грн. судового збору.

Допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бібіка О.В.,

з участю секретаря - Акулової А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовними заявами заступника прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Харківській області, та ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області , відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень Балаклійської міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 внести на депозитний рахунок Зміївського районного суду Харківської області грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат на проведення судової земельно - технічної експертизи по 5000 (п"ять тисяч) грн. з кожного.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.04.2018.

Головуючий:
Справа № 521/3649/18
Провадження № 2н/521/199/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

05 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши цивільну справу за заявою про видачу судового наказу за заявленою вимогою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На адресу суду 20.03.2018 р. надійшла довідка з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якого зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є: м. Одеса, вул. 36 Лінія, 6, що за адміністративно-територіальним поділом м. Одеси відносить до Суворовського району.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

При таких обставинах, вказана заява не підсудна даному суду, так як, боржник ОСОБА_1 не зареєстрований місцем проживанням на території Малиновського району м. Одеси, суд вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 162,165,168 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 521/3649/18 за заявою про видачу судового наказу за заявленою вимогою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - передати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Копію ухвали направити заявнику.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/230/18
№ провадження 2-н/710/25/18
11.04.2018 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Заріччя, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3, проживаючої без реєстрації за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Лисянським РС УДМС України в Черкаській області 10.01.2014, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, аліменти на утримання малолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 28.02.18.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Роз'яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Судовий наказ протягом п'яти днів після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шполянського
районного суду Н.П. Побережна
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 2033/2-2667/11
Провадження № 2-во/645/37/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 432, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви до судового засідання на 27 квітня 2018 року на 10 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2379/17
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

за участі секретаря Кондра Ю.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту, третя особа Публічне акціонерне товариства КБ «Укргазбанк», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту.

В своїй уточненій позовній заяві позивач просить суд стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» страхове відшкодування в розмірі 301163,07 грн. та понесені судові витрати.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2017 року в даній справі призначено по справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05 квітня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2 ОСОБА_3, в якому експерт просить суд вказати, за якими документами проводити дослідження. При цьому вказує, що надані матеріали зазначені не однозначно.

Відповідно до норм ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з метою вирішення клопотання експерта провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в цивільній справі № 552/2379/17 для вирішення клопотання експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

16.04.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1990/18

Номер провадження: 2/511/782/18

20.11.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018року ОСОБА_2 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10.07.2014 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя не склалось, внаслідок яких припинилися шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим, так як це суперечить її інтересам. Позивач просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_3 (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_3 судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення з метою збереження родини строком на розсуд суду.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. До закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сімю, суд вважає необхідним задовольнити його усне клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер встановлених взаємовідносин між ними не виключає примирення, але вважає, що заяву слід задовольнити та надати сторонам строк на примирення чотири місяці, зупинити провадження по справі до закінчення зазначеного строку.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.7 ст.240, п.3 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення - задовольнити .

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю до 26 грудня 2018 року

Наступне судове засідання призначити на 10 годин 26 грудня 2018 року.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя :ОСОБА_4