27.02.2018 227/4430/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви позивачу

27 лютого 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 227/4430/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року заявник звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 227/4430/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини.

Як розяснено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч.7 ст.82 Закону України від 21 квітня1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження"(зі змінами та доповненнями).

Крім того, згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, 15 січня 2018 року по справі було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху у звязку з тим, що в заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника; заява не містить найменування заінтересованої особи, адреси, відомих номерів засобів звязку, адреси електронної пошти (якщо такі відомості позивачу відомі). Не надано, також, і примірники заяви для такої особи. В заяві не зазначено коли було видано виконавчий лист, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. Також, заява не містить посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Копії документів, які заявник долучила до заяви не засвідчені її підписом та не зазначено дати такого засвідчення.

Заявнику було надано термін на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали та 18 січня 2018 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу заявника ОСОБА_1.

30 січня 2018 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду з відміткою про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 25 січня 2018 року.

Станом на 27 лютого 2018 року вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуто не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник зазначені в ухвалі від 15 січня 2018 року недоліки не усунула у встановлений строк, тому зазначена заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 227/4430/15-ц вважати неподаною, та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.С.Мацишин

27.02.2018