Справа № 456/31/18
Провадження № 2-о/456/28/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"22" лютого 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді від 22.01.2018 року заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

06.02.2018 року заявник в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. У звязку з чим розгляд справи було відкладено на 10 год. 00 хв. 22.02.2018 року.

22.02.2018 року заявник в судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд не бере до уваги заяву від 22.01.2018 року про те, що заявник тривалий час буде знаходитись за межами України, а тому просить справу слухати у її відсутності, оскільки є сумніви в тому, що така заява підписана саме заявником, з долученої до матеріалів справи заяви та копії паспорта ОСОБА_2, копія якого додана до заяви, вбачається, що підписи на них виконані різними особами.

Водночас, до заяви від 22.01.2018 року не долучено довіреностей чи інших документів, які б дали змогу встановити представника та свідчили б про підтвердження повноважень останнього. Отже, заява підписана невстановленою особою, повноваження якої не підтверджені.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у випадку коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи, однак заяву від 22.01.2018 року не можна вважати саме такою, оскільки вона підписана невстановленою особою, повноваження якої не підтверджені.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 294, 258-261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_1