Справа № 720/147/18
Провадження № 4-с/720/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Єфтемій О.М.

зацікавленої особи ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії (бездіяльність) державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Новоселицького ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо визнання вартості та оцінки майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 47196480, а саме нерухомого майна, яке розташовано по вул. В.Бзові, № 32 в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області.

Одночасно представник банку просив зупинити реалізацію 1/2 частини вказаного майна на електронних торгах через ДП «СЕТАМ», які призначені на 01 березня 2018 року.

В судовому засіданні зацікавлені особи заперечували проти зупинення реалізації арештованого майна.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши у сукупності досліджені матеріали подання, вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення реалізації майна на електронних торгах слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

У ст.ст. 149, 150 ЦПК України містяться положення щодо порядку вирішення питання про забезпечення позову і способи забезпечення позову.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Разом із тим ст. 18 ЦПК України установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Згідно зі змістом чинного ЦПК України розгляд таких заяв відноситься до розділу VII. Судовий контроль за виконанням судових рішень.

Разом із тим, згідно з роз'ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою від 03 червня 2016 року № 4), при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Так, Законом України «Про виконавче провадження» у ст. 34 врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Таким чином, розглядаючи скаргу на дії державного виконавця у порядку ст.ст. 447, 450 ЦПК України, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів так би мовити «забезпечення скарги» шляхом зупинення реалізації майна, адже за приписами вищевказаних норм матеріального і процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Слід зазначити, що право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов'язків цивільного характеру передбачено і п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст.ст. 3, 10 ЦПК України.

Враховуючи, що в ЦПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст. ст. 149, 150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення реалізації майна, суд вважає, що у задоволенні такого клопотання слід відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 447, 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» щодо зупинення реалізації через державне підприємство «СЕТАМ» на електронних торгах, які призначені на 01 березня 2018 року, нерухомого майна, яке розташовано по вул. В.Бзові, № 32 в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, в межах виконавчого провадження № 47196480, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: