Справа № 628/519/18
Провадження № 2/628/500/18 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку спільного майна та стягнення грошової компенсації 1/2 вартості автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаною вище позовною заявою, у якій просить припинити її право власності на 1/2 частину автомобіля Cherry-Amulet з державним номерним знаком АХ6120ВМ з передачею цієї частки у власність відповідачу та стягнення з останнього на її користь грошової компенсації цієї частки рухомого майна, а також витрат по сплаті судового збору і за надання правової допомоги, посилаючись на те, що сторони перебувають у процесу розірвання шлюбу. Фактично автомобіль знаходиться у володінні і користуванні відповідача. Це майно є неподільною річчю, тому виділення його частки неможливо, отже позивач змушена вирішувати це питання через суд.

Подана позовна заява ухвалою судді від 21 лютого 2018 року була залишена без руху.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 надавався суддею передбачений діючим цивільним процесуальним законодавством строк, а саме не пізніше 10 днів з дня отримання нею копії ухвали.

27.02.2018 року позивач ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву, до якої додала копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та скріншот з сайту Купянського міськрайонного суду Харківської області щодо реєстрації справи про розірвання шлюбу.

Незважаючи на подання ОСОБА_1 уточнення до позову, він підлягає поверненню внаслідок не усунення недоліків у повній мірі.

Так, в ухвали від 21.02.2018 року суддею зазначалося про не надання до позовної заяви всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, позивачем не надані до суду документи, підтверджуючі її право власності на спірний транспортний засіб. Та позивач не скористалася своїм правом подати заяву про забезпечення доказів, згідно вимог ЦПК України, в разі неможливості їх надання.

У порушення п.6,7 ч.3 ст.175 ЦПК України в уточненій позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору, а також про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч вимогам п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України не надані відомості про вартість спірного рухомого майна на момент звернення до суду з даним позовом, що унеможливлює перевірку суддею правильності сплати судового збору при поданні даного позову до суду. Крім того, до позовних матеріалів не додані документи і розрахунок про те, з чого складається сума за надану правову допомогу, яку позивач просить стягнути.

Суддею в ухвалі від 21.02.2018 року про залишення позову без руху ОСОБА_1 розяснювалося наслідки неусунення недоліків.

Згідно вимог ч. 3,6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді від 21.02.2018 року, в повній мірі не усунені, суддя вважає необхідним дану позовну заяву повернути.

За ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою у разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку спільного майна та стягнення грошової компенсації 1/2 вартості автомобіля повернути позивачу.

Зобовязати Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області (Банк: ГУДКСУ у Харківській області, Код ) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: 63706 Харківська область м. Купянськ, вул. Красна, 200, сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0.968462070.1 від 19.02.2018 року в Купянському відділенні Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 704,80 грн., пункт таблиці ставок судового збору 1.1.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня вручення копії ухвали (п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суддею повідомляється веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя О.О.Волчек