overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/386/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

03 травня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до відповідача в якому просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті17.02.2008 року ОСОБА_3 з поважних причини та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 подав суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у звязку із неможливість участі у цьому судовому засіданні за станом здоровя.

Представник відповідача представник Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Підготовче судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

Пунктом 1 частини 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно вимог п.п.1, 2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, підготовче судове засідання слід відкласти на інше число, так як позивач та його представник вперше не зявилися в підготовче судове засідання і причини неявки суд визнає поважними.

Керуючись ст.ст.198,223,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 17 травня 2018 року на 10.30 год., про що повідомити позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
Провадження №2/263/284/2018
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
01 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 24.11.2000 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічну несумісність вони з дружиною припинили сімейні стосунки, на теперішній час мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов просить задовольнити, оскільки у наданий судом строк на примирення вони не примирилися, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилася з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.280 ЦПК України, заочно.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ухвалою від 27.10.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 27.12.2017р. провадження по справі зупинено, сторонам наданий строк на примирення до 01.03.2018р.
Суд встановив, що сторони одружені з 24.11.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. На теперішній час сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, мешкають окремо.
Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.
Керуючись ст.ст.12,13,76-81,247,263-265,280-284 ЦПК України, Керуючись ст. 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 24.11.2000 року у Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, актовий запис №646, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 170/631/13-ц Провадження № 22-ц/773/597/18 Головуючий у 1 інстанції: Матвійчук С.П.
Категорія: 81 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів Осіпука В. В., Русинчука М. М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, яка подана в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на ухвалу судді Шацького районного суду Волинської області від 03 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/760/4615/18
Справа №760/9468/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

04 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 20 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 161/4286/18
Провадження № 2/161/1869/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачв судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 25 травня 2018 року, о 14.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 157/136/18
Провадження №2/157/90/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 13 лютого 2018 року провадження по даній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

08 травня 2018 року до Камінь-Каширського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі у звязку з тим, що відзив на позовну заяву вона отримала після зупинення провадження у справі і не мала можливості поставити питання до експерта щодо визначення вартості добудованих приміщень до спірного будинку.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя поновити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 15 травня 2017 року із викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/417/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/201/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

08 лютого 2018 р. м. Тернопіль

Колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при секретарі - Сович Н.А.

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі, відділ з питань державної реєстрації Тернопільської райдержадміністрації про скасування права власності на земельну ділянку та визнання незаконними наказу про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не з'явились сторони і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Керуючись ст. 372 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи на 01.03.2018року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів
Справа № 539/516/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 04 травня 2018 року о 08-20 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4503/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи: Національний банк України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання недійсними договору про іпотечний кредит та іпотечного договору, зняття заборони відчуження нерухомого майна, виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження, -

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року названий позов задоволено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2 407 грн. 20 коп. (чотири вимоги немайнового характеру).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 610 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
провадження № 2/752/3686/18
УХВАЛА

03.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Руденко О.Л.

провівши підгтовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ Капітал" про стягнення заборгованості за договором оренди та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ Капітал" до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди,-

встановив :

Позивач 19.12.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом .

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2018 року , заочне рішення суду було скасовано і призначено справу за правилами загального позовного провадження о 10.00 годині 17 квітня 2018 року.

17.04.2018 року . ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було призначено в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання у даній справі з повідомленням учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14 а, каб. 21, на 03.05.2018 року о 09.30 год.

03.05.218 року відповідачами по справі було подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсними з моменту укладення договорів оренди.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні , вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимг та складу учасників судового процесу ; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи ; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовк справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.189,191,196,197-200 ЦПК України,-

ухвалив :

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду на 09 годину 30 хвилин 11 червня 2018 року ( 21 кабінет).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 755/2302/18
У Х В А Л А

іменем України

"29" березня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16.02.2018 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу до підготовчого засідання на 29.03.2018 року.

В підготовче засідання з'явилася позивач, яка вважає, що справу можливо призначити до судового засідання для розгляду справи по суті, свої вимоги підтримала, клопотань не має.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про день та час засідання повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України. Відзив на позов відповідач суду не направляв, заяв про відкладення з поважних причин підготовчого засідання чи про проведення його без участі сторони відповідача до суду не надходило.

Судом за участю позивача проведено всі визначені статтею 197 ЦПК України підготовчі дії, на даний час спір між сторонами існує, в позасудовому порядку не врегульовано, відзив на позов не подавався, клопотання від сторін по даній справі не надходили.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189-200, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 02 травня 2018 року на 14.30 годин в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: