справа № 274/2607/17
провадження № 2/0274/1389/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.02.18 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - виконком Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з народження хворіє психічним захворюванням. З 1995 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Він навчався за індивідуальним планом, програмний матеріал засвоював на елементарному початковому рівні. ОСОБА_4 потребує постійного догляду, не розуміє значення свої дій та не може керувати ними. Його поведінка носить агресивний характер, він потребує постійного нагляду та турботи. З 01 січня 2017 року до 01 лютого 2018 року йому встановлено ІІ групу інвалідності як інваліду з дитинства. Просить призначити її опікуном сина.

В судове засідання заявниця не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Скраглівської сільської ради Бердичівського району - сільський голова ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, на адресу суду спрямував заяву у якій просить проводити судове засідання у відсутності представника Скраглівської сільської ради, проти заявлених вимог не заперечив.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 295 Цивільного процесуального Кодексу України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, за місцезнаходження цього закладу.

Судом встановлено, що заявниця є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження та копією паспорта заявниці (а.с. 4-5).

Згідно посвідчення серії ААБ № 320347 ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства (а.с.18).

Відповідно до довідки Бердичівської центральної районної лікарні ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра (а.с. 10).

З довідки до акта огляду МСЕК від 06.01.2017, вбачається, що ОСОБА_4 має ІІ групу інвалідності з 01.01.2017 до 01.02.2018, як інвалід з дитинства (а.с.13).

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І-ІІ групи внаслідок психічного розладу № 41 Житомирської обласної психіатричної лікарні № 8 від 12.01.2017, ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду оскільки він є інвалідом ІІ групи з дитинства. (а.с.12)

Згідно характеристики директора школи ОСОБА_6 та довідки-характеристики виданої Скраглівською сільською радою ОСОБА_4 закінчив дев»ять класів, навчався за індивідуальним навчанням, програмний матеріал засвоював на елементарному початковому рівні. За характером замкнутий, самостійно працювати не може, потребує постійного нагляду (а.с. 15, 16).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 226-2017 від 28 липня 2017 року ОСОБА_4 з дитинства страждає на легку розумову відсталість (в ступені вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкою за змішаним типом. Діагноз відповідає критеріям шифру F 70.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. З приводу даного захворювання на МСЕК визнаний інвалідом ІІ групи дитинства на рік. Наявна у ОСОБА_4 глибина розумової відсталості в даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 31-32).

Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки згідно висновку експерта ОСОБА_4 не спроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок наявних психічних розладів, суд вбачає підстави для визнання його недієздатним.

Відповідно до статей 60 та 63 ЦК України, у разі визнання особи недієздатною, суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна або піклувальника.

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно подання органу опіки та піклування, виконком Скраглівської сільської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 у разі визнання його недієздатним ( а.с. 60).

Суд не вбачає перешкод для призначення заявниці опікуном ОСОБА_4.

Керуючись статтями 259, 263-265, 268, 293, 294, 295, 299, 300 ЦПК України, статтями 39, 60, 63, 64 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня, наступного за днем складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Замега

Присяжні