Справа №: 398/3574/17
провадження №: 2/398/546/18
"19" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого Крімченко С.А.,
при секретарі Куліковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 вересня 2011 р. Виконавчим комітетом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 11. Свій позов мотивує тим, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Вони з відповідачем проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше сімейне життя неможливе. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
В судове засідання сторони не зявилися, позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2011 р. Виконавчим комітетом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 11 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4).
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).
Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено, проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка також зазначає, що син надалі проживатиме з нею. Сторони спільне господарство не ведуть. Між подружжям втрачене взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально.
Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин, причини пред'явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, довіри, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя. Розірвання шлюбу не перешкоджає вирішенню питання щодо реалізації прав батьків та дітей про надання матеріальної допомоги на утримання дитини. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00коп.
На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка фактично проживає по вулиці Святомиколаївській (Пролетарській), 37а, кв. 20) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомо; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4 селище Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області) - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29 вересня 2011 р. Виконавчим комітетом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 11, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.А.Крімченко