overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1280/18
Провадження №2/219/999/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 08.45 год. 08 травня 2018 року, повторити виклик сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 502/2627/16-ц
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

секретар судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Кілія

заяву про виправлення описок у рішенні по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 25.04.2017 року задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.02.2014 року в розмірі 15380 гривень 89 копійок, а також судових витрат, які складаються з 1378 гривень судового збору.

04.04.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 25.04.2017 року по справі № 502/2627/16-ц, а саме в резолютивній частині вказаного рішення не зазначено ІПН боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

З матеріалів справи № 502/2627/16-ц вбачається, що ІПН відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, відповідно до якої просить розглянути заяву про виправлення описок в судовому рішенні за його відсутності.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе виправити описку у рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 25.04.2017 року по справі № 502/2627/16-ц.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки в рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 25.04.2017 року по справі № 502/2627/16-ц, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В резолютивній частині рішення Кілійського районного суду Одеської області від 25.04.2017 року по справі № 502/2627/16-ц вказати ІПН боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа №705/2016/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

10 квітня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Тетяна С» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання наказів не дійсними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Тетяна С» звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання наказів не дійсними та скасування рішення.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Коваль А.Б. від 25.05.2017 року.

Ухвалою судді Ребриної К.Г. від 14.012.2017 року справу прийнято суддею до свого провадження, в звязку з задоволенням відводу судді Ковалю А.Б.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 720/1070/18
Провадження № 2/720/596/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 14 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовий запис №86 зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя мають одну малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалося, у звязку із тим, що них різні погляди на життя, із за чого між ними постійно виникали сварки та скандали. З травня 2015 року не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб носить формальний характер просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні сторони не зявилися, однак позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що шлюб можливо зберегти, а тому сторонам необхідно надати строк на примирення з наступних підстав.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.08.1979 року за №8 «Про судову практику у справах про розірвання шлюбу» у п.5 зазначено, розглядаючи справу про розірвання шлюбу, суд зобовязаний не обмежуючись поясненнями подружжя, вживати всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного зясування їх взаємин та інших обставин справи, а також вживати заходів до примирення.

Суд приймаючи до уваги, що зазначені позивачем обставини із-за чого між ними виникають непорозуміння, сварки та конфлікти можливо усунути, та враховуючи, що відповідно до ст..111 СК України, повинен приймати всі заходи для збереження сімї, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст..111 СК України, ст..4, 251, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі про розірвання шлюбу надати строк для примирення строком в шість місяців та зупинити розгляд справи до 19 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 15-денний строк з дня оголошення в частині зупинення розгляду справи.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 456/1043/18
Провадження № 2-н/456/123/2018
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

18 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , вивчивши матеріали заяви комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги теплопостачання на загальну суму 14379,99 грн.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1. З отриманої відповіді вбачається, що остання зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_1, не зареєстрована на території м. Стрий та Стрийського району, а відтак дана заява не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, тому матеріали заяви про видачу судового наказу слід скерувати у Старосамбірський районний суд Львівської області.

Керуючись ст. 163, ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання скерувати до Старосамбірського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/760/4547/18
В справі №760/8757/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Суддя Солом"янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод в здійсненні права користування квартирою шляхом виселення третіх осіб та відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить вселити його в квартиру АДРЕСА_1, усунути перешкоди в користуванні квартирою, виселити відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири та відшкодувати завдану з їх вини шкоду пошкодженням та заволодінням майном.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення даної норми закону в позові не приведено:

- з якого періоду часу позивач не проживає в спірній квартирі та в зв»язку з чим;

- яким чином до квартири вселилися відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виходячи з постійного проживання позивача з 1979 року в квартирі;

- якими доказами підтверджується руйнування квартири відповідачами та заволодіння ними майном позивача;

- якими доказами підтверджується привласнення відповідачами майном позивача, а саме: дане майно відповідачами вивезено з квартири чи знаходиться в їх користуванні в зв»язку з їх проживанням у квартирі;

- що підтверджує наявність даного майна, його знаходження в квартирі та його вартість;

- якою кількість цінних старовинних книг заволоділи відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- не приведена назва книг та вартість кожної з них;

- з чого виходив позивач, визначаючи їх загальну вартість 40 000, 00 гр.;

- що значать приведені позивачем цифри після суми 40 000, 00 гр. до 166 825, 24 гр.;

- яким чином позивач втратив доступ до спірної квартири та належного йому майна.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175 України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод в здійсненні права користування квартирою шляхом виселення третіх осіб та відшкодування шкоди залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви, викладені в даній ухвалі, мають бути усунуті шляхом подання належно оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Акулової А.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовними заявами заступника прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Харківській області, та ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області , відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень Балаклійської міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про залишення позовних заяв прокурора та третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору без руху та поверненя позовної заяви прокурору за позовними заявами заступника прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Харківській області, та ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень Балаклійської міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки, - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали буде складено 23.04.2018 року.

Головуючий -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/68/2018 Справа № 641/2337/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали справи № 641/2337/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Петропавлівська сільська рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла 25.08.2017 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,306 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 306 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 641/2337/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Петропавлівська сільська рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 08 травня 2018 року на 09-30 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 08 травня 2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4092/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.01.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Теребовлянська державна нотаріальна контора, Теребовлянський РВ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Виноградівському районному суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Теребовлянська державна нотаріальна контора, Теребовлянський РВ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 01.02.2018 року о 08.30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/523/508/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд було призначено на 30 березня 2018р. 11год. 30хв. в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.03.2018р.

Суддя