Справа № 222/1785/17
Провадження № 2/222/111/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 лютого 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді Доценко С.І.,
при секретарі Болбат Н.І.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Боївська сільська рада Нікольського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за наступними підставами.
ОСОБА_2 на праві приватної власності, належить будинок № 2 по вул. Вишневій в с. Бойове, Нікольського району, Донецької області. Відповідач по справі ОСОБА_3 є її невісткою. В будинку вона зареєстрована, але фактично з 2014 року не проживає, що й спонукало позивача звернутись до суду з зазначеною позовною заявою, так як вона не може розпорядитися своїм майном на власний розсуд, оформити субсидію, тому просить суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування будинком № 2 по вул. Вишневій в с. Бойове, Нікольського району, Донецької області.
Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, в судовому засідання позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що відповідач зареєстрована в будинку позивача, однак з вересня 2014 року в будинку не проживає, так як виїхала з нього у невідомому напрямку, речей, що належать відповідачу в будинку не має, звязок з нею втрачений. Просить суд задовольнити позовні вимоги, так як реєстрація відповідача в будинку позивача тягне за собою матеріальні витрати і позивач не має можливості оформити субсидію. Також зазначила, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відзив на позовну заяву не скористалася. Клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.
Представник 3-ї особи- Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що просить суд розглядати справу без участі представника сільської ради.
Враховуючи, що відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, при тому, що згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд розглянув справу в заочному порядку.
Дослідивши наявні докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.06.2006 року та копії рішення Володарського районного суду Донецької області від 31.03.2006 року будинок № 2 по вул. Вишневій в с. Бойове, Нікольського (Володарського) району, Донецької області належить ОСОБА_2. (а.с.14,15)
Згідно довідки Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області № 1528 від 08.12.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.17)
Факт непроживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку № 2 по вул. Вишневій в с. Бойове, Нікольського району, Донецької області з 2014 року підтверджений довідками КЗ «Боївська ЗОШ І-ІІ ступенів» про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 вибули зі школи 12.09.2014 року у звязку з переїздом батьків на інше місце проживання та про звільнення ОСОБА_3, яка працювала в школі прибиральницею, з 08.09.2014 року за власним бажанням, а також актом, складеним депутатом Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області ОСОБА_6 від 05.02.2018 року про те, що ОСОБА_3 разом з неповнолітніми дітьми та чоловіком у вересні-жовтні 2014 року вибула з території Боївської сільської ради і в будинку № 2 по вул. Вишневій в с. Бойове, Нікольського району, Донецької області не мешкає. Інформація про місце перебування ОСОБА_3 відсутня.
Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_3, яка є невісткою ОСОБА_2, в 2014 році звільнилась з роботи та виїхала з будинку ОСОБА_2 і де вона знаходиться на даний час невідомо. ЇЇ речей в будинку не має. З 2014 року і по теперішній час в с. Бойове її не бачили.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що говориться у ст. 321 ЦК України.
Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які визначають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
ОСОБА_3 в розумінні ст.ст. 64 ч.2, 156 ч.4 ЖК України є членом сім'ї позивача, який є власником будинку, та її місце проживання зареєстроване за адресою ОСОБА_2 Згідно ст. 9 ЖК України, ніхто не може буди обмежений у праві користування жилою площею інакше як з підстав і в порядку передбаченим законом.
Згідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
На підставі досліджених доказів судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в будинку позивача з 2014 року, суду не представлено ніяких доказів про існування домовленостей між сторонами щодо умов проживання та реєстрації відповідача в будинку, витрат на утримання будинку вона не несе, її речі в будинку відсутні, реєстрація ОСОБА_3 в будинку позивача перешкоджає праву ОСОБА_2, як власнику, розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.
Таким чином, реєстрація місця проживання ОСОБА_3 не тягне за собою виникнення в неї прав на житло, у якому вона зареєстрована, а лише посвідчує факт проживання особи в певному місці і то за умови згоди власника цього житла, а тому слід визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком № 2 по вул. Вишневій в с. Бойове, Нікольського району, Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-80, 141, 264, 265, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 64, 156 ЖК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Боївська сільська рада Нікольського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування будинком № 2 по вул. Вишневій в с. Бойове, Нікольського району, Донецької області.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Доценко