Справа № 2117/5448/12
Провадження № 6/661/7/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

Суддя Новокаховський міський суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про заміну способу виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

19.01.2018 р. представник заявника звернувся до суду з відповідною заявою про заміну способу виконання рішення Новокаховського міського суду від 18.12.2012 р, по справі №2117/5448/12, яким вирішено в рахунок погашення заборгованості за договором №НЕN0AN00000103 від 26.10.2007 року звернути стягнення на автомобіль марки ВАЗ, модель 21101, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, кузов №ХТА9639, державний реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (74989, Херсонська обл., м. Таврійськ, вул. Каховська, 56/112, ідентифікаційний номер НОМЕР_2). Визначити порядок звернення стягнення на заставне майно шляхом передачі рухомого майна (предмету застави) - автомобіля марки ВАЗ, модель 21101, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, кузов №ХТА9639, державний реєстраційний № НОМЕР_1, Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ), для подальшої його реалізації шляхом продажу третій особі з метою погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2, для чого надати ПАТ КБ «Приватбанк» право зняття з обліку в органах ДАІ автомобіля марки ВАЗ, модель 21101, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, кузов №ХТА9639, державний реєстраційний № НОМЕР_1. В обґрунтування заяви представник зазначивши про відсутність документів для реалізації предмета застави та відсутність попиту покупців, у звязку з чим просить суд, стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором в розмірі 5940,04 дол. США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядженні НБУ від 16.07.2012 р. складає 47460,92 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2018 р. вказану заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175,435 ЦПК України, а представнику позивача було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказана ухвала суду представником заявника отримана 30.01.2018 р., про що свідчить поштове повідомлення з відміткою "Укрпошта" про отримання.

20.02.2018 р. на адресу суду від представника заявника надійшло клопотання про доручення до справи копії постанови старшого державного виконавця від 16.09.2018 р., фактично 16.09.2015 р., проте останнім вимоги ухвали в повному обсязі не виконано, зокрема: не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, у звязку з чим предявлена заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 175,185 ЦПК України

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про заміну способу виконання рішення суду, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський