Справа № 2о-139/09 Провадження № 22-ц/773/238/18 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 81Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеною заявою.

26 липня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду.

21 листопада 2017 року цим же судом постановлено ухвалу про закриття провадження у зазначеній справі як помилково відкрите.

09 січня 2018 року ОСОБА_2, вважаючи дану справу непідсудною цьому суду, подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2017 року про відкриття провадження у справі, пропустивши строк на апеляційне оскарження даної ухвали та не сплативши судовий збір.

У звязку із чим 18 січня 2018 року, зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_2, ухвалою апеляційного суду було залишено без руху і апелянту був встановлений строк тривалістю десять днів для подання до апеляційного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали із зазначенням підстав для його поновлення, а також подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Копії ухвали від 18 січня 2018 року про залишення даної апеляційної скарги без руху двічі, а саме: 22 січня та 12 лютого 2018 року, надсилались для відому ОСОБА_2 за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою. Однак дані судові повідомлення повернулись до апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З матеріалів справи встановлено, що подаючи апеляційну скаргу, скаржник ОСОБА_2 як місце свого проживання вказав адресу АДРЕСА_1 (а.с. 86).

Саме за вказаною адресою були надіслані судові повідомлення про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 128 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 цього ж Кодексу судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи наведені обставини, зокрема неодноразове направлення повідомлення ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги за адресою вказаною ним самим та вище зазначені вимоги цивільного процесуального законодавства, слід вважати, що судове повідомлення (ухвала судді про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги) вручене апелянту ОСОБА_2 належним чином.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 цього Кодексу суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ОСОБА_2, у встановлений судом строк, не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме: не подав до апеляційного суду заяву про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням у ній поважних підстав для поновлення строку та не надав доказів сплати судового збору, то у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня набрання, законної сили.

Суддя