Справа № 529/244/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І.

при секретарі Бурлига Н. Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Диканського району Полтавської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі вказують, що 01 січня 2014 року помер ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається, зокрема із 1/2 частини садибного житлового будинку, розташованого по вул. Диканський шлях (колишня назва - ОСОБА_7), 14 в с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, який являється спільною сумісною власністю подружжя. Після смерті ОСОБА_6 його дружина ОСОБА_8 та дочка ОСОБА_3 прийняли у спадщину кожна по 1/4 частини належної ОСОБА_6 1/2 частини спірного житлового будинку.

31 травня 2017 року померла ОСОБА_8, після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема 3/4 частини спірного житлового будинку, що є поєднанням належної їй 1/2 частини у спільній сумісній власності подружжя та 1/4 частини, успадкованої нею після смерті чоловіка ОСОБА_6

Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем 3/4 частини спірного житлового будинку за заповітом після смерті ОСОБА_8, у встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців за заповітом чи законом на вказану частку спадкового майна немає, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через те, що нині померла ОСОБА_8 як співвласник спірного житлового будинку за свого життя не здійснила виділення та реєстрацію права власності на свою частку у спільному майні після смерті її чоловіка ОСОБА_3 і це позбавляє її можливості оформлення вказаної спадщини в нотаріальному порядку, позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на вказану 3/4 частини спірного садибного житлового будинку в порядку спадкування.

Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем 1/4 частини спірного житлового будинку за законом після смерті батька ОСОБА_6, у встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців за заповітом чи законом на вказану частку спадкового майна немає, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що нині померла ОСОБА_8 як співвласник спірного житлового будинку за свого життя не здійснила виділення та реєстрацію права власності на свою частку у спільному майні після смерті її чоловіка ОСОБА_3 і це позбавляє її можливості оформлення вказаної спадщини в нотаріальному порядку, позивачка ОСОБА_3 просить визнати за нею право власності на вказану 1/4 частини спірного садибного житлового будинку в порядку спадкування.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилися, а кожна з них надала суду письмову заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи, виходячи з визнання відповідачем позову, по суті у підготовчому засіданні без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Диканського району в підготовче засідання не з'явився, в вказаним органом надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Третя особа - приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу ОСОБА_5 в підготовче засідання не з'явилася, а подала суду письмове пояснення щодо позову, в якому вказала, що заперечень проти задоволення позову не має, при винесенні рішення покладається на розсуд суду та просить розглянути справу без її участі.

Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 256301, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_4 сільської ради Диканського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_6 помер 01 січня 2014 року.

З копії договору купівлі-продажу від 03 липня 2002 року вбачається, що ОСОБА_6 купив у ОСОБА_9 житловий будинок з надвірними побудовами, розташований по вул. Карла Маркса /нова назва - Диканський шлях/, 14 в с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про одруження, виданого 04 січня 2002 року вбачається, що на час придбання вищевказаного житлового будинку ОСОБА_6 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8, тобто цей житловий будинок являється спільною сумісною власністю подружжя.

З копії витягу про державну реєстрацію прав вбачається, що вказане нерухоме майно було зареєстровано на ім'я ОСОБА_6.

Після смерті ОСОБА_6 його дружина ОСОБА_8 та дочка - позивачка по справі ОСОБА_3 успадкували за законом кожна по 1/4 частини належної ОСОБА_6 1/2 частини спірного житлового будинку.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 347125, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_4 сільської ради Диканського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_8 померла 31 травня 2017 року.

На час смерті загальний розмір належної спадкодавцю ОСОБА_8 частки у спірному житловому будинку становив 3/4 частини, що є поєднанням належної їй 1/2 частини у спільній сумісній власності подружжя та 1/4 частини, успадкованої нею після смерті чоловіка ОСОБА_6

З наявної у матеріалах справи копії заповіту вбачається, що 09 лютого 2015 року ОСОБА_8 на випадок її смерті все належне їй майно заповіла позивачці по справі ОСОБА_1

Як вбачається із повідомлення приватного нотаріуса Диканського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 19.03.2018 року позивачам було відмовлено в оформленні у нотаріальному порядку спадкових прав на спірний житловий будинок у зв'язку із тим, що нині померла ОСОБА_8 як співвласник спірного житлового будинку за свого життя не здійснила виділення та реєстрацію права власності на свою частку у спільному майні після смерті її чоловіка ОСОБА_3

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем 3/4 частини спірного житлового будинку за заповітом після смерті ОСОБА_8, а позивачка ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем 1/4 частини спірного житлового будинку за законом після смерті її батька ОСОБА_6, кожна з них подали до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у передбачений законом строк, інших спадкоємців за заповітом чи законом немає, що підтверджується наявними у матеріалах справи заявами до нотаріуса.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Враховуючи те, що ОСОБА_8, як співвласник спірного житлового будинку, не здійснила за життя виділення та реєстрацію права власності на свою частку у спільному майні після смерті її чоловіка ОСОБА_3 і це позбавляє позивачів можливості вирішити на теперішній час питання про оформлення своїх спадкових прав на спірний житловий будинок, спірне майно є спадковим, інших претендентів на отримання спадщини немає, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за позивачкою ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 право власності на 3/4 частини спірного житлового будинку, а за позивачкою ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 право власності на 1/4 частину спірного житлового будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 392, 1216-1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити. Визнати за ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, яка померла 31 травня 2017 року, право власності на 3/4 частини садибного (індивідуального) житлового будинку, розташованого по вул. Диканський шлях (колишня назва - ОСОБА_7), 14 в с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, який згідно технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б), погреба вхідного (літ. В), сарая (літ. Г), сарая (літ. Д), сарая (літ. Е), сарая (літ. Ж), сарая (літ. ж), сарая (літ. З), сарая (літ. И), навісу (літ. ж1), трубопровода (літ. № 1), воріт огорожі (літ. № 2), огорожі (літ. № 3), колодязя питного (літ. № 4).

Визнати за ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 01 січня 2014 року, право власності на 1/4 частину садибного (індивідуального) житлового будинку, розташованого по вул. Диканський шлях (колишня назва - ОСОБА_7), 14 в с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, який згідно технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б), погреба вхідного (літ. В), сарая (літ. Г), сарая (літ. Д), сарая (літ. Е), сарая (літ. Ж), сарая (літ. ж), сарая (літ. З), сарая (літ. И), навісу (літ. ж1), трубопровода (літ. № 1), воріт огорожі (літ. № 2), огорожі (літ. № 3), колодязя питного (літ. № 4).

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо на

нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: