У Х В А Л А

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 752/20814/16-ц

провадження № 61-7621 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області Іванченко Марини Вадимівни,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Родовід Банк» 03 листопада 2017 року звернулося з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не надано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень, та надано заявнику строк для її виконання.

Статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року касаційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 рокупередано на розгляд до Верховного Суду.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки, відповідно до статті 392 ЦПК України не передбачено подання до суду касаційної інстанції належним чином завірених копій оскаржуваних рішень, то касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми і змісту касаційної скарги.

Крім того, у касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвали суду апеляційної інстанції отримано 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 325 ЦПК України в редакції Закону, чинній на момент ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

У постанові Верховного Суду України від 08 лютого 2017 року у справі № 6 3102цс16 вказано, що якщо недотримання строків на касаційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і ПАТ «Родовід Банк» у розумний інтервал часу після отримання копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 рокузвернулося з касаційною скаргою. Тому суд, на підставі частини другої статті 325 ЦПК України, поновлює його.

В касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 325 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року, статтями 394, 395 ЦПК України в редакції Закону від № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/20814/16-ц за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області Іванченко МариниВадимівни.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний