overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7345/17
пр № 2/464/540/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі судового засідання Довгун Л.А.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить збільшити розмір аліментів, який було встановлено судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 19.10.2017 та стягувати з ОСОБА_3 в її користь, на утримання неповнолітньої донкьуи ОСОБА_4, 07.09.2013р.н., з 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до твердої грошової суми у розмірі 2000 грн., щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 07.11.2017 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі.

13.04.2018 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав письмову заяву про витребування доказів, а саме відомостей з Західного регіонального управління Прикордонної служби України (79017, м.Львів, вул.Мечнікова, 16а), коли саме у період з 01.01.2017 по 01.04.2018 перетинав кордон ОСОБА_3, 04.02.1986р.н. (ІПН-), із обовязковим зазначенням пункту пропуску, дати перетину та напрямку. Вказані відомості необхідні, зокрема для підтвердження майнового стану відповідача та тих обставин, що останній працює закордоном.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в силу положень ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Зясувавши дійсні обставини справи, обґрунтованість заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що наявна в державній прикордонній службі інформація необхідна для повного та обєктивного вирішення справи, за відсутності реальної можливості отримання позивачем даних доказів самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування зазначених документів є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 247 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Західного регіонального управління Прикордонної служби України (79017, м.Львів, вул.Мечнікова, 16а) відомості про те, коли саме у період з 01.01.2017 по 01.04.2018 ОСОБА_3, 04.02.1986р.н. (ІПН-) перетинав кордон України, із обовязковим зазначенням пункту пропуску, напрямку та дати виїзду-приїзду на/з територію України.

Повідомляємо, що розгляд справи відбудеться 07.05.2018 року на 16.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та в апеляційному порядку оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 523/3095/18
Провадження №6/523/181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_1, а саме до квартири АДРЕСА_1, з метою проведення виконавчих дій при здійсненні виконавчого провадження ВП №50841622,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_1, а саме до квартири АДРЕСА_1, з метою проведення виконавчих дій при здійсненні виконавчого провадження ВП №50841622.

Відповідно до положень ч.2 ст. 439 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших зареєстрованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання 12 березня 2018 року, на 17:20 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_1, а саме до квартири АДРЕСА_1, з метою проведення виконавчих дій при здійсненні виконавчого провадження ВП №50841622, призначити 12 березня 2018 року, на 17:20 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/1052/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву у цивільній справі №234/19953/17

ОСОБА_1

84629, АДРЕСА_1,

84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Кооперативна, буд.23

до

Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_2,

84303, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Кооперативна, буд.33

Товариство з обмеженої відповідальністю «АЛЕКС СХІД»

84307, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 22

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів,

01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд.1

про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

учасники:

представник відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, ПП «Алекс-Восток», третя особа Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Підставою для звернення до суду є невиконання умов договору послуг технічного обслуговування транспортного засобу відповідачами, що призвело до порушення прав ОСОБА_1, як позивача послуг у розумінні ЗУ «Про захист прав споживачів». Просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 та ПП «Алекс-Восток» на її користь 15 420 грн. 00 коп. матеріальних збитків; 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, а усього 25 420 грн. 00 коп.

Ухвалою від 02.01.2018 позовна заява залишена без руху. 15.01.2018 позивач усунув недоліки позовної заяви, а отже у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.01.2018 року провадження по справі відкрито та призначене підготовче засідання на 15.02.2018 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04.04.2018 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 замінено у справі первісного відповідача відповідача ПП «Алекс-Восток» належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС СХІД» (Код ).

У підготовче судове засідання 04.04.2018 року позивачка не зявилася; представник відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 травня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі №22 Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, будинок 21.

До судового засідання викликати сторін та їх представників.

Суддя:
Справа № 752/1567/17
Провадження № 2/752/768/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Солом*янка-Сервіс", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

у січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про недійсним договору дарування, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2017 р. відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року у вищевказаній цивільній справі призначена судова почеркознавча експертиза. (а.с. 208)

В матеріалах справи міститься клопотання судових експертів Київського НДІСЕ Дзюба О.Є., Чепак В.М. та Шкарівської Н.І. про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, зокрема оригінали всіх наявних заяв про нарахування субсидій по квартирі АДРЕСА_1, що підписані ОСОБА_9 до дня смерті -ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

витребувати у відділі житлових субсидій і пільг Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (03040 м. Київ, вул. Бубнова, 5) оригінали всіх наявних заяв про нарахування субсидій по квартирі АДРЕСА_1, що підписані ОСОБА_9 до дня смерті -ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зобов'язати посадових осіб відділу житлових субсидій і пільг Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду вказаний документ (документи) протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №639/6758/17
Провадження №2/639/428/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/6758/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: НОМЕР_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) право власності в порядку спадкування за законом на 66/150 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Труханович
Номер провадження 2/229/179/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року провадження у цивільній справі було відкрито.

По закінченню терміну зберігання конверт з копією ухвали про відкриття провадження, повісткою, пам'яткою, копією позовної заяви та додатками до неї було повернуто до суду.

До підготовчого судового засідання сторони не з'явилися, відповідач не надав відзиву на позовну заяву, жодних заяв або клопотань. Представник позивача ОСОБА_2 25.01.2018 року надав до суду заяву про уточнення позовних вимог. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання сторони повідомлялися належним чином та у встановлений законом строк.

Судом встановлено, що до підготовчого судового засідання спір не врегульований, сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейському суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Також в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу;

встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом.

Призначити цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 13 березня 2018 року на 10:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: 84200, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дружківського міського суду Є.В. Петров
Справа № 676/827/18
Номер провадження 2/676/1037/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Камянець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, сторони про проведення процедури врегулювання спору за участі судді не просять, сторони повідомили про всі відомі їм обставини.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позові, посилається на докази долученні до позовної заяви, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнав, відзив не надав.

Представник Камянець-Подільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області у судове засідання не з'явився, подав заяву слухати справу у їх відсутності, у вирішенні вимог покладаються на думку суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Камянець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 496/823/18
Провадження № 2/496/775/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В.Дальник, вул. Івана Липи (Калініна), 117, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В.Дальник, вул. Івана Липи (Калініна), 117, про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 30.05.2018 року на 11.30 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про повернення заяви

20.04.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на самочинно збудоване майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Мамаївської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

20.04.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила повернути заяву про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене вважаю, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити та повернути позивачу позовну заяву разом із всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мамаївської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на самочинно збудоване майно повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: Масюк Л.О.