Ухвала

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 520/5353/15-ц

провадження № 61-7547 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк тридцять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску та надати відповідні докази, а також сплатити судовий збір, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року касаційну скаргу повторно залишено без руху, оскільки ухвалу суду від 2 серпня 2017 року заявником не було отримано.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року касаційну скаргу повторно залишено без руху, оскільки ухвалу суду від 18 вересня 2017 року заявником не було отримано.

Надіслана судом ухвала про залишення касаційної скарги без руху особі, яка подала цю скаргу, на зазначену нею адресу повернулася до суду 6 грудня 2017 року з відміткою працівника служби поштового зв'язку «не проживає».

За змістом частини першої статті 77 ЦПК України в редакції 2004 року повідомлення суду вважається доставленим навіть, якщо особа за вказаною нею адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8 лютого 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

У відведений судом строк та станом на 21 лютого 2018 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук