Справа № 465/2151/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/452/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 березня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Львівської міської ради, Інспепкції Державного архітектурно-будівельного контролю, за участю третіх осіб ТзОВ «Вестбетонбуд», ТОВ «Укрсвіт 2021» про скасування містобудівних умов та обмежень, декларації про початок виконання будівельних робіт та зобов'язання усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18 травня 2017 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2, ТзОВ «Вестбетонбуд», ТОВ «Укрсвіт 2021» зупинити будівництво(проведення будівельних робіт) багатоквартирного житлового будинку з критою автостоянкою для мешканців будинку на вул. У.Кравченко,13 у м.Львові.

В решті заяву залишено без задоволення.

Ухвалу оскаржила відповідач ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу 30 січня 2018 року. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена без учасників справи, її копія на момент подання апеляційної скарги скаржнику не вручена, що вважає, поважними підставами для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що підстави вказані скаржником для поновлення строку є неповажними, враховуючи такі вимоги законодавства.

Пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції яка набрала чинності 15.12.2017 року) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України ( в редакції чинній на час постановлення ухвали), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами;зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, така перебуває в провадженні суду з 14 квітня 2017 року.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 18 травня 2017 року та надіслана учасникам справи, що стверджується супровідними листами (а.с.77-82).

22 червня 2017 року, тобто після постановлення оскаржуваної ухвали представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні, де представник третьої особи («Укрсвіт») заявляв суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову (а.с.142 т.1).

Крім цього, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні 26 липня 2017 року під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення ( копію якої отримав, що стверджується розпискою на а.с.248), яким скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.05.2017 року, а відтак ні скаржник, ні його представник не були позбавлені права оскаржити ухвалу у більш стислі строки, знаючи про її існування та доказів про те, що існували будь-які перешкоди у отриманні її копії суду не надано.

Вказане свідчить про те, що відповідачу про оскаржувану ухвалу було відомо станом на червень - липень 2017 року, однак апеляційна скарга подана лише 30 січня 2018 року, тобто пропуск строку на апеляційне оскарження становить понад пів року, а тому підстави для поновлення строку вказані скаржником є неповажними.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд зазначив, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від суддів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їх справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде обмеженою, оскільки сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Частиною 3 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підстави вказані ОСОБА_2 для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фроанківського районного суду м. Львова від 18 травня 2018 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 18 травня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Мотивовану заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку представити Апеляційному суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.