Справа № 495/1144/18
Номер провадження 2-з/495/32/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши заяву першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про забезпечення позову, яка подана до відкриття провадження у справі, та у якій просить суд:

- накласти арешт на земельну ділянку площею 0,01 га для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, земельна ділянка 5/1-6 (кадастровий номер :02:003:0358).

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, заявник зазначає, що рішенням Затоківської селищної ради від 05.06.2015 року №2922 передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,01 га для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, земельна ділянка 5/1-6 (кадастровий номер :02:003:0358).

В подальшому держаним реєстратором Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області за результатами розгляду документів, поданих ОСОБА_1 для оформлення прав власності, проведено державну реєстрацію права власності щодо вказаної земельної ділянки згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.06.2015 року № 21857993.

Заявник вважає, щоШарапаєвою В.Л.. право власності на вказану земельну ділянку набуто з порушенням вимог діючого законодавства, у звязку з цим рішення селищної ради підлягає визнанню судом незаконним, право власності скасуванню, а рішення державного реєстратора визнанню незаконним та скасуванню.

Таким чином, метою вжиття заходів забезпечення позову, як про те зазначає заявник, є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого рішення, у разі його задоволення, а підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, оскільки існує вірогідність, що невжиття таких заходів спричинить несумлінні дії приватних осіб щодо подальшого відчуження земельної ділянки на користь добросовісних набувачів.

Зазначена заява подана з порушенням вимог встановлених п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При цьому, в порушення вимог встановлених п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про забезпечення позову, не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, звернутися до суду з заявою про забезпечення позову повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявупершого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику)учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської.

Суддя