Дата документу 22.03.2018
Справа № 320/7944/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мелітопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про нього, як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що із відповідачкою він був у шлюбі з 2011 року, але вже з травня 2012 року разом вони не проживали, спільне господарство не вели, він залишився проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідачка переїхала до Мелітопольського району. Офіційно шлюб між ними був розірваний лише 18 листопада 2013 року, але ще до розірвання шлюбу відповідачка народила дитину, яка була зареєстрована на нього, так як вони перебували у шлюбі. Позивач вважає, що оскільки після того, як вони з відповідачкою перестали разом проживати пройшло майже 1,5 роки, то народжена дитина не може бути від нього, а тому, просить виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_3.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та пояснила, що батьком дитини є не позивач, а інша особа. Вона згодна на виключення відомостей про позивача як батька її дитини з актового запису про народження. Оскільки із позивачем офіційно не був розірваний шлюб, тому відомості про батька були внесені на підставі свідоцтва про шлюб.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, однак, від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та прийняття рішення на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

05 серпня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, що був зареєстрований Таврійською сільською радою Веселівського району Запорізької області, актовий запис про шлюб №02 від 05.08.2011, про що зазначено в копії свідоцтва про шлюб /а.с.9/.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-ЖС №233840 від 06.09.2013 ОСОБА_3 народився 16 серпня 2013 року. Його батьком в даному свідоцтві записаний ОСОБА_1, актовий запис №247 від 06.09.2013 /а.с.10/.

В актовому записі про народження №247 від 06.09.2013, зробленого відділом ДРАЦС по Мелітопольському району, внесені відомості про народження 16.08.2013 ОСОБА_3, де відомості про батька були внесені на підставі актового запису про шлюб №02 від 05.08.2011, складеного Таврійською сільською радою Веселівського району Запорізької області /а.с.26/.

З надісланого відділом РАЦС по Мелітопольському району повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження вбачається, що відомості про батька дитини внесені на підставі актового запису про шлюб, відповідно до ст.133 СК України. При цьому паспорт батька не подавався /а.с.27-28/.

Відповідно до ст.133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.

Сторони в судовому засіданні підтвердили, що вони однією сімєю не проживали з травня 2012 року, спільне господарство не вели, шлюб у встановленому законом порядку був розірваний лише 18 листопада 2013 року.

Цей факт підтверджується довідкою голови Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області, відповідно до якої відповідачка ОСОБА_4 з травня 2012 року на території Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області не проживає /а.с.11/. Оскільки відповідачка 03 червня 2017 року уклала шлюб із ОСОБА_5, тому її прізвище було змінено на «Москальова», що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб /а.с.13/.

Офіційно між сторонами шлюб було розірвано 18 листопада 2013 року, що підтверджується копією відповідного рішення Мелітопольського міськрайонного суду /а.с.12/.

Той факт, що позивач не є батьком дитини позивачка не заперечує.

Те, що позивач записаний батьком малолітнього ОСОБА_3 порушує його права, оскільки породжує обовязки по вихованню та утриманню дитини.

Відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про необхідність виключення запису про ОСОБА_1 як батька з актового запису про народження ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13, 81, 89, 264, 265, 268, 352-356 ЦПК України, ст.136 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мелітопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3, який народився 16 серпня 2013 року, з актового запису №247, вчиненого 06 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управлення юстиції Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: