Справа № 750/8307/18
Провадження № 2/750/2126/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за належне, але не отримане речове майно та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :
09.08.2018 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 у якій позивач просив стягнути грошову компенсацію за належне, але не отримане речове майно на суму 12211 грн. 82 коп. та середній заробіток за час розрахунку при звільненні за період з 05.01.2018 по день фактичного розрахунку.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, просив закрити провадження у справі, оскільки справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Верховним Судом у постанові від 12.09.2018по справі № 2-а-3097/2007 (провадження № 11-695апп18) встановлено, що порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Зазначеними нормами права прямо передбачено, що військова служба є публічною службою.

Верховний суд встановив, що спір фактично виник між особою, яка проходила військову службу, та суб`єктом владних повноважень, а отже, є публічно-правовим.

За таких обставин, на думку Великої Палати Верховного Суду, цей спір як публічно-правовий повинен вирішуватися не в порядку цивільного судочинства, а за нормами КАС.

Велика Палата Верховного Суду відступила від викладеного у постанові від 13 червня 2018 року в справі № 161/13250/17 правового висновку.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за належне, але не отримане речове майно та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.В. Карапута