Провадження № 2/344/156/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.04.2008 року в розмірі 17 013,01 дол. США, що станом на 08.12.2015 року за офіційним курсом НБУ становить 398 966,96 грн. та 6 246,35 грн. пені, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача кредит в розмірі 20 000,00 Доларів США зі сплатою 9,00 % річних протягом перших 30 днів з дати видачі кредиту та зобовязався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов цього договору строком до 10.04.2029 року. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 08.12.2015 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 17 013,01 дол. США, що станом на 08.12.2015 року за офіційним курсом НБУ становить 398 966,96 грн. та 6 246,35 грн. пені. ОСОБА_2, як поручитель згідно договору поруки, відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник.

31.10.2016 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки (а.с.164, 165).

Ухвалою суду від 05.03.2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки залишено без розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2017 року вказану справу передано на розгляд судді Пастернак І.А.(а.с.211) та призначено на 09.10.2017 року о 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.252).

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.217-225, 237-251).

З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов договору про надання споживчого кредиту, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

10.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого змінено на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 (при застосуванні ануїтентної схеми погашення), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в сумі 20 000 Доларів США, та зобов'язався погасити кредит не пізніше 10.04.2019 року. Умовами п. 1.3.1. договору встановлено, що за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 9,000% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов Договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. Позичальник зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтентних платежів в розмірі 180,00 доларів США в день сплати ануїтентних алатежів (п.1.2.2. договору) (а.с.19-27).

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_1 систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 (при застосуванні ануїтентної схеми погашення) від 10.04.2008 року (а.с.39-45).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених Договором та/або Кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гри вні; у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

Позивачем станом на 08.12.2015 року проведено розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 (при застосуванні ануїтентної схеми погашення) від 10.04.2008 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_1, перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 17 013,01 дол. США, що станом на 08.12.2015 року за офіційним курсом НБУ становить 398 966 грн. 96 коп., з яких: 16 091,26 долари США заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість в розмірі 613,58 дол. США за строк з 16.03.2015 року по 08.12.2015 року; 921,72 долари США прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом за строк з 16.02.2015 року по 16.11.2015 року, а також 6 246 грн. 35 коп. пеня, в тому числі: 2 583 грн. 11 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 21.03.2015 року по 08.12.2015 року; 3 663 грн 24 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 21.03.2015 року по 08.12.2015 року (а.с.39-45).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним договором відповідачами не представлено суду.

Згідно вимог ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивачем 03.07.2015 року було надіслано відповідачам вимоги про погашення простроченої заборгованості протягом 31 календарного дня з дати отримання даних вимог, які повернуті позивачу 06.08.2015 року у звязку з закінченням строку зберігання на поштовому відділенні (а.с.30-34).

Жодних дій зі сторони відповідачів, щодо погашення заборгованості за кредитним договором вчинено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з договору про надання споживчого кредиту № 0 (при застосуванні ануїтентної схеми погашення) від 10.04.2008 року, між банком та відповідачкою ОСОБА_2 10.04.2008 року було укладено договір поруки № 1/0-П, відповідно до якого поручитель зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 0 від 10.04.2008 року, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с.28).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 192, 533 ЦК України та ст. 5 Декрету КМУ від 19.02.1993 року №15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.10-13), представником позивача надано суду копію банківської ліцензії, копію дозволу з додатком на здійснення операцій з валютними цінностями, а тому, стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 (при застосуванні ануїтентної схеми погашення) від 10.04.2008 року слід здійснювати в доларах США.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 192, 526, 527, 533, 546, 554, 611, 612, 1050, 1054; 16, 20 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», місцезнаходження якого: м. Харків, просп. Московський, буд. № 60, рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , 17 013 (сімнадцять тисяч тринадцять) дол. США 01 цент заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 (при застосуванні ануїтентної схеми погашення) від 10.04.2008 року, та пеню в розмірі 6 246 (шість тисяч двісті сорок шість) грн. 35 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», місцезнаходження якого: м. Харків, просп. Московський, буд. № 60, рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, по 3 039 грн. 10 коп. витрат по оплаті судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 12.03.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.