overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/337/18
Провадження № 2/553/526/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 640/4052/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Сельвян ОСОБА_8 ОСОБА_9 про виділ у натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить виділити йому в натурі у власність 32/500 частин житлового будинку № 2 з відповідною часткою надвірних будівель, розташованих за адресою м. Харків, вул. Дача, буд. 55; визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до частин у праві його власності та з урахуванням порядку користування, що склався; право спільної часткової власності на 32/500 частин житлового будинку № 2 з відповідною часткою надвірних будівель, розташованих за адресою вул. Дача 55 в м. Харкові, належної йому припинити.

Представник позивача ОСОБА_10 в судове засідання подала клопотання, яким просить суд призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. Розгляд вказаного питання просила вирішити без участі позивача та його представника.

Відповідачі судове засідання не зявились, викликались належним чином.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин по справі необхідні спеціальні пізнання, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельнотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту ХНІІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Які можливі варіанти виділу в натурі 32/500 частин житлових будинків та надвірних будівель і споруд, за адресою: м. Харків, вул. Дача 55, буд. 2 в м. Харкові, з урахуванням фактичного користування приміщеннями?

2)Які можливі варіанти користування земельною ділянкою, ОСОБА_1, з встановленням меж, за адресою: вул. Дача 55, буд. 2 в м. Харкові, з урахуванням фактичного користування?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_1 надати експерту необхідну для проведення будівельно -технічної експертизи документацію.

Направити в розпорядження експерту матеріали цивільної справи № 640/4052/16-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК, провадження у справі зупинити до виготовлення експертизи.

Суддя
Справа № 676/266/18
Номер провадження 2/676/883/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче засідання не прибув, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2018 року о 15:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/118/18 Номер провадження 22-ц/775/504/2018
Єдиний унікальний номер 243/118/18
Номер провадження 22-ц/775/504/2018 Суддя доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Новосьолової Г.Г., Мірути О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа Департамент державної виконавчої служби України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заборгованості та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (справа № 243/118/18, головуючий у суді першої інстанції Пронін С.Г.), заслухавши доповідь судді Хейло Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5) виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2018 року об 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 2/754/1468/18
02 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.,
за участю секретаря судових засідань - Малинки А.Ю.,
розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду. Повне заочне рішення суду буде складено не пізніше 11.04.2018 року.
Суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28.03.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за договором про поділ майна подружжя від 20.06.2014, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 28.03.2018 у вказаній справі позовну заяву - задоволено.

Разом з тим, в короткому тексті рішення суду допущено описку при зазначенні дати укладання договору про поділ майна подружжя, замість правильної «20.06.2014», помилково зазначено «20.06.2018».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст. 269 ЦПК України вирішення даного без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і правильно зазначити вищевказані дані.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 260, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення суду у даній справі від 28 березня 2018 року, виправити описку, допущену в короткому тексті вказаного рішення при дати укладання договору про поділ майна подружжя, замість помилково зазначеної «20.06.2018», правильно зазначити «20.06.2014».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Провадження№2/263/69/2018
Справа№263/3835/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя з 22.03.2017р. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що справа перебуває в провадженні суду тривалий час та вже відбувся її розгляд по суті, враховуючи п.9 ч.1, п. 15.ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ч.7ст.7,ст. 11, 189, ст.261 ЦПК України, п.9 ч. 1, п. 15.ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду на 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/829/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

19 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Камчатка» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Камчатка», третя особа: ПАТ НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

18 квітня 2018 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Камчатка» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду у звязку з наступним.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу потрібно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись перехідними положеннями ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Камчатка» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Камчатка», третя особа: ПАТ НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 703/3702/16-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про зупинення провадження

17 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинська О.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участі представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача

ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сміла в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м. Києва клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» та Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконним права власності, визнання права власності та визнання незаконним відступлення права вимоги ,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №703/3702/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» та Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконним права власності, визнання права власності та визнання незаконним відступлення права вимоги до розгляду Верховним судом України справи №826/15842/16 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Відповідно до п.п.5 п.15 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: О.П.Опалинська