Єдиний унікальний номер 237/6426/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/453/2018
Головуючий у 1 інстанції Медведський М.Д. Єдиний унікальний номер 237/6426/13-ц
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/453/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу в частині стягнення майнової шкоди 06 лютого 2018 року (здано на пошту 02 лютого 2018 року), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено в судовому засіданні 10 листопада 2017 року без участі сторін.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення йому було направлено судом першої інстанції лише 26 січня 2018 року, про що свідчить супровідний лист (а.с. 218). Вважає, що це може бути підставою для поновлення пропущеного строку, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року заявником пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України було залишено без руху у зв'язку з несплатою суми судового збору, у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

На адресу апеляційного суду Донецької області від скаржника надійшов оригінал квитанції, що підтверджує доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 201,66 грн.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_3 та надати їм строк до 12 березня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та заперечень щодо клопотання зазначеного в апеляційній скарзі про виклик представника позивача у судове засідання апеляційного суду.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новосьолова Г.Г.