Справа № 629/4885/17
Номер провадження 2/629/399/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Бєловол О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою:
позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 5АДРЕСА_1,
відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 5АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 5АДРЕСА_2
про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 53, розташованої в буд. 34 на м-н 5 в м. Лозова Харківської області, посилаючись на те, що він являється власником зазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 27.01.2000 року. Відповідач по справі зареєстрований у вказаній квартирі з 13.11.2008 року, але фактично не проживає в ній більше восьми років. Його особисті речі в квартирі відсутні, участі в утриманні житла не приймає. На підставі вищевикладеного просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав просив його задовольнити в повному обсязі, згодна на проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся за місцем фактичного проживання та місцем реєстрації.
Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира № 53, розташована в буд. 34 на м-н 5 в м. Лозова Харківської області (а.с. 11).
Як вбачається з довідки виданої КП «Житлова управляюча компанія» м. Лозова Харківської області від 14.12.2017 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вищевказаній квартирі (а.с.13).
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно з актом обстеження квартири № 53 в буд. 35 на м-н 5 в м. Лозова Харківської області (а.с.12), за зазначеною адресою зареєстрований ОСОБА_2, але фактично за вказаною адресою не проживає з 2007 року.
Допитані судом свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони є сусідами спірної квартири, відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 5АДРЕСА_1, понад один рік, не відвідує квартиру, речей в квартирі не має, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинив та не чинить.
З зазначеного можливо зробити обґрунтований висновок про те, що відповідач був зареєстрований як член сімї власника житла, він відсутній та не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад один рік, будь-які домовленості між відповідачем і власником житла відсутні. Отже, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та відповідають вимогам закону. Суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.
А тому, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 82, 89, 206, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження своїм майном квартирою № 53, яка розташована в буд. 34 на мікрорайоні 5 в м. Лозова Харківської області.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: м. Лозова Харківської області, мікрорайон 5АДРЕСА_1.
Позивач може оскаржити рішення до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: К.Ш.Харабадзе