Дата документу 22.11.2018 Справа № 554/7078/18
Провадження №2/554/2964/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді - Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю представник третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про встановлення батьківства та стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів. В якій прохала: встановити, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 50% починаючи з 03.09.2018 до її повноліття. Прохає викликати свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явилася, надіславши суду заяву. В якій прохала : закрити провадження у справі №554/7078/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, у звязку з відмовою від позову. (а.с.62)

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з»явився, надіславши суду відзив на позовну заяву. В якому прохав в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів відмовити в повному обсязі. (а.с.56-58)

В судове засідання зявився представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради за довіреністю ОСОБА_1, котрий при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

В судове засідання інші учасники процесу не з»явилися, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, у встановлений законом спосіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача.

Згідно ч.1 ст.255 ЦПК України, с уд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про закриття провадження. Оскільки закриття провадження порушує права та інтереси малолітньої дитини. В разі задоволення зави позивача про закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. В зв»язку, з чим судом не приймається відмова від позову. На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви про закриття провадження у справі та залишає позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 255-257, 354 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про встановлення батьківства та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко