overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5719/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Білокузьминівка, вул. Садова, буд.8, з підстав, передбачених ч.2 ст. 405 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого засідання на «09» годину «00» хвилин 13 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 490/2448/18
н/п 2/490/2015/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання на 26.06.2018 року на 11:45 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №7).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 229/474/18
Провадження № 2/229/285/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

керуючись ст.ст. 2,4,5, 10-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 431 ЦПК України, ст.ст.180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , який народився 10 серпня 1981року у м.Дружківка, Донецької області, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 ,27 травня 1989року народження, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 04 квітня 2013року народження, у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн, починаючи з 12 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн 80коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 квітня 2018року.

Суддя: Т.Л.Панова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/229/18
Провадження № 2/321/191/2018
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

при секретарі Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися, але від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає необхідним залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 569/5822/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Хаврук ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором розписки, -

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП Хаврук ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором розписки.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань..

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою 35750, с.Дермань Перша, вул. Шевченка,238, Здолбунівського району, Рівненської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ПП Хаврук ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором розписки підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Хаврук ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором розписки передати за підсудністю до Здолбунівського районного суду Рівненської області ( 35700, м. Здолбунів, вул. Незалежності , 10).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Харечко С.П.
Пров.№2-о/409/173/18
Справа №409/714/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-до матеріалів справи не додано копію паспорту померлого.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду дві копії паспорту померлого ОСОБА_2.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 606/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі питання про внесення виправлень у судове рішення за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області від 16 квітня 2018 року було ухвалено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

У скороченому судовому рішенні, зокрема у вступній його частині, помилково зазначено прізвище відповідача «Семків» замість дійсного «Скиби».

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи № 606/33/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає, що слід внести виправлення у скорочене судове рішення від 16 квітня 2018 року і вважати правильним вимоги до відповідача «Скиби».

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині скороченого судового рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильним прізвище відповідача «Скиба».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п»ятднадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 р.

м.Харків

справа № 639/3179/16-ц

провадження 2/639/101/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Петрової Н.М.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач-ОСОБА_2

представники:

позивача-ОСОБА_3

відповідача-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди при виконанні будівельного підряду,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. 837, 840, 847 , 858 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди при виконанні будівельного підряду задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 63998 грн. 12 коп., понесені витрати у розмірі- 6627 грн. 66 коп., а всього-70625 ( сімдесят тисяч шістсот двадцять п'ять ) грн. 78 коп.

В іншій частині у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1).

Відповідач-ОСОБА_2( ІПН НОМЕР_2, прож.АДРЕСА_2).

СУДДЯ-
Справа № 291/188/17
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина )

20 листопада 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Грека М.М..,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

представника позивача- Бойка А.С.

представника відповідача ПСП « Агрофірма « Світанок « - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

До

ПСП « Агрофірма « Світанок «

Третя особа: ОСОБА_3

Про визнання недійсним договору оренди землі.

в с т а н о в и в :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення, а складання рішення в повному обсязі відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 16, 203, 215, 638 ЦК України , Законом України Про оренду землі , ст.ст.19, 48, 89, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 19, 152 ЗК України, ст. ст. 15,17 ЗУ « Про оренду землі « суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений 12 червня 2015 року між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством « Агрофірма « Світанок « ідентифікаційний код 03754024, земельних ділянок загальною площею 4,2667 га., з них рілля 3, 2235 га., кадастровий номер :01:000:0123, сіножаті 1.0432 га., кадастровий номер :03:000:0149, яка розташована на території Крилівської сільської ради, с. Крилівка. Ружинського району, Житомирської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номера 31406005, 31401515 від 15.09.2016 року виданні приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу, Київської області.

Стягнути з Приватним сільськогосподарським підприємством « Агрофірма « Світанок « індивідуальний податковий номер 73, с. Ковалівка, Васильківського району, Київської області на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати, понесені нею по справі в сумі 640.00 грн. ( Шістсот сорок гривень 00 коп. ).

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 30.11.2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 551/215/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, що належала померлій ОСОБА_2.

В підготовче судове засідання учасники справи не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Сторона позивача позов підтримала, відповідач проти позову заперечень не висловлював, відзиву на позовну заяву не надав.

Представником позивача подане клопотання про витребування для дослідження в судовому засіданні у приватного нотаріуса ОСОБА_3 спадкової справи № 20/2017 щодо майна померлої ОСОБА_2, яку він не має можливості отримати самостійно.

На думку суду вказане клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України та підлягає задоволенню, як таке, що сприятиме повноті та всебічності судового розгляду.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передачі справи на розгляд третейському суду судом не встановлено.

Характер спірних правовідносин не дозволяє вирішити цивільно-правовий спір шляхом укладання мирової угоди чи проведення врегулювання за участю судді без дослідження спадкової справи.

За таких обставин суд завершує підготовчі дії та вважає необхідним призначити розгляд справи по суті.

Керуючись вимогами ст.ст. 197-200 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 551/215/18 за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести о 09-00 год. 26 квітня 2018 року в залі суду с. Шишаки Полтавської області під одноосібним головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу № 20/2017 щодо майна померлої ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап