Справа № 654/2524/17
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

05.04.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.

при секретарі Томенчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.09.2017 року. Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час рішення суду, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були частково задоволені набрало чинності, а відтак в подальшому відсутня потреба в дії накладеного судом арешту на спірне майно.

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.09.2017 року було накладено арешт на будинок та земельну ділянку, кадастровий номер :02:044:0024, розташовані за адресою: вул. Морська, 25-л, с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, які зареєстровані за ОСОБА_2.

21.11.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним Голопристанським районним судом було винесено рішення яким, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу будинку розташованого в с.Залізний Порт по вул. Морській, 25-л, Голопристанського району Херсонської області та земельної ділянки, загальною площею 0,0550 гектарів, розташованої в с.Залізний Порт по вул. Морській, 25-л, Голопристанського району, Херсонської області, кадастровий номер :02:044:0024 для індивідуального дачного будівництва, укладений між ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 3022 недійсним та повернуто сторони до попереднього стану. В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 17.01.2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно ч.1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Зважаючи на те, що судове рішення набрало законної сили, ОСОБА_1, який був позивачем по справі, клопоче про скасування заходів забезпечення позову, суд, з урахуванням положень ст.. 158 ЦПК України, не вбачає підстав для відмови в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.09.2017 року.

Зняти арешт з будинку та земельної ділянки, кадастровий номер :02:044:0024, які розташовані за адресою: вул. Морська, 25-л, с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4