Єдиний унікальний номер: 728/1456/18
Номер провадження 2/728/516/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на ? частину майна, набутого під час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом. В своїй заяві вказала, що, починаючи з 13.07.1968 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який було розірвано рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.12.2010 року. В період шлюбу ними побудованинй будинок за № 17, розташований по 1-му провулку Тельмана, (перейменований 07.12.2015 року на вул. Сонячна) м. Бахмач Чернігівської області, який є спільною сумісною власністю подружжя. 18.12.2017 року ОСОБА_4 помер. За життя він склав заповіт, яким все належне йому майно заповів в рівних частинах доньці ОСОБА_2 та онуку ОСОБА_3. В зв»язку з неможливістю реалізувати своє право для оформлення частини майна, належного на праві спільної сумісної власності, просить в судовому порядку визнати за нею право власності на ? частину вказаного домоволодіння з урахування положень ст. ст. 60, 63, 68 СК України.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, в судове засідання не з`явилась, але надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи - органу опіки і піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без їх участі.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 13.07.1968 року (а.с. 8).

За рішенням Бахмацького районного суду від 23.12.2010 року шлюб між ними розірвано (а.с.9).

За час спільного проживання ними було побудовано будинок, розташований по 1-му провулку Тельмана № 17 м. Бахмач Чернігівської області.

Свідоцтво про право власності на домоволодіння видано на ім»я ОСОБА_4 28.08.1981 року (а.с. 13).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер 18.12.2017 року (а.с. 11).

За життя останній склав заповіт, яким все належне йому майно заповів в рівних частинах доньці ОСОБА_2 та онуку ОСОБА_3 ( а.с. 10).

Згідно розпорядження міського голови за № 110 від 07.12.2015 року 1-й провулок Тельмана перейменовано на вулицю Сонячна.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За приписами ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу і розпорядження майном, що є обєктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Такі ж норми були закріплені і у ст.ст. 22, 28, 29 КПШС України 1969 року.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 368, 369, 370 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Враховуючи, що вищезазначений будинок з надвірними будівлями є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4, як майно, набуте за час шлюбу, тому за ОСОБА_1 слід визнати право власності на ? його частину, залишивши власником іншої ? його частини ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 325, 368, 369, 370, 372, ст.ст. 60, 61, 69,70 СК України, ст.ст. 76-89, 258-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на ? частину майна, набутого під час шлюбу, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за № 17, розташованого по вул. Сонячна (колишній 1-й провул Тельмана) м. Бахмач Чернігівської області, залишивши власником іншої 1/2 його частини ОСОБА_4. Позивач: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідачі: ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Третя особа: орган опіки і піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області, м. Бахмач Чернігівської області вул. Соборності, 42, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 16.11.2018 року.

Суддя О.І. Глушко