АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4281/2018
У Х В А Л А

4 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 5 грудня 2016 року (суддя Кушнір С.І.) за заявою ОСОБА_4 про забезпечення його позову до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: відділ надання адміністративних послуг Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 5 грудня 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу судді 13 квітня 2018р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направила до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідач не отримувала копію ухвали, а з ухвалою ознайомилась лише 29 березня 2018р.

Відповідно до пункту 13 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення ухвали судді, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З копії матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвала постановлена суддею одноособово, її копія 27 січня 2017р. була направлена на адресу відповідача,яка вказана у позовній заяві, проте повернулася на адресу суду без вручення з відміткою про закінчення терміну зберігання, тому вважаю можливим поновити представнику відповідача строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Солом'янського районного суду міста Києва від 5 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 5 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення його позову до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: відділ надання адміністративних послуг Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, відповідачу ОСОБА_5 та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: