Справа № 755/943/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про виправлення описки в мотивувальній частині рішення суду, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи № 755/943/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврокосметикс» про визнання угоди про надання кредиту не укладеною,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврокосметикс» про визнання угоди про надання кредиту не укладеною.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою, про виправлення описки в мотивувальній частині судового рішення, а саме: «З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврокосметикс» про визнання угоди про надання кредиту не укладеною є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі» не було зазначено частку не, а саме:- «є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для виправлення описки в мотивувальній частині рішення суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення суду допущено технічну описку, а саме зазначено дослівно: «З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврокосметикс» про визнання угоди про надання кредиту не укладеною є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що при виготовлені мотивувальної частини рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року допущено технічну описку в частині викладення висновків суду щодо відмови у позові, яка відповідно до повного тесту рішення суду має бути викладена як: «З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврокосметикс» про визнання угоди про надання кредиту не укладеною є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі», при цьому суд враховує, що допущена технічна описка може бути виправлена шляхом винесення ухвали суду про виправлення описки, оскільки не змінює предмету спору, не виходить за межі заявлених вимог та відповідає резолютивній частині рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.259-261, ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврокосметикс» про визнання угоди про надання кредиту не укладеною, в частині висновків суду про відмову у задоволені позову виправити та вважати вірним як: « З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврокосметикс» про визнання угоди про надання кредиту не укладеною є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі».

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я