Ухвала

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 461/707/16-ц

провадження № 61-9865ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, поданою ОСОБА_2, на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року, прийняті за наслідками розгляду заяви Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду м. Львова

від 1 березня 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства БуркиВіталія Володимировича до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга Фермерського господарства БуркиВіталія Володимировича, підписана ОСОБА_2, на ухвалу Галицького районного суду м. Львова

від 24 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області

від 21 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, подану ОСОБА_2, на ухвалу Галицького районного суду м. Львова

від 24 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області

від 21 грудня 2017 року залишено без руху для надання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2як адвоката здійснювати представництво інтересів Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, а також зазначення у касаційній скарзі правильного найменування суду, до якого вона подається.

На виконання вимог ухвали суду від 28 лютого 2018 року ОСОБА_2 направлено виправлену касаційну скаргу із листом, у якому він просив продовжити строк виконання ухвали від 28 лютого 2018 року, роз'яснити причини невиконання статей 8, 55, абзацу третього підпункту 11 пункту 161 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, частини четвертої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та вирішити питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо тлумачення статей 8, 55 Конституції України як правової підстави для звернення з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2018 року ОСОБА_2 роз'яснено відповідні положення чинного законодавства та задоволено його клопотання про продовження процесуального строку усунення недоліку, зазначеного в ухвалі Верховного Суду від 28 лютого 2018 року. Продовжено заявнику встановлений судом процесуальний строк для надання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали від 28 лютого 2018 року щодо надання документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як адвоката здійснювати представництво інтересів Фермерського господарства БуркиВіталія Володимировичакасаційна скарга буде повернута.

На виконання вимог ухвал суду від 28 лютого 2018 року та 20 червня 2018 року ОСОБА_2 направлено лист, у якому він, крім іншого, зазначає, що провадження у даній справі розпочато до 1 березня 2016 року - до набрання чинності Законом України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII

«Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (далі - Закон

№ 1401-VIII), тому представництво у справі здійснюється за правилами, які діяли до набрання чинності змін до Конституції України, і вимоги щодо представництва у цій справі адвокатом є незаконними.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Закон № 1401-VIII набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2016 року, яка є остаточним судовим рішенням, що не підлягає оскарженню, відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 461/707/16-ц за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної

шкоди, за касаційною скаргою Фермерського господарства Бурки ВіталіяВолодимировича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 1 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 травня

2016 року.

Провадження за нововиявленими обставинами у справі № 461/707/16-ц відкрито ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 6 жовтня 2017 року.

Отже, в цій справі представництво Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича у Верховному Суді може здійснювати виключно адвокат.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси Фермерського господарства Бурки ВіталіяВолодимировичаяк адвокат, до касаційної скарги станом на

31 жовтня 2018 року не додано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертоїстатті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, дані про статус ОСОБА_2 як адвоката суду не надано, касаційна скарга подана особою, яка не має права здійснювати представництво інтересів у Верховному Суді, то ця скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, подану ОСОБА_2, на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Особі, яка подала скаргу, надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко