СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/253/18

Провадження № 2/485/304/18

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_3 (57315, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Івано-Кепине, вул.Ворошилова, 48, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20.02.2018 р. ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.12.2013 р. в розмірі 27 453,72грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З анкети-заяви, копія якої надана позивачем, не вбачається яку саме особисту картку «Універсальну» відповідач виявила бажання отримати на своє ім'я. До позовної заяви не додано витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна".

Згідно з наданим Банком розрахунком, проценти за користування кредитом складали: з 14.12.2013 р. до 30.08.2014 р. 30,00 % річних (ставка 2,5 % щомісячно по кредитним операціям); в період з 01.09.2014 р. по 31.03.2015 р. 34,80 % річних (ставка 2,9 % щомісячно); в період з 01.04.2015 р. по 15.01.2018р. 43,20 % (ставка 3,6 % щомісячно).

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: з викладених позивачем обставин не зрозуміло, яку саме кредитну карту отримала відповідач та які тарифи діють до цієї картки, і не зазначено доказів на підтвердження вказаного. Позивач не виклав обставин зміни процентної ставки та належного письмового повідомлення позичальника щодо зміни процентної ставки, і не зазначив доказів на підтвердження вказаного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

- позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху;

- надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: викласти обставини на підтвердження того яку саме кредитну карту отримала відповідач та які тарифи діють до цієї картки і докази на підтвердження вказаного; викласти обставини зміни процентної ставки та належного письмового повідомлення позичальника щодо зміни процентної ставки, та зазначити докази на підтвердження вказаного.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна