У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Струтинська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року по справі №308/11679/17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про роз'яснення судового рішення, а саме ухали про вжиття заходів забезпечення позову від 15.02.2018 року по справі №308/11679/17 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заява мотивована тим, що у вищевказаній ухвалі суду наявна вказівка про вжиття таких заходів забезпечення позову до розгляду справи по суті в частині заборони ОСОБА_4 здійснювати будь-які дії щодо забудови земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0014, площею 0,0859 га, що розташована за адресою с. Розівка, вул. Концівська, 21, Ужгородського району Закарпатської області, а тому просить розяснити дану ухвалу щодо дії (строку вжиття) заходів забезпечення.

Розгляд заяви про розяснення судового рішення проводився без виклику сторін та судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи цивільної справи №308/11679/17 та вивчивши заяву про розяснення судового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядуваннята визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення 6 сесії 5 скликання Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 05.12.2006 року в частині надання ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,083 га в с. Розівка, вул. Концівська, 21, Ужгородського району Закарпатської області, а також визнано недійсним та скасувано Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЗ №226663 від 27.05.2009 року, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №98, на належну ОСОБА_4 земельну ділянку, кадастровий номер 6003:0014, що знаходиться за даресою с. Розівка, вул. Концівська, 21, Ужгородського району Закарпатської області.

Разом з тим, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 15 лютого 2018 року накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:003:0014, площею 0,0859 га, що розташована за адресою с. Розівка, вул. Концівська, 21, Ужгородського району Закарпатської області; заборонено ОСОБА_4 здійснювати відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0014, площею 0,0859 га, що розташована за адресою с. Розівка, вул. Концівська, 21, Ужгородського району Закарпатської області та/або майнових прав щодо вищевказаної земельної ділянки, передавати зазначену земельну ділянку та/або майнові права на неї в заставу (іпотеку), оренду; заборонено ОСОБА_4 здійснювати будь-які дії щодо забудови земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0014, площею 0,0859 га, що розташована за адресою с. Розівка, вул. Концівська, 21, Ужгородського району Закарпатської області до розгляду справи по суті.

Представник позивачів звернулася із заявою про розяснення даної ухвали про вжиття заходів забезпечення позову від 12.10.2018 року в частині строку її дії.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п. 21 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» Пленум Верховного Суду України пояснив судам, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Питання, яке просить розяснити представник позивачів врегульовано ч. 7 ст. 158 ЦПК України, а саме у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2018 року є повністю зрозумілою та підстави для її роз'яснення відсутні.

На підставі наведеного керуючись ст. 271, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року по справі №308/11679/17 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе