КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/796/3940/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» (далі - ДП «Державний центр інформаційних ресурсів України») про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати задоволено. Стягнуто з ДП «Державний центр інформаційних ресурсів України» на користь ОСОБА_2 суму компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 49606,51 грн. Стягнуто з ДП «Державний центр інформаційних ресурсів України» в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, 25 жовтня 2018 року представник ДП «Державний центр інформаційних ресурсів України» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення суду була отримана ДП «Державний центр інформаційних ресурсів України» лише 25 вересня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 10 вересня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду (а. с. 81-83).

Повний текст рішення складений 10 вересня 2018 року (а. с. 88).

Копію повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року представник ДП «Державний центр інформаційних ресурсів України» отримав 25 вересня 2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником ДП «Державний центр інформаційних ресурсів України» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі та на неналежний рахунок.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регламентовано Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви, було визначено ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги представник ДП «Державний центр інформаційних ресурсів України» мав сплатити 1057,20 грн. (704,80 грн. х 150%).

До апеляційної скарги представником ДП «Державний центр інформаційних ресурсів України» було долучено копію квитанції про сплату судового збору на неналежний рахунок в сумі 775,50 грн.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не було додано документу, що підтверджує його повноваження як представника ДП «Державний центр інформаційних ресурсів України».

Такі документи відсутні в матеріалах справи.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн.за наступними реквізитами: рахунок отримувача №0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; надання документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 як представника ДП «Державний центр інформаційних ресурсів України».

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Державний центр інформаційних ресурсів України» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплатизалишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва