overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6242/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 27 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

05 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 21 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 21 березня 2018 року

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя: Н.Й.Григорусь
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2018 року Справа № 601/490/18
Провадження № 2-н/601/28/2018
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання,
керуючись ст. ст. 4,5,141,160, п. 5 ст. 161, 167, 167, 170 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Копію судового наказу надіслати боржникові - для відома.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"___________________201__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201__р.
Суддя_____________
УХВАЛА

про виправлення описки

02 травня 2018 року Справа № 569/3960/18

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду від 25 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено, однак, в абзаці третьому резолютивної частини рішення вбачається помилка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ст.269 ЦПК України вирішити питання про виправлення описки з власної ініціативи, без виклику сторін у справі.

Виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищезазначеному рішенні слід внести виправлення, оскільки наступне не змінює даного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року.

Абзац третій резолютивної частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року викласти в наступній редакції «Зобовязати Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області внести зміни у актовий запис №16 про народження ОСОБА_1, складений 05 січня 1971 року, вказавши у графі «національність» матері ОСОБА_2 «єврейка» замість «росіянка»».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа №560/325/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи для складання повного тексту рішення суд потребує додаткового часу, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Вербівка, вул.Набережна, 9, Дубровицького району Рівненської області, аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, із проведенням індексації розміру аліментів відповідно до Закону, починаючи з моменту подачі заяви до суду, а саме з 05 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код.) жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Номер провадження 2-о/754/297/18
Справа № 754/5330/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" травня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи - ОСОБА_2, померлим.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа віднесена до інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 19, 178, 278, 293-294, 274, 315-318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про оголошення фізичної особи померлою.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 16 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, каб. 11.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/9301/18
Провадження №2/523/3908/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що укладений між сторонами 20 жовтня 2006 року.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 01 серпня 2018 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, окрім того, враховуючи те, що суддя буде перебувати в серпні та вересні 2018 року у черговій відпустці, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 14 листопада 2018 року о 12:20 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/1363/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

«про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № б/н від 05.09.2007 р. в розмірі 117604,36 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.274 ч.1 п.1, ч.3, 279 ч.5 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №233/1363/18 на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

призначивши справу у судове засідання для розгляду по суті на 29 травня 2018 року, 11-45 в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право в строк до 29.05.2018 р. подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 639/1814/18
Провадження № 2/639/1178/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 27.08.2014 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 537; доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з позивачем.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки її подано з порушенням п.п. 2, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем 17.04.2108, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак у встановлений судом строк недоліки не усунено.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 404/1102/18
Номер провадження 2/404/1728/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.,

за участю секретаря Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (вул. Гайдара 58/10 м. Київ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення способу його участі у вихованні дитини. При цьому в зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 фактично висловив заперечення проти позовущодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, зазначивши, що погоджується сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 6000 грн.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та вимоги зустрічної позовної заяви щодо визначення способу участі батька дитини у її вихованніхоч і виникають з сімейних правовідносин, але не взаємоповязані між собою, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Тому зустрічна позовна заява не може бути прийнята судом.

ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутися до суду з зазначеним позовом в порядку передбаченому ст.184 ЦПК України.

Суд звертає увагу на те, що зустрічна позовна заява не оплачена судовим збором, хоча в додатках зазначено, що до позову додається квитанція про сплату судового збору. Про відсутність квитанції працівниками канцелярії суду складений відповідний акт.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ДарїОлександрівни провизначення способу участі батька у вихованні дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала складена 03.05.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна