АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2735/18 Головуючий 1 інстанції - Григор'єв Б.П.
Справа № 641/3002/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 квітня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Територіальний сервісний центр 6341 Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 січня 2017 рокупозовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Mersedеs-benz sprinter 318 CDI, 2006 року випуску, синього кольору, № НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 06.02.2016 року та посвідчений Територіальним сервісним центром 6341 Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля MAN TGA 26.360., 2004 року випуску, помаранчевого кольору, № дв. НОМЕР_4 № кузову НОМЕР_3, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 06.02.2016 року та посвідчений Територіальним сервісним центром 6341 Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України.

Стягнено в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням, 02 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу одночасно з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилався на те, що в судовому засіданні 25 січня 2017 року проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення отриманий представником ОСОБА_1 у канцелярії суду 29 березня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після сплаву одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що про судове засідання 25 січня 2017 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 повідомлені, про що свідчать їх особисті підписи у явочному листі (а.с.125).

У заяві від 25 січня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 просив судове засідання, яке призначено на 25 січня 2017 року, проводити за відсутності відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 (а.с. 128).

Крім того, матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 від 13 березня 2017 року про видачу копії рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 січня 2017 року (а.с. 141).

З врахуванням викладеного та виходячи з положень частини 2 статті 358 ЦПК України, вважаю, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, не є підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження в розумінні частини 2 статті 258 ЦПК України, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 358, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Територіальний сервісний центр 6341 Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А.Кружиліна