441/1154/18 2/441/629/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Пеленської Х.О.

розглянувши відкрито в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.07.2018р. звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом на вул. Відродження України, 30 «а» у с. Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл. та зняття останнього з реєстрації, мотивуючи тим, що він вибув з будинку, в ньому понад пять років без поважних причин не проживає, втратив будь-який звязок із спірним житлом, однак не скасовує своєї реєстрації в ньому.

В судове засідання 19.11.2018р. позивачка не зявилась, 01.11.2018р. представник ОСОБА_3 подав клопотання, в якому позов підтримав, просив про розгляд справи у його відсутність (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, 26.10.2018р. подав заяву, в якій зазначив, що близько десяти років у спірному будинку не проживає тому при вирішенні спору покладається на рішення суду, просив також про розгляд справи у його відсутності (а.с. 32).

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд приходить висновку про ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сімї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладання трудового договору на визначений строк, тощо).

Із змісту позову, із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.07.2018р., витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 129707679 від 04.07.2018р. (а.с.5,7) убачається, що будинок на вул. Відродження України, 30 «а» у с. Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл. зальною площею 59,2 м кв., на праві власності належить позивачці ОСОБА_1, в ньому проживає позивачка, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, але в будинку понад один рік без поважних причин не проживає, жодних витрат по його утриманню і збереженню не несе.

Факт непроживання відповідача понад один рік без поважних причин у спірному житлі, має підтвердження долученим до справи актом Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про обстеження спірного житла № 924 від 05.07.2018р. (а.с. 4) та письмовою заявою ОСОБА_2 від 26.10.2018р. (а.с.32).

Отже, оскільки відповідач ОСОБА_2 понад один рік без поважних причин в будинку на вул. Відродження України, 30 «а» у с. Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл. не проживає, суд вважає, що він втратив право на користування спірним житлом.

Обставин, які б свідчили про те, що відповідач покинув спірний будинок не з своєї волі, або ж після цього бажав повернутись до такого, в суді не здобуто.

Частиною 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р. визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням; визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

З врахуванням вищенаведеного, вимоги позивачки в частині зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстрації у будинку на вул. Відродження України, 30 «а» у с. Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл., задоволенню не підлягають.

Судові витрати у провадженні складають 704 грн. 80 коп. (а.с.1) і у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, 18.06.1962р.н., таким, що втратив право на користування житлом на вул. Відродження України, 30 «а» у с. Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстрації в будинку на вул. Відродження України, 30 «а» у с. Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Українець П.Ф.