overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 22-4526 Головуючий у 1-й інстанції: Яровенко Н.О.

Унікальний №755/309/14-ц

3 травня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ, Пікуль А.А., зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тельбін-комфорт" на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тельбін-комфорт", заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником заявника в апеляційній скарзі, визнані судом поважними, тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Тельбін-комфорт" строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тельбін-комфорт" на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тельбін-комфорт", заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк до 15 травня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль
Провадження № 2/522/3470/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у судовому засіданні питання про залучення третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої ДТП.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залучення третьої особи ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої ДТП третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ТДВ СК «Альфа-Гарант».

У відповідності з ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 260 України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої ДТП третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ТДВ СК «Альфа-Гарант» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

У відповідності зі ст.353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

12.07.2018
Справа № 313/204/18
Провадження № 2/313/239/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

21.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п. п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11:00 год. 21 березня 2018 року за адресою: смт Веселе вул. Центральна, 135 про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її підписання суддею, а в іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

02.03.2018
Номер справи 623/903/18
Номер провадження 2-н/623/81/2018
УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви про видачу судового наказу

03 травня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася з вище зазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

02 травня 2018 року заявник звернулася до суду із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявниця подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, то при таких обставинах відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю за необхідне задоволити це клопотання та повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163ч. 5,185ч. 4 п. 3, ч.ч. 5,6,258-260,261,353ч. 1 п. 6,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнії дітей повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: О.М.Герцов
Справа №431/174/18
Провадження №2/431/344/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

.

27 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Західна інвестиційна група», ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Приватне акціонерне товариство «Сільськогосподарське підприємство «Селекція-племресурси» про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Західна інвестиційна група», ОСОБА_2, треті особи ПАТ «Державний ощадний банк України», ПрАТ «Сільськогосподарське підприємство «Селекція-племресурси» про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

При поданні позову позивачкою подано клопотання про витребування доказів у т.ч. в АТ «Ощадбанк» відомостей про влади на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою Старобільського райсуду від 19.02.18р. вказане клопотання задоволено та витребувано у т.ч. у філії - Старобільському відділенні ЛОУ ПАТ «Державний Ощадний банк України» відомості про вклади в Ощадбанку на ім'я ОСОБА_3, 27.03.1939р.н., яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 13.09.1996р., та на ім'я ОСОБА_4, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 03.09.1993р., із зазначенням дати відкриття рахунків, сум коштів та статусу вкладів.

Згідно відповіді філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 03.03.2018р., наданої на виконання вказаної ухвали суду, у філії відсутні рахунки на вищевказаних фізичних осіб.

У судовому засіданні 27.04.2018р. позивачка ОСОБА_1 надала оригінал ощадної книжки на ім'я ОСОБА_3 рахунок №057513 філія №910 в с.Підгорівка, у якій зазначено про внесок від 28.09.1991р. у сумі 579, заявила про витребування відомостей.

Враховуючи, що у позивачки є складнощі у наданні суду доказів, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання щодо витребування доказів.

Керуючись ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» відомості про залишок грошових коштів та статус вкладу на рахунку №057513 філія №910 в с.Підгорівка Старобільський район Луганська область на ім'я ОСОБА_3.

Вказані витребувані відомості надати на адресу Старобільського районного суду Луганської області у строк до 01.06.2018р. до 10-00 години.

Розяснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 546/382/18
Провадження № 2-н/546/8/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягти з боржника на його користь заборгованість за спожитий природний газ та понесені ним судові витрати.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7529/17
Провадження № 2/552/2143/17
У Х В А Л А

02.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені і в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку квартири,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 від імені і в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку квартири.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків протягом трьох календарних днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений термін позивачем недоліки виправлені не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені і в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку квартиривважати не поданою та повернути.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 691/464/18
Провадження № 2/691/316/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

та повернення сплаченого судового збору

02 травня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить повернути вище зазначену позовну заяву до відкриття провадження. Також, просив повернути сплачений судовий збір у сумі 704,80 гривні, сплачений згідно квитанції від 25.04.2018 року.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли від позивача (представника позивача), до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачу, згідно заяви її представника, поданої до відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, суддею прийнято рішення про повернення вище зазначеної позовної заяви позивачу, а представник позивача клопотав щодо повернення сплаченого судового збору, тому вважаю за необхідне судовий збір у сумі 704 гривні 80 копійок, сплачений, згідно квитанції № 0.0..1 від 25.04.2018 року, повернути позивачу ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Управлінню Державної казначейської служби України у Городищенському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ №393764, виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області 10.02.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительці вул. Вишнева, 2, с. Калинівка, Городищенського району, Черкаської області, суму судового збору, яка становить 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, який було сплачено згідно квитанції № 0.0..1 від 25.04.2018 року.

Ухвала, в частині повернення позовної заяви, може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/3872/18
Провадження № 2/219/1617/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2018року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м.Днепро вул.Набережна Перемоги, 50)звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову стягнення заборгованості.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.05.2018 року на 08 годину 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 29.05.2018року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 530/263/18
Номер провадження 2/530/404/18
УХВАЛА

іменем України

27.04.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши в місті Зіньків справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д до ОСОБА_1, остання відома адреса місця проживання якої: 38152, Полтавська область, Зіньківський район, село Ставкове, вулиця Шкільна,7 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до слухання, проте відповідач ОСОБА_1, в судове засідання 27.04.2018 року о 08 год. 40 хвилин, не зявилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, хоча повідомлялася про час та місце слухання справи.

Справа не може бути розглянута з причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до повідомлення, ОСОБА_1, остання відома адреса місця проживання якої: 38152, Полтавська область, Зіньківський район, село Ставкове, вулиця Шкільна,7.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, відповідач, може бути викликаний в судове засідання через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.11,12 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та викликати відповідача ОСОБА_1 в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.11 ст. 128, 222, 260 - 261 ЦПК України, суд, -,

УХВАЛИВ:

Виклик відповідача ОСОБА_1здійснити в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на 11 год. 20 хв. 14 травня 2018 року.

Повідомити учасників судового процесу про місце та час розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостічерез оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Справу призначити до судового розгляду на 14.05.2018 року об 11 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Технічна частина: 04.05.18
Справа № 539/1240/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 06 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити учасників справи.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2