Справа № 161/3376/17 Провадження № 22-ц/773/330/18 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія: 27Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство «Ніка-Ріелті», про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року в даній справі.

У відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.370 ЦПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Із матеріалів справи вбачається, що за апеляційною скаргою іншого відповідача - ПАТ «ВіЕс Банк» в апеляційному порядку переглядалася дана справа і постановою Апеляційного суду Волинської області від 16 січня 2018 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року в даній справі залишене без змін.

Відповідач ОСОБА_2 не був присутнім під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕс Банк».

Разом із тим, із поданої 15 лютого 2018 року відповідачем ОСОБА_2 апеляційної скарги вбачається, що наведені у ній доводи апеляційний суд розглянув під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи - ПАТ «ВіЕс Банк». Будь-яких інших доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕс Банк» відповідачем ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі не наведено.

Так, відповідач ОСОБА_2, посилаючись на порушення його прав та інтересів, як іпотекодавця - власника офісного приміщення площею 148,6 кв.м по просп.Відродження,10 у м.Луцьку Волинської області на можливість погашення за рахунок іпотечного майна зобов'язань за кредитним договором, підставами для скасування рішення суду першої інстанції наводить наступні доводи:

- недоведеність позивачем - ПАТ «Укргазбанк» тієї обставини, що він є належним іпотекодержателем саме того об'єкта нерухомого майна, який перебуває в іпотеці ПАТ «ВіЕс Банк», а саме що квартири №№ 21 та 34 у будинку № 10 по просп.Відродження у м.Луцьку є офісним приміщенням;

- оскільки об'єкти нерухомого майна є абсолютно різними, то відповідно до положень ст.13 Закону України «Про іпотеку» ПАТ «ВіЕс Банк» не повинен був отримувати згоду на укладення договору іпотеки на офісне приміщення.

Із наявної у матеріалах справи апеляційної скарги відповідача - ПАТ «ВіЕс Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року в даній справі вбачається, що у ній, серед інших, наведені такі ж доводи для скасування рішення суду і Апеляційний суд Волинської області розглянув зазначені доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕс Банк», давши їм правову оцінку у прийнятій 16 січня 2018 року постанові (т.2 а.с.73-81, 178-181).

Виходячи із наведеного слідує, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство «Ніка-Ріелті», про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя апеляційного суду Здрилюк О.І.