overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 26 червня 2018 року о 09-30 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Провадження №2/522/3803/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса питання про залучення до участі у справі правонаступника позивача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №305/06ф-8 від 25.12.2006 року.

Провадження у справі відкрито 11 вересня 2015 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) ЦПК України, справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу на підставі Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16 листопада 2018 року представником ОСОБА_2 подано заяву про процесуальне правонаступництво, в якій представник ОСОБА_2 просить замінити публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на належного позивача, а саме на ОСОБА_2.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що 26 липня 2018 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відступив право вимоги за кредитним договором №305/06ф-8 від 25.12.2006 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТСТАНДАРТ», яке в свою чергу 31 липня 2018 року відступило права вимоги за вказаним кредитним договором на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1). Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними Кредитним договором належать ОСОБА_2

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, встановивши заміну особи кредитора в кредитних відносинах, щодо яких виник спір, робить висновок про залучення до справи правонаступника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - ОСОБА_2

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) як правонаступника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

16.11.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2253/18 Суддя-доповідач - Кісь П.В.
Категорія: про відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай Харків», третя особа: страхова компанія «ВУСО» про відшкодування збитків,-

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволені позовних вимог.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай Харків», третя особа: страхова компанія «ВУСО» про відшкодування збитків.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
Справа № 737/121/18
Провадження № 2-н/737/13/18
К У Л И К І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.18 смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу
На підставі ст. ст. 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України -
3.Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Усенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до "____"_______20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дітей.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________ 20___ року.
Суддя ______________ _________________ Л. М. Усенко
Місце печатки суду Підпис
який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
Справа № 386/139/18
Провадження № 2/386/168/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Голованівського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_3 про повернення коштів за договором позики. Просив стягнути з відповідача на його користь 54 000 грн. та судові витрати : судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження по даній справі, та справа призначена до підготовчого засідання .

19.03.2018 року ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області винесену ухвалу про відкладення підготовчого судове засідання у справі .

Як передбачено ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили справу призначити до судового розгляду по суті.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, розглянувши заяву відповідача, зясувавши обставини справи, вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду по суті в межах строку, встановленого ЦПК України.

Враховуючи, що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті, керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення коштів за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. _30_хвилин _26.04.2018 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 697/2568/17
Провадження № 2/697/102/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Русакова Г.С..

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Урожай» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ « Науково-виробнича фірма «Урожай» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Позивач в судовому засіданні підтвердила, що позовну заяву підписувала вона особисто.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

Чи однією й тією ж особою виконано підписи на договорі оренди, та додатковій угоді до договору оренди № 1 від 01.01.2016 року ?

Чи однією й тією ж особою підписано позовну заяву, договір оренди, додаткову угоду до договору оренди № 1 від 01.01.2016 року?

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому по справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,104,109,252 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Урожай» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, - почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертів (вул.Небесної Сотні,31/1 м.Черкаси.)

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1.Чи однією й тією ж особою виконано підписи на договорі оренди, та додатковій угоді до договору оренди № 1 від 01.01.2016 року ?

2.Чи однією й тією ж особою підписано позовну заяву, договір оренди, додаткову угоду до договору оренди № 1 від 01.01.2016 року?

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати в розпорядження експерта матеріали справи та оригінали договору оренди від 19.11.2010 року та додаткової угоди до договору оренди № 1 від 01.01.2016 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи у справі зупинити.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає. Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 755/1378/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 212, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 16 квітня 2018 року на 09 годину 20 хвилин.

Роз'яснити відповідачу його право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу її право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/558/18
Провадження № 2/526/387/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 20 хв. 23 квітня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Л. І. Тищенко