Справа № 683/1814/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобовязання укласти договір купівлі-продажу частини земельної ділянки, стягнення орендної плати, з участю третіх осіб Старокостянтинівської міської ради, ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобовязання укласти договір купівлі-продажу частини земельної ділянки, стягнення орендної плати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3 з другої сторони було укладено договір купівлі продажу 483/10000 частки нежилого приміщення торгового центру з окремим входом з вулиці, загальною площею 118,0 кв. м. в рівних частках кожній (по ? частці) за адресою: м. Старокостянтинів вул. Миру, 15 Хмельницької області. Таким чином вони являються співвласниками спільної часткової власності відповідно ОСОБА_1 95,17 %, ОСОБА_2 2,415 %, ОСОБА_4 2,415 %. Обєкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці площею 1361 кв.м., кадастровий номер 681080000:03:016:0034, яка є власністю територіальної громади м. Старокостянтинова. Між нею та Старокостянтинівською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки. Вона сплатила в період з 2012 року по 2017 рік орендну плату, яку просить стягнути з відповідачки, в розмірі 4385,66 грн. Дану земельну ділянку вона має намір викупити, задля чого всі співвласники будівлі звернулись до Старокостянтинівської міської ради. Рішенням 17 сесії Старокостянтинівської міської ради № 37 п. 1 від 03.03.2017 погоджено звіт про експертну грошову оцінку даної земельної ділянки та вирішено її продати всім співвласникам будівлі. Проте відповідачка в подальшому жодних дій на виконання рішення міської ради не вчиняє, порушуючи її право.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 20 Господарсько процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між субєктами господарювання.

Згідно ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або міжсуб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Із пояснень сторони позивача, із змісту позовних вимог про стягнення орендної плати та доданих матеріалів вбачається, що спір виник між юридичними особами щодо здійснення господарської діяльності і стосується виконання правочину у господарській діяльності. З огляду на це, розгляд такої справи, відноситься до компетенції господарського суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України в редакції на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині, оскільки вимоги про стягнення орендної плати між приватними підприємцями не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобовязання укласти договір купівлі-продажу частини земельної ділянки, стягнення орендної плати, з участю третіх осіб Старокостянтинівської міської ради, ОСОБА_3, в частині стягнення орендної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ____________