печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

19 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

за участю представника позивача - Лукянової Г.О.

за участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

19.03.2018 в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про призначення судової експертизи відеозвукозапису у вищевказаній цивільній справі. На вирішення експертизи просить поставити питання:

Чи є надана відеофонограма оригіналом чи копією?

Чи проводився запис відеофонограми безперервно?

Чи зазнавала змін надана відеофонограма?

Чи містяться на пред'явленій відеофонограмі, що починається словами: «Значить це саме той народний депутат... і що закінчується словами: «був звільнений з лав поліції, але через суд поновився на посаді.» ознаки монтажу чи інших змін, привнесених в процесі відеозапису або після його закінчення?

Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми?

Проведення експертизи просять доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні представник позивача проти клопотання заперечувала, в його задоволенні просила відмовити.

Представник відповідача клопотання про призначення експертизи підтримав, та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

У зв'язку з вказаним, враховуючи вчиненні процесуальні дії у даній справі, оскільки дані, які необхідні для здійснення експертного дослідження містяться в матеріалах справи, вважаючи неможливим до отримання висновку експерта подальший судовий розгляд, провадження у справі підлягає зупиненню з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.ст.253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.ст.253, 258-261, 268, 353-354, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації - задовольнити.

Призначити у даній справі судову експертизу відеозвукозапису, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6) в строк протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи є надана відеофонограма оригіналом чи копією?

Чи проводився запис відеофонограми безперервно?

Чи зазнавала змін надана відеофонограма?

Чи містяться на пред'явленій відеофонограмі, що починається словами: «Значить це саме той народний депутат... і що закінчується словами: «був звільнений з лав поліції, але через суд поновився на посаді.» ознаки монтажу чи інших змін, привнесених в процесі відеозапису або після його закінчення?

Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 757/11474/17-ц.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі - зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко