overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/719/18
провадження №2/619/632/18
Ухвала

11 квітня 2018 року

м.Дергачі, Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, який укладено 28.10.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №485.

Ухвалою судді від 16 березня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче на 10-00год. 11 квітня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованою адресою, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи вищенаведене та положення ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд дійшов висновку, що неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, провівши підготовче засідання за правилами ст.ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, за відсутності заяв чи клопотань сторін, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 210, 247, 258-261, 268, 272 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 травня 2018 року о 09-30год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: м.Дергачі Харківської області вул. 1 Травня, 63, в залі судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року

м.Харків

справа № 644/5580/17

провадження № 22-ц/818/1242/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року, постановлене під головуванням судді Ізмайлова І.К., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 12 липня 2018 року), -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, за умовами якої:

1. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 кошти у розмірі 239292,85 грн. як вартість 9/100 частин квартири АДРЕСА_2. Оплата здійснюється в день затвердження мирової угоди.

2. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог щодо визнання квартири АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя, та не має вимог щодо її розподілу. Визнає, що майно, придбане сторонами за час шлюбу, є особистою приватною власністю ОСОБА_2.

3. Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 69,8 кв.м., яка придбана на підставі договору купівлі-продажу від 07.04.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстроване відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.04.2014 року, зареєстрована за ОСОБА_2.

4. ОСОБА_1 зобов'язується у тридцятиденний строк здійснити зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2, разом з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за сприянням ОСОБА_2.

5. Сторони зобов'язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

6. Після підписання мирової угоди майнові претензії сторін, щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими. Сторони не мають будь-яких претензій.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №19 від 06.08.2018 року при подачі апеляційної скарги, у розмірі 2 475 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року в справі за заявою керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 18 квітня 2018 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 травня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду державного майна про визнання недійсним протоколу №102 від 22.02.2018 року засідання,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду державного майна про визнання недійсним протоколу №102 від 22.02.2018 року засідання Екзаменаційної комісії Фонда Державного майна України в частині п.1.7. Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України з наступних підстав. Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позивачем позовної заяви немайнового сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 грн. Позивач не відноситься до пільгових категорій, згідно з переліком ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які звільняються Законом від сплати судового збору за звернення до суду. Таким чином, позивачу слід усунути недоліки зазначені вище та надати позовну заяву з виправленими недоліками, у вказаний в ухвалі суду строк. Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.ст. 175 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу. З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна про визнання недійсним протоколу №102 від 22.02.2018 року засідання - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити. У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 372/630/18
Провадження №2-770/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), до ОСОБА_1 (адреса: 08720, Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Пушкіна,буд.51) про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 18 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 526/431/18
Провадження № 2-о/526/39/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гадяцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, архівний сектор Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гадяцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, архівний сектор Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 21.03.2018 року дану заяву залишено без руху оскільки її подано з порушенням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України, яку заявник отримав 27.03.2018 року.

Оскільки у визначений судом строк недоліки заяви не були усунуті, вважаю можливим дану заяву вважати неподаною і повернути її ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 175, 177, ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гадяцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, архівний сектор Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області про встановлення юридичного факту повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 19.04.2018 року.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 352/2283/18
Провадженя № 2/352/1329/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:м.Iвано-Франківськ, ОСОБА_2,175 Д кв.205, Iвано-Франківська обл.) до ОСОБА_3 (місце проживання:с. Чукалівка, Шевченка,52, Тисменицький р-н, Iвано-Франківська обл.), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:м.Iвано-Франківськ, ОСОБА_2,175 Д кв.205, Iвано-Франківська обл.) до ОСОБА_3 (місце проживання:с. Чукалівка, Шевченка,52, Тисменицький р-н, Iвано-Франківська обл.), про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/7784/17

провадження № 22-ц/781/632/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач) Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Діманової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Примачик Ярослав Миколайович звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2018 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Під час розгляду справи ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів для повного і всебічного з'ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 лютого 2018 року на п'ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1789/18
Є.У. № 336/6705/17
УХВАЛА

19 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна та поділ майна,

за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна та поділ майна,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 03 травня 2018 року на 17 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Сердюк К.О.

учасники справи

позивач ОСОБА_2

відповідачі член партії «Рух нових сил» ОСОБА_3, ТОВ «Західна інформаційна корпорація»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до члена партії «Рух нових сил» ОСОБА_3, ТОВ «Західна інформаційна корпорація» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_2 до члена партії «Рух нових сил» ОСОБА_3, ТОВ «Західна інформаційна корпорація» про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Р.В. Новак