УХВАЛА

16 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Просять визнати неправомірними дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.05.2018 року по ВП № 49193040 . Зобовязати державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 провести виконавчі дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчоголиста № 1715/2212/12, виданого 15.05.2012 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості за кредитним договором № 91/06Р від 13.10.2006 року в сумі 959 862,35 грн. та судового збору в сумі 3219 грн.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_5 подала до суду заяву згідно якої просила розглядати скаргу без участі представника скаржника за наявними матеріалами справи, скаргу підтримують в повному обсязі, про результат повідомити.

Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 згідно поданої до суду заяви просив розглянути скаргу у його відсутність, та відмовити повністю у її задоволенні. До суду надійшли заперечення на скаргу за підписом начальника Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_6, в яких зазначив, що скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» вважають необґрунтованою, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена державним виконавцем відповідно до вимог Закону, в межах повноважень державного виконавця, права скаржника не були порушені. Просить у задоволенні скарги відмовити . Суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність сторін. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що на виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження № 55923012 по виконанні виконавчих документів:

Виконавчий лист № 1715/2212/12 від 15.05.2012 виданий Рівненським міським судом про стягнення в солідарному порядку на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" із ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заборгованості за кредитним договором № 91/06Р від 13.10.2006 року в сумі 959862,35 грн. та судового збору у сумі 3219 грн.

Виконавчий напис № 205 від 05.09.2008 виданий приватним нотаріусом ОСОБА_9 про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, заг. площею 100,8 кв.м., жилою площею 42,2 кв.м., розташований за адресою: м.Рівне вул.Басівкутська,178а; - земельну ділянку! площею 0,0700 га, що розташована за адресою: м.Рівне вул.Басівкутська,178а, що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору іпотеки №91/06Р/І передане у іпотеку ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1". За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна: житлового будинку з надвірними будівлями, заг. площею 100,8 кв.м.. жилою площею 42,2 кв.м., розташований за адресою: м.Рівне вул.Басівкутська,178а; - земельної ділянки, площею 0,0700 га, що розташована за адресою: м.Рівне, вул.Басівкутська,178а задовольнити вимоги у розмірі 635844,22 грн., у тому числі відсотки, штраф, вчинення виконавчого напису, що становить, 642185,67 грн.

Виконавчі документи, а саме: Виконавчий лист № 1715/2212/12 від 15.05.2012 виданий Рівненським міським судом про стягнення в солідарному порядку на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" із ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заборгованості за кредитним договором № 91/06Р від 13.10.2006 року в сумі 959862,35 грн. та судового збору у сумі 3219 грн.

Встановлено, що вищевказаний виконавчий документ, а саме, виконавчий напис № 205 від 05.09.2008 виданий приватним нотаріусом ОСОБА_9 про звернення стягнення на нерухоме майно надійшов на виконання державному виконавцю вдруге.

04.11.2015 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу № 1715/2212/12 від 15.05.2012 виданий Рівненським міським судом та по виконавчому документу № 205 Виконавчий напис від 05.09.2008 виданий приватний нотаріус ОСОБА_9 направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома.

Борг боржником у добровільному порядку не сплачено.

28.02.2017 державним виконавецем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

28.02.2017 Державним виконавцем направлено запити в реєструючі органи щодо виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, та до ДФС України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, в ПФУ про осіб- боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та осіб-боржників, які отримують пенсії.

Згідно відповіді ПФУ від 28.02.2017 про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ від 28.02.2017 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ДФС від 28.02.2017 інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО, відсутня.

Згідно відповіді ДФС від 28.02.2017 платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

30.06.2017 державним виконавцем надіслано запит до Територіального сервісного центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області.

30.06.2017 Державним виконавцем повторно направлено запити в реєструючі органи щодо виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, та до ДФС України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, в ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та осіб-боржників, які отримують пенсії.

Згідно відповіді ПФУ від 30.06.2017 про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ від 30.06.2017 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ДФС від 04.07.2017 інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО, відсутня.

Згідно відповіді ДФС від 04.07.2017 платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді № 31/17/5641-3452 МВС України від 26.07.2017 року за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

27.07.2017 державним виконавцем надіслано запит до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області.

Згідно відповіді № 01-09/3936 Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області інформація відсутня.

24.10.2017 державним виконавцем направлено виклик на адресу боржника з вимогою з'явитись до відділу державної виконавчої служби.

24.10.2017 державним виконавцем надіслано запит до Управління держпраці у Рівненській області.

24.10.2017 державним виконавцем повторно надіслано запит до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області.

Згідно акту виходу державного виконавця за місцем проживання боржника від 25.10.2017 року калитка в огорожі зачинена, доступ для входу відсутній.

Згідно відповіді №01-12/4128 від 10.11.2017 року Управління держпраці у Рівненській області інформація відсутня.

Згідно відповіді № 01-09/4938 від 17.11.2017 Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області інформація відсутня.

03.03.2018 Державним виконавцем в черговий раз направлено запити в реєструючі органи щодо виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, та до ДФС України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, в ПФУ про осіб-боржників, які працюють за 'Трудовими та цивільно- правовими договорами, про останнє місце роботи та осіб-боржників, які отримують пенсії. ,

03.03.2018 державним виконавцем надіслано вимогу боржнику подати декларацію про доходи.

03.03.2018 державним виконавцем в черговий раз направлено виклик на адресу боржника з вимогою з'явитись до відділу державної виконавчої служби для надання пояснень.

03.03.2018 державним виконавцем повторно надіслано запит до Управління держпраці у Рівненській області.

03.03.2018 державним виконавцем в черговий раз надіслано запит до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 03.03.2018 №116076442, за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме : Домоволодіння, м. Рівне, вул. Басівкутська, буд. 178а яке знаходиться в іпотеці «ВАБанк».

Згідно ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

тому звернення стягнення на нерухоме майно, а саме Домоволодіння, м. Рівне, вул. Басівкутська, буд. 178а яке знаходиться в іпотеці «ВАБанк» заборонено.

Згідно відповіді ПФУ від 05.03.2018 про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ від 05.03.2018 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ДФС від 05.03.2018 інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО, відсутня.

Згідно відповіді ДФС від 05.03.2018 платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді №08-08/1374 від 20.03.2018 Головного управління

Держпродспоживслужби в Рівненській області інформація відсутня.

Згідно витягу з бази данних МВС транспортних засобів - за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді № 31/17/5641-1626 МВС України від 16.05.2018 року за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно акту виходу державного виконавця за місцем проживання боржника від 28.05.2018 року двері в огорожі зачинені, доступ для входу відсутній.

На неодноразові виклики державного виконавця боржник не з'являлася, декларація на вимогу державного виконавця подана не була.

Як слідує з норм ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За нормами ст.18 цього ж закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені -законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Як вбачається з постанови про повернення виконавчого документа стягувану серії ВП № 49193040 від 31 травня 2018 року, у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

За таких обставин, не можуть бути прийняті до уваги доводи заявника щодо того, що державним виконавцем вжито не всі виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа, оскільки вони спростовуються вищезазначеною постановою.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

.

Згідно ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. При цьому, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Вжитими державним виконавцем заходами у процесі здійснення виконавчого провадження згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» було встановлено - у боржника відсутнє майно на яке може бути примусово звернуто стягнення згідно Закону.

У звязку з чим державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» разом з оригіналом виконавчого листа за адресою вказаною у матеріалах справи.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена державним виконавцем відповідно до вимог Закону, в межах повноважень державного виконавця, права скаржника не були порушені, тому скарга є необгрунтованою та до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, ЗУ «Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 260, 261, 353,354,356, 447-452 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) » в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 в задоволенні скарги на на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, відмовити .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас