Справа № 206/3344/13-ц
Провадження № 6/206/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши подання начальника Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого документа у справі за заявою ОСОБА_1 до ЗАТ Дніпропетровського спецпідприємтсва «Пожтехніка» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним поданням мотивуючи його тим, що в Самарському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області на виконанні перебувало виконавче провадження 41469581 з примусового виконання судового наказу №206/3344/13-ц від 11.12.2013 року, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з закритого акціонерного товариства Дніпропетровського спецпідприємтсва «Пожтехніка» на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з 01 лютого 2012 року по 05 червня 2012 року в розмірі 11840 грн. 50 коп. Під час виконання виконавчого документу, 05 травня 2015 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, що діяв на момент виконання рішення. На адресу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про нетримання постанови виконавця та оригіналу виконавчого документа. Надати підтвердження відправки зазначеного виконавчого документу у відділу не має можливості, оскільки реєстри на відправлену кореспонденцію зберігаються протягом року.

Дослідив матеріали справи, дав оцінку доказам в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 20 травня 2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ про стягнення з закритого акціонерного товариства Дніпропетровського спецпідприємтсва «Пожтехніка», що розташоване за адресою: 49022, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, буд. 2, на користь ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01 лютого 2012 року по 05 червня 2012 року в розмірі 11840 грн. 50 коп.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ стягувач отримав 13 грудня 2013 року.

14 січня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вищевказаного судового наказу, а відповідно до постанови державного виконавця від 05 травня 2015 року на підставі п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ було повернуто стягувачу.

За положеннями ст. 47 вказаного Закону, про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в новій редакції) виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) предявлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, з викладеного слідує, що в даному випадку строк предявлення виконавчого листа до виконання не пропущено.

В п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, на адресу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про неотримання постанови державного виконавця та оригінала виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по даній справі, оскільки рішення суду залишається по даний час невиконаним.

Враховуючи викладене, керуючись п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі № 206/3344/13-ц, №2-н/206/761/13 про стягнення з закритого акціонерного товариства Дніпропетровського спецпідприємтсва «Пожтехніка», що розташоване за адресою: 49022, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, буд. 2, на користь ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01 лютого 2012 року по 05 червня 2012 року в розмірі 11840 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р.О. Кушнірчук