Провадження № 2-п/754/10/18
Справа № 754/8913/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журавської О.В.

за участі секретаря - Касян А.Р.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.02.2017 року ухваленому у цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ? частки автомобіля Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1, в розмірі 77625,00 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 776,25 грн.

Від відповідача у справі ОСОБА_1 07.11.2017 року до суду надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення суду.

В своїй заяві відповідач посилається на те, що про існування цивільної справи він дізнався лише 31 жовтня 2017 року від Деснянського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві при з`ясуванні підстав здійснення відрахувань із його доходів. Копію заочного рішення він отримав 01.11.2017 року. Заявник в заяві зазначає, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи та, взагалі, не отримував жодної повістки чи повідомлення, в т.ч. не отримував поштових повідомлень про отримання рекомендованої кореспонденції. Крім того зазначає, що в дні, коли призначалась справа до розгляду він перебував у відрядженні. Щодо доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи то заявник зазначає про те, що автомобіль Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску, був придбаний ним під час перебування у шлюбі. Спірний автомобіль був проданий під час перебування у шлюбі за взаємною згодою, кошти, отримані від продажу, були використані на сімейні потреби. Крім того зазначає, що він з ОСОБА_2 ще перебуває у зареєстрованому шлюбі, але остання вивезла з квартири чимало спільних речей без його згоди. На підставі наведеного просить скасувати заочне рішення, оскільки при його винесенні було з'ясовано не всі обставини, а тому воно не може вважатися обґрунтованим.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням проводити розгляд заяви у його відсутності. Від ОСОБА_2 жодних заяв та клопотань до суду не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, судових викликів не отримував, крім того в заяві про перегляд заочного рішення було наведено переконливі аргументи, які суд вважає є підставами для скасування заочного рішення суду, а тому суд вважає, що заява відповідача є підставною та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Заочне рішення суду від 20.02.2017 року по згаданій вище справі - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11:00 годину 16 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: