overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1012/18
Провадження № 2/456/885/2018
РІШЕННЯ

іменем України

19 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) судового збору. Реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1773/17

провадження № 22-ц/781/900/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2018 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 05 травня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Справа № 307/562/18
Провадження № 2/307/648/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Збільшити розмір стягуваних аліментів за рішенням Тячівського районного суду від 14 липня 2014 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1200 гривень щомісячно і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_5. Закарпатської області.

Суддя: В.В. Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/3028/15-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 667/3028/15ц

Номер провадження: 22-ц/791/66/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя-доповідач),

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

секретар Зварич С.А.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2016 року у складі судді Скорик С.А. у справі

за позовом

публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 призначена у справі почеркознавча експертиза та зобовязано ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду в строк до 18 березня 2018 року оригінали Анкети-заявки на видачу кредиту ОСОБА_2 від 12 грудня 2007 року та видаткового касового ордеру на видачу грошових коштів за Кредитним договором №HEHLGK00002050 від 14 грудня 2007 року.

17 квітня 2018 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» надано оригінали Анкети-заявки на видачу кредиту ОСОБА_2 від 12 грудня 2007 року та Ордер-Розпорядження від 14 грудня 2007 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року в частині щодо витребування доказів виконано ПАТ КБ «Приватбанк» частково, а саме не надано оригінал видаткового касового ордеру на видачу грошових коштів з підстав відсутності такого документу, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовомпублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О Бездрабко

ОСОБА_1
Справа № 303/1560/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.03.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 25 квітня 2018 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Захарченко В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі - судді Цокол Л.І.,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за заподіяння майнової шкоди і збитків.

26 березня 2018 року позивачем ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому у даній справі -судді Цокол Л.І. Даний відвід мотивований тим, що суддею з надуманих причин відхилено ряд клопотань заявлених позивачем, проте безпідставно задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4

Згідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вважаю викладені позивачем ОСОБА_3 обставини, які на його погляд викликають сумнів в моїй неупередженості та об'єктивності , необґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

визнати заявлений позивачем ОСОБА_3 відвід головуючому у справі - судді Цокол Л.І., необгрунтованим.

Передати заявлений відвід на вирішення іншому судді Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 296/6917/17
УХВАЛА

"06" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, поділ спадкового майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування та про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчука В.В. від 12.09.2017 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали судді від 02.09.2017 року позивачем надані відповідні документи.

Ухвалою судді від 18.09.2017 року відкрито провадження у справі.

16.04.2018 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Рожковій О.С.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, поділ спадкового майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування та про поділ спадкового майна до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по вказаній справі призначити на 11:10 "12" вересня 2018 р., зал №4к Корольовського районного суду м.Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше- ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Пров.№2-о/409/161/18
Справа №409/657/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України, а саме:

- у заяві зазначена третя сторона, проте відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи;

-у заяві відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта заявника;

-відсутні офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти учасників справи;

-відсутні номери засобів зв'язку сторони - приватного нотаріуса ОСОБА_2;

-в додатках до позовної заяви зазначені довідка про причину смерті від 26.04.2017року та довідка про смерть №03 від 24.04.2017р., проте фактично прикладено копії цих документів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду уточнену заяву, в якій зазначити: заінтересовану особу, РНОКПП заявника, відомі номери засобів зв'язку заінтересованої особи, відому електронну адресу заінтересованої особи, відому електронну адресу заявника; надати оригінали документів, які зазначені в додатку до заяви: довідка про причину смерті від 26.04.2017року та довідка про смерть №03 від 24.04.2017року.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2199/18
Провадження № 2-о/552/139/18
У Х В А Л А

20.04.2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву лікаря- психіатра 14 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатного хворого ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Лікар - психіатр 14 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатного хворого ОСОБА_2.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Одночасно заявником подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 3 ст.341 ЦПК України передбачено, що з урахуванням стану здоров'я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявність відповідного клопотання заявника та опікуна хворого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , стан здоровя хворого, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь хворого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 339, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря- психіатра 14 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатного хворого ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 20 квітня 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Судове засідання в справі провести у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева за участю лікаря ОСОБА_1 та хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 521/6123/18
Провадження № 2н/521/327/18
У Х В А Л А

про передачу заяви про видачу судового наказу

20 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання (послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, опалення квартири, користування ліфтом) за період з 01 квітня 2017 року по 01 квітня 2018 року з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси із заявою звернулось Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання (послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, опалення квартири, користування ліфтом) за період з 01 квітня 2017 року по 01 квітня 2018 року з ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним передати заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 17 квітня 2018 року на запит суду від 13 квітня 2018 року, яка надійшла до суду 18 квітня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: 65114, АДРЕСА_1, тобто у Київському районі м. Одеси.

Застосовуючи за аналогією ч. 8 ст. 165 ЦПК України, за якою, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Передати справу за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова», місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Скворцова, буд. 4-А, р/р 2459 ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 328704, , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання (послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, опалення квартири, користування ліфтом) за період з 01 квітня 2017 року по 01 квітня 2018 року з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: 65114, АДРЕСА_1, на розгляд Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Гуревський В.К.