overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/840/18
№ 2/688/456/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пліщинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пліщинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява ухвалою суду від 30.03.2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк, достатній для їх усунення, однак недоліки ОСОБА_1 не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пліщинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 462/6200/17
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова про стягнення заробітної плати

встановив:

В судове засідання 19 квітня 2018 року о 12.00 год, учасники не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним повідомлялись про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься заява про розгляд без участі позивача.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа№606/766/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
20 квітня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Павлівни Петрівни до Золотниківської сільської ради про визнання права власності на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до Золотниківської сільської ради, місце знаходження: с. Золотники Теребовлянського району про визнання права власності на майно.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Павлівни Петрівни до Золотниківської сільської ради про визнання права власності на майно.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 13 червня 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження по справі № 2-во/752/108/18
У Х В А Л А

19.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 11.10.2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В десятому абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині рішення помилково зазначено номер актового запису про реєстрацію шлюбу 189 замість 1189.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.269 ч.1 ЦПК України внести виправлення до рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 11.10.2017 року, зазначивши в десятому абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині рішення номер актового запису про реєстрацію шлюбу 1189 замість 189.

Керуючись ст.269 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 11.10.2017 року, зазначивши в десятому абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині рішення номер актового запису про реєстрацію шлюбу 1189 замість 189.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 638/1201/18
Провадження № 2-н/638/186/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за спожиту електроенергію за період з 18.07.2016 року по 31.12.2017 року в розмірі 8069 (вісім тисяч шістдесят дев'ять) грн. 65 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 18.04.2018
Справа № 320/2892/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини, ОСОБА_2, яка народилася 25.02.2017 року в місті Ялта АРК Крим, Україна.

Від заявниці до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 468/396/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

05.04.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (вул. В.Єрешка, 54 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання договору оренди житла та виселення з будинку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди житла та виселення з будинку.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки предметом позову є житлові права особи, то є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/396/18-ц за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди житла та виселення з будинку.

Підготовче засідання призначити на 22.05.2018 року о 15.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 729/1395/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Бобровицького районного суду перебуває цивільна справаза позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З довідки Бобровицького РВ РАЦС вбачається, що актовий запис про смерть № 8 від 03.05.2012 складений Кропивнянською сільською радою Коростишівського району Житомирської області на ОСОБА_1.

Згідно довідки Бобровицької державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_1, який помер 03.05.2012 не заводилась.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Оскільки на момент розгляду справи судом не встановлено правонаступників після смерті ОСОБА_1, з урахуванням вказаного, дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність доказів, що підтверджують факт смерті відповідача, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256, 260, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 700/217/18
УХВАЛА

"11" квітня 2018 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши цивільну справу № 700/217/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Лисянська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Лисянська державна нотаріальна контора звернулись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що в заяві заявниками вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тоді як підписали заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 До матеріалів справи додані копії паспортів на імена ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Таким чином, з заяви взагалі не зрозуміло хто є заявниками по справі, та чи мають вказані в ній особи підписувати заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене та керуючись аналогією закону, заяву необхідно повернути заявникам.

Окрім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.185 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Лисянська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявникам.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа№ 505/941/18
Провадження № 2-н/505/46/2018
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.04.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Паценюк
Справа № 500/254/18
Провадження № 2/500/1374/18
У Х В А Л А

04.04.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 30 січня 2018 року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи були уточнені позовні вимоги, отримані заперечення на позов, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04.06.2018 о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер №440/1975/17

Провадження № 2/440/448/2018

05 квітня 2018 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Софії-Іванни Юріївни про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В переведенні суду знаходиться цивільна справа за означеним позовом.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Позивач подав письмову заяву про закриття провадження по даній справі у звязку з добровільним вирішенням спору, просить провадження у справі закрити, оскільки відмовляється від позову.

Відмова прийнята судом.

Згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.4. ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки таке не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Софії-Іванни Юріївни про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Б. М. Журибіда