overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування доказів

03.05.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ПП «Горизонт» до ОСОБА_1, треті особи, які заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про визнання недійсним договору відступлення прав за договором іпотеки № 2216 від 24.11.2017

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивач клопотав про витребування письмових доказів.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 копію спірного договору про відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 за №2216 від 24.11.2017 року, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Централ Фінанс» та ОСОБА_1, копію договору про відступлення прав за кредитним договором №010/08/11/8536 від 24 травня 2006 року укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Централ Фінанс» та ОСОБА_1, а також платіжні документи, щодо сплати коштів ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Централ Фінанс» в рахунок виконання цих договорів.

Направити копію ухвали суду ОСОБА_1 для виконання.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/4974/18
Провадження № 2/345/2022/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23.11.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів долучених до позовної заяви доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено по суті окремі вимоги про виключення відомостей про батьківство з двох окремих актових записів, судовий збір, згідно із ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», повинен бути сплачений окремо за кожну із вимог. Таким чином, позивачу відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід доплатити судовий у розмірі 704,80 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Також в прохальній частині позивачем не конкретизовано, ким складені актові записи про народження, відносно кого та не вказано дати їх складення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків. Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст.175, 177,185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачеві у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2518/18

Провадження №2/712/1089/18

03 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна з спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив :

Провадження у справі відкрито 10.04.2018р.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку про залучення в якості третьої особи Черкаську міську раду, оскільки рішення у справі щодо порядку користування земельною ділянкою комунальної власності може вплинути на права та інтереси органу місцевого самоврядування.

Керуючись ст.53 ЦПК України, -

ухвалив :

Залучити в якості третьої особи Черкаську міську раду та зобовязати позивача не пізніше двох днів з дня проголошення ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову - десять днів з дня отримання копії позовної заяви.

Ухвала набирає законної сил из момента проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 273/412/18
Провадження № 2/273/220/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Представник позивача в підготовче судове засідання не явився, будучи належним чином повідомлений, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, поозов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про місце і час його проведення повідомлявся, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою " через не запит".

Врегулювання спірного питання між сторонами по справі в підготовчому засіданні не відбулося, а тому відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

З метою встановлення місця реєстрації відповідача направити запит суду до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом, представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 04.06.2018 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, в залі судових засідань № 4.

Направити запит до відділу УДМС України в Житомирській області, з метою отримання інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03.05.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивача ОСОБА_1 в судове засідання 16.04.2018 року та судове засідання 03.05.2018 року не зявився, будучи належними чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчять наявні в матеріалах справи розписки про отримання ним повісток. Заяв про розгляд справи за його відсутності чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Неявка в судові засідання позивача, а також відсутність документів, що підтверджували б поважність його неявки в два засідання, які відбулися почергово одне за одним, суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами, що безпричинно викликають зволікання при розгляді даної цивільної справи.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду. (ухвала ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справі від 31.08.2015 року №6-24063ск15)

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 643/1642/16-ц
Номер провадження 2/643/122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Cаілян Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правексбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правексбанк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебувають матеріали справи за вказаними позовами.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

22.03.2018 року представник ПАТ КБ "Правексбанк" подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, 27.04.2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позови ПАТ КБ "Правексбанк" та ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правексбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правексбанк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
справа №619/1079/18
провадження №2/619/741/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Позивач надала суду письмову заяву з проханням провести підготовче засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду. Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 20 квітня 2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 165/641/18
Провадження № 2/165/379/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20 березня 2018 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК України суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 15 год. 45 хв. 14 травня 2018 року в залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Запропонувати позивачу в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Справа № 750/285/18
Провадження № 2/750/620/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не зявилися, проте 05 березня 2018 року від представника позивача надійшла заява про відмову позивача від позову, у звязку з вирішенням питання про розірвання шлюбу шляхом подання сторонами заяви до Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Також, у поданій заяві представник позивача просить повернути позивачу 50% сплаченого при подачі позову судового збору.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття судом відмови від позову не має.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у сумі 352 грн. 40 коп. згідно квитанції № N13N248259 від 15 січня 2018 року.

Ухвала суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині повернення судового збору набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя