_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1694/18
Провадження № 2/520/3826/18
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження

19.04.2018

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) з моменту звернення до суду щомісяця до досягнення донькою, ОСОБА_3 шести років.

Із позовної заяви вбачається, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться справа № 520/7847/17 подана ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Судом надано термін для примирення до червня 2018 року.

Також, рішенням Київського районного суду м.Одеси від 13.12.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини його доходів щомісяця але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дітей. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини його доходів щомісячно, до 06.02.2018 року.

Позивачка у позові посилається на те, що у дитячій міській поліклініці № 6 їй надано довідку про те, що неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, потребує стороннього догляду, тому позивачка не має можливості вийти на роботу, а отже і заробітку не отримує. На робочому місці термін декретної відпустки продовжено на один рік, відповідно до лікарняної довідки від 19.01.2018 року.

На підставі викладеного, позивачка просить розглядати справу та не зупиняти провадження, оскільки вона потребує матеріальної допомоги.

У судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання про зупинення провадження по даній справі, посилаючись на те, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси розглядається цивільна справа № 520/1694/18 року за його заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз'яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу, за умови, коли рішення суду матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про зменшення розміру аліментів або його припинення.

Отже, враховуючи, встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливують розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 251,353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гниличенко М. В.