Справа № 2 -139/17 (760/3159/15-ц)
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Солом′янський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Швидченко О.В.,

за участю представника позивача - Чорного О.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Повторним заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року було задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В рішенні суду було роз'яснено право відповідача звернутися з письмовою заявою про перегляд заочного рішення.

27 грудня 2017 року до суду звернувся відповідач з заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказував на поважність причин його неявки у судове засідання у зв'язку з відрядженням, та порушення судом норм матеріального і процесуального права при ухваленні рішення.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали вимоги про скасування заочного рішення, посилаючись на викладені у заяві обставини.

Представник позивача у судовому засіданні вважав, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши відповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач зазначив, що він не з'явився в судове засідання з поважних причин.

З заяви та доданих відповідачем доказів не вбачається, що він не подав заперечення (відзив) на позовну заяву з поважних причин.

Доказів наявності поважних причин не повідомлення відповідачем про причини неявки в судове засідання відповідачем не надано.

Крім того, як зазначено у довіреності (т.2 а.с. 64) відповідач мав чотирьох представників.

Таким чином обставини, на які посилається заявник, не створюють юридичну сукупність елементів, які б давали підстави для скасування заочного рішення.

Крім того, ч.3 ст. 288 ЦПК України встановлено, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява не підлягає заоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачу, що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.І. Кізюн