overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.05.2018 Справа № 756/1953/18
Справа № 756/1953/18
Провадження № 2/756/3041/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
5 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Шецкіній О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Оболон ського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, третя особа - ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстрації місця проживання, -
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину заочного рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що повний текст рішення суду буде виготовлено 10 травня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 223, 264-266, 280-282, 289 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 405 ЦК України, ст. ст. 64, 162 ЖК Української РСР -
Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - з а д о в о л и т и.
Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) таким, що втратив право користування квартирою № АДРЕСА_2.
Зобов'язати Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві зняти з реєстрації місце проживання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) у квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2) судові витрати у виді судового збору в розмірі 704 грн 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Оболонським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Оболонського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання через Оболонський районний суд м.Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 6-71/2010
Провадження № 22-ц/779/282/2018
Головуючий у 1 інстанції Бердан Н.В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Матківського Р.Й., перевіривши матеріали справи за заявою представника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та представника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 20 липня 2010 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні подання виконуючої обов»язки начальника міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Шпитальної В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовлено.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови апеляційного суду допущено описку.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року внести в судове засідання на 11 квітня 2018 року на 15.00 годин, без повідомлення учасників справи.

Суддя Р.Й. Матківський
провадження № 2/752/5239/18
УХВАЛА

10.08.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря Конельської А.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Позивач 10.07.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом .

11.07.2018 року . ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було призначено в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання у даній справі з повідомленням учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14 а, каб. 21, на 10.08.2018 року о 11.00 год.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні , вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимг та складу учасників судового процесу ; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи ; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовк справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.189,191,196,197-200 ЦПК України,-

ухвалив :

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду на 12 годину 45 хвилин 07 вересня 2018 року ( 21 кабінет).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 132/1290/18
Ухвала

Іменем України

04 травня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як спільне сімейне життя з відповідачкою не складається.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, при цьому від відповідачки надійшла заява про надання їм з позивачем строку для примирення тривалістю 6 (шість ) місяці. Розгляд даної заяви просить провести за її відсутності.

Позивач в підготовче засідання також не зявився, проте згідно заяви від 04.05.2018 року просить зменшити строк на примирення до двох місяців, оскільки з відповідачкою не проживають більше 20 років, спільного господарства не ведуть.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці, так як на підставі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.197, 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки задовольнити частково .

Надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Провадження по цивільній справі №132/1290/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (надалі ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (адреса місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул.Ковпака, 29, ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 04114, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.08.2006 р. № 10-29/2355.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного тексту ухвали не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 161/6789/18
Провадження № 2/161/2306/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 05 червня 2018 року, о 09 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Райчук Б.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей (ОСОБА_6, ОСОБА_7), ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Жмеринської міської ради, про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, копія якої заздалегідь була надіслана сторонам. Згідно уточненої позовної заяви, фактично позивачем виключено з числа відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_9.

Також представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подала заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_9 про виселення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення заяви про залишення позову в частині ОСОБА_3, ОСОБА_9 про виселення, не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_9 належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засіданні до суду з невідомих причин не зявилися.

Представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_10 проси провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей (ОСОБА_6, ОСОБА_7), ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Жмеринської міської ради, про виселення, в частині ОСОБА_3, ОСОБА_9 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошеня.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_11
№ провадження 2/495/475/2018
Ухвала

іменем україни

28 лютого 2018 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву згідно якої просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Згідно актового запису про смерть №540 від 01 серпня 2013 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 помер 28 липня 2013 року.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, в звязку з тим, що суду на час відкриття провадження по справі не була відома інформація про смерть відповідача ОСОБА_1, помилково відкрив провадження у справі.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі №495/10095/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права звернутись до суду з позовом до спадкоємців померлого ОСОБА_1 в порядку ст.1281 ЦК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/30/2018 Справа № 641/555/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати її брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити опіку над ним та призначити заявника опікуном, зазначаючи, що її брат виявляє ознаки хронічного психічного розладу, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій, перебуває на обліку у ХМПНД № 3.

Ухвалою суду від 23.02.2018 призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

04.05.2018 справу повернуто на адресу суду із висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 354 від 24.04.2018.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради.

Призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2018 року о 09-30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 753/5396/18
провадження №2/753/4517/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 31.10.2018 р. о 10 год. 45 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК