Справа № 362/2133/17
Провадження № 2/362/244/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовомКиївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості кошти у розмірі 15481,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в Дніпровському районному центрі зайнятості Київського міського центру зайнятості був зареєстрований як безробітний ОСОБА_1, який з 19.08.2013 р. по 11.11.2014 р. отримував в РЦЗ виплату допомоги по безробіттю. Згідно акту перевірки №640 від 03.06.2014 р. встановлено, що ОСОБА_1 дійсно надавав послуги ТОВ «Ноублз» згідно цивільно-правового договору та отримував дохід, а відтак набув ознак зайнятого населення і втратив право на отримання допомоги по безробіттю. Відповідач повинен повернути кошти у сумі 15481,90 грн., яких: 14539,38 грн. - відповідач отримав допомогу по безробіттю, 942,52 грн. відповідач проходив навчання за навчальною програмою «Вступ у мале підприємство».

В судове засідання представник позивача не з'явився, представник позивача Духота М.С. до суду подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 70).

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надіславши до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов не визнає (а.с.73).

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.08.2013 р. відповідач ОСОБА_1 подав до Дніпровського районного центру зайнятості в місті Києві заяву про надання статусу безробітного відповідно до Закону України «Про зайнятість населення». У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначив, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, в тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, не є зареєстрованим, як суб'єкт підприємницької діяльності (а.с. 3)..

Як вбачається із Витягу із наказів про прийняття рішення по особі: ОСОБА_1, ПК № 00007, наказом від 14.11.2013 р. № НТ130820 позивачу з 20.08.2013 р. надано статус безробітного; наказом від 27.08.2013 р. № НТ130827 з 26.08.2013 р. по 20.08.2014 р. призначено допомогу по безробіттю та розпочато виплату допомоги; наказом від 27.08.2013 р. №НТ130827 поновлено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію безробітних, наказом від 14.11.2013 р №НТ131114 виплачено одноразову допомогу по безробіттю для організації безробітними підприємницької діяльності, наказом від 14.11.2013 р. №НТ131114 припинено виплату допомоги по безробіттю, наказом від 14.11.2013 №НТ131114 припинено реєстрацію безробітних (а.с.4).

Згідно довідки-розрахунку Дніпровського районного центру зайнятості від 25.06.2014 р., сума коштів яку отримав ОСОБА_1 в якості допомоги по безробіттю за період з 27.09.2013 р. по 22.05.2014 р. становить 14539,38 грн.(а.с.9).

Відповідно до довідки Київського міського центру зайнятості від 24.06.2014 р. №03-6719 вартість навчання ОСОБА_1, який проходив навчання в НПУ ім. М.П. Драгоманова за навчальною програмою «Основи підприємницької діяльності» згідно додаткового договору №520 від 25.09.2013 р. за період з 14.10.2013 р. по 01.11.2013 р. складає 942,52 грн. (а.с.10).

Згідно акту Печерського районного центру зайнятості №640 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» від 03 червня 2014 р. у результаті перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 виконував роботи в «Ноублз» згідно договору про надання послуг від 27.09.2013 р. №27092013, строк договору з 27.09.2013 р. до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, у УІ кварталі 2013 р. ОСОБА_1 отримав винагороду за виконанні роботи згідно акту прийому виконаних робіт від 28.11.2013 р.(а.с.5).

З договору про надання послуг №27092013 від 27.09.2013 р. ОСОБА_1 за заявою ТОВ «Ноублз» від 20 вересня зобов'язується надати послуги в межах незалежної професійної діяльності судової експертизи по виконанню експертного дослідження (а.с.6-7).

22.09.2014 р. Дніпровським районний центр зайнятості відправлено лист від 22.09.2014 р. №4178-07/23 гр. ОСОБА_1, в якому зазначили, що протягом 15 днів від дня отримання ним листа повернути кошти в сумі 15481 грн. 90 коп. (а.с.11).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України «Про зайнятість населення» та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» страхування на випадок безробіття здійснюється за принципом, зокрема, обов'язковості страхування на випадок безробіття всіх працюючих на умовах трудового договору (контракту) та на інших підставах, передбачених законодавством про працю, за цивільно-правовим договором, військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, фізичних осіб - підприємців, а також добровільності такого страхування громадянами України, які працюють за межами України, членами особистого селянського та фермерського господарства, якщо вони не є найманими працівниками.

Згідно ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

За положенням ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Оскільки за час перебування відповідача на обліку у Київському міському центрі зайнятості відповідач втратив ознаки безробітного, оскільки він не повідомляв РЦЗ про факт укладання цивільно-правового договору з ТОВ «Ноублз», який вплив на умови виплати йому забезпечення та не спростовував доводів позивача, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 безпідставно отримав допомогу по безробіттю за період з 19.08.2013 р. по 11.11.2014 р. у сумі 15481,90 грн.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн., від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Законом України «Про зайнятість населення», ст. ст. 4, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 265, 268, 273, 280, 281, 289, 354 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості кошти у розмірі 15481 (п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят один) грн. 90 (дев"яносто) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко