____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7587/17
Провадження № 2-р/520/10/18
УХВАЛА

про розяснення рішення суду

28.02.2018 року

Київський районний суд м.Одеси, головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі № 520/7587/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування автомобілем,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив роз'яснити резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2017 року по справі №520/7587/17 в частині того, хто саме повинен передавати у користування ОСОБА_1 спільний автомобіль, та чи зобов'язана саме ОСОБА_2 передавати у користування ОСОБА_1 спільний автомобіль.

В своїй заяві посилається на те, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2017 року є незрозумілим в резолютивній частині стосовно того, хто саме повинен передавати у користування ОСОБА_1 спільний автомобіль, та не зрозуміло чи зобов'язана ОСОБА_2 передавати у користування ОСОБА_1 спільний автомобіль.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, наполягав на її задоволенні посилаючись на обставини, викладені в ній.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/7587/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування автомобілем.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визначено порядок користування автомобілем Чері Джагі (CHERRY JAGGI SQR713S21), кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, сірого кольору, 2008 року випуску шляхом передачі у користування ОСОБА_1 спільного автомобіля з першого дня кожного місяця по пятнадцяте число (включно) кожного місяця з обовязковою передачею свідоцтва про реєстрацію та ключів від замка дверей та замка запалювання даного автомобіля. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судових витрат, у тому числі витрат на правову допомогу у загальному розмірі 5 640 гривень.

28.09.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2017 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2017 року у задоволені даної заяви було відмовлено.

Отже, рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2017 року набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 273 ЦПК України.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

З метою виконання даного рішення, заявник звернувся до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про прийняття заходів до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на що отримав листа вих. № 36/1-272/1 від 07.12.2017 року згідно якого в ході перевірки слідчим відділом Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ознак кримінального правопорушення не виявлено. З гр. ОСОБА_5 було проведена бесіда профілактичного характеру щодо недопустимості порушень діючого законодавства України, останній роз'яснені міри відповідальності за його порушення та порядок вирішення виниклої ситуації. В зв'язку з тим, що факти, вказані у заяві носять цивільно-правовий характер, що не входить до компетенції органів Національної поліції, по спірним питанням рекомендовано звертатися до суду в порядку, передбаченому цивільним судочинством України.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Отже у відповідності до статті 271 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Підставою для застосування правил даної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в цивільній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду».

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

З огляду на вищевказані вимоги чинного законодавства України, та беручи до уваги той факт, що рішення суду набрало законної сили, суд вважає за необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та розяснити рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2017 року, вказавши, що саме ОСОБА_2 - відповідач у даній справі зобов'язана передавати у його користування спільний автомобіль.

Керуючись ст. 271, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі № 520/7587/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування автомобілем задовольнити.

Роз'яснити заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2018 року у справі № 520/7587/17, вказавши що ОСОБА_2 на підставі вказаного рішення зобовязана передавати у користування ОСОБА_1 спільний автомобіль Чері Джагі (CHERRY JAGGI SQR713S21), кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, сірого кольору, 2008 року випуску з першого дня кожного місяця по пятнадцяте число (включно) кожного місяця з обовязковою передачею свідоцтва про реєстрацію та ключів від замка дверей та замка запалювання даного автомобіля.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.