overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/729/208/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

20 квітня 2018 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (17400, вул. Енгельса, 17, м.Бобровиця, Чернігівська область) до ОСОБА_2 (17400, вул. Квітнева, 5, м.Бобровиця, Чернігівська область) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем звязку із неможливістю збереження шлюбних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 год. 30 хв. 18 травня 2018 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 17 травня 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа №690/127/18
Провадження №2/690/96/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 28, 175, 177, 187, 190, 191, 193, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 02 травня 2018 року в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Будівельна,1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання, згідно поданої позовної заяви.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 583/573/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

16.03.2018 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.03.2018 року по справі № 583/573/18, провадження № 2-н/583/42/18.

Сторони, будучи належним чином сповіщеними про розгляд справи, до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.03.2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судом встановлено, що в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.03.2018 року допущена описка, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через «Шосткинський міськрайонний суд Сумської області», замість вірного «Охтирський міськрайонний суд Сумської області». /а.с. 20/

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.03.2018 року по справі № 583/573/18, провадження № 2-н/583/42/18, вказавши в четвертому абзаці резолютивної частини «Охтирський міськрайонний суд Сумської області», замість помилково зазначеного «Шосткинський міськрайонний суд Сумської області».

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 2/593/164/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявилися сторони, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в належний спосіб.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2018 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/1277/18
провадження №2/619/814/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гавамі Драв ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гавамі Драв ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу»- за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 27 квітня 2018 року на 09.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Номер провадження 2/229/311/2018
Єдиний унікальний номер 229/601/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'РОДОВІД БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 звернулось до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З поданих до суду матеріалів вибачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: по справі не сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Згідно Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, по даній категорії справ розмір судового збору складає 1762 грн. 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору у Дружківському міському суді Донецької області: доходний рахунок 0040, отримувач - державний бюджет м. Дружківки, код ЄДРПОУ банку 34686563, МФО 834016, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ суду 02895722.

Як вибачається із матеріалів позовної заяви у додатках до позову вказане платіжне доручення щодо сплати судового збору. Проте під час перевірки документів, доданих до позовної заяви було виявлена відсутність вказаного платіжного доручення.

21 лютого 2018 року був складений акт секретарями канцелярії Дружківського міського суду Донецької області про те, що під час реєстрації позовної заяви ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1І про стягнення заборгованості, було виявлено відсутність у доданих до позову документах платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'РОДОВІД БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачеві надати строк до 07 березня 2018 року для усунення зазначений недоліків позовної заяви.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 752/3198/16-ц
Провадження № 2/752/341/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори Кароєва-Яремчук Т.М. про визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за законом та визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори Кароєва-Яремчук Т.М. про визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за законом та визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом.

Представник позивача в ході підготовчого провадження не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази суду подані, про всі обставини повідомлено.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з»явились, про місце і час його проведення повідомлялись судом у спосіб, передбачений ст.130 ЦПК України.

Від третьої особи на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання позивача, з»ясована позиція щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори Кароєва-Яремчук Т.М. про визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за законом та визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26.06.2018 р. 17 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/7543/17

Провадження№2/751/59/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

відповідач ОСОБА_1 (не прибула)

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 25.04.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: 14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (місцезнаходження: 01001, вул. Грушевського, буд.1-Д, м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором від 12.07.2007 року в розмірі 4 113 (чотири тисячі сто тринадцять) грн 96 коп, з них: заборгованість за кредитом 1 007 грн 46 коп, заборгованість за відсотками 1 906 грн 50 коп, пені 1 200 грн 00 коп

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк 541 (пятсот сорок одну) грн 03 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 344/5525/18
Провадження № 2/344/2950/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі судді Шамотайло О.В.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами та просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні подав суду заяву, відповідно до якої вказано, що відповідач бажає зберегти сім'ю, а в подружжя на вихованні перебуває двоє спільних дітей, і подружжя надалі спільно проживає сімєю . Просить надати строк для примирення.

Позивач в судовому засіданні заперечив заявлене клопотання сторони відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання сторони відповідача про вжиття заходів для примирення сторін у шлюбі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно з ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідач не наполягає на розірванні шлюбу та заявив клопотання суду, що їх шлюб та сім'ю можливо зберегти, у сторін від шлюбу є двоє малолітніх дітей 2011 та 2016 років народження. Отже, з метою збереження шлюбу сторін та з врахуванням інтересів малолітніх дітей, суд вважає, що клопотання сторони відповідача слід задовольнити.

Згідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення сторонам слід надати строк для примирення - трьох місяців.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони відповідача про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано в Івано-Франківський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: О.В. Шамотайло
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/452/18
У Х В А Л А

11.04.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенко Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення розшуку, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2018 року державний виконавець Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Гайворонського районного суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису № 19883 виданого 09.11.2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу зобовязаний сплатити на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 16002,29 грн. боргу.

Від сплати боргу ОСОБА_1. ухиляється, відомості про місце проживання (знаходження), суду не відомі. Вжитими заходами встановити місцеперебування боржника не можливо.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення розшуку доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області, куди направити два примірники копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко