Справа № 638/2988/17
Номер провадження 2/638/1264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сторгов», товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр Трейдінг», ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юстпрайм» про визнання недійсним дій відповідача, визнання недійсним результату проведення аукціону, про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_4 на підставі нотаріальної довіреності від 26.12.2016 р., посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованою в реєстрі за № 1819, ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_4 на підставі нотаріальної довіреності від 27.09.2014 р., посвідченою приватним нотаріусом нотаріальної контори № 43 м. Баку ОСОБА_6, зареєстрованою в реєстрі за № 7Е20864, звернулися 27.02.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просять суд позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Визнати чинним договір купівлі продажу квартири № 28, загальною площею 296,0 м. кв., що складається з шести кімнат, житловою площею 199,5 м. кв., у будинку № 77 по проспекту Науки (колишній проспект Леніна) в місті Харкові, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юстпрайм» від тринадцятого березня 2015 року. Витребувати квартиру № 28, загальною площею 296,0 м. кв., що складається з шести кімнат, житловою площею 199,5 м. кв., у будинку № 77 по проспекту Науки (колишній проспект Леніна) в місті Харкові з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр Трейдінг» (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Харків, проспект Перемоги 54 А, квартира 68), ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: м. Харків, проспект Перемоги, 54 А, кв. 68). Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Харків, проспект Перемоги, 54 А, квартира 68), ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: м. Харків, проспект Перемоги, 54 А, кв. 68) право власності в рівних частинах (по ? частині) на квартиру № 28 загальною площею 296,0 м. кв., що складається з шести кімнат, житловою площею 199,5 м. кв., у будинку № 77 по проспекту Науки (колишній проспект Леніна) в місті Харкові. Припинити право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр Трейдінг» (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6) на квартиру № 28 загальною площею 296,0 м. кв., що складається з шести кімнат, житловою площею 199,5 м. кв., у будинку № 77 по проспекту Науки (колишній проспект Леніна) в місті Харкові.

В судовому засіданні 17.05.2017 р. від представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить визнати недійсними результати проведення аукціону від 29.12.2016 року з продажу майна боржника ФОП ОСОБА_7 ТОВ «Сервісний центр Трейдінг» квартири № 28 загальною площею 296,00 м. кв., що складається з шести кімнат, житловою площею 199,5 м. кв., у будинку № 77 по проспекту Леніна в місті Харкові та угоди, укладеної за їх наслідками акту про передання права власності на куплене нерухоме майно від 31.12.2016 р. і протоколу № 1 про проведення аукціону, складеного ТОВ «Cторгов» від 29.12.2016 року.

В судовому засіданні 21.09.2017 р. від представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить визнати неправомірними дії відповідачів з проведення аукціону та визнати недійсними результати проведення аукціону від 29.12.2016 року з продажу майна боржника ФОП ОСОБА_7 ТОВ «Сервісний центр Трейдінг» квартири № 28 загальною площею 296,00 м. кв., що складається з шести кімнат, житловою площею 199,5 м. кв., у будинку № 77 по проспекту Леніна в місті Харкові та угоди, укладеної за їх наслідками акту про передання права власності на куплене нерухоме майно від 31.12.2016 р. і протоколу № 1 про проведення аукціону, складеного ТОВ «Сторгов» від 29.12.2016 року. Стягнути з відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Сторгов», ТОВ «Сервісний центр Трейдінг», арбітражного керуючого ОСОБА_3 на користь позивачів солідарно 300000,00 грн. моральної шкоди.

В матеріалах справи наявна уточнена позовна заява від 06.10.2017 р., яка подана представником позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4, в якій він просить визнати неправомірними дії відповідачів з проведення аукціону та визнати недійсними результати проведення аукціону від 29.12.2016 року з продажу майна боржника ФОП ОСОБА_7 ТОВ «Сервісний центр Трейдінг» квартири № 28 загальною площею 296,00 м. кв., що складається з шести кімнат, житловою площею 199,5 м. кв., у будинку № 77 по проспекту Леніна в місті Харкові та угоди, укладеної за їх наслідками акту про передання права власності на куплене нерухоме майно від 31.12.2016 р. і протоколу № 1 про проведення аукціону, складеного ТОВ «Сторгов» від 29.12.2016 року. Стягнути з відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Сторгов», ТОВ «Сервісний центр Трейдінг», арбітражного керуючого ОСОБА_3 на користь позивачів солідарно 300000,00 грн. моральної шкоди.

26.02.2018 року від представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідачі ТОВ «Сторгов», ТОВ «Сервісний центр Трейдінг», ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи ТОВ «Юридична компанія «Юстпрайм» в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду заяву 19.09.2017 р. та 22.01.2018 р., в якій просить слухати справу за її відсутності, в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивачі втратили інтерес до розгляду справи та просять залишити позов без розгляду, справа по суті не розглядалася, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви представника позивачів, оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд залишає позовну заяву без розгляду за клопотанням представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4, тому відсутні законні підстави для повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що представником позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4 06.10.2017 р. зменшено розмір позовним вимог, відповідно до уточненої позовної заяви позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. Тобто за дві вимоги немайнового характеру позивачі повинні були сплатити 640,00 грн. Х 2 = 1280,00 грн., а за вимогу майнового характеру позивачі повинні були сплатити 3000,00 грн., всього позивачі з урахуванням уточнення до позову повинні були сплатити 4280,00 грн., а фактично сплатили 7360,00 грн. 07.03.2017 р. та 640,00 грн. 24.02.2017 р. Оскільки позивачі зменшили розмір позовних вимог, тому судовий збір сплачений в більшому розмірі повертається позивачам, а саме 3720,00 грн.

На підставі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, керуючись ст. ст. 4, 13, 133, 257 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сторгов», товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр Трейдінг», ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юстпрайм» про визнання недійсним дій відповідача, визнання недійсним результату проведення аукціону, про стягнення моральної шкоди без розгляду.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити частково.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (, що розташоване за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18) повернути представнику позивачів ОСОБА_4 (паспорт серія МК 873381, виданий Дзержинським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 14.08.1998 року, реєстраційний номер НОМЕР_3, адреса реєстрації: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 54 А, кв. 68) з державного бюджету внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом за квитанцією № 31 від 07.03.2017 р., а саме: 3720,00 грн. (три тисячі сімсот двадцять грн. 00 коп.)

В іншій частині клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4 про повернення сплаченої суми судового збору залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: