Провадження № 6/344/317/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Гули Р.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Івано-Франківського міського центру дозвілля дітей та юнацтва заподіяну матеріальну шкоду внаслідок затоплення приміщення дитячо-юнацького центру у розмірі 139 639 грн., та 1396, 39 грн. судових витрат по оплаті судового збору у цивільній справі № 344/12636/15-ц, таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про визнання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.04.2016 року, таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.04.2016 року задоволено позов Івано-Франківського міського центру дозвілля дітей та юнацтва та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Івано-Франківського міського центру дозвілля дітей та юнацтва заподіяну матеріальну шкоду внаслідок затоплення приміщення дитячо-юнацького центру у розмірі 139 639 грн., та 1396, 39 грн. судових витрат по оплаті судового збору. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської обламті від 14.12.2016 року, заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 12.04.2016 залишено без змін. На виконання рішення суду 22.06.2016 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчі листи. Заявниця у своїй заяві від 02.11.2018 року стверджує, що нею у повному обсязі відшкодована шкода у розмірі 139639 грн., шляхом проведення ремонтних робіт. Тому просить визнати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.04.2016 року, таким, що не підлягає виконанню.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд вважав можливим провести розгляд заяви за відсутності стягувача і боржника, належним чином повідомлених про розгляд заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.04.2016 року задоволено позов Івано-Франківського міського центру дозвілля дітей та юнацтва та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Івано-Франківського міського центру дозвілля дітей та юнацтва заподіяну матеріальну шкоду внаслідок затоплення приміщення дитячо-юнацького центру у розмірі 139 639 грн., та 1396, 39 грн. судових витрат по оплаті судового збору (а.с.62, 63).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.12.2016 року, заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 12.04.2016 залишено без змін (а.с.115-117).

На виконання вказаного рішення суду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було видано два виконавчі листи, що підтверджується відміткою на обкладинці справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені ч. 2 ст. 432 ЦПК України. Ними є: видання виконавчого листа помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; інші причини.

Заявниця як на підставу для визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню посилається на те, що нею у повному обсязі відшкодована шкода у розмірі 139639 грн. шляхом проведення ремонтних робіт.

Однак, заявницею не надано суду жодних доказів, про виконані нею ремонті роботи зокрема розписку Івано-Франківського міського центру дозвілля дітей та юнацтва, про погашення нею заборгованості, чи інші належні докази щодо виконання самостійно ремонтних робіт (Акти тощо).

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що підстав для визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню на даний час немає, а тому заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. ст. 432 ЦПК України, керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Івано-Франківського міського центру дозвілля дітей та юнацтва заподіяну матеріальну шкоду внаслідок затоплення приміщення дитячо-юнацького центру у розмірі 139 639 грн., та 1396, 39 грн. судових витрат по оплаті судового збору у цивільній справі № 344/12636/15-ц, таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Польська М.В.