Ухвала

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 755/20825/15-ц

провадження № 61-6694 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду

м. Києва від 13 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 13 грудня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва, Деснянського районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України про стягнення моральної та майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України, (у редакції, яка була чинною на момент ухвалення оскаржуваного рішення апеляційного суду), касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до положень статті 319 ЦПК України,(у редакції, яка була чинною на момент ухвалення оскаржуваного рішення апеляційного суду), рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Ураховуючи, що рішення апеляційного суду ухвалено 13 грудня 2017 року, останнім днем на касаційне оскарження є 2 січня 2017 року. Касаційна скарга подана 12 січня

2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи поважність причини пропуску процесуального строку тим, що копію повного тексту рішення апеляційного суду отримав 25 грудня 2017 року, однак доказів на підтвердження зазначених обставин не надав.

У зв'язку з цим, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження або зазначити інші поважні причини пропуску процесуального строку та надати належні докази на їх підтвердження.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик