overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №592/11443/17

Номер провадження 22-ц/788/663/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Кононенко О. Ю.

з участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1;

відповідачі: ОСОБА_2, Сумська міська рада, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради;

третя особа - Міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сумської міської ради

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2018 року ухваленого у складі судді Князєва В.Б. у м. Суми,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сумської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.М. Біляєва

О.Ю. Кононенко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"20" листопада 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 Тачира Ляшиф, заінтересована особа Вознесенське обєднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу Трудової книжки, вперше заведеної та виданої Дрокієвським комбінатом будівельних матеріалів 11.05.1978 року, де його прізвище , імя по батькові на російській мові значиться як « ОСОБА_1 Латыр».

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 315-318, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4493/18 за заявою ОСОБА_1 Тачира Ляшиф, заінтересована особа Вознесенське обєднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщені Вознесенського міськрайонному суду Миколаївської області м. Вознесенськ, вул. Кібріка № 11/18.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

У судове засідання викликати представника заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Миколаївського суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Висоцька Г.А.
Єдиний унікальний номер 243/1988/18
Номер провадження 2/243/1128/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулося Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 29.12.2017 року (а.с.11 з.б.), в судове засідання не з'явилась, суду надано заяву відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.19,22) у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 349/265/18
Провадження № 2-о/349/22/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, який засуджений до позбавлення волі.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Заявник просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на те, що її майновий стан є важким, оскільки вона не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, у звязку з чим, сплата судового збору є суттєвим фінансовим навантаженням для неї.

Згідно ч. 1, 3ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, враховуючи майновий стан заявника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 22 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/916/18 рік
номер провадження 2/695/728/18
Спори про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 квітня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.06.2018 року на 09-30 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
справа №642/4705/17
провадження № 2/642/376/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016 р.) в складі:

Головуючого-судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.09.2017 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі.

За ініціативою суду, для дотримання розумних строків розгляду справи, на обговорення було поставлено питання щодо необхідності розєднання позовних вимог в самостійне провадження.

Представник відповідача заявив про необхідність розєднання позовів в самостійні провадження згідно вимог ст.188 ЦПК України.

Представник позивачки проти розєднання не заперечував покладаючись на розсуд суду.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки спільний розгляд поєднаних в одному провадженні позовних вимог ускладнює вирішення справи, а тому вважає за необхідне розєднати позовні вимоги у окремі провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 188, п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей в окремі провадження.

Залишити за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей у Холодногірському районі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - справа №642/4705/17 № 2/642/376/18

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визначення місця проживання дітей та ухвалу суду про розєднання позовів передати на обовязкову реєстрацію відповідно до ч.3 ст.33 ЦПК України.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду на 10.04.18 року на 14-45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
20.04.2018 Справа № 717/473/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшло подання старшого державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби, в якому державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_2 як боржника.

Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання копії документів, вважає, що подання підлягає задоволенню

Так, судом встановлено, що на підставі рішення Шевченківського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи з 17.01.2007 року і до повноліття дитини.

Від стягнення коштів боржник ухиляється, місце його проживання невідоме. Прийнятими відділом державної виконавчої служби мірами не виявилось можливим встановити місце знаходження ОСОБА_2

Останнім часом ОСОБА_2 проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання якого смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, вулиця О.Паламаря будинок 5.

Виконання постанови доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
справа № 462/5287/16-ц
УХВАЛА

11 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І

з участю секретаря судового засідання Фрейдун А.М.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнював у якому просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, кадастровий № :50:001:0684, площею 0,0035 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, смт. Рудне, вул. Яворницького, 72, зобов'язавши відповідача звільнити від огорожі частини земельної ділянки.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні. Представник відповідача підтримав таку думку.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.06.2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

В судове засідання викликати есперта ОСОБА_5 (вул. Яцкова, 24/60. М. Львів)

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 712/2-2288/2003
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Пилип Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 02 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного музично-драмитичного театру про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Закарпатської області із заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 02 вересня 2008 року. На обґрунтування своєї заяви жодних доводів не вказав.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, предстаника заявника, прокурора, дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали справи вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Аналізуючи дану норму закону слідує, що роз'яснено може бути тільки судове рішення, яке підлягає реалізації в порядку пред'явлення до примусового виконання за наслідками розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 271 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про залишення без змін ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2005 року про визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику, яку постановлено з процедурного питання, пов'язаного з рухом справи стосовно поданої касаційної скарги, яка не відповідала вимогам ст.322 ЦПК України (в редакції, чинній на момент її подання).

Таким чином, оскільки, апеляційним судом Закарпатської області своєю ухвалою залишено без змін ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2005 року про визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику, яку постановлено з процедурного питання, і яка не підлягає примусовому виконанню, то у цьому випадку, така не може бути предметом роз'яснення в розумінні ст.271 ЦПК України, а тому, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 02 вересня 2008 року, слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 260, 271, 381 ч.2, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 02 вересня 2008 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду

Повний текст судового рішення складено 19 квітня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
13.04.2018431/1711/18/4748/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/1711/18
Провадження № 2-о/431/582/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач