Справа № 567/1441/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про встановлення факту належності йому довідки №499/02-23 від 02.08.2018 року, виданої Плосківською сільською радою Острозького району Рівненської області.

На обгрунтування своїх вимог, зазначає що 24.07.2018 року Рівненською міжрайонною спеціалізованою онкологічною МСЕК йому встановлено ІІ групу інвалідності, з метою оформлення пенсії, він звернувся в Острозьке відділення Корецького об'єднаного УПФ України Рівненської області та подав усі необхідні документи.

Однак, на усній консультації йому було роз'яснено, що підстав для проведення йому розрахунку пенсії на підставі довідки №499/02-23 від 02.08.2018 року не має через наявність розбіжностей в написанні особистих даних, зокрема імені заявника.

Вказує, що в період з 1989 року по 1990 рік був членом колгоспу імені Карла Маркса та за 1989 рік відпрацював там 226 трудоднів, а за 1990 - 73 трудодні, однак, даний стаж при призначенні пенсії врахований не був.

А тому, з метою проведення розрахунку пенсії, просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме, довідки №499/02-23 від 02.08.2018 року, виданої Плосківською сільською радою Острозького району Рівненської області.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що в період 1986-1989 років навчався на ветеринарному відділенні Млинівського радгоспу-технікуму, звідки був направлений на роботу та 04.04.1989 року був прийнятий в колгосп імені Карла Маркса Острозького району на посаду головного ветфельдшера, де працював по 10.05.1990 року.

Вказав, що у зв'язку із розбіжностями та неправильним написанням його даних, трудовий стаж у колгоспі імені Карла Маркса при призначенні йому пенсії не був врахований, а тому посить суд встановити факт належності йому довідки №499/02-23 від 02.08.2018 року.

Представник заявника в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1, з метою оформлення пенсії, звернувся в Острозьке відділення Корецького об'єднаного УПФ України Рівненської області та подав усі необхідні документи, в тому числі, довідку №499/02-23 від 02.08.2018 року про трудову участь в колгоспному виробництві.

Однак, на усній консультації заявнику було роз'яснено, що підстав для проведення розрахунку пенсії, на підставі вказаної довідки №499/02-23, не має через наявні розбіжності та неправильне написання даних заявника, оскільки в довідці зазначено "ОСОБА_1", замість правильного "ОСОБА_1".

Пояснив, що отримати нову довідку із правильним зазначенням прізвища, ім'я та по батькові не можливо, оскільки 11.02.1992 року колгосп імені Карла Маркса перейменовано у колгосп "Плосківський", а 05.12.1992 року створено КСГП "Плосківське".

Вказує, що прізвище, ім'я та по батькові заявника правильно зазначається як "ОСОБА_1", що підтверджується доданими до заяви документами.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява, в якій Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України не заперечує проти встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу та просить розгляд справи провести без участі його представника.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що з 1976 року працювала в колгоспі імені Карла Маркса, спочатку бригадиром, а потім завфермою та знайома із ОСОБА_1, який відразу після навчання з 1989 року по 1990 рік працював у вказаному колгоспі ветлікарем.

Вказала, що заявника знає, як ОСОБА_1 та інші особи з такими даними в колгоспі імені Карла Маркса не працювали.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що з 1963 року працювала різноробочою в колгоспі імені Карла Маркса, де ветлікарем в період з 1989 року по 1990 рік працював ОСОБА_1

Підтвердила покази свідка ОСОБА_4 в частині того, що в колгоспі імені Карла Маркса інші особи із даними "ОСОБА_1" не працювали.

Окрім того, вказала, що знайома із свідком ОСОБА_4, яка також працювала у вказаному колгоспі.

Факт роботи ОСОБА_4. в колгоспі імені Карла Маркса в період роботи там заявника по справі підтверджується і її трудовою книжкою, серії НОМЕР_2, яка оглянута в судовому засіданні.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши подані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого Верхівською сільською радою Острозького району 12.08.1965 року, паспорта серії НОМЕР_4, виданого Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області 24.10.1995 року, трудової книжки серії НОМЕР_5, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 04.04.1989 року працював на посаді головного ветфельдшера в колгоспі імені Карла Маркса та 10.05.1990 року був звільнений з роботи, у зв'язку із переводом до Острозького ВАПО.

Окрім того, правильність зазначення даних заявника, як "ОСОБА_1" підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, зокрема свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6, виданим 12.09.1987 року Криничівською сільською радою народних депутатів Гощанського району, військововим білетом серії НОМЕР_7, пенсійним посвідченням НОМЕР_8 серії НОМЕР_9, виданим Пенсійним фондом України 11.09.2018 року.

З довідки №499/02-23, виданої Плосківською сільською радою Острозького району Рівненської області 02.08.2018 року вбачається, що вона видана ОСОБА_1, однак в документах, на підставі яких вона видавалася, а саме книг обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1989-1990 року заявника зазначено як "ОСОБА_1".

З пояснень заявника, його представника, свідків, досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що колгосп імені Карла Маркса перейменовано в колгосп "Плосківський" (протокол загальних зборів членів колгоспу №1 від 11.02.1992 року), а 05.12.1992 року на його базі створено КСП "Плосківське" (протокол №5 від 05.12.1992 року).

Вказані обставини позбавляють можливості ОСОБА_1 отримати нову довідку з правильним зазначенням імені.

З пояснень заявника в судовому засіданні встановлено, що працівниками Острозького відділення Корецького об'єднаного УПФ України в Рівненській області на усній консультації ОСОБА_1 було роз'яснено, що при призначенні та розрахунку пенсії вказана довідка не може бути підтвердженням трудового стажу, оскільки у ній містяться розбіжності в написанні імені заявника.

Пояснення заявника, представника заявника та свідків в судовому засіданні підтверджують той факт, що в період з 04.04.1989 року по 10.05.1990 року заявник ОСОБА_1 працював в колгоспі імені Карла Маркса.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених цим Законом.

В судовому засіданні встановлено, що під час підготовки документів для подачі до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії для ОСОБА_1, було виявлено розбіжності в написанні його імені в довідці №499/02-23 від 02.08.2018 року, виданої Плосківською сільською радою Острозького району Рівненської області.

Беручи до уваги те, що від встановлення факту належності довідки залежить право ОСОБА_1 на оформлення пенсії, суд, на підставі доказів, отриманих в судовому засіданні, вважає, за можливе задоволити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі ст.293, 315-319 ЦПК України, Закону України "Про пенсійне забезпечення", керуючись ст.5, 12, 13, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жит.АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) правовстановлюючого документу - довідки №499/02-23 від 02.08.2018 року, виданої Плосківською сільською радою Острозького району Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20.11.2018 року.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.