Справа № 743/1649/17
Провадження №2/743/43/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття

особи з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року ОСОБА_1, з посиланням на ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст. 3 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», звернувся до суду з названим позовом до ОСОБА_2, в якому просив усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття ОСОБА_2Т з реєстрації за адресою: с.Ямище Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 73.

По справі слід оголосити перерву, виходячи з такого.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

При цьому, в постанові від 15.05.2017 р. по справі № 6-2931цс16 Верховний Суд України дійшов до висновку, що право відповідачки, яка спільно з власником спірного житлового будинку не проживала, спільним побутом не була повязана; після розірвання шлюбу з сином позивачки вибула із зазначеного житлового будинку, має інше житло, у якому проживає, на користування чужим майном (спірним житловим будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України.

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Тому, позивачу та його представнику слід роз'яснити можливість подачі заяви про зміну предмета позову, з викладеннях позовних вимог, а саме способу захисту прав, передбаченого законом та, в разі зміни предмета позову та роз'яснити обов'язок направлення такої заяви відповідачці та обов'язок подати суду докази направлення такої заяви відповідачці (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 49, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку оголосити перерву до на 11 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.

Роз'яснити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 можливість подачі заяви про зміну предмета позову, з викладеннях позовних вимог, а саме способу захисту прав, передбаченого законом та, в разі зміни предмета позову, роз'яснити обов'язок направлення такої заяви відповідачці та обов'язок подати суду докази направлення такої заяви відповідачці (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

Головуючий В.Б.Сташків