Ухвала

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 607/15069/15

провадження № 61-473 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного у складі:

головуючого - Висоцької В.С.

суддів: Мартєва С. Ю., Пророка В. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М.,

Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач-публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі- ПАТ«Дельта Банк») ,
відповідач-ОСОБА_3,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Тернопільської області у складі суддів: Сташківа Б. І., Кузьми Р. І., Костіва О. З., від 04 липня 2016 року.

Встановив:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом (з урахуванням уточнених вимог) до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: двохкімнатну квартиру № 3, площею 52, 4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1901/0808/71-224 від 27 серпня 2008 року, яка станом на 25 листопада 2015 року становить 295 762, 28 грн., з яких: 11898, 93 дол. США (еквівалентно 284 970, 34 грн.) - заборгованість за кредитом, 214, 08 дол. США (еквівалентно 5 127, 05 грн) - заборгованість за відсотками, 5364, 50 грн - пеня, 300, 39 грн - сума за ставкою 3 % річних від суми прострочених відсотків, шляхом визнання права власності на вказану квартиру за ПАТ «Дельта Банк».

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до умов укладеного між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_3 кредитного договору №1901/0808/71-224 від 27 серпня 2008 року, останньому надані грошові кошти в розмірі 35000 дол. США із сплатою 11,9% річних на строк до 27 серпня 2038 року. Відповідач зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 27 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір №1901/0808/71-224 Z-1, за умовами якого ОСОБА_3 (іпотекодавець) передав банку (іпотекодержателю) в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1

Проте, ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 25 листопада 2015року заборгованість за кредитним становить 295 762,28 грн, з яких: 118 98, 93 дол. США, що еквівалентно 284 970,34 грн - заборгованість за кредитом; 214,08 доларів США, що еквівалентно 5127,05 грн - заборгованість за відсотками, 5 364, 50 грн - пеня, 300,39грн - сума за ставкою 3% від суми прострочених відсотків, а тому позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, шляхом визнання право власності на вказану квартиру за ПАТ «Дельта Банк».

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором у гривневому еквіваленті згідно з курсом НБУ, що станом на 25 листопада 2015 року становить 295 762,28 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 52,4 кв.м, житловою площею 28 кв.м, яка на праві власності належить ОСОБА_3, шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на зазначену квартиру, початкова ціна предмету іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Звернення стягнення на предмет іпотеки відстрочено на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2957,62 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач отримав кредит в іноземній валюті під іпотеку житла, загальна площа якого не перевищує 140 кв. м, непогашена заборгованість перед позивачем склала 295 762, 28 грн, а тому, з урахуванням положень частини другої статті 16 ЦК України, частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення. Крім того, зазначений спосіб захисту прав іпотекодержателя передбачений умовами укладеного сторонами іпотечного договору від 27 серпня 2008 року.

Також судом при вирішення спору застосовано положення Закону «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та зазначено, що рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії даного Закону підлягає відстроченню.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 04 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» у повному обсязі. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_3 3 253 грн 38 коп. судового збору.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що на момент ухвалення судом першої інстанції рішення по справі відповідачем сплачено 2/3 частини заборгованості за кредитним договором і ОСОБА_3 продовжує погашати заборгованість за кредитним договором, зазначені обставини не заперечуються позивачем, при цьому у наданих ПАТ «Дельта Банк» довідках вказано про відсутність простроченої заборгованості, а тому, враховуючи неспівмірність суми заборгованості за кредитним договором з вартістю іпотечного майна, відсутні підстави для застосування такого категоричного наслідку неналежного виконання умов кредитного договору, як звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на такий предмет іпотеки.

У касаційній скарзі, поданій 22 липня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення апеляційного суду Тернопільської області від 04 липня 2016 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зазначає, що право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки покладається на іпотекодержателя, а вимога про визнання права власності на предмет іпотеки в судовому порядку передбачена як умовами іпотечного договору так і нормами Закону «Про іпотеку».

26 листопада 2016 року відповідач подав заперечення на касаційну скаргу, просив касаційну скаргу відхилити.

26 грудня 2017 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об'єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

З матеріалів справи убачається, що предметом спору у справі, яка переглядається, є зокрема, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки відповідно до статей норм 33, 36, 37, 39 Закону України «Про іпотеку», 328, 335, 376, 392 ЦК України.

Правові висновки щодо застосування статей норм 33, 36, 37, 39 Закону України «Про іпотеку», 328, 335, 376, 392 ЦК України в постановах Верховного Суду України від 28 вересня 2016 року № 6-1243цс16, від 12 жовтня 2016 року № 6-504цс16, від 26 жовтня 2016 року № 6-1625цс16, від 2 листопада 2016 року № 6-2457цс16, від 22 березня 2017 року № 6-2967цс16, від 5 квітня 2017 року № 6-3034цс16, від 27 квітня 2017 року № 6-679цс17, від 24 травня 2017 року № 6-1388цс16, від 9 серпня 2017 року № 6-2213цс16, від 13 вересня 2017 року № 6-1446цс17, від 27 вересня 2017 року № 6-2853цс16.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 760/14438/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Старченко В. І. про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки колегія суддів вирішила відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України (постанова Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-1851цс15).

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки справа № 760/14438/15-ц передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 607/15069/15.

Керуючись статтями 252, 253, 415 ЦПК України,

Ухвалив:

Касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 760/14438/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

І. М. Фаловська

С. П. Штелик