Справа № 405/4579/16-ц
Провадження № 2/405/809/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/4579/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, законним представником якої є ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на частки в спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, законним представником якої є ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, в якому просить визнати 1/2 частину будинку по вулиці Воронцовська, 66а в м. Кіровограді спільною сумісною власністю ОСОБА_8 та ОСОБА_3, як чоловіка і дружини, які проживали однією сімєю, але не перебували у зареєстрованому шлюбі між собою; визнати 1/2 частину квартири № 15 по вул. Карла Маркса (ОСОБА_9), буд. 7 в м. Кіровограді спільною сумісною власністю ОСОБА_8 та ОСОБА_3, як чоловіка і дружини, які проживали однією сімєю, але не перебували у зареєстрованому шлюбі між собою; визнати за ним (позивачем) право власності на частки в спадковому майні та майнових правах, що залишилися після смерті його (позивача) батька ОСОБА_8, а саме: на 1/8 частину будинку по вул. Воронцовська, 66а, в м. Кіровограді, 1/8 частину квартири № 15 по вул. Карла Маркса (ОСОБА_9), буд.7 в м. Кіровограді.

Ухвалою суду від 13 червня 2016 року (судяд ОСОБА_10М.) відкрито позовне провадження у зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Шевченко І.М. задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2017 року зазначену цивільну справу 3405/4579/16-ц розподілено судді Івановій Л.А.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України в редакції Закону №1618-4 від 18 березня 2004 року у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року залучено до участі в зазначеній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого подальший розгляд зазначеної цивільної справи слід здійснювати за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з положеннями ч. 4, ч. 5 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, а також представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначили щодо доцільності розгляду зазначеної справи в загальному позовному провадженні, враховуючи значення справи для сторони, категорію та складність справи, кількість учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, у т.ч., чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо спадкування

З огляду на викладене вище, враховуючи позицію учасників справи, а також те, що однією з заявлених позивачем позовних вимог є визнання за позивачем право власності на частки в спадковому майні та майнових правах, що залишилися після смерті його (позивача) батька ОСОБА_8, а саме: на 1/8 частину будинку по вул. Воронцовська, 66а, в м. Кіровограді, 1/8 частину квартири № 15 по вул. Карла Маркса (ОСОБА_9), буд.7 в м. Кіровограді, враховуючи також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, кількість заявлених позивачем позовних вимог, а також категорію справи та кількість учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду зазначеної справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.19, 196, 197, 198, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 405/4579/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, законним представником якої є ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на частки в спадковому майні, - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508 на 11 квітня 2018 року на 16 год. 45 хв.

Встановити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач(і) має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11