Справа № 2-2906-09
Провадження № 6/712/124/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Правничий центр «Пріоритет», заінтересована особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ПЦ «Пріоритет» звернулося до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, посилаючись на те, що Придніпровським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області здійснюється примусове виконання виконавчих листів: № 2-2906-09 виданий 19.05.09 Соснівським районним судом м. Черкаси, № 2-3020-09 виданий 23.09.2009 Соснівським районним судом м. Черкаси, а також за виконавчими написами № 1202 від 02.04.09, № 1316 від 13.04.09 виданий ПН ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Український інноваційний банк» (ПАТ «УКР/ІН/КОМ»), по зведеному виконавчому провадженню АСВП 55850024.

Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» згідно протоколу № 1 від 13.07.2016 року було прийнято рішення про зміну найменування Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ», а згідно Протоколу № 6 від 28.03.2017 року загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариство «УКРІНКОМ» прийнято рішення продовжувати свою діяльність шляхом перейменування Публічного акціонерного товариство «УКРІНКОМ» на Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», яке відповідно до Статуту Товариства, є набувачем всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» та Публічного акціонерного товариство «УКРІНКОМ».

09.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Правничий центр «Пріоритет» укладено договір № 09/02/2018, про відступлення права вимоги за кредитною угодою № 28034 від 29.02.2008 року, укладений між Публічним Акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до них тощо, що є його не від'ємною частиною кредитного договору.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» фактично вибула та не є стягувачем у зведеному виконавчому провадженні АСВП 55850024, а всі права кредитора та стягувача переданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Правничий центр «Пріоритет», яка набула право вимоги до боржника ОСОБА_1, в зв'язку з чим зазначені обставини, унеможливлюють виконання виконавчих документів, які перебувають на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Просять здійснити заміну сторони її правонаступником (стягувача), у зведеному виконавчому провадженню АСВП 55850024, яке перебуває на примусовому виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Правничий центр «Пріоритет» (, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 22/24).

Представник ТОВ «ПЦ «Пріоритет» в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В судовому засіданні встановлено, що Придніпровським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області здійснюється примусове виконання виконавчих листів: № 2-2906-09 виданий 19.05.09 Соснівським районним судом м. Черкаси, № 2-3020-09 виданий 23.09.2009 Соснівським районним судом м. Черкаси, а також за виконавчими написами № 1202 від 02.04.09, № 1316 від 13.04.09 виданий ПН ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Український інноваційний банк» (ПАТ «УКР/ІН/КОМ»), по зведеному виконавчому провадженню АСВП 55850024.

Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» згідно протоколу № 1 від 13.07.2016 року було прийнято рішення про зміну найменування Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ», а згідно Протоколу № 6 від 28.03.2017 року загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариство «УКРІНКОМ» прийнято рішення продовжувати свою діяльність шляхом перейменування Публічного акціонерного товариство «УКРІНКОМ» на Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», яке відповідно до Статуту Товариства, є набувачем всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» та Публічного акціонерного товариство «УКРІНКОМ».

09.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Правничий центр «Пріоритет» укладено договір № 09/02/2018, про відступлення права вимоги за кредитною угодою № 28034 від 29.02.2008 року, укладений між Публічним Акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до них тощо, що є його не від'ємною частиною кредитного договору.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» фактично вибула та не є стягувачем у зведеному виконавчому провадженні АСВП 55850024, а всі права кредитора та стягувача переданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Правничий центр «Пріоритет», яка набула право вимоги до боржника ОСОБА_1, в зв'язку з чим зазначені обставини, унеможливлюють виконання виконавчих документів, які перебувають на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (Правова позиція ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року - справа №6-122 цс 13).

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Правничий центр «Пріоритет», заінтересована особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача - Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Правничий центр «Пріоритет» (, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 22/24) у зведеному виконавчому провадженню АСВП 55850024, яке перебуває на примусовому виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів.

Головуючий: