Справа № 697/143/18
Провадження № 2-о/697/18/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТРАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.09.1979 він розпочав свою трудову діяльність. На початку його трудової діяльності була заведена трудова книжка АТ-І № 0363351 на імя «Ковалёв Михаил Иванович» з датою народження 16.05.1958. В жовтні 2017 року він звернувся до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області для переведення його пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». При перевірці документів для підтвердження трудового стажу, а саме трудової книжки було виявлено помилку в даті народження, а саме: нечітко зазначено дату народження виправлено рік. Дану трудову книжку було видано йому комбінатом «Шимановскстройиндустрия» Його прізвище ОСОБА_1 та дата народження 16 травня 1958 року. Даний факт змусив його звернутися із заявою до суду про встановлення юридичного факту.

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії АТ-І № 0363351 виданої комбінатом «Шимановскстройиндустрия».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до паспорта громадянина України виданого Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області вбачається, що ОСОБА_1 народився 16.05.1958 (а.с.2-4).

З свідоцтва про народження серії ИФ № 899602 від 22.05.1958 встановлено, що ОСОБА_1 народився 16 травня 1958 року (а.с.6).

З трудової книжки серії АТ-І № 0363351 від 04.08.1975 виданої комбінатом «Шимановскстройиндустрия» вбачається, що в даті народження ОСОБА_1 міститься виправлення, яке належним чином не завірено. Дату зазначено 16.05.1958 (а.с.5).

Оскільки, нечіткість в написанні дати народження в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявником права на оформлення пенсії, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності трудової книжки, як правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Так як заявник згідно п.10 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати слід компенсувати за рахунок держави у відповідності до ч.6 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 18, 81, 141, 263, 264 265, 259, 268, 315, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії АТ-І № 0363351 виданої комбінатом «Шимановскстройиндустрия».

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/143/18

Головуючий Г . С . ОСОБА_2