overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/712/16-ц Номер провадження 22-ц/775/711/2018
Єдиний унікальний номер 227/712/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/711/2018 Суддя доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Жданової В.С., Мірути О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 227/712/16-ц, головуючий у суді першої інстанції Хоменко Д.Є.), заслухавши доповідь судді Хейло Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 23 лютого 2018 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до апеляційного суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5) виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2018 року об 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 415/5789/17
Провадження № 2/639/813/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

за участю секретаря судового засідання Макушенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 415/5789/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 01.12.2017 вказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018, справу передано у провадження судді Гаврилюк С.М.

Ухвалою суду від 06.02.2018 відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання сторін вирішити спір шляхом примирення, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

У судовому засіданні зясовано, що позивачем надано докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, інших заяв та клопотань також не надходило.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 08.05.2018 о 08-40 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа №551/291/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини /

"19" квітня 2018 р. Шишацький районний суд Плтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

заявника ОСОБА_2,

його представника - адвоката ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи за довіреності ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа, - Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 10, 19, 265, 273, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пришиб Шишацького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у радгоспі « Новоселівський » Полтавського управління бурових робіт з 06 листопада 1991 року по 16 грудня 1992 рік.

Встановлення факту необхідно для оформлення пенсії.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 квітня 2018 року

Головуючий суддя:
Провадження № 2/742/411/18
Єдиний унікальний № 742/630/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Сторони провадження: позивач: ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідач: ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом ) сторін на 09 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.

Запропонувати Відповідачу в п»ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п»ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Запропонувати Позивачу в п»ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа №333/5776/17
Провадження №2-во/333/46/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 19 квітня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про внесення виправлень в судове рішення від 6 березня 2018 р., в якій зазначила, що у резолютивній частині рішення невірно зазначена вулиця, вказана помилка перешкоджає виконанню рішення суду.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 6 березня 2018 р. задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій незаконними; визнано незаконною відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в приватизації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартири за адресою: АДРЕСА_1, за відсутності ордеру на житлове приміщення.

Судом встановлено, що в абзаці 2 резолютивної частини судового рішення невірно зазначено назву вулиці, на якій розташований будинок, в якому знаходиться спірна квартира, що перешкоджає виконанню судового рішення.

У відповідності зі ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Оскільки в судовому рішенні допущена явна описка, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 6 березня 2018 року, виклавши абз. 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати незаконною відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в приватизації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартири за адресою: АДРЕСА_2, за відсутності ордеру на житлове приміщення.»

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів зі дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3 ( правонаступником якої є ОСОБА_1Є.) 3-я особа: Харківська міська рада про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Станом на 20.04.18 рік судове слідство по справі по суті не розпочате.

ОСОБА_1 подала зустрічний позов про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В силу ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175177 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Харківська міська рада обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( правонаступником якої є ОСОБА_1Є.) 3-я особа: Харківська міська рада про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи відкласти на 12.06.18 року на 14-30 надавши 3-й особі копію зустрічного позову з додатками для ознайомлення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/790/17Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/789/486/18 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Ліщанецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліщанецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бучацькому районі про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліщанецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча

Судді:
Справа № 459/1148/18
Провадження № 2/459/622/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП Червонограджитлокомунсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.04.2018 року звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь 5 098,00 грн. Матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, 360,00 грн. за складання кошторису та оцінки, 6 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Також просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона являється інвалідом III групи, єдиним джерелом її доходу являється пенсія по втраті годувальника.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимоги, передбаченої ч.4 ст.177 ЦПК України, так як до позовної заяви позивачем не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, жодних доказів свого незадовільного майнового стану остання не подала.

Так, позовна заява містить дві самостійні вимоги майнового характеру, тому позивач повинна оплатити судовий збір у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та розяснень п. 13 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» та надати суду квитанції про сплату такого.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк у 10 днів для усунення указаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Єдиний унікальний номер 341/280/18
Номер провадження 2/341/258/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі за спрощеним порядком

22 лютого 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.04.2012 р. у розмірі 105 943, 71 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, зі змінами, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься з повідомлення та викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 березня 2018 року о 09.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 457/673/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/7340/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Савуляка Р.В., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби України на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби України залишити без задоволення.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Савуляк Р.В.

ОСОБА_5