БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/108/18
Справа № 356/71/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

12.03.18 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 з позовною до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09.02.2018 зазначену заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, не більше 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали. Копію даної ухвали позивач отримав 17.02.2018, про що свідчить поштове повідомлення.

23.02.2018 через канцелярію суду позивач подала заяву на виконання ухвали про залишення заяви без руху від 09.02.2018, до якої долучила уточнену позовну заяву, в якій вказала свій та відповідача реєстраційні номери облікової картки платників податків, а також серії та номери паспортів.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Так, з аналізу положень ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України випливає, що у випадку, якщо позовну заяву ухвалою суду було залишено без руху, та позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте протягом визначеного судом терміну належних дій щодо виконання ухвали Березанського міського суду Київської області від 09.02.2018 та усунення всіх зазначених в ній недоліків позивачем вчинено не було, а саме: не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Невідповідність поданої заяви вимогам ст. 175 ЦПК України унеможливлює відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 09.02.2018, позивачем усунуті не були, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. 352, 354-355 ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І. О. Капшученко