Ухвала

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 471/515/17-ц

провадження № 61-8019 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» - Легостаєва ІванаМиколайовича на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 2 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 22 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології», товариства з обмеженою відповідальністю «Братський масло пресовий завод» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2017 року представником ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» - Легостаєвим І. М. до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано касаційну скаргу на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 2 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 22 вересня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати належним чином оформлені копії рішень судів першої й апеляційної інстанцій, сплатити судовий збір та подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин, які свідчать про об'єктивні, непереборні, істотні труднощі для подачі касаційної скарги саме у двадцятиденний строк після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, та належними доказами на підтвердження цього.

Надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 листопада 2017 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Також даною ухвалою повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня

2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

9 лютого 2018 року касаційну скаргу представника ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» - Легостаєва І. М. передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 20 лютого 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 392, 393, пунктами 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» - Легостаєва ІванаМиколайовича вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ступак