overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/5965/18
Провадження № 2н/521/316/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20 квітня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 2526,60 гривень та судовий збір у розмірі 881,0 гривень.

Суд вважає, що у видачі судового наказу у справі необхідно відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦКП України.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 16 квітня 2018 року на запит суду від 12 квітня 2018 року, яка надійшла до суду 18 квітня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, була зареєстрована за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 30-Г, знята з обліку 18 жовтня 2012 року у звязку зі смертю а/з 6856 від 16 липня 2012 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 160 -166, п. 6, ч. 1, ст. 186 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Розяснити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» право на звернення з відповідною вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.К. Гуревський
У Х В А Л А

про обов'язкову участь позивача

20 квітня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про обовязкову участь представника позивача у справі ПАТ КБ «Приватбанк» в зв»язку з тим, що є сумніви у дійсності відображення суми заборгованості у розрахунку.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, вважає за необхідне, щоб представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» дав в суді особисті пояснення.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати обов'язковою участь представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя П.В. Феськов
Єдиний унікальний номер № 741/272/18
Номер провадження 2/741/281/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 лютого 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ст. 196 ЦПК України судом проводиться підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у ч. 2 ст. 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, але направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду за місцем його реєстрації, про поважні причини неявки до суду не повідомив, не просив про відкладення підготовчого судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Установлено, що до судового розгляду спір по справі не врегульований.

Заяв та клопотань у підготовчому судовому засіданні не подано.

У ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, вирішено питання про склад учасників справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті о 09 год. 30 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Суворова, 28.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.М. Дикий
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/124/17
У Х В А Л А

11.04.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі судового засідання Шевченко Л.О.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Гайвороні Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бандурівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2018 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не зявилась надіслала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, та вказала, що вважає за можливе закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та треті особи у підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 26.04.2018 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 323/3077/17ц
Провадження № 22-ц/778/1168/18
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2018 року справу передано у провадження судді Трофимової Д.А. (а.с. 62).

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на вказане рішення суду по цій справі (а.с. 63).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на вказане рішення суду по цій справі призначено до апеляційного розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.66).

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 258 від 18.04.2018 року у зв'язку із тривалою хворобою судді - доповідача Трофимової Д.А. (перебування на стаціонарному лікуванні в медичному закладі та не визначенням терміну лікування) з 12.03.2018 року, з метою дотримання строків розгляду справ, які передбачені процесуальним законодавством, відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України та п.п.2.3.49 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції, затвердженій Рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 р. (з наступними змінами від 05.06.2015 р., 22.07.2015р., 03.03.2016р., 15.09.2016р.), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи (а.с. 70).

18 квітня 2018 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Подліянової Г.С. (а.с.71).

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито та справа була призначена до розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33, ст..359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
Номер провадження 2/243/335/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

20 лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Повного товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_2 і компанія», яке діє в інтересах Відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення № 52 Повного товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_2 і компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 товариство «Ломбард «Комод» ОСОБА_2 і компанія», яке діє в інтересах Відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення № 52 Повного товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_2 і компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2.вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3.зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4.визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5.зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6.вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7.зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8.зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою Повного товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_2 і компанія», яке діє в інтересах Відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення № 52 Повного товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_2 і компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 12 березня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 502/2471/17
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.02.2018 року.

У звязку з неналежним повідомленням сторін, підготовче судове засідання відкладено на 26.04.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/2471/17 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 26 квітня 2018 року о 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 714/39/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 08 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання сторони не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час, день і місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до судового розгляду на « 23 » березня 2018 року о «10» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 199/1438/18
провадження № 2/753/4669/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційні банківські системи», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Прінтек Україна Ел.Ел.Сі», про повернення майна та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Іноваційні банківські системи», третя особа - ТОВ «Прінтек Україна Ел.Ел.Сі», про повернення майна та стягнення коштів, передано на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва, до відкриття провадження у справі.

До відкриття провадження у справі, а саме 19.04.2018р. від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла нотаріально посвідчена заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки від позивача надійшла заява про відкликання вищевказаної позовної заяви, то позов потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційні банківські системи», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Прінтек Україна Ел.Ел.Сі», про повернення майна та стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.С.Гальонкіна
Справа № 403/675/14-ц
Провадження №6/403/3/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2018 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року подано до суду заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", третя особа: Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами заяви та доданими до неї документами, за відсутності підстав для залишення заяви без руху та/або повернення заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду з наступних підстав. Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Керуючись ст.431-436, ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

За матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у залі суду смт Устинівка Кіровоградської області на 07 травня 2018 року о 09:00 годині.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", місцезнаходження юридичної особи: а/с № 45 м.Львів, поштовий індекс 79000.

Третя особа: Устинівськийрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, місцезнаходження юридичної особи: вул. Благодатна, 1 смт Устинівка Кіровоградська область, поштовий індекс 28600.

Боржник: ОСОБА_1, місце реєстрації: вул. ОСОБА_2 (Куйбишева), 54 смт Устинівка Кіровоградська область, поштовий індекс 28600.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3