Справа № 524/5490/17
Провадження № 2-п/524/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці питання щодо заявленого відводу ОСОБА_3 у справі про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.04.2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться заява фізичної особи-підприємця у справі про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.04.2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати.

Відповідачем ОСОБА_3 подано письмову заяву про відвід головуючому. Мотивує тим, що при ухваленні рішення по справі головуючим порушено норми матеріального та процесуального права. Через, що має сумніви в неупередженості судді. Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення відводу заперечує. Зазначає, що незгода з рішенням не є підставою для відводу. Посилання відповідача на упередженість головуючого по справі є необґрунтованими.

Так, відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 3 ст. 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про відвід, не містить жодної обґрунтованої підстави упередженості судді Наведені у заяві про відвід міркування ОСОБА_3 свідчать про незгоду з ухваленим рішенням прийнятим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлений ОСОБА_3 відвід необґрунтованим і вважає за можливе передати справу до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід головуючого - судді Предоляк О.С.

Керуючись ст.ст.12, 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати заявлений ОСОБА_3 відвід головуючого судді - необґрунтованим.

Передати заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.04.2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід головуючого - судді Предоляк О.С.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя О.С. Предоляк