overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/6718/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи батька дитини- Яковенко ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Залучити до участі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 по справі за заявою олесник ОСОБА_4, заінтересовані особи: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 18 квітня 2018 року о 11-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №807.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_5
Справа № 454/907/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.04.2018 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/375/2018 Справа № 641/7980/17
У Х В А Л А

про залучення 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог

10 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 3-я особа адміністрація Слобідського району Харківської міської ради, Слобідський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС у Харківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 ОСОБА_4 3-я особа адміністрація Слобідського району Харківської міської ради, Слобідський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС у Харківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 таким, що втратив право шристування житлом, а саме квартирою № 505 будинку № 21-в по пр-кту ОСОБА_5, у м. Харкові та позбавити відповідача права користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою; зобовязати адміністрацію адміністрацію Слобідського району Харківської міської ради, Слобідський районий відділ у місті Харкові ГУ ДМС у Харківській області зняти відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання за адресою: квартира № 505 будинку № 21-в по пр-кту ОСОБА_5, у м. Харкові.

До канцелярії суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оскільки вони є співвласниками АДРЕСА_1

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Її може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У звязку з наведеним суд вважає за необхідне, залучити до участі по справі в якості третьої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України

ухвалив :

Залучити до участі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 3-я особа адміністрація Слобідського району Харківської міської ради, Слобідський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС у Харківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації в якості третьої особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_10
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1061/2018 Справа № 641/1394/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 03.04.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, було призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ..

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.05.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 710/458/18
Провадження № 2-н/710/40/18
УХВАЛА

20.04.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до повноліття дитини.

З матеріалів справи встановлено, що на даний момент наявний чинний судовий наказ Шполянського районного суду Черкаської області від 14.04.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви 12.04.2011 і до повноліття дітей.

За правилами ч. 3 ст. 183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заявникові необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Заявник є звільненим від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст.ст. 165, 166,п.1 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Шполянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С ТА Н О В И В:

30.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

03.04.2018 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання (повернення) позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - повернути позивачу з усіма документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Писанець
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

18 квітня 2018 року Справа № 564/813/18

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", місце перебування м.(с.) Київ, вул. Грушевського,1Д до ОСОБА_1, місце проживання м.(с.) Деражне, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул. Б.Хмельницького, 28 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 10 травня 2018 року о 11 год. 30 хв .

Відповідачу (ам) ОСОБА_1 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
233 Справа № 233/6476/17
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Мішиної А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз», в якому позивач просить стягнути нараховану, але не виплачену заборгованість по заробітній платі за період з квітня 2015 року по червень 2015 року у сумі 8285,47 грн. та стягнути середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 30.06.2015 року по 15.01.2018 року в сумі 132744,69 грн., а також зобовязати публічне акціонерне товариство «Донецькоблгаз» всі належні позивачу суми грошових коштів перерахувати на карту ПриватБанка №916248.

Позивач та його представник в підготовче засідання не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином, представник позивача надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Представник відповідача, публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз», в підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення відповідач повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У відповідності ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

У звязку з наданням відповідачем відзиву на позов, позивачу слід встановити строк для подання відповіді на відзив.

Судом здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 210, 260, 261, 353, п.п.15.5, 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 07 березня 2018 року. До відповіді на відзив мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача, якщо такі докази не були раніше надані учасниками справи, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/10710/14-ц

провадження № 22-ц/781/1519/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участі секретаря Тимошенко Т.О.

учасники справи:

особа, що подала скаргу ОСОБА_4,

особа чиї дії оскаржуються Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2018 року у складі судді Іванової Н.Ю.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.Л.Дуковський

ОСОБА_3
Справа № 601/374/18
Провадження № 2/601/331/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 23 травня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7 Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 521/3647/18
Провадження № 2-н/521/197/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 квітня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника АДРЕСА_1, однак згідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 20.03.2018р. вбачається, що боржник зареєстрованим/знятим з обліку по м. Одесі та області не значиться.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун