Справа№751/654/18
Провадження №2-н/751/55/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Техкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 4 279,11 грн та судових витрат.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 09.02.2018 боржник ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, боржник ОСОБА_2 є малолітньою і не має цивільної дієздатності виконувати свої обвязки в суді, а тому її права та інтереси повинен представляти законний представник.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Так, в порушення п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві не зазначено імя (прізвище, імя та по батькові) законного представника малолітньої ОСОБА_2, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують законного представника боржника ОСОБА_2; в порушення п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України не зазначені обставини, на яких вони ґрунтуються щодо стягнення боргу з малолітньої особи.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 47, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного підприємства «Техкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк