г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/171/18
Номер провадження 2/213/480/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» про визнання протиправними та недіючими відносно позивача наказу від 20.10.2017 року №23о, попередження від 23.10.2017 року вихідний номер №179-11 та будь-які інші розпорядження (накази) відповідача про звільнення позивача з роботи; стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

Згідно п.2 ч.1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

До позову додано клопотання представника позивача про витребування від відповідача копії наказу №23о від 20.10.2017 року, яким ОСОБА_2 визначено таким, що підлягає звільненню з ТОВ «ПРОМРЕМОНТ», наказу про звільнення позивача за наявності такого та довідки про середню заробітну плату позивача, а також клопотання про виклик і допит позивача як свідка у справі для підтвердження обставин, викладених в позові.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України, суд в ухвалі про відкриття провадження зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу в тому числі разом з поданням позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст.91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. питання про виклик свідка суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що витребування копії наказів відносно позивача та довідки про його заробітну плату, має суттєве значення для вирішення справи, надати їх самостійно позивач та його представник можливості не мають, тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про допит позивача в якості свідка у справі, якщо він не буде заперечувати проти цього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 91, 187,234, 274-275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» про визнання протиправними та недіючими відносно позивача наказу від 20.10.2017 року №23о, попередження від 23.10.2017 року вихідний номер №179-11 та будь-які інші розпорядження (накази) відповідача про звільнення позивача з роботи; стягнення середнього заробітку.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 20 березня 2018 року у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачу надати до суду належним чином завірені копії:

- наказу №23о від 20.10.2017 року, яким ОСОБА_2 визнано таким, що підлягає звільненню з ТОВ «ПРОМРЕМОНТ»,

- наказу про звільнення позивача ОСОБА_2 з ТОВ «ПРОМРЕМОНТ», за наявності такого,

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2.

Допитати в судовому засіданні в якості свідка - позивача:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з додатками до неї.

Позивач: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт», юридична адреса: 79000 м.Львів, вул.Хуторівка, 40-А. Остання відома адреса місця знаходження: вул.Волгоградська, 11 а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.Я.Соловйова