overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7081/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Терпай С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління Закарпатської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Ужгородський міський сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області, комунальне підприємство ЖРЕР №5, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації та примусового виселення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Залізнична, буд. 22.

Усунути перешкоди у користуванні власністю Закарпатської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, а саме будинковолодінням за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Залізнична, буд. 22, шляхом зняття з реєстрації місця проживання за даною адресою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку із будинковолодіння за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Залізнична, буд. 22.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати у розмірі 365,40 грн. (триста шістдесят пять гривень сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 16.04.2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 237/1397/18
Провадження № 2-о/237/210/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.18 року м. Курахове Мар'їнського району

Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар'їнського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Вугледарський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 17.04.18 року о 08:20 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Марїнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 11.04.2018
Справа № 310/8203/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена справа.

27 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «МетаБанк» за довіреністю ОСОБА_3 про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя, оскільки позивач знаходиться в м. Запоріжжя та представник позивача не може прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участі представника позивача ПАТ «МетаБанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 14-30 год. 10 травня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 ( зал №303).

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) для виконання та представнику позивача ПАТ «МетаБанк», для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1557/17
Провадження № 2/280/195/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи: Пількевич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_2), третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської райдержадміністрації (місцезнаходження: 12505, вул.Дарбіняна,11, м.Коростишів, Житомирської області) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 27 лютого 2018 року і оголошує вступну і резолютивну його частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 128, 141,259, 263-265-268, 280-284, 354-355 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: с.Горіхове, Коростишівського району, Житомирської області), третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації (місцезнаходження: 12505, вул.Дарбіняна,11, м.Коростишів, Житомирської області)про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку та жительку с.Горіхове, Коростишівського району, Житомирської області, відносно її малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 522/479/17
Провадження № 2/522/1713/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Державного закладу „Спеціалізований Клінічний санаторій імені ОСОБА_2 Міністерства охорони здоровя України, треті особи Управління культури, національностей, релігії і охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради, Управління Держгеокадастру у м.Одесі Одеської області, Міністерство охорони здоровя України, Одеська обласна державна адміністрація про визнання нечинним Державного акту на право постійного користування землею і припинення права користування земельною ділянкою на підставі цього державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Державного закладу „Спеціалізований Клінічний санаторій імені ОСОБА_2 Міністерства охорони здоровя України, треті особи Управління культури, національностей, релігії і охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради, Управління Держгеокадастру у м.Одесі Одеської області, Міністерство охорони здоровя України, Одеська обласна державна адміністрація про визнання нечинним Державного акту на право постійного користування землею і припинення права користування земельною ділянкою на підставі цього державного акту.

Справа перебувала в провадженні судді Ільченко Н.А. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Державного закладу „Спеціалізований Клінічний санаторій імені ОСОБА_2 Міністерства охорони здоровя України, треті особи Управління культури, національностей, релігії і охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради, Управління Держгеокадастру у м.Одесі Одеської області, Міністерство охорони здоровя України, Одеська обласна державна адміністрація про визнання нечинним Державного акту на право постійного користування землею і припинення права користування земельною ділянкою на підставі цього державного акту.

Призначити судове засідання на 11.07.2018 р. о 10.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

17.04.2018
Справа № 716/210/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.04.2018 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.,

за участю секретаря Барабащук О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи призначено на 16.04.2018 року, о 09 годині 00 хв., в залі судових засідань Заставнівського районного суду Чернівецької області. Відповідач в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст.128 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням за адресою зареєстрованого.

Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. Представник позивача дав згоду на проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.280 ч.1 п.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ч.1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

З врахуванням наведеного, суд має підстави провести заочний розгляд справи.

Керуючисьст. 280 ч.1 п.1, ст.281 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 550/228/18
Провадження № 2-сз/550/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, подану по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в якій зазначив, що вона звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 16.03.2018 р. позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 29.03.2018 р. позовну заяву було повернуто позивачу, а тому заявник просив повернути сплачений на підставі квитанції № 21885257-1 від 14.03.2018 р. судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву, прихожу до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Чутівському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею відповідно до квитанції № 21885257-1 від 14.03.2018 р. судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення (відповідно до ст. 354 ЦПК України).

Суддя А. А. Антонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9310/17
Провадження № 22-ц/792/741/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання правочину договором відчуження та стягнення компенсації половини вартості автомобіля,

встановив:

Згідно з п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого нормами цивільного процесуального законодавства.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 квітня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта
Копія Справа № 326/510/18
Провадження № 2-о/326/33/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 52, кв.12, про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Банкова, буд. 110 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 15 лютого 2018 року.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175-177, 293, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,13, 293, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити судовий розгляд за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в приміщені Приморського районного суду (м. Приморськ, вул. Соборна, 84, 2 й поверх) на 11 квітня 2018 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, його представнику, заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14-00 год. 11.04.2018 року письмовий відзив на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

11.04.2018 о 14:00.

11.04.18
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши що в ньому не зазначено дату народження боржника ОСОБА_2

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2015 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання зазначеного рішення 19.04.2016р. Деснянським районним судом м.Києва видано виконавчий лист №754/14627/15-ц.

Учасники розгляду справи в судове засідання на розгляд заяви не з'явились, причини неявки не повідомили, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Деснянського районного суду від 08.12.2015р. не зазначено дату народження боржника.

Відповідно до частин 1,4 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про те, що зазначена помилка потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260-261, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 754/14627/15-ц, виданому Деснянським районним судом м. Києва 19.04.2016 року, зазначивши у ньому дату народження боржника - 30 липня 1980 рік.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 05 квітня 2018 року.

Суддя Бабко В.В.