У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

19 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ та повернути їй суму сплаченого судового збору за подачу даної заяви у розмірі 88,10 грн.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що в заяві про видачу судового наказу не вказані її номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) та серія і номер паспорта. Крім того, заявник стверджує, що договір між постачальником та споживачем не потребує двостороннього підписання письмової форми договору, однак зазначає, що такий договір укладається шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання. Натомість заявник не подав ні однієї власноручно підписаної ОСОБА_1 заяви про приєднання до умов договору постачання, тобто, відсутній предмет, чим порушив п.3. ч.4 ст.163 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу зареєстрована в суді 03.05.2018 року. Згідно з розрахунком заборгованості втрат від інфляції заборгованості станом на грудень 2015 року у ОСОБА_1 не було, тоді як у січні 2016 року її заборгованість склала уже 2509,37 грн. у «Фінансовому стані» числиться заборгованість, що унеможливлює встановлення розміру заборгованості.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, та в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання судового наказу та доданих матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Наведені твердження заявника щодо підстав для скасування суддя вважає обґрунтованими, однак перевірити їх в межах розгляду заяви про видачу судового наказу та заяви про скасування судового наказу відповідно до норм ЦПК України не можливо.

Вважаю, що повідомлені в заяві ОСОБА_1 доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, а доводи та обставини заяви підлягають перевірці, доходжу висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Однак, доходжу висновку, що вимога заявника (боржника) про стягнення зі стягувача сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, оскільки розподіл судових витрат на цій стадії не передбачений, що випливає зі змісту ст.ст. 141, 142 ЦПК України. Крім того, ст.7 Закону України "Про судовий збір", не передбачено повернення судового збору у випадку скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити частково.

При цьому, слід роз'яснити, що стягувач, в разі скасування судового наказу, має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 21.05.2018 року у справі № 308/4640/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу -задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ у справі № 308/4640/18, виданий 21.05.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованість за надані послуги в сумі 10 145,85 грн., інфляційні втрати у сумі 2118,56 грн. та 501,28 грн. 3 % річних, а також 176,20 грн. суму витрат з оплати судового збору.

У задоволенні вимоги про повернення сплаченого збору за подання заяви про скасування судового судового наказу - відмовити.

Розяснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2