Справа № 751/8698/15-ц Провадження № 22-ц/795/331/2018 Головуючий у I інстанції - Мороз К. В. Доповідач - Страшний М. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Страшного М.М.

суддів - Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

Позивач -відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»

Відповідач - позивач ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 січня 2018 року, ухваленого у складі судді Мороз К.В.,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 445 404 грн. 43 коп. та судові витрати. ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву, в якій просив визнати недійсним з моменту підписання кредитний договір від 14.05.2008 року, договір застави транспортного засобу.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2017 року у справі було призначено судову-економічну експертизу, провадження у справі на час її проведення зупинено.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 січня 2018 року було задоволено клопотання експерта, питання на експертизу були викладені в новій редакції, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати ухвалу суду від 18 січня 2018 року в частині зупинення провадження у справі та направити справу для продовження її розгляду. Вказує, що поставлені судом перед експертами питання не вимагають специфічних досліджень, та що їх вирішення віднесено до компетенції суду. На думку позивача, судом при призначенні експертизи порушено норми Закону України «Про судову експертизу», ст. 210 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз. Позивач стверджує, що суд необґрунтовано зупинив провадження у справі, оскільки це призвело до порушення конституційних прав сторін, зволікання та затягування строків розгляду справи.

Відповідно до ст.369 ЦПК України справа розглядається в апеляційному порядку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Право зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи надане суду п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Строк проведення зазначеної експертизи є невідомим та тривалим, враховуючи, що вперше експертиза була призначена у справі 29 серпня 2017 року, а в січні 2018 року судом здійснено уточнення питань, поставлених на експертизу, тому суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі. Строк, на який зупинено провадження, відповідає приписам п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Посилання особи, що подала апеляційну скаргу, на необхідність продовження розгляду справи не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

За таких обставин, ухвала суду є законною, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 січня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст складено 27.02.2018

Головуючий:Судді: