Справа № 361/6715/17 Головуючий у І інстанції Радзівіл А. Г.
Провадження № 22-ц/780/1104/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 18.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. на місяць..

Зазначає, що в неї з відповідачем є донька ОСОБА_4, 2014 р. н.. Проживаючи однією сімєю без реєстрації шлюбу, створити міцну та дружню сімю сторонам не вдалося. Відповідач проживає окремо, не надає матеріальної допомоги на утримання доньки чим ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Дитина проживає з матірю та знаходиться на повному її утриманні. Позивач не має змоги самостійно утримувати дитину, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Вказує, що відповідач самоусунувся від своїх батьківських обовязків у вихованні та утриманні дитини, що спричинило скрутне матеріальне становище позивачки, вказує на те, що Відповідач перебуває у вигіднішому матеріальному становищі та спроможній сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі без погіршення свого матеріального становища.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 грудня позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1426 грн. ( тисяча чотириста двадцять шість гривень 00 коп.) на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 03 листопада 2017 року, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття 06 березня 2032 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуване рішення є незаконним і таким, що підлягає скасуванню у звязку з тим, що судом було допущено неповне зясування обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також неправильне застосування норм матеріального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що згідно Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2009 року з нього стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі ? частини заробітку(доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та вказує що суд не врахував цієї обставини. Також вважає неправомірним стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, вказує про те що судом не бралося до уваги його матеріальне становище, а саме в частині його безробіття, зазначає що проживає з непрацездатною матірю, немає у власності рухомого чи нерухомого майна та інших доходів чи грошових коштів.

А тому просить рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 грудня скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Відповідача аліменти в розмірі 1/6, але не менше ніж 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції достовірно встановлено, що сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії 1-ОК №264177, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №298 ( аркуш справи 8 ).

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення дітьми повноліття.

Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком суду першої інстанції, та вважає, що суд першої інстанції виходив з того, що розмір коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов'язання щодо утримання. Тому, колегія суддів погоджується з визначенням розміру аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття у твердій грошовій сумі в розмірі 1426 грн., щомісячно, як такої що не погіршить матеріального становища Відповідача.

В доводах апеляційної скарги відповідач посилається на те, що суд першої інстанції не врахував обставини, щодо безробіття відповідача, відсутності рухомого та нерухомого майна, інших доходів та грошових коштів, проживання з непрацездатною матірю, яка потребує постійного догляду.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи, що могли слугувати доказами, які могли б довести обставини зазначені відповідачем в доводах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції, вірно встановив фактичні обставини справи, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову та щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки суду відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Керуючись ст. ст.7,368,369, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 грудня залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді