ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2018 року

м. Кропивницький

справа №394/805/18

№ провадження 22-ц/4809/345/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Кіселика С.А., Мурашка С.І.

секретар судового засідання Савченко Н.В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересована особа - Державне підприємство «Оникіївське лісове господарство»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2018 року у складі судді Партоліна І.П. про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Державне підприємство «Оникіївське лісове господарство»,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Державне підприємство «Оникіївське лісове господарство», просив встановипти, що він (ОСОБА_1.) був безпосередньо зайнятий на заготівлі лісу, лісогосподарських роботах, підсочці лісу та лісосплаві в Торговицькому лісництві Оникіївського лісгоспу (Державне підприємство «Оникіївське лісове господарство») та займав посаду тракториста («тракторист на підготовці лісосік, трелюванні та вивезенні лісу») - назва посади згідно із чинним законодавством), яка дає право на пенсію за вислугу років.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною заявою. Повернуто судовий збір в сумі 352 грн.40 коп. сплачений згідно квитанції № 2 від 20 вересня 2018 року у ТВБВ № 10010/0101 АТ« Ощадбанк».

В апеляційній скарзі заявником, з підстав порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду і направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Посилається на те, що встановлення факту роботи на посаді тракториста («тракторист на підготовці лісосік, трелюванні та вивезенні лісу» - назва посади згідно із чинним законодавством) в Торговицькому лісництві Оникіївського лісгоспу (ДП «Оникіївське лісове господарство») та його безпосередня зайнятість на заготівлі лісу, лісогосподарських роботах, підсочці лісу та лісосплаві потрібно йому для призначення пільгової пенсії за вислугу років у відповідності до чинного законодавства.

Зазначає, що протягом 21 року він працював у ДП «Оникіївське лісове господарство», що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці.

Проте, на його зверненя до Новоархангельського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України з метою оформлення та призначення пенсії за вислугу років, було відмовлено у прийнятті документів та листом повідомлено, що відповідно до трудової книжки він з 23.08.1983 року по 10.12.2004 року та з 29.09.2009 року по 26.11.2013 року працював на посаді тракториста Торговицького лісництва Оникіївського держлісгоспу. Посада тракториста не відноситься до посади, яка дає право на пенсію за вислугою років.

Висновок суду, що він просить суд встановити факт щодо трудового стажу, вважає помилковим. На думку заявника у даному випадку відсутнє правове регулювання даних правовідносин. Законодавство визначає, що «до списку професій і посад працівників підприємств лісової промисловості та лісового господарства, постійно діючих лісопунктів, лісництв, лісозаготівельних дільниць, зайнятих на заготівлі лісу, лісогосподарських роботах, підсочці лісу та лісосплаві, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №583 відносяться трактористи на підготовці лісосік, трелюванні та вивезенні лісу.

Існують подібні за змістом відносини (аналогія закону), про що ним надано копіюрішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області по справі №2-0-46/2007 від 27 вересня 2007 року, яке залишилось поза увагою суду.

ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Державне підприємство «Оникіївське лісове господарство» в судове засідання свого представника не направило, про дату, час і місце розгляду справи повідомлене відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України. Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним нормам процесуального права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК).

ОСОБА_1 просив суд встановити юридичний факт, що він був безпосередньо зайнятий на заготівлі лісу, лісогосподарських роботах, підсочці лісу та лісосплаві в Торговицькому лісництві Оникіївського лісгоспу (Державне підприємство «Оникіївське лісове господарство») та займав посаду тракториста («тракторист на підготовці лісосік, трелюванні та вивезенні лісу») - назва посади згідно із чинним законодавством), яка дає право на пенсію за вислугу років.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженим в Міністерстві Юстиції України 17.08.1993 року за № 110, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівникам на їх прохання завірені виписки з трудових книжок відомостей про роботу.

Виправлені відомості про роботу, про проведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно роз'яснень, викладених у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема , відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавство, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

Згідно вимог статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Суд правомірно дійшов висновку, що факти щодо трудового стажу в судовому порядку не встановлюються, так як передбачений інший порядок підтвердження факту трудового стажу, тобто визначено позасудовий порядок встановлення факту, щодо якого заявник звернувся до суду, а тому дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи діючий порядок, отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням на підставі статті 105 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та частини другої статті 124 Конституції України ОСОБА_1 має право звернутися за захистом свого права в суд, але не з заявою про встановлення факту трудових відносин, що дають право призначення пенсії на пільгових умовах, а зі скаргою на рішення органу Пенсійного фонду України за правилами адміністративного судочинства.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Скаржник не навів достатніх підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Посилання на інші рішення суду першої інстанції, що не мають відношення до заявника і не стосуються його прав та інтересів, як на аналогію закону, є безпідставним і суперечить ст. 10 ЦПК України.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до вимог ст. ст. 374, 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: С.А. Кіселик

С.І. Мурашко