УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В.,

за участю секретаря Хомінській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 до Начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харківа Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 18.12.2017 року у виконавчому провадженні ВП № 55155063 , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою щодо визнання незаконною та скасування Постанови Начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харківа Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про результати перевірки законності виконавчого провадження від 18.12.2017 року у виконавчому провадженні ВП № 55155063.

В обґрунтування поданої скарги зазначає,що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 18 січня 2017 року виселено ОСОБА_1 , з житлового будинку по вул. Дружній 2/8 в м.Харкові , без надання іншого житлового приміщення. ОСОБА_1 зазначає , що рішення суду виконала добровільно 30.11.2017 року , про що вона письмово повідомила Київський відділ державної виконавчої служби м.Харкова . Не зважаючи на зазначений факт, державний виконавець Шепель О.Є., виїхав за адресою, м. Харків, вул. Дружна 2/8 особисто встановив, що за адресою ОСОБА_1 не мешкає , речей у будинку не має, про що склав акт, зробив фотофіксацію та додав до матеріалів провадження. Незважаючи на зазначені обставини Начальник Київського відділу державної виконавчої служби міста Харківа Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, провела перевірку за скаргою ОСОБА_3 та винесла Постанову від 18.12.2017 року , про скасування «Постанови про закінчення виконавчого провадження» від 04.12.2017 року , винесеної виконавцем ОСОБА_4 Вважає, що ОСОБА_2 відновила виконавче провадження з формальних підстав та з метою стягнення зі скаржника судового збору за примусове виконання рішення.

Крім того, вважає, що Начальник Київського відділу державної служби м. Харкова ОСОБА_2, вийшла за рамки своїх повноважень та при проведенні перевірки стала надавати оцінку правовідносинам і документам підписаним між ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які на теперішній час є предметом розгляду в цивільній справі, що і стало підставою для звернення до суду з вищезазначеною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить особистий підпис в явочному аркуші.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби міста Харківа Головного територіального управління юстиції у Харківській області на адресу суду надіслав відзив на скаргу, просив в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі та розглянути скаргу без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.12.2017 року на адресу Київського відділу державної служби м. Харкова надійшла скарга стягувача - ОСОБА_3, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2017 за номером ВП № 55133063 винесену старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв»язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом . У скарзі стягувач - ОСОБА_3 зазначив, про порушення старшим державним виконавцем відділу ОСОБА_6 прав стягувача у виконавчому провадженні за номером ВП № 55133063, в частині проведення виконавчих дій за відсутністю стягувача та не попередження стягувача про їх проведення.

За результатами розгляду вищевказаної скарги, начальником Київського відділу ДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській ОСОБА_2 в порядку ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» здійснений контроль за рішеннями, діями підпорядкованого старшого державного виконавця відділу ОСОБА_4 під час виконання останнім рішення в рамках виконавчого провадження за номером ВП № 55155063, встановлено наступне.

В провадженні старшого державного виконавця Київського відділу ДВС міста Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_4 на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження за ВП № 55155063 з виконання вищевказаного виконавчого документа, рамках виконавчого провадження за номером ВП № 55155063 старшим виконавцем відділу ОСОБА_4 здійснені наступні виконавчі дії.

16.11.2017 керуючись статтями 3,4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за ВП№ 55155063.

На супровідному листі до постанови про відкриття виконавчого провадження наявний підпис представника ОСОБА_7, яка діє в інтересах стягувача ОСОБА_3, про отримання копії постанови про відкриття виконавчого від 16.11.2017 за номером ВП № 55155063, для подальшого надіслання.

01.12.2017старшим державним виконавцем відділу ОСОБА_4 складений акт державного виконавця, яким встановлено, що за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: м. Харків, вул. Дружна,буд. № 2/8 мешкають громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які надали державному виконавцю договір суборенди житлового приміщення від 05.05.2015р. та пояснили, що всі речі за даною адресою належать останнім, а також боржник - ОСОБА_1 за даною адресою не мешкає та належне їй майно за даною адресою не знаходиться.

Зі змісту акту, складеного старшим державним виконавцем відділу ОСОБА_4 01.12.2017 вбачається, що останнім не в повному обсязі проведена перевірка виконання боржником рішення про його виселення, оскільки факт відсутності боржника та його майна за адресою: м. Харків, вул. Дружна,буд. № 2/8 засвідчений лише з пояснень, наданих громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_9, а ні державним виконавцем особисто.

Таким чином, під час здійсненої перевірки матеріалів виконавчого провадження за номером ВП № 55155063 встановлені наступні порушення з боку старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_4, а саме: порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем передана копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2017 за номером ВП № 55155063 представнику ОСОБА_7, яка діє в інтересах стягувана ОСОБА_11, для подальшого надіслання її боржнику

В порушення вимог ч.1 ст.66 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не в повному обсязі проведена перевірка виконання боржником рішення про його виселення, оскільки факт відсутності боржника та майна за адресою: м. Харків, вул. Дружна,буд. № 2/8 засвідчений лише з наданих громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_9, а ні виконавцем особисто.

За результати здійсненого контролю, начальником Київського відділу виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління я Харківській області ОСОБА_2 18.12.2017 винесена постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження за номером ВП № 55155063 відповідно до якої:

-скасована постанова про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2017 за номером ВП 55155063, винесена старшим державним виконавцем Київського відділу виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4;

-зобов'язано старшого державного виконавця Київського відділу державної служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 привести виконавче провадження ВП №55155063 у відповідність до статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» в строк до 15.12.2017 року.

-зобовязано старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції Харківській області ОСОБА_4 передати виконавче провадження за номером ВП № 55155063 для подальшого його виконання старшому державному виконавцю цього відділу ОСОБА_12, в строк до 15.12.2017.

Відповідно до ч.1 Статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч.1 Статті 66 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення.Відповідно до ч.8 Статті 66 Закону України «Про виконавче провадження» Про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове виселення.Відповідно до ч.3 Статті 66 Закону України «Про виконавче провадження» Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі .

Відповідно до ч.3 Статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.Абзац третій частини третьої статті 74 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1798-VIII від 21.12.2016 Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Зокрема, ст.447 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи орану державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, перевірши копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 55155063 по виконанню виконавчого листа №640/16651/16-ц виданого Київським районним судом м.Харкова про виселення ОСОБА_1 з будинку № 2/8 по вулиці Дружній у м.Харкові, суд вважає, що Начальник Київського відділу державної виконавчої служби міста Харківа Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 діяла в межах своїх повноважень при винесенні постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 18.12.2017 року у виконавчому провадженні ВП № 55155063 та виключно на підставі Закону України "Про виконавче провадження", а тому відсутні підстави для визнання дії державного виконавця та його рішень неправомірними, то скарга не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 до Начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харківа Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 18.12.2017 року у виконавчому провадженні ВП № 55155063 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський