overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"13" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариств "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариств "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі судово - почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам експертам КНДІСЕ (м. Київ, вул..Смоленська 6)..

11 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов висновок експерта № 1990/1991/18-32 від 06.04.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариств "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 04 червня 2018 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/344/18 Номер провадження 22-ц/786/1057/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 березня 2018 року по справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 березня 2018 року провадження у справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу оскаржив представник Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, її форма і зміст має відповідати вимогам вказаної статті. Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 березня 2018 року подана до районного суду 11 квітня 2018 року в одному екземплярі.

Крім того, відповідно до акту, складеного канцелярією Зіньківського районного суду від 11 квітня 2018 року № 130 під час розкриття поштового конверту, надісланого ПП «Агроекологія», відсутні сім екземплярів копій апеляційних скарг, які зазначені як додаток до оригіналу апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 185, ч.ч. 1, 2, ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 675/647/18
Провадження № 2/675/264/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Демчука П.В..,

за участі: секретаря судового засідання Григорєвої О.С..,

позивачки ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 27.07.2001 року у відділі РАЦС Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення , тому що бажає зберегти сімю і вбачає шляхи її збереження.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку позивачки та відповідача, суд прийшов до висновку, що клопотання має бути задоволено, оскільки воно спрямоване на збереження сімї. А також те що від даного шлюбу у сторін є двоє спільних малолітніх дітей, яким в разі розірвання шлюбу може бути завдано душевного болю.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Надати сторонам трьохмісячний строк для примирення до 17 липня 2018 року.

Провадження у справі зупинити до 17 липня 2018 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі через Ізяславський районний суд апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 310/2269/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року по цивільній справі № 310/2269/17 задоволено позов ОСОБА_2, здійснено поділ спільного сумісного майна подружжя та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Про прийняте рішення заявник дізналася після звернення до реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради для отримання документів, необхідних для переоформлення права власності на зазначену квартиру, де її повідомили про арешт цієї квартири, накладений ухвалою суду в звязку з розглядом вказаної справи. На адресу її фактичного проживання не надходило повідомлень про розгляд справи, що позбавило заявницю можливості подати докази на обґрунтування заперечень проти позову. Просила переглянути заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявниця в судове засідання не зявилась, повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилась, від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 судових повісток у судові засідання не отримувала, в заяві зазначила про те, що вона не скористалась своїм правом спростувати позовні вимоги, про прийняте рішення заявник дізналася після звернення до реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення від 28 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя скасуватиі призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 год. 00 хвил. 13 березня 2018 року у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 446/220/18
УХВАЛА

27.03.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря: Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стрептівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Стрептівської сільської ради, в якому просять визнати за ними право власності на спадкове майно.

Судове засідання даної справи призначено на 10.30 год. 27 березня 2018 року.

В судове засідання позивачі не зявилися, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання представник відповідача не зявився, однак подав заяву до суду про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

постановив

Відкласти судове засідання справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стрептівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на 10.30 год. 13 квітня 2018 року.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання, що не зявились та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2018 р. Cправа № 2-н/714/11/18
на підставі ст. 180, ч.3 ст. 181, ч.3 ст. 184, ч.1 ст. 191 СК України, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, -
Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 15 березня 2018 року по досягненню дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суд повідомляє сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя С.М. Єфтемій
Справа № 307/2492/17
Провадження № 22-ц/777/1294/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 06 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Тячівського районного суду від 06.12.2017 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинні на момент ухвалення рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У судовому засіданні під час оголошення рішення суду ОСОБА_1 не був присутнім та копію рішення не отримав, що підтверджується повернутим на адресу суду поштовим конвертом у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Апелянт зазначає, що він перебував за кордоном та про існування оскаржуваного рішення дізнався від державного виконавця, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, з метою не порушення останнього права до доступу до правосуддя, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 06 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 06 грудня 2017 року Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Провадження №2/389/86/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

секретаря Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області 04 квітня 2018 року у справі за позовом Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ухвалено рішення. При цьому, у резолютивній частині рішення допущено описку при зазначені дати народження дитини ОСОБА_2, а саме замість 15 листопада 2004 року, вказано 05 листопада 2004 року.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи, що не суперечить положенню ч.2 ст. 269 ЦПК України.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст.269,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ухваленому у справі №2/389/86/18 (ЄУН 389/238/18) за позовом Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме у резолютивній частині рішення зазначити та вважати правильною дату народження дитини ОСОБА_2 15 листопада 2004 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Дата складення ухвали - 10 квітня 2018 року.

Суддя Г.В. Берднікова
Дата документу 10.04.2018
Справа № 320/1949/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вєджатової Гулізар про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 16.03.2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

03 квітня 2018 року позивачка отримала ухвалу суду від 16.03.2018 року.

Однак, згідно поданої до суду позивачем заяви про усунення недоліків 05.04.2018 року, зазначені недоліки усунуто частково, зокрема надані лише копії документів, що підтверджують право власності на житловий будинок, а решту вказаних в ухвалі недоліків не усунуто, а саме: не надано доказів, що нежитлова будівля сарай, є самочинним будівництвом. Крім того, позивачка не просить суд витребувати вказані докази.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 16.03.2018 року, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вєджатової Гулізар про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Л.В.Колодіна
печерський районний суд міста києва
Судовий наказ
06 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.526, ч.2 ст.625, ч.2 ст.638, ст.642 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.26 ЗУ «Про електроенергетику», -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.О. Москаленко
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20___року.
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року.
Суддя: К.О. Москаленко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________