Справа № 2-943/11
Провадження по справі № 6/367/52/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Київської регіональної дирекції відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором № 7 від 11.07.2008 року. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 26.04.2011 Ірпінським міським судом було розглянуто вищевказану справу № 2-943/2011 та ухвалено рішення, яким вирішено: стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»(р/р НОМЕР_2, МФО 322904, Код , 01601 м. Київ, вул.Пирогова, 7-76) заборгованість за кредитним договором № 7 від 11.07.2008р. у розмірі 229699,63 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

Заявник зазначає, що на виконання даного рішення був виданий виконавчий лист № 2-943/2011 від 23.09.2011 зі строком предявлення до виконання 1 рік.

24.06.2016 між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_5 за Кредитним договором № НОМЕР_3 від 11.07.2008.

Факт відступлення права вимоги ПАТ «Вектор Банк» підтверджується також повідомленням ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» від 06.07.2016 р. №30075.

Заявник вказує, що того ж дня (24.06.2016 р.) між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016. відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_6 за Кредитним договором № 7 ві 11.07.2008 р.

Факт відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується також спільним повідомленням ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» від 08.07.2016 р. № 38 та витягом з Реєстру боржників № 24062016-1 від 29.06.2016 р.

Право вимоги до ОСОБА_6 за Кредитним договором № 7 від 11.07.2008 р. набуте ТОВ «ФК «Профіт Капітал» по Договору відступлення права вимоги № 24062016 включає також заборгованість, яка підлягає стягненню на підставі заочного рішення Ірпінського районного суду Київської області від 16.05.2011 р. по справі № 2-943/2011 в сумі 229 699,63 грн.

Таким чином, заявник стверджує, що отримав права вимоги до боржника і має право на примусове звернення до виконання виконавчого листа по вищевказаному рішенню як стягувач.

Для з'ясування стану виконавчого провадження ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до Бучанського МВДВС ГТУЮ в Київській області із запитом щодо стану виконавчого провадження № 47514434 з примусового виконання виконавчого листа № 2-943/2011, виданого 23.09.2011 р. Ірпінським міським судом Київської області.

Листом від 14.11.2017 р. вих. № 6279/15.30-27/2017/1 Бучанський МВДВС ГТУЮ в Київській області повідомив ТОВ «ФК «Профіт Капітал», що відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанов) про повернення виконавчого листа № 2-943/2011 стягувачеві, копію якої разом з виконавчим документом 30.12.2015 р. направлено до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль». Вищезазначений виконавчий документ на повторне виконання до відділу не надходив.

Заявник стверджує, що станом на 14.12.2017 р. в Автоматизованій системі виконавчого провадження не має відомостей про виконавче провадження відкрите щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-943/2011 від 23.09.2011 р., виданого Ірпінським міським судом Київської області.

Згідно з Актом приймання-передачі документації від 26.09.2016 р. за Договором відступлення права вимоги № 24062016 виконавчий лист по боржнику ОСОБА_6 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не передавався.

Оскільки ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» як стягувач по ВП № 47514434 не отримував від Бучанський МВДВС ГТУЮ в Київській області постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.12.2015 р. по ВП № 47514434 та оригіналу № 2-943/2011 від 23.09.2011 р.. у звязку з чим ці документи не були передані ТОВ «ФК «Профіт Капітал» по Акту приймання-передачі документації від 26.09.2016 р., вважає, що виконавчий лист був втрачений під час пересилання.

Заявник вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа № 2-943/2011 в 23.09.2011 р. було перервано у звязку з його предявленням до виконання та встановлено новий строк для повторного предявлення до виконання з 30.12.2015 р.

Заявник вказує, що відповідно до вимог чинного на той час законодавства строк предявлення виконавчого листа до виконання складає три роки, а тому вважає, що виконавчий лист № 2-943/2011 від 23.09.2011 р. по боржнику ОСОБА_4 може бути повторно предявлений ним до примусового виконання в строк до 30.12.2018 р.

У звязку з вищевикладеним просив суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_7 Аваль», , місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ. вул. Лєскова, 9) на його правонаступника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.04.2011 року по справі № 2-943/2011 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (р/р НОМЕР_2, МФО 322904, Код , 01601 м. Київ. вул. Пирогова, 7-76) заборгованість за кредитним договором № 7 від 11.07.2008 р. у розмірі 229 699.63 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 700.00 гри. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., на підставі виконавчого листа № 2-943/2011 від 23.09.2011 р., виданого Ірпінським міським судом Київської області.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) дублікат виконавчого листа № 2-943/2011 від 23.09.2011 р., виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (р/р НОМЕР_2, МФО 322904, Код , 01601 м. Київ, вул. Пирогова, 7-76) заборгованість за кредитним договором № 7 від 11.07.2008 р. у розмірі 229 699,63 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120.00 грн.

В судове засідання заявник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити у повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому враховуючи положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.04.2011 Ірпінським міським судом було розглянуто вищевказану справу № 2-943/2011 та ухвалено рішення, яким вирішено: стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»(р/р НОМЕР_2, МФО 322904, Код , 01601 м. Київ, вул.Пирогова, 7-76) заборгованість за кредитним договором № 7 від 11.07.2008р. у розмірі 229699,63 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

Вищевказане рішення набрало законної сили.

На виконання даного рішення був виданий виконавчий лист № 2-943/2011 від 23.09.2011 зі строком предявлення до виконання 1 рік.

24.06.2016 між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_5 за Кредитним договором № НОМЕР_3 від 11.07.2008.

Факт відступлення права вимоги ПАТ «Вектор Банк» підтверджується також повідомленням ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» від 06.07.2016 р. №30075.

24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016 відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_6 за Кредитним договором № 7 від 11.07.2008 р.

Факт відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується також спільним повідомленням ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» від 08.07.2016 р. № 38 та витягом з Реєстру боржників № 24062016-1 від 29.06.2016 р.

Право вимоги до ОСОБА_6 за Кредитним договором № 7 від 11.07.2008 р. набуте ТОВ «ФК «Профіт Капітал» по Договору відступлення права вимоги № 24062016 включає також заборгованість, яка підлягає стягненню на підставі заочного рішення Ірпінського районного суду Київської області від 16.05.2011 р. по справі № 2-943/2011 в сумі 229 699,63 грн.

Для з'ясування стану виконавчого провадження ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до Бучанського МВДВС ГТУЮ в Київській області із запитом щодо стану виконавчого провадження № 47514434 з примусового виконання виконавчого листа № 2-943/2011, виданого 23.09.2011 р. Ірпінським міським судом Київської області.

Листом від 14.11.2017 р. вих. № 6279/15.30-27/2017/1 Бучанський МВДВС ГТУЮ в Київській області повідомив ТОВ «ФК «Профіт Капітал», що відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанов) про повернення виконавчого листа № 2-943/2011 стягувачеві, копію якої разом з виконавчим документом 30.12.2015 р. направлено до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль». Вищезазначений виконавчий документ на повторне виконання до відділу не надходив.

Станом на 14.12.2017 р. в Автоматизованій системі виконавчого провадження не має відомостей про виконавче провадження відкрите щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-943/2011 від 23.09.2011 р., виданого Ірпінським міським судом Київської області.

Згідно з Актом приймання-передачі документації від 26.09.2016 р. за Договором відступлення права вимоги № 24062016 виконавчий лист по боржнику ОСОБА_6 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не передавався.

Оскільки ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» як стягувач по ВП № 47514434 не отримував від Бучанський МВДВС ГТУЮ в Київській області постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.12.2015 р. по ВП № 47514434 та оригіналу № 2-943/2011 від 23.09.2011 р.. у звязку з чим ці документи не були передані ТОВ «ФК «Профіт Капітал» по Акту приймання-передачі документації від 26.09.2016 р.,, суд приходить до висновку, що виконавчий лист був втрачений під час пересилання.

Ст. 512 ЦК України визначає, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на підставі Договору відступлення права вимоги № 24062016 набуло право грошової вимоги до ОСОБА_6 за Кредитним договором № 7 від 11.07.2008 р., суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_7 Аваль», який був первісним кредитором на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 16.02.2018 року не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442, п. 17.4 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_7 Аваль», , місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ. вул. Лєскова, 9) на його правонаступника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.04.2011 року по справі № 2-943/2011 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (р/р НОМЕР_2, МФО 322904, Код , 01601 м. Київ. вул. Пирогова, 7-76) заборгованість за кредитним договором № 7 від 11.07.2008 р. у розмірі 229 699.63 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 700.00 гри. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., на підставі виконавчого листа № 2-943/2011 від 23.09.2011 р., виданого Ірпінським міським судом Київської області.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) дублікат виконавчого листа № 2-943/2011 від 23.09.2011 р., виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (р/р НОМЕР_2, МФО 322904, Код , 01601 м. Київ, вул. Пирогова, 7-76) заборгованість за кредитним договором № 7 від 11.07.2008 р. у розмірі 229 699,63 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120.00 грн.

Копію ухвали направити сторонам для відому та державному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_8