overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1570/18
Провадж.№ 2/481/553/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Миколаївська область, Новобузький район, сел. Станційне, вул. Осипенко, 28) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2, згідно з яким просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 10.05.2012 року.

Позов розподілено судді Вжещ С.І. 14.11.2018 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю з призначенням її розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.12.2018 року о 10:20 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 11 грудня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 302/255/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29.03.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в судовому засіданні в см. Міжгіря справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 р. ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.03.2018 р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності такого, позовні вимоги підтримує з мотивів наведених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, будучи своєчасно і належно повідомленим про час і місце розгляду справи через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 30 хв. 29.03.2018 р. в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
10.04.2018 Справа № 756/4403/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2018 року Унікальний 756/4403/18
Провадження №2-н/756/222/18
Суддя Оболонського районного суду міста Києва О.В. Диба,
розглянувши заяву ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
відповідно до ст.ст. 160-162, 168, 172 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 до досягнення ними повноліття, починаючи з 05.04.2018 року.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3.Судовий наказ підлягає негайному виконанню;
4. Судовий наказ набрав чинності з «_____» _____________________ року;
5. Судовий наказ видано «_____» ____________________ року;
6. Строк пред'явлення до виконання: до досягнення дитиною повноліття
Суддя О.В. Диба
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 530/1294/16-ц
Номер провадження 2/530/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області заяву

Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви представникавідповідача приватного підприємства Агроекологія за довіреністю, ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 530/1294/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про визнання правочину недійсним.

18 квітня 2018 року від представника відповідача, Приватного підприємства «Агроекологія», ОСОБА_2, надійшла заява про виправлення описки у вище вказаній ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову, виключивши у резолютивній частині ухвали слова: "Згідно ч.9, 10, ст.153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.04.2017 року про скасування заходів забезпечення позову, а саме, виключити у резолютивній частині слова "Згідно ч.9, 10, ст.153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання."

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 314/1148/18
Провадження № 2-о/314/33/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 10 квітня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як зазначила заявник у своїй заяві, вона ще не досягла повноліття, але має твердий намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, у зв'язку з чим просить надати їй право на шлюб до досягнення шлюбного віку.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її законний представник матір ОСОБА_3 підтримали заяву та просять її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив, що також повністю підтримує подану заяву.

Суд, дослідивши надані йому докази, вважає. що заява підлягає задоволенню.

Так, заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, досягла 16-річного віку; весною 2017 року вона познайомилася з ОСОБА_2, з яким у неї склалися теплі стосунки, і наразі вона бажає зареєструвати з ним шлюб. З поданої довідки Вільнянської ЦРКЛ вбачається, що ОСОБА_4 є вагітною терміном 30 тижнів.

Згідно ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Разом з цим, згідно ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, наявні підстави для задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 13, 89, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

10.04.2018 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

10.04.2018
Справа № 492/259/17
Провадження № 2/492/50/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Распутіної М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання представника-позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, третя особа Вознесенська Перша сільська рада Арцизького району Одеської області про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, третя особа Вознесенська Перша сільська рада Арцизького району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

На адресу суду 28.03.2018 р. надійшло клопотання від представника-позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що реальне місце проживання представників-позивача, позивача в місті Одесі, що ускладнює їх постійну участь у справі. Найближчим судом, до якого можуть прибути представники позивача являється Київський районний суд міста Одеси.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також віддаленість суду від місця знаходження представників позивача, що ускладнює їх участь у справі, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника-позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №492/259/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, третя особа Вознесенська Перша сільська рада Арцизького району Одеської області про визнання заповіту недійсним, яке відбудеться 03.05.2018 р. о 13 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду міста Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю представників позивача ОСОБА_2 за довіреністю з Арцизьким районним судом Одеської області на 03.05.2018 р. о 13 годині 00 хвилин.

Представникам позивача ОСОБА_2 по довіреності, зявитись до Київського районного суду міста Одеси за адресою: вул. Варненська, буд №3-Б, м. Одеса, Україна, 65080, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 13 годину 00 хвилин 03.05.2018 р.

Копію ухвали негайно направити до Київського районного суду міста Одеси та особам, яка братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто відповідачу, представникам відповідачів по довіреності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова
Справа № 456/1927/15-ц
Провадження № 2/456/41/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ковалишин Н. І. ,

з участю секретаря Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, ГУМВС України у Львівській області, ОСОБА_2 України у Львівській області, третьої особи ДП МВС «Львів-Інформ-Ресурси» про звернення стягнення предмета застави та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулась до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1, ГУМВС України у Львівській області, ОСОБА_2 України у Львівській області, третьої особи ДП МВС «Львів-Інформ-Ресурси» про звернення стягнення предмета застави та звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача - ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача- Мелень М.П. не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, ГУМВС України у Львівській області, ОСОБА_2 України у Львівській області, третьої особи ДП МВС «Львів-Інформ-Ресурси» про звернення стягнення предмета застави та звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області вул. Валова, 12.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1717/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Демчика Р.В.
при секретарі: Бузун Л.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію ,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ ПАТ «Черкаське хімволокно» заборгованість за послуги у розмірі 33 981, 35 грн., інфляційні у розмірі 14 250,49 грн та 3 % річних у розмірі 2 838,11 грн., а всього: 51 068 грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ ПАТ «Черкаське хімволокно» сплачений позивачем судовий збір в сумі 1762,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 квітня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа №521/867/18
Провадження №2/521/2028/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

при секретарі Богуш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання на 26.02.2018 року.

26.02.2018 року справу призначено до судового розгляду по суті на 26.03.2018 року.

26.03.2018 року справу відкладено на 11.04.2018 року.

11.04.2018 року учасники судового процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

Позивачка 11.04.2018 року подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, дала згоду на прийняття судом заочного рішення по справі.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

11.04.18
Справа № 682/486/18
Провадження № 2/682/380/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Хижавсьої О.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

В обґрунтування заявленого позову позивач ОСОБА_1 вказує про те, що з 27 травня 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Позивач зазначає, що через постійні суперечки та конфлікти сімейні стосунки погіршилися. Сторони припинили ведення спільного господарства, припинили спільно проживати, шлюбних стосунків не підтримують.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1Ю позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу, просить надати строк на примирення, вказуючи на тимчасові розлади у сімї.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Приймаючи до уваги тривалість шлюбних стосунків, інтереси обох подружжя, та інтереси дітей, клопотання відповідача, суд прийшов до висновку про відсутність беззаперечних підстав для розірвання шлюбу між сторонами та необхідність надання їм строку для примирення.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи, а тому визначає його терміном шість місяців.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 200, ч.7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Надати сторонам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк для примирення шість місяців.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.