Справа № 487/5118/17
Провадження № 2/487/468/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (54001, АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (54001, АДРЕСА_4), ОСОБА_3 (АДРЕСА_5), ОСОБА_4 (АДРЕСА_6), ОСОБА_5 (АДРЕСА_7), Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяни Леонідівни (54001, АДРЕСА_1), треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Нік-тренд» (54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 9, кв. 2), Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Юрлова Тетяна Григорівна (54003, АДРЕСА_2) про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяни Леонідівни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Нік-тренд», Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Юрлова Тетяна Григорівна про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння.

17 жовтня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1, в якій вона просила позовні вимоги в частині: визнати недійсною та скасувати реєстраційний напис Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області територіальний сервісний центр 4841 автомобіля марки «Mitsubishi Lancer 1,6», тип - легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, 2008 року, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_5; зобов'язати ОСОБА_2 повернути транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer 1,6», тип - легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, 2008 року, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 - залишити без розгляду. Крім того, надала уточнену позовну заяву.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяни Леонідівни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Нік-тренд», Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Юрлова Тетяна Григорівна про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння, суд ухвалив в частині вимог п.4 та п.7 в редакції від 27.09.2017 року позов вважати неподаним та повернути позивачу. В частині решти позовних вимог відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надав до канцелярії суду заяву про відмову від позову, в якій зазначив, що відмовляється від позову по цивільній справі №487/5118/17 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяни Леонідівни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Нік-тренд», Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Юрлова Тетяна Григорівна про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння. Також вказав, що претензій матеріального та морального характеру до зазначених учасників процесу не має. Наслідки подання заяви про відмову від позову, а саме те, що втрачає право на повторне звернення із позовом про той самий предмет та до тих самих учасників йому роз'яснено та в повній мірі усвідомлено. Заяву подано із розумінням усіх наслідків та по його волі.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не повідомили.

Треті особи та їх представники до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій формі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки закриття провадження роз'ясненні позивачу та зрозумілі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову, як таку, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін. Крім того, підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, а тому провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.255, ст.256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяни Леонідівни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Нік-тренд», Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Юрлова Тетяна Григорівна про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (54001, АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (54001, АДРЕСА_4), ОСОБА_3 (АДРЕСА_5), ОСОБА_4 (АДРЕСА_6), ОСОБА_5 (АДРЕСА_7), Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяни Леонідівни (54001, АДРЕСА_1), треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Нік-тренд» (54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 9, кв. 2), Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Юрлова Тетяна Григорівна (54003, АДРЕСА_2) про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння - закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено 23 лютого 2018 року.

Суддя Біцюк А. В.