Справа № 265/9606/18
Провадження № 2-з/265/15/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В., за участю секретаря Себко Г.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

заінтересована особа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, до його подачі, посилаючись на те, що 05 травня 2005 року між нею та померлим ОСОБА_3 був укладений шлюб, в якому вони прожили 13 років за адресою: АДРЕСА_1. 18 травня 2018 року ОСОБА_3 помер. Спадкоємцями після його смерті є вона та його син ОСОБА_2, які звернулись до приватного нотаріуса ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини, справа № 62478880. До складу спадкового майна входить квартира АДРЕСА_2. Проте, вважає, що спадковою масою, як підлягає прийняттю є не вся квартира, а тільки ? її частина, яка належить ОСОБА_3, оскільки, вона, як дружина, має право на ? частину майна подружжя (сумісна власність подружжя), а також брала участь у придбанні цієї квартири ще за часи, коли вони не були одружені, але жили однією родиною. На цей час готується позов до суду про визнання за нею права власності на ? частину зазначеної квартири. Вартість майна складає 90 000 гривень, визначеної ринковою вартістю методом аналогів продаж. Виходячи із наведеного, а також з огляду на те, що у даному випадку існує реальний ризик відчуження спірного нерухомого майна у випадку видачі спадкоємцям свідоцтва про право власності в порядку спадкування, вона звертається до суду та просить суд заборонити приватному нотаріусу Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_4 видавати свідоцтво про право власності в порядку спадкування будь-яким спадкоємцям померлого ОСОБА_3, 01 квітня 1950 народження, РНОКПП НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони іншим особам вчиняти певні дії щодо предмету спору.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.п. 4,7,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

До заяви про забезпечення позову заявником з метою фактичного забезпечення позову, додано:

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, згідно до якого квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право власності САА № 314651 від 21 липня 2005 року;

- свідоцтво про шлюб, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області, з якого вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 05 травня 2005 року;

- свідоцтво про смерть ОСОБА_3, видане Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, згідно до якого останній помер 18 травня 2018 року;

- витяг зі спадкового реєстру № 52075595 від 29 травня 2018 року, з якого вбачається, що 25 травня 2018 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу;

- витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі вказаної спадкової справи.

Враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що на даний час дійсно є підстави виникнення між спадкоємцями померлого ОСОБА_3 спору щодо розміру (обсягу) спадкової маси, суд дійшов висновку, що невжиття заходів позову, який заявник ОСОБА_1 має намір подати, призведе до ускладнення ефективного захисту її прав та утруднить виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Також суд враховує, що обраний заявником вид забезпечення позову є співмірним із можливими позовними вимогами та не порушить прав та інтересів відповідача з приводу користування та володіння спірним майном.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суддя виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, в судді відсутні будь-які дані щодо існування визначених ч. 3 ст.154 ЦПК України обставин, за наявності яких суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення, адже забезпечення позову шляхом заборони нотаріусу видати свідоцтво про право власності не спричиняє жодних матеріальних збитків відповідачу.

Таким чином, суддя дійшла висновку про задоволення заяви про забезпечення позову до його подачі шляхом заборони приватному нотаріусу Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_4 видавати свідоцтво про право власності в порядку спадкування будь-яким спадкоємцям померлого ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заінтересована особа ОСОБА_2, - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 видавати свідоцтво про право власності в порядку спадкування будь-яким спадкоємцям померлого ОСОБА_3, 01 квітня 1950 народження, РНОКПП НОМЕР_1, який помер 18 травня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 та для відома - заявнику та заінтересованій особі.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що позов має бути предявлений протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано 19 листопада 2018 року.

Суддя: