overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2668/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування житлом та стягнення аліментів та заяву про збільшення розміру позовних вимог,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року матеріали позовної заяви залишені без розгляду.

Судом встановлено, що заявником було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 8640 грн. 00 коп.

З огляду на викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену згідно квитанції 0.0.873007225.1 від 18.10.2017 року, отримувач платежу ГУДКСУ у Святошинському районі м. Києва, р/р 0009, МФО 820019, в розмірі 8640 грн. 00 коп. (вісім тисяч шістсот сорок грн. 00 коп.)

Виконання ухвали доручити Управлінню державного казначейства в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/4446/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського Державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про зміну формулювання причини звільнення та стягнення вихідної допомоги при звільненні,
В С Т А Н О В И В:
Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 279, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Костянтинівського Державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про зміну формулювання причини звільнення та стягнення вихідної допомоги при звільненні задовольнити.
Визнати формулювання причини звільнення ОСОБА_1 08.06.2018 року з посади сторожа-двірника бази відпочинку «Ландиш» Костянтинівського Державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» неправильним.
Змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 08.06.2018 року з посади сторожа-двірника бази відпочинку «Ландиш» Костянтинівського Державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», вказавши причину звільнення «за власним бажанням, у звязку з невиконанням власником законодавства про працю, ч. 3 ст. 38 КЗпП України».
Стягнути з Костянтинівського Державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» в дохід держави судовий збір у розмірі 1762 (однієї тисячі семисот шістдесяти двох) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення 27 листопада 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, відповідач: Костянтинівське державне науково-виробничого підприємство «Кварсит», місцезнаходження: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, буд. 20, .

Суддя
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 466/4569/17

провадження № 61- 2029 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина В'ячеславівна, про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року, позов задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір від 24 вересня 2007 року, який укладений між відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний»(правонаступник - ПАТ «Універсал Банк»)та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №2511, з моменту його укладення 24 вересня 2007 року.

До Верховного суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 18 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2018 року касаційну скаргу ПАТ«Універсал Банк» залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

У квітні 2018 року до ПАТ «Універсал Банк» надіслало заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на заставне майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,1 кв.м. та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 6 червня 2011 року Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу від 6 червня 2011 року за №919-Ж-Ш.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

Вирішення питання про забезпечення позову вказаною главою не передбачено та не відноситься до повноважень Верховного Суду.

Таким чином, заява ПАТ «Універсал Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями260, 388 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина В'ячеславівна, про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 349/303/18
Провадження № 2/349/212/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

секретаря судового засідання Сірко І.В.

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.12.13,81,264 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 20 червня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківській області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і Войтків (після одруження ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про одруження №23 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704, 80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) судового збору.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Рогатинського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за адресою: вул. Галицька,73, м. Рогатин Івано-Франківської області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_4. Бандери, буд.№49, Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повний текс рішення суду буде складено 10 травня 2018 року Суддя: О.О.Лошак
Справа № 161/6608/18
Провадження № 2/161/2264/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 15.40 годин 26 червня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 14 червня 2018 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обовязковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 442/8621/17
Провадження № 2/442/524/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі: Малик О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Прогрес-будінвест», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення частини майна товариства, пропорційній частці у статутному капіталі товариства, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаними позовами.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та знаходиться в провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Гарасимків Л.І..

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи, які не зявилися в судове засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомили.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України

З'ясувавши думку представника позивача у клопотанні, щодо зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до вирішенняцивільної справи про стягнення боргу за договором позики, оскільки суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Прогрес-будінвест», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення частини майна товариства, пропорційній частці у статутному капіталі товариства зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ________________ О.В. Крамар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер провадження 22-ц/796/4547/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ РубанС.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - Литвиненко ОлениЛеонідівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва до 10 травня 2018 року (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Єдиний унікальний номер 264/5129/17
Номер провадження 22-ц/775/336/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов Д.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркова В.М.

суддів: Мироненко І.П., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 10 травня 2018 року о 10:10 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

02.05.2018
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1929/15-ц

"23" квітня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності,

В с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 23.04.2018 року.

14.03.2018 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про зупинення провадження у справі у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1, який помер 25.02.2018 року.

На підготовче засідання відповідачка не зявилася.

Відповідно до п.1ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1ч.1ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно свідоцтву про смерть серії І-ОК №431226 виданого виконавчим комітетом Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області встановлено, що 25.02.2018 року помер ОСОБА_1.

Враховуючи те, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, суд зобовязаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача.

Керуючись вимогами п.1ч.1ст.251, п.1ч.1ст.253ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі №370/1929/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності - до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1, який помер 25.02.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 з урахуванням п.п.15.5п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя