АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8472/14-ц Номер провадження 22-ц/786/147/18Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2015 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із вказаним позовом та просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 1602/0708/88-019 від 18.07.2008 року в сумі 362 120 грн. 12 коп. та 3621 грн. 20 коп. судових витрат.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2015 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 1602/0708/88-019 від 18 липня 2008 року станом на 18 серпня 2014 року у сумі 362 120 грн. 12 коп.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» у повернення сплаченого судового збору по 1810 грн. 60 коп. з кожного.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на незаконність рішення, неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог до неї та відмовити в задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» в цій частині.

В іншій частині рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржується та відповідно до приписів ч. 1 ст. 367 ЦПК України колегією суддів не переглядається.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

По справі встановлено та не заперечується сторонами, що 18 липня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 1602/0708/88-019, відповідно до умов якого ОСОБА_3 одержала кредит в сумі 16 000 00 дол. США зі сплатою 11,9 % річних з кінцевим строком повернення до 10 липня 2018 року шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця через касу Банку згідно Додатку № 1 (Графік погашення кредиту), що є невід'ємною частиною договору.

Того ж дня в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1602/0708/88-019-Р-1, за яким остання зобов`язалась відповідати перед Банком, як солідарний боржник, в межах суми основного зобов'язання.

03 лютого 2009 року між Банком та позичальником ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, якою сторони погодили новий графік погашення кредиту, внаслідок відстрочення виконання зобов'язання позичальником на 6 місяців, що призвело до збільшення суми щомісячного платежу по кредиту у доларах США, починаючи з 10 серпня 2009 року.

Додатковою угодою № 2 від 04 вересня 2009 року сторони виклали кредитний договір у новій редакції, п. 3.1.1. якого встановили обов'язок позичальника, починаючи з 10 жовтня 2009 року здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, нарахованих відповідно до п. 3.2. цього Договору, шляхом здійснення фіксованих платежів (ануїтетних платежів) у сумі 230,26 дол. США, а також встановили порядок змін умов кредитного договору з відповідною зміною відсоткової ставки за користування кредитними коштами шляхом підвищення відсоткової ставки на 1% за кожен факт порушення умов договору боржником (п.п. 8.4., 8.4.1.).

Додатковою угодою № 3 від 04 вересня 2009 року сторони кредитного договору встановили з 10 березня 2010 року суму ануїтетного платежу у розмірі 236,74 дол. США.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Сведбанк» передало (відступило) ТОВ «ФК «Вектор Плюс» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого останнє замінило первісного кредитора у зазначених вище зобов'язаннях, та внаслідок такої передачі до ТОВ «ФК «Вектор Плюс» перейшло право вимоги до боржників щодо повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Цього ж дня між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, за яким ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами.

Згідно з додатком № 1Б вищевказаного договору купівлі-продажу прав вимоги до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги за кредитним договором № 1602/0708/88-019 від 18.07.2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3, на загальну суму боргу, що відступається - 25 134,42 дол. США під 13,9% річних.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, суд першої інстанції не звернув уваги, що внаслідок зміни зобов'язання боржника за кредитним договором відбулось збільшення відповідальності поручителя, на що ОСОБА_2 згоди не давала.

Відповідно до частини першої статті 559 ЦК України у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, порука припиняється.

Таке збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає у разі підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в сторону збільшення, розширення змісту основного зобов'язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним тощо.

Тобто змінами основного зобов'язання, в результаті яких збільшується відповідальність поручителя, вважаються такі умови і обставини, що тягнуть або можуть потягти негативні наслідки для поручителя, поява для нього інших нових ризиків, відмінних від тих, з якими він попередньо погодився при укладенні договору поруки, погіршення його майнового становища.

Згода поручителя на збільшення обсягу його відповідальності повинна бути очевидною й наданою у спосіб, передбачений договором поруки, тобто у письмовій формі (стаття 547 ЦК).

Договором поруки № 1602/0708/88-019-Р-1 від 18 липня 2008 року визначено відповідальність поручителя ОСОБА_2 за кредитним договором від 18 липня 2008 року в обсязі суми кредиту, сплаті процентів в розмірі 11,9% річних, пені за порушення строків виконання зобов'язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення та кінцевим строком повернення кредиту -10 липня 2018 року.

Можливості зміни розміру процентів за основним зобов'язанням в сторону їх збільшення, порядку та строків їх виплати без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, умови договору поруки ОСОБА_2 не містять.

Отже, відсутність письмової згоди поручителя ОСОБА_2 на встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки та її підвищення до 13,9% річних, що призвело до збільшення обсягу її відповідальності, свідчать про припинення поруки.

Виходячи з презумпції припинення поруки у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 є безпідставними й задоволенню не підлягають.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2

Згідно ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України колегія суддів відповідно здійснює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2015 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 1602/0708/88-019 від 18 липня 2008 року станом на 18 серпня 2014 року у сумі 362 120 грн. 12 коп. та в частині стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» у повернення сплаченого судового збору по 1810 грн. 60 коп. з кожного - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Змінити розподіл судових витрат. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3621 грн. 20 коп.

В іншій частині заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_2 1991 грн. 66 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна

Повне судове рішення складено 07 березня 2018 року.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко