Справа № 172/1155/18
Провадження № 2/206/1592/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2018 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації без згоди батька дитини, -
17.09.2018 на адресу Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації без згоди батька дитини (далі позовна заява).
Мотивами для звернення позивача до суду стало те, що вона та відповідач є батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачу було відмовлено Васильківським сектором реєстрації громадян в знятті з реєстрації місця проживання та реєстрацію доньки за місцем проживання позивача, у звязку із відсутністю згоди батька, тобто відповідача, який не погоджується надавати відповідну згоду.
Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяком І.Г. позовна заява була залишена без руху, у звязку із необхідністю позивачу надати докази сплати судового збору.
26.09.2018 позивачем було сплачено судовий збір та надано відповідні докази.
В той же час ухвалою судді від 22.10.2018 матеріали позовної заяви були передані за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
13.11.2018 вказані вище матеріали надійшли на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було визначено суддю Маштака К.С.
Відповідно до ст. ст. 31, 32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Тому, дана позовна заява підлягає прийняттю до провадження Самарським районним судом м. Дніпропетровська.
В той же час, аналізуючи зміст позовної заяви та додатки, долучені до неї, на предмет відповідності вимогам визначеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя приходить до висновку, про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з таких підстав.
Так, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме відмови Васильківським сектором реєстрації громадян в знятті з реєстрації місця проживання та реєстрації малолітньої ОСОБА_3, а також відмови відповідача надати згоду на реєстрацію дитини за місцем проживання позивача.
В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не надала відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.
Окрім того, увідповідності до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено інформації щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Окрім того, суд, також, звертає увагу, що частинами 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до провадження тазалишити її без руху.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
-зазначити докази, що підтверджують вказані у позові обставини, а саме відмови Васильківським сектором реєстрації громадян в знятті з реєстрації місця проживання та реєстрації малолітньої ОСОБА_3, а також відмови відповідача надати згоду на реєстрацію дитини за місцем проживання позивача;
-надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;
-зазначити інформацію щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
-додати до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя К.С. Маштак