Справа №:755/6856/18
У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» інформації щодо строку дії картки "Універсальна", виданої на підставі кредитного договору б/н від 02.09.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, з одночасним зверненням з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Мотивуючи тим, що лише 26 листопада 2018 року він ознайомився із відповіддю ПАТ КБ «Приватбанк» на відзив ОСОБА_1, а тому виникла необхідність у витребуванні доказів. У відповідача є підстави вважати, що у картки "Універсальна" закінчився строк дії і позивач звернувся до суду з позовною заявою з порушенням строку позовної давності, а тому є необхідність у витребуванні даного доказу для вирішення питання можливого застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, позовна заява містить клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника банку.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки строк на звернення з клопотанням про витребування доказів пропущено з поважних причин, представник відповідача просить суд про поновлення строку на звернення з даним клопотанням, у самостійному поданні відповідачем або її представником інформації про дію строку картки "Універсальна", виданої на підставі кредитного договору б/н від 02.09.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, виникли складнощі, вказана інформація має значення для справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 строк на звернення з клопотанням про витребування доказів.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію дію строку картки "Універсальна", виданої на підставі кредитного договору б/н від 02 вересня 2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріали протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Астахова