Справа № 550/495/16-ц
Провадження № 2/550/1/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретарів Томас Ю.П., Литвин А.С.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до кредитного договору від 06.09.2013 р. та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання недійсним положень споживчого кредитного договору від 06.09.2013 р.,

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до кредитного договору від 06.09.2013 р. та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання недійсним положень споживчого кредитного договору від 06.09.2013 р .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4В заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, посилаючись на необхідність ознайомлення з висновком екпсерта.

Відповідач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 у вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.240 ЦПК України, суд може оголосити перерву в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Суд вважає обґрунтованим посилання представника позивача ОСОБА_4 на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні через не ознайомлення з висновком експерта та необхідністю подання письмових пояснень з цього приводу.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

04.05.2018 року представник позивача ОСОБА_4 в суді заявив клопотання про участь позивача в розгляді справи в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що ТОВ «Порше Мобіліті» знаходиться у м. Києві, тобто на значній відстані від місця розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Апеляційним судом м. Києва

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ч.2 ст. 240, ст. ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.00 год. 25 травня 2018 року.

Провести судове засідання по справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до кредитного договору від 06.09.2013 р. та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання недійсним положень споживчого кредитного договору від 06.09.2013 р , що відбудеться 25 травня 2018 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Апеляційним судом м. Києва, за участю представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше-Мобіліті" (місцезнаходження м. Київ, прос. ОСОБА_8, 1В, офіс «В», 02152).

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконфереції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна