overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.04.2018
Справа № 334/2590/18
Провадження № 2-о/334/116/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

17.04.2018 року ОСОБА_1 (мешкає за адресою: 69006, м.Запоріжжя, пр.. Соборний, 228 кв. 17) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заінтересовану особу: Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області (місцезнаходження за адресою: 69035, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57).

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні за участі заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 12.00 год., 05 червня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 570/1554/18
Номер провадження 2/570/967/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення компенсації втрати частини заробітку, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення компенсації втрати частини заробітку.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( виклликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 07 травня 2018 року о 09:45 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 453/696/17
№ провадження 2/453/62/18
У Х В А Л А

16.02.2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Курницької В.Я., за участі секретаря судового засідання Трембач М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 30.01.2018 року відкладено підготовче засідання на 16.02.2018 року, позивачу - ОСОБА_1 - встановлено строк до для подання відповіді на відзив відповідача до 07.02.2018 року, відповідачу - ОСОБА_2 - встановлено строк до 15.02.2018 року для подання заперечення на відповідь на відзив позивача.

В підготовче засідання, призначене на 16.02.2018 року, сторони не з'явилися, однак від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, у звязку з неможливістю прибути в призначене судове засідання через зайнятість.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом з ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Повідомити учасників справи про час та місце підготовчого засідання, яке відбудеться 14 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д.Галицького, 8.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 676/4759/17
Номер провадження 2/676/290/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському цивільну справу № 676/4759/17 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2/18
номер провадження 2-сз/728/1/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 квітня 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява від ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору сплаченого при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка мотивована тим, що при подачі до суду вказаного позову згідно з платіжним дорученням № PROM3BB0XZ від 13.12.2017 року був сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.; у зв»язку з тим, що згідно з ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.02.2018 року позовну заяву було повернуто, то у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір», позивач просить повернути йому судовий збір.

Розглянувши подану заяву, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» до суду був поданий позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який згідно з ухвалою судді від 03.01.2018 року був залишений без руху.

Згідно з ухвалою від 06.02.2018 року вказана позовна заява була повернута позивачу, оскільки недоліки позову не були усунуті у встановлені строки.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене, наявні всі підстави для задоволення заяви позивача про повернення йому сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», , сплачений на р/р 0007, МФО 853592, банк отримувача ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код отримувача 37982090, згідно з платіжним дорученням № PROM3BB0XZ від 13.12.2017 року судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 324/1379/17
Провадження № 2/324/50/2018
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Басараб А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування витрат на поховання та моральної шкоди, завданої злочином,

керуючись ст.ст.9, 10, 12, 18, 141, 258-259, 263-265, 268 ч.6, 353, 354 ЦПК України ст.ст.22, 23, 1166, 1167,1187, 1193, 1201 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування витрат на поховання та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 , місце знаходження якої АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , який мешкає у АДРЕСА_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 21427 (двадцять одну тисячу чотириста двадцять сім) грн. 60 коп. витрат на поховання, в рахунок відшкодування моральної шкоди 300000 (триста тисяч) грн. 00 коп., а всього стягнути 321427 (триста двадцять одну тисячу чотириста двадцять сім) грн. 60 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в іншій частині відмовити.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь держави 2466 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 20 листопада 2018 року.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 766/6482/18
УХВАЛА

19.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі її уповноваженого представника ОСОБА_2 на дії старшого Державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС м. Херсона ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4 щодо неправомірної оцінки майна,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії старшого Державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС м. Херсона ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4 щодо неправомірної оцінки майна.

Беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження , скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви передбаченими ЦПК України.

Предявлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України, а саме: не конкретизовано вимоги прохальної частини, що суперечить формі і змісту скарги, яка подається на дії державного виконавця.

Відповідно до ст.447 ЦПК України предметом скарги є рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, якими, на думку заявника, порушуються його права чи свободи, у скарзі повинно бути зазначене, яким чином, на думку заявника, повинно бути реально відновлене його порушені права і свободи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження по скарзі та надання заявнику строку для усунення недоліків..

Керуючись ст.175,177 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_5 в особі її уповноваженого представника ОСОБА_2 на дії старшого Державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС м. Херсона ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4 щодо неправомірної оцінки майна - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, про необхідність виправити зазначені недоліки у скарзі у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 500/6738/15-ц
Провадження № 2/500/979/18
У Х В А Л А

04.04.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11 січня 2016 року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи були уточнені позовні вимоги, отримані заперечення на позов, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 23.05.2018 о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 538/63/18
Провадження по справі №2/538/166/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2018 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі судді Бондарь В.А., секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 08 травня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 379/147/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

21.02.2018 року з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області надійшли відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 14.03.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3