Провадження № 2/522/8710/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суддя Бойчука А.Ю.,

секретарі судового засідання Іскрич В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України.

У судовому засіданні розглядалось питання про закриття провадження у справі, у звязку з тим, що відсутній предмет спору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження у справі у звязку з тим, що відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що в червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просила надати дозвіл на виїзд з України малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу батька, в ОСОБА_4 з 18 вересня 2018 р. по 22 вересня 2018 року включно у супроводі бабусі ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_2 у надані такого дозволу відмовив. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала необхідністю виїзду дитини за кордон з метою прийняття нею, як учасника театрального гуртка «Веснянка» комунального позашкільного навчального закладу «Одеський центр дитячої та юнацької творчості «Моряна», участі у ІІ Мистецькому Міжнародному фестивалі-конкурсі «SAMOCVITY», що відбудеться в ОСОБА_4 з 18 вересня 2018 р. по 22 вересня 2018 р.

08 серпня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України, за яким надано дозвіл на виїзд малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ОСОБА_4 з 18.09.2018 р. по 22.09.2018 р. включно у супроводі бабусі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FN № 697040, виданий 05.05.2018 р., органом № 5101.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2018 року набрало законної сили 10 вересня 2018 року.

До суду 05.10.2018 року звернувся ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України скасовано та призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповіно до ст. 255 ЦПК України підставами для закриття провадження у справі є:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення по справі вже після набрання законної сили рішення, а також після зазначеної дати виїзду дитини за межі України, тобто після 22 вересня 2018 року.

Враховуючи вище викладене суд дійшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України, підлягає закриттю, у звязку з тим, що відсутній предмет спору.

Керуючись: ст. ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойчук А.Ю.