overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/306/18
Провадження № 2/595/183/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"23" березня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 11.04.2018 о 11:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2231/18 Головуючий 1 інст. - Хайкіна В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Департамент економіки комунального майна Харківської міської ради про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та за позовом Департамент економіки комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,-

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року у задоволенні позову ХМР відмовлено, позов Департаменту економіки та комунального майна ХМР задоволено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Департамент економіки комунального майна Харківської міської ради про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та за позовом Департамент економіки комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
№ провадження 2/646/88/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Харківської дирекції, Харківської місцевої прокуратури №5, генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Як убачається з матеріалі справи, публічне акціонерне товариство «УКРПОШТА» є прямим правонаступником усіх прав та обовязків ОСОБА_4 підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Харківської дирекції - відповідача у справі.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

За наведених обставин, суд вважає, що є передбачені законом підстави для заміни первісного відповідача на належного правонаступника.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 55 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Харківської дирекції, Харківської місцевої прокуратури №5, генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, неналежного відповідача ОСОБА_4 підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Харківської дирекції- на правонаступника публічне акціонерне товариство «УКРПОШТА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Єдиний унікальний номер 741/498/18
Номер провадження 2/741/371/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_1 про поновлення договорів оренди землі, визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними у відповідній редакції,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» (місцезнаходження: с. Лихачів Носівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 6) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та просило поновити договори оренди землі, укладені між позивачем та відповідачем, та визнати додаткові угоди до договорів оренди землі укладеними у відповідній редакції з тих підстав, що відповідач порушив переважне право позивача на поновлення договорів оренди, протягом місяця з дня направлення листа-повідомлення про поновлення договору оренди не повідомив позивача про прийняте ним рішення відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_1 про поновлення договорів оренди землі, визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними у відповідній редакції.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 606/2300/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача КП «Тернопільелектротранс» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тернопільелектротранс» про стягнення заробітної плати, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із комунального підприємства «Тернопільелектротранс» (м.Тернопіль, вул.Тролейбусна,7, ) в користь ОСОБА_1(проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ № 059765, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 218291 (двісті вісімнадцять тисяч двісті дев»яносто одну) грн. 49 коп. заробітної плати з врахуванням законодавчо встановлених податків, зборів та обов»язкових платежів.

Стягнути із комунального підприємства «Тернопільелектротранс» (м.Тернопіль, вул.Тролейбусна,7, ) в користь держави 2182.91 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 640/4763/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" квітня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження 49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 ) до ОСОБА_1 (місце проживання 61001 АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяіви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження 49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 ) до ОСОБА_1 (місце проживання 61001 АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03.07.2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 03.07.2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Київського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 450/592/18 Провадження № 2/450/1012/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

02.03.2018 року позивач звернувся в суд з даною позовною заявою.

Згідно інформації наданої ГУ ДМС України у Львівській області від 29.03.2018 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 13.02.2015 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач помер до звернення позивача в суд з даним позовом, тому відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ст. 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) оскільки положення даної статті можуть бути застосовані лише в разі смерті фізичної особи вже після предявлення до неї позову.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадженні у справі.

Керуючись ст.ст. 186 п.6.ч.1, 260, 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приват банк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений на поточний рахунок № 0390 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно платіжного доручення № PROM6ВDQGZ від 06.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою Кредитна спілка "Суперкредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Кредитна спілка "Суперкредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати позивачу у строк до дати судового розгляду по суті надати відповідь на відзив, а відповідачам запропонувати у строк до дати судового розгляду по суті надати заперечення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.04.2018 року о 08-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа № 453/119/18
№ провадження 2/453/214/18
УХВАЛА

18.04.2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Павкевич Н.Я.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 23.02.2018 року у цій справі було відкрито провадження, підготовче засідання призначено на 20.03.2018 року. Підготовче засідання переносилось на 18.04.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик в підготовче засідання 18.04.2018 року,суд на підставі п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи про час та місце підготовчого засідання, яке відбудеться 29.05.2018 року року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д.Галицького, 8.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 755/9445/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

за участі секретаря - Краснової І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської Ради про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище справа .

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про відмову від позову в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 58 тис. грн., так - як відповідач погасив дану суму боргу 10 серпня 2017 р.

Свою позицію представник позивача обґрунтовує посиланням на вимоги ст.. 49 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, при цьому зазначила, що відповідач раніше перед позивачем погашав заборгованість та вказана обставина має суттєве значення для розгляду справи.

П.1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Також п.4 ч.1 статті 255 ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.49, 255,354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської Ради про стягнення грошових коштів в частині стягнення суми боргу в розмірі 58 тис. грн.. - закрити.

Роз'яснити учасникам процесу вимоги ст.. 256 ЦПК України

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб з моменту її проголошення, а особами, що приймали участь у судовому розгляді але були відсутні під час проголошення протягом 15 діб з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя