Справа № 500/4385/18
Провадження № 2/500/2651/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
при секретарі Кузьменко О.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору міни нерухомого майна та визнання права власності,-
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору міни нерухомого майна № 5063, а саме: 5/96 частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований по вул.Телеграфна, 17 в м.Ізмаїлі Одеської області, на 5/9 частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований по вул.Краснодонська, 77 в м.Ізмаїлі Одеської області, укладений між ОСОБА_6, діючої від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_1, діючої від свого імені та від імені ОСОБА_4, 02 грудня 1999 року, посвідчений Одеською товарною біржею, та визнати за кожним з позивачів право власності на 5/27 частин будинку, мотивуючи тим, що 02 грудня 1999 року між ними та ОСОБА_6, діючої від імені ОСОБА_5 було досягнуто угоди про міну нерухомого майна спірної частини будинку, яку було зареєстровано на Одеській товарній біржі, всі умови угоди до її реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору вони відкрито володіють та користуються нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору вони звернулися до суду для підтвердження дійсності укладеного договору.
В судовому засіданні позивач та представники позивачів позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 02 грудня 1999 року між ОСОБА_6, діючої від імені ОСОБА_5 з одного боку і ОСОБА_3, ОСОБА_1, діючої від свого імені та від імені ОСОБА_4 з іншого боку укладено договір міни нерухомого майна №5063, а саме 5/96 частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований по вул.Телеграфна, 17 в м.Ізмаїлі Одеської області, на 5/9 частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований по вул.Краснодонська, 77 в м.Ізмаїлі Одеської області, зареєстрований на Одеській товарній біржі. Укладений договір зареєстровано Одеською товарною біржею у відповідності до ст.15 Закону України "Про товарні біржі". Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. На виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП "Ізмаїльське МБТІ" в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивачі відкрито володіють та користуються ним.
Згідно з ч.2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений договір дійсним та визнати за позивачами право власності на придбане нерухоме майно.
Таким чином суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.11-13,76-81,258,259,263-265ЦПК України, ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, суд -
Визнати дійсним договір міни нерухомого майна № 5063, а саме: 5/96 частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований по вул.Телеграфна, 17 в м.Ізмаїлі Одеської області, на 5/9 частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований по вул.Краснодонська, 77 в м.Ізмаїлі Одеської області, укладений між ОСОБА_6, діючої від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_1, діючої від свого імені та від імені ОСОБА_4, 02 грудня 1999 року, посвідчений Одеською товарною біржею.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 5/27частин житлового будинку з надвірними спорудами і господарськими будівлями, що розташований по вул.Краснодонська, 77 в м.Ізмаїлі Одеської області.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/27частин житлового будинку з надвірними спорудами і господарськими будівлями, що розташований по вул.Краснодонська, 77 в м.Ізмаїлі Одеської області.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 5/27частин житлового будинку з надвірними спорудами і господарськими будівлями, що розташований по вул.Краснодонська, 77 в м.Ізмаїлі Одеської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне судове рішення складено 22 листопада 2018 року.
Суддя: ОСОБА_7