Справа № 706/1485/17
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання

29 березня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

боржника ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

Просив:

- визнати поважними причини пропуску банком строку для предявлення виконавчого листа № 2-456-2012, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН-) на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 354411/1481/0069-8 від 27.08.2008 р. в сумі 218786,05 грн., що згідно з курсом НБУ станом на 08.04.2010 р. (7,9242 грн. за 1 дол. США) в доларовому еквіваленті становить 27 609,86 дол. США, та судові витрати, а саме: витрати на судово-інформаційне забезпечення - 120 грн.;

-визнати поважними причини пропуску банком строку для предявлення виконавчого листа № 2-456-2012, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4 (ІПН-) на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 354411/1481/0069-8 від 27.08.2008 р. в сумі 218 786,05 грн., що згідно з курсом НБУ станом на 08.04.2010р. (7,9242 грн. за 1 дол. США) в доларовому еквіваленті становить 27 609,86 дол. США, та судові витрати, а саме: витрати на судово-інформаційне забезпечення 120 грн.;

-поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2-456-2012, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН-) на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 354411/1481/0069-8 від 27.08.2008 р. в сумі 218 786,05 грн., що згідно з курсом НБУ станом на 08.04.2010 р. (7,9242 грн. за 1 дол. США) в доларовому еквіваленті становить 27 609,86 дол. США, та судові витрати, а саме: витрати на судово-інформаційне забезпечення 120 грн.;

-поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2-456-2012, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4 (ІПН-) на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 354411/1481/0069-8 від 27.08.2008 року в сумі 218 786,05 грн., що згідно з курсом НБУ станом на 08.04.2010 р. (7,9242 грн. за 1 дол. США) в доларовому еквіваленті становить 27 609,86 дол. США, та судові витрати, а саме: витрати на судово-інформаційне забезпечення 120 грн.;

В обгрунтування заяви посилався на те, що 22.02.2013 р. Христинівським районним судом задоволено позов ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» у справі № 2-456/2012, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 354411/1481/0069-8 від 27.08.2008 р. в сумі 218 786,05 грн., що згідно з курсом НБУ станом на 08.04.2010 р. (7,9242 грн. за 1 дол. США) в доларовому еквіваленті становить 27 609,86 дол. США. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» судові витрати, а саме, витрати на судово-інформаційне забезпечення 120 грн.; судовий збір - 1 700 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 19.03.2013 р. Христинівським районним судом було видано: виконавчий лист № 2-456-2012, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 354411/1481/0069-8 від 27.08.2008 р. в сумі 218 786,05 грн., що згідно з курсом НБУ станом на 08.04.2010 р. (7,9242 грн. за 1 дол. США) в доларовому еквіваленті становить 27 609,86 дол. США, та судові витрати, а саме: витрати на судово-інформаційне забезпечення 120 грн.; судовий збір - 1 700 грн.; виконавчий лист № 2-456-2012, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 354411/1481/0069-8 від 27.08.2008 р. в сумі 218 786,05 грн., що згідно з курсом НБУ станом на 08.04.2010 р. (7,9242 грн. за 1 дол. США) в доларовому еквіваленті становить 27 609,86 дол. США, та судові витрати, а саме: витрати на судово-інформаційне забезпечення 120 грн.; судовий збір - 1 700 грн.

Відповідачами добровільно рішення суду у справі № 2-456/2012 не виконувалось, у звязку з чим ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» було змушене звернутись до відділу державної виконавчої служби Христинівського РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Проте, 11.06.2014 р. відділом ДВС Христинівського районного управління юстиції безпідставно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), оскільки на виконавчому документі були наявні відмітки державного виконавця про повернення виконавчих документів стягувачу від 20.11.2013 р.

У звязку з початком саме в цей період реорганізації та скороченням штату, викликаних скрутним становищем в умовах кризових явищ в економіці України, було пропущено строк предявлення виконавчих листів з примусового виконання виконавчих листів № 2-456-2012 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

У звязку з тим, що станом на 03.11.2017 р. боржниками зобовязання не виконані, заборгованість не погашена, просить суд поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів.

Протоколом загальних зборів акціонерів № 36-45 від 14.10.2009 р. прийняте рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль». Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль».

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 висловив думку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки банк звернувся до ДВС з порушенням строків предявлення виконавчих листів до виконання. Постанови державного виконавця від 11.06.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) до суду не оскаржувались і на даний час є чинними. Реорганізація та скорочення штату працівників для юридичної особи не є підставою для поновлення строків.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку свого представника ОСОБА_2

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, однак від неї до суду надійшла заява з проханням розгляд заяви проводити без її участі та відмовити у задоволенні заяви.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, хоча стягувач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника стягувача та боржника ОСОБА_4

Заслухавши пояснення вказаних вище осіб, дослідивши матеріали за заявою, матеріали цивільної справи Христинівського районного суду № 2-456/2012, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2013 р. Христинівським районним судом було задоволено позов ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_3 Аваль») у справі № 2-456/2012 та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 354411/1481/0069-8 від 27.08.2008 р. в сумі 218 786,05 грн., що згідно з курсом НБУ станом на 08.04.2010 р. (7,9242 грн. за 1 дол. США) в доларовому еквіваленті становить 27 609,86 дол. США. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» судові витрати.

На виконання зазначеного рішення суду 19.03.2013 р. Христинівським районним судом були видані виконавчі листи № 2-456-2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Стягувач звернувся із заявами до ДВС про примусове виконання виконавчих листів 11.06.2014 р., однак в той же день державним виконавцем відділу ДВС Христинівського районного управління юстиції були винесені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) у звязку з пропущенням терміну подачі виконавчих документів до виконання.

Вказані постанови державного виконавця стягувачем не оскаржувались і на даний час вони є чинними.

У заяві стягувача як поважна причина пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання зазначено те, що саме в цей період розпочався процес реорганізації та скорочення штату, викликаний скрутним становищем в умовах кризових явищ в економіці України.

Вказана у заяві стягувача обставина не підтверджується жодним доказом. Крім того, суд вважає, що зазначена причина пропуску строку не може бути визнана судом поважною, зважаючи на те, що стягувач є юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувачем пропущений вказаний строк предявлення виконавчих документів до примусового виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що стягувачем ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» не доведено поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчих документів до виконання, тому у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання необхідно відмовити.

Керуючись ч. ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник