справа №619/69/18
провадження №2-п/619/17/18
Ухвала

11 квітня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Арго»;

представник позивача: ОСОБА_2;

представник відповідача: ОСОБА_3

Питання, що вирішується ухвалою.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вказує, що на день винесення рішення сума заборгованості становила 76051,27грн. Згідно платіжних доручень від 04.04.2017, 23.01.2018 відповідачем було сплачено частину заборгованості в сумі 24150,00грн. та необхідні податки та збори, які підлягають стягненню з позивача. Дана обставина має істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав надану заяву, про обставини пояснив, як зазначено вище.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, при цьому зазначила, що дійсно позивачем були отримані кошти в розмірі 24150,00грн, які не були предметом розгляду при ухваленні рішення.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Перевіривши заяву з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином законодавець передбачив сукупність обставин, які можуть потягти скасування заочного рішення - неявка в судове засідання з поважних причин з неповідомленням про причини неявки з поважних причин, і наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи у судовому засіданні 26.02.2018 представник відповідача присутній не був.

При цьому, доводи, на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року по справі № 619/69/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Арго» про стягнення заборгованості за ліцензійним договором і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15-00год. 11 квітня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко