Провадження № 2/641/962/2018 Справа № 641/1091/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Лук,яненко ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Лук,яненко О.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить : визнати неправомірними дії державного виконавця Міжрайонний ВДВС по Основ,янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 та визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонний ВДВС по Основ,янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 від 31.01.2018 року по виконавчому провадженню №55318004.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що у лютому 2018 року він дізнався від свого роботодавця , що на її адресу надійшла копія постанови державного виконавця Гальцової А.О. від 31.01.2018 року , виконавче провадження №55318004, про звернення стягнення на заробітну плату позивача . Підставою примусового виконання зазначено виконавчий лист (дублікат) №2-2200/09 виданий 16.11.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова , про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини Лук,яненко ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно , але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 27.03.2009 року і до повноліття дитини. До того ж у вказаній постанові зазначено, що станом на 31.12.2017 року борг по аліментам становить 59 839,55 грн. Позивач зазначив, що жодних документів стосовно виконавчого провадження №55318004 , яке відкрито 06.12.2017 року на підставі дублікату виконавчого листа він не отримував , зокрема і постанови про відкриття виконавчого провадження. Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною , безпідставною, та такою , що порушує його права , у зв,язку з чим вона підлягає скасуванню.

Згідно п. п.5 ,6 Постанови №6 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України в розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження). Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження). У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Згідно п. 12 Постанови №6 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України в розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ст.186 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі ,якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Таким чином , аналізуючи вищенаведене , розглянувши позовну заяву Лук,яненко О.О. вважаю , що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі та роз,яснити позивачу право на звернення до суду з адміністративним позовом або зі скаргою в порядку передбаченому розділом VII ЦПК , оскільки , як вбачається з матеріалів справи оскаржуваною є постанова державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області на підставі якої відкрито виконавче провадження №55318004.

Керуючись ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадженні у справі за позовною заявою Лук,яненко ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області , третя особа: ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій та скасування постанови .

Роз,яснити позивачу його право на звернення до суду з адміністративним позовом або зі скаргою в порядку передбаченому розділом VII ЦПК.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_5