Єдиний унікальний номер: 728/1468/18
Номер провадження 2-о/728/74/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 листопада 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа вказуючи на те, що після смерті 03.10.2017 року її матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку вона на даний час має намір оформити. Проте через розбіжності у документах, а саме: у свідоцтві про її народження та свідоцтві про смерть матері по батькові останньої зазначено як «Омелянівна», а в державному акті на землю по батькові власника записано як «Омельянівна», вона позбавлена можливості це зробити у передбаченому законодавством нотаріальному порядку. За таких обставин просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 830798, виданий Бахмацькою районною державною адміністрацією 17.07.2007 року на ім»я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з»явилася, але в наданій суду заяві просить суд розглядати справу без її участі та задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Батуринської об»єднаної територіальної громади Бахмацького району Чернігівської області, яка була залучена до участі у справі ухвалою суду від 20.08.2018 року, в підготовче судове засідання не з»явився, але в наданій суду заяву просять розглядати справу без їх участі.Проти задоволення заяви не заперечують.

Представник заінтересованої особи - Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не викликався, оскільки не є юридичною особою.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що представник заінтересованої особи - Батуринської об»єднаної територіальної громади Бахмацького району Чернігівської області в наданій суду заяві не заперечував проти задоволення заяви, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті…».

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2, яка доводилася матір»ю заявниці (а.с.9), померла 03.10.2017 року (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про народження заявниці, дошлюбне прізвище якої було «Мельник», її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.9).

До складу спадкового майна, окрім іншого, входить земельна ділянка згідно державного акту серії ЯГ № 830798, виданого 17.07.2007 року на ім»я ОСОБА_3, з подальшим виправленням по батькові на «Омелянівна» (а.с.7).

Внаслідок розбіжностей у записах по батькові померлої, зазначеного у свідоцтві про смерть та власника земельної ділянки згідно вищевказаного державного акту, а також наявністю виправлень в ньому, нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.12).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

На думку суду, невірний запис по батькові власника земельної ділянки у державному акті є технічною помилкою, допущеною при складанні вказаного документу, а тому заявниці слід встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надає право реалізувати спадкові права і встановити його іншим шляхом неможливо.

Керуючись 79, 80, 89, 247 ч.2, 200, 263, 265, 294, 315 - 319 ЦПК України, ст. 1261, 1268 ЦК України, п. 12 ППВСУ від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 03 жовтня 2017 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 830798, виданого Бахмацькою районною державною адміністрацією 17 липня 2007 року на ім»я ОСОБА_3.

Заявниця: ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Батуринська об»єднана територіальна громада Бахмацького району Чернігівської області м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області вул. Ющенка, 30, .

Рішення суд набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всім учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено: 14.11.2018 року.

Суддя О.І. Глушко