печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Каранда С.Г. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позво до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користі ПАТ «СК «Українська Страхова Група» суми страхового відшкодування у розмірі 9684,18 грн.. Позов обґрунтований тим, що у позивача існує право вимоги на відшкодування зазначеної суми внаслідок невиконання вимог закону, щодо повідомлення страховика про настання страхового випадку. З боку позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив та інші заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходили. Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 4 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 20.09.2015 року близько 08-15 год. По вул.. Кутузова у м.Києві в напрямку вул. Московська відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Corolla Terra», державний номерний знак НОМЕР_1, власник - ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «ВАЗ 21113», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, власник - ОСОБА_5. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2015р. по справі №757/39695/15-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП. 24 вересня 2015 року потерпілий звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Toyota Corolla Terra», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортний засобів, поліс АІ/76014119, який на момент ДТП був діючим. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. ПрАТ "СК "УСГ" на вимогу виконання умов полісу АІ/76014119 від 07.02.2015 року на підставі акту огляду транспортного засобу від 28.09.2015 року, ремонтної калькуляції №ДКЦВ-10556 від 13.10.2015 року, страхового акту № ДКЦВ-10556, потерпілому було видано суму страхового відшкодування у розмірі 9 684 грн. 18 коп. й перераховано на вказаний рахунок, що підтверджується платіжним дорученням №23423 від 25.12.2015 року. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. У відповідності до ст. 33 п.33.1 п.п. 33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не повідомив позивача про настання страхового випадку у встановлені законом строки. За таких обставин суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог із одночасним присудження на користь позивача за рахунок відповідача судових витрат. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1762,00 грн. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.990, 1191 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 4, 8, 10, 12, 13, 76, 80, 258, 263 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» () суму страхового відшкодування у розмірі 9684,18 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.