пр. № 2-з/759/12/18
ун. № 759/5331/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Сенька М.Ф.,

за участю секретаря - Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позову до суду, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 планує подати позов до ОСОБА_2, як правонаступника ОСОБА_3 про стягнення коштів у сумі 260100 грн., що були сплачені відповідно договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, а що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, між сторонами дійсно існує спір з приводу стягнення грошових коштів, які стосуються нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1, вартість предмету відчуження складає 260100 грн.

ОСОБА_1 планує подати позов до ОСОБА_2, як правонаступника ОСОБА_3 про стягнення коштів у сумі 260100 грн., що були сплачені відповідно договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Накладення арешту на майно відповідача в межах заявлених вимог є співмірним заходом забезпечення позову.

Тому слід прийняти заходи забезпечення позову по справі, оскільки неприйняття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконаннярішення суду.

В зв'язку з чим, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.150 ч.9 ЦПК України ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149-150, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1).

Зобов'язати ОСОБА_1, відповідно до п.4 ст.152 ЦПК України, в десятиденний строк подати до Святошинського районного суду міста Києва подати позовну заяву. У випадку не подання позовної заяви у встановлений строк, заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Виконання ухвали покласти на державного реєстратора за вибором заявника.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суда м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.