Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/231/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду у Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду у Закарпатської області, в якій вказувала, що 10.01.2018 року Управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі листом №269 відмовило їй у призначення пенсії, оскільки в поданих нею трудових книжках, свідоцтвах про народження та одруження, а також у атестаті наявні розбіжності у написанні її прізвища та імені по батькові. У звязку з тим, що дана обставина порушує встановлені законом права заявниці на отримання нею пенсії, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують належність вищевказаних документів саме "Кайтар Валентині Арсентіївні", просила суд встановити факт родинних відносин та належності документів.

В судове засідання заявниця не з'явилася, однак надала письмову заяву в якій підтримала заявлені вимоги та просила суд слухати справу у її відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у відсутності її представника.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Від встановлення факту родинних відносин з доньками, а також належності особі трудових книжок та атестату залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, а саме порушується його право на призначення пенсії, що не суперечить вимогам ст. 315 ЦПК України.

Під час судового слідства встановлено, що при зверненні заявника до Управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі з приводу оформлення пенсії, були виявлені помилки в написанні її прізвища та ім'я по батькові в наступних документах:

- у трудовій книжці серія УКР №1955565 від 15.05.1989р. імя по батькові заявника записано як «Арсентьевна»;

- у трудовій книжці серія БТ-І №1519602 від 19.07.1977р. наявний потрійний запис прізвища та розбіжності у написанні імя по батькові заявника, а саме: «Бусел, ОСОБА_1, ОСОБА_2»;

- у свідоцтві про народження серії ІV-КИ №420225 від 18.06.1984р., що належить ОСОБА_3, у графі «мати», імя по батькові заявника записано як «Арсентьевна»;

- у свідоцтві про народження серії ІV-КИ №226475 від 22.11.1982р., що належить ОСОБА_4, у графі «мати», імя по батькові заявника записано як «Арсентьевна»;

- у свідоцтві про розірвання шлюбу серії ІІ-КИ №320303 від 25.01.1982р. прізвище, імя та по батькові заявника записано як «Ткаченко Валентина Арсентьевна» та «Бусел Валентина Арсентьевна»;

- у атестаті №1257 від 19.07.1977 року прізвище заявника записано як «Бусєл».

Відповідно до копії паспорта (а.с.4), картки платників податків (а.с.5), довідки виконкому Новосільської сільської ради Виноградівського районну Закарпатської області №29 від 10.01.2018 року (а.с.7), трудової книжки серія УКР №1955565 (а.с.10-11) заявниця зазначена як "Кайтар Валентина Арсентіївна" (на українській мові) та "Кайтар Валентина Арсентьевна" (на російській мові).

Відповідно до свідоцтва про народження серії УР-ІІ №282586 (а.с.12) заявниця при народженні мала прізвище «Бусел». Після одруження вона змінила прізвище на «Ткаченко», а після розлучення, 25.01.1982 року, взяла своє дошлюбне прізвище «Бусел» (а.с.13). При повторному укладанні шлюбу вона взяла прізвище чоловіка «Кайтар» (а.с.14), яке після розлучення не змінювала (а.с.15)

У звязку із вищенаведеним, наявність потрійного запису прізвища заявниці у трудовій книжці серія БТ-І №1519602 від 19.07.1977р. повязано із змінами у її сімейному стані під час трудової діяльності.

Розбіжність у написанні імя по батькові заявниці, у всіх вищезазначених документах, а саме «Арсентьевна» та «Арсентіївна», повязана із перекладом з російської на українську мову.

Не відповідність її прізвища у атестаті №1257 від 19.07.1977 року (а.с.11), повязано із одруженням заявниці та невірним перекладом прізвища з російської на українську мову.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 вищевказаних трудових книжок та атестату, а також встановити її родинні звязки із доньками ОСОБА_3 та Копинцю (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 (а.с.18)) ОСОБА_5.

Згідно наданих суду документів не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у звязку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України.

Судові витрати у справі, а саме 704 грн. 80 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на її користь ухвалено рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 210, 259, 263-265, 273, 293-294, 315, 319, 354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати факт, що ОСОБА_1 належать:

- у трудова книжка серія УКР №1955565 від 15.05.1989р., видана на імя «Бусел, ОСОБА_1, ОСОБА_2»;

- у трудова книжка серія БТ-І №1519602 від 19.07.1977р., видана на імя «Кайтар Валентина Арсентьевна»;

- у атестат №1257 від 19.07.1977 року, виданий на імя «Бусєл Валентини Арсентіївни».

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Копинцю (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Судові витрати в справі, а саме: 704 грн. 80 коп. судового збору, покласти на ОСОБА_1, яка їх оплатила при поданні заяви.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_6