Справа № 214/3862/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року у судовому засіданні представник позивача подав до суду позовну заяву, в якій збільшив розмір позовних вимог. Одночасно представник позивача подав заяву з клопотанням про поновлення процесуального строку для подачі уточненого позову. В обґрунтування клопотання зазначив, що 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до ЦПК України, які звузили права позивача в частині уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав повністю. Крім того, пояснив, що строк на подачу уточненого позову пропущений у звязку із змінами в законодавстві. Подаючи позов, позивач розумів, що в подальшому буде мати можливість уточнити позов, розраховував на таку можливість.

Представник відповідача заперечує проти задоволення клопотання. При цьому пояснив, що позивач міг самостійно отримати необхідні документи, зокрема довідку про середній заробіток, але на зробив цього. Зміни в законодавстві не вважає поважною причиною пропуску строку.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України (в редакції 2004) року, який втратив чинності 15 грудня 2017 року, позивач має право протягом всього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Судом встановлено, що у судовому засіданні 21 лютого 2018 року позивач подав уточнену позовну заяву, в якій збільшив позовні вимоги та заявив клопотання про поновлення процесуального строку на подачу уточненого позову. Таким чином, позивач пропустив встановлений ст. 49 ЦПК України строк для збільшення позовних вимог. Також судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом 7 липня 2017 року. На той час, відповідно до положень ст.31 ЦПК України (в редакції 2004 року), він був наділений правом збільшувати позовні вимоги протягом всього часу розгляду справи та розумів, що в подальшому буде мати можливість змінити позовні вимоги. 15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України в іншій редакції, яким право позивача збільшувати позовні вимоги, порівняно з ЦПК України (в редакції 2004 року), було обмежено. Суд вважає причину пропуску строку поважною, оскільки прийняття нових законів не залежить від позивача, а тому приходить до переконання про необхідність поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. ст.49, 127, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строк - задовольнити

Поновити позивачу строк для подання уточненого позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов