Справа № 580/1786/17
Номер провадження2-о/580/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2018 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Ткаченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедині Сумської області цивільну справу за заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області області про визнання спадщини ОСОБА_1, відумерлою, заінтересована особа - ОСОБА_2;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що є запис про державну реєстрацію смерті відносно ОСОБА_1 Померлій на праві власності належав житловий бкдинок з надвірними побудовами по вул. Будильська, 149 в м. Лебедині області. На даний час ніхто не зареєстрував право власності на майно померлої. Заявником було розміщено повідомлення у газеті "Життя Лебединщини" з проханням до власників нерухомого майна, розташованого за вищевказаною адресою звернутися до виконавчого комітету Лебединської міської ради для підтвердження права власності на нерухоме майно. Однак, до цього часу ніхто не звернувся. Тому заявник просить суд визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою та передати її у власність територіальної громади м. Лебедина.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надав заяву в якій просить закрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області області про визнання спадщини ОСОБА_1, відумерлою, заінтересована особа - ОСОБА_2 та провести розгляд справи у його відсутності.

Суд, розглянувши заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст.206, 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області області про визнання спадщини ОСОБА_1, відумерлою, заінтересована особа - ОСОБА_2 - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СуддяОСОБА_3