У х в а л а

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 465/5475/15-ц

провадження № 61-8096ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення надмірно сплачених платежів,

ВСТАНОВИВ :

08 лютого 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року, здана до поштового відділення 12 січня 2018 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з пропущенням строку на касаційне оскарження.

Одночасно із касаційною скаргою публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» подано клопотання про поновлення вказаного процесуального строку.

Клопотання мотивоване тим, що 17 листопада 2017 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, 20 листопада 2017 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулось до апеляційного суду із заявою про видачу повного тексту рішення апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року, копія якого надійшла на адресу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 13 грудня 2017 року. Також недотримання строку касаційного оскарження частково було зумовлене тим, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 грудня 2017 року № 5455 було запроваджено процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» строком на два роки з 20 грудня 2017 року по 19 грудня 2019 року включно. На підтвердження зазначеного до заяви про поновлення строку додано копію рішення про запровадження процедури ліквідації банку, копію заяви про видачу повного тексту рішення суду та супровідного листа про направлення на адресу банку копії повного тексту рішення апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року із відміткою про отримання.

З огляду на те, що недотримання строку на касаційне оскарження було зумовлене бездіяльністю суду апеляційної інстанції, зокрема несвоєчасним направленням на адресу банку копії оскаржуваного рішення, а також запровадженням на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 грудня 2017 року № 5455 процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», суд вважає наведені обставини поважною підставою для поновлення заявнику строку на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі положень статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вказаної статті враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або за умови, що позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає, що підстави для звільнення публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» від сплати судового збору за подання касаційної скарги відсутні.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи, що ціна позову становить 173 657 грн 55 коп., заявник за подання касаційної скарги має сплатити 3 473 грн 14 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк на касаційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року.

Відмовити публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик