ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7206/18
провадження № 2-ві/753/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши заяви ОСОБА_2 та іі представника ОСОБА_3 про відвід судді Коренюк А.М. - головуючої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району м.Києва», третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району м.Києва» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Коренюк А.М. перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району м.Києва», третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району м.Києва» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

16.01.2018 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід головуючого судді. 12.02.2018 року з аналогічною заявою про відвід головуючого судді у справі звернулась позивачка ОСОБА_2 Вказані заяви позивач та представник позивача обгрунтовували тим, що суддя Коренюк А.М. в порушення норм цивільно-процесуального законодавства тривалий час не призначала справу до розгляду, чим порушила право позивача у доступі до правосуддя. Вважають, що вказані обстаивни є такими, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Ухвалою судді Коренюк А.М. від 19.04.2018 року заявлені відводи були визнані необгрунтованими та в порядку ч.3 ст.40 ЦПК України, передані на розгляд іншому судді.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, що відповідає положеннями.

Дослідивши заяви про відвід судді, приходжу до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до до ч.1, ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Тобто ЦПК України містить виключний перелік підстав для відводу судді.

Відвід, заявлений як позивачем ОСОБА_2 так і її представником ОСОБА_4 з огляду на норми цивільно-процесуального закону є безпідставним, необгрунтованим та надуманим, в зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33,36,40,258,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 та іі представника ОСОБА_4 про відвід судді Коренюк А.М. - головуючої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району м.Києва», третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району м.Києва» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: