overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №465/1210/18
Провадження №2/463/1310/18
УХВАЛА

про самовідвід

19 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

встановив:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа № 463/1210/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння

Як вбачається з матеріалів справи, одним із відповідачів є ОСОБА_3, який є знайомим головуючого судді. Крім того, дружина судді перебуває з ОСОБА_3 у дружніх відносинах, а з дружиною останнього є співробітниками за місцем праці.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою уникнення сумнівів в неупередженості або обєктивності суддіголовуючий суддя у справі подав заяву про самовідвід.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є вмотивованою та обґрунтованою, тому вона підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді Мармаша В.Я. про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Мармаша В.Я. від розгляду цивільної справи № 463/1210/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Матеріали цивільної справи № 463/1210/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння передати для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 177/2175/17
Провадження № 2/177/313/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.02.2018 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просив суд розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 29.09.2012 та зареєстрований виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 20.

15.12.2017 набрав чинності ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, відповідно до п. 11 Перехідних положень якого, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України ( в редакції станом на 03.08.2017) залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 отримано позивачем 02.02.2018, що підтверджується розпискою про отримання поштового відправлення.

Оскільки норми ч.2 ст. 121 ЦПК України в редакції чинній на момент подання заяви (05.12.2017), містили положення щодо наслідків невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, аналогічні положенням ч.2 ст. 185 ЦПК України в редакції від 03.10.2017, а саме визнання позовної заяви неподаною та її повернення, позивач у визначений судом строк недоліки вказані в ухвалі суду не усунув, суд вважає за необхідне при вирішенні питання про повернення заяви заявнику, керуватися вимогами ЦПК України в редакції від 03.10.2017 та відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017) визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення», ч. 2 ст. 185, 260-261 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 551/1095/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 квітня 2018 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого -судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирді Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

19.04.2018 року до початку розгляду справи по суті позивач подав суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5, ст.ст.258,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
н/п 2-н/490/244/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/1841/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 753/3601/18
провадження №2/753/4010/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 02091, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02091, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 02091, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02091, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 02.10.2018 р. о 15 год. 20 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал. № 204.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/355/18
У Х В А Л А

02.04.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенко Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення розшуку, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року державний виконавець Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Гайворонського районного суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 385/1059/14-ц виданого 15.07.2014 року Гайворонським районним судом зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Від сплати аліментів ОСОБА_1 ухиляється, відомості про місце проживання (знаходження), суду не відомі. Вжитими заходами встановити місцеперебування боржника не можливо.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення розшуку доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області, куди направити два примірники копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 309/713/18
Провадження № 2/309/960/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2/ про визначення частки у праві спільної власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким визначити належну їй частку у праві спільної сумісної власності на житловий будинок №19 по вул. Затишна в с.Горінчево Хустського району в розмірі 1/2 частки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної власності на нерухоме майно.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної власності на нерухоме майно та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 45 хв. «07» травня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 755/339/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 527/2527/16-ц
провадження № 2/527/10/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 квітня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

07.12.2016 позивач звернулася до суду з позовом в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь гроші в сумі 127 000 (сто двадцять сім тисяч) гривень та понесені нею судові витрати.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причину неявки, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце проведення судового розгляду відсутні.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, проводити розгляд справи можливо за умови належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позивач належним чином не повідомлена про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 223, 260-261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 02 травня 2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою: вул. Центральна,183/23 у м. Глобине Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 523/7034/16-ц
Провадження №2/523/1899/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: КП ЖКС «Пересипський» про зобовязання надати доступ до квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: КП ЖКС «Пересипський» про зобовязання надати доступ до квартири.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2016 року по вказаній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час її проведення провадження у справі зупинено.

17.04.2018 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: КП ЖКС «Пересипський» про зобовязання надати доступ до квартири повернута до суду с висновком експерта №17-130 від 16.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: КП ЖКС «Пересипський» про зобовязання надати доступ до квартири.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 18 травня 2018 року на 11-30 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 18.04.2018 року.

Суддя Аліна С.С.