ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4994/18 Номер провадження 22-ц/814/300/18Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

секретаря Ткаченко Т.І.,

за участі представника відповідача Заліпи О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом. Зазначала, що в її власності перебуває 7/25 частин домоволодіння № АДРЕСА_2, а також повне право власності на окремий будинок літ. Д-2 за адресою АДРЕСА_2. Вказала, що відповідач листом відмовив їй у видачі технічних умов на газифікацію окремого будинку літ. Д-2 за вказаною адресою. Просила визнати таку відмову незаконною, зобов'язавши відповідача видати ОСОБА_3 технічні умови на газифікацію окремого будинку літ. Д-2 за адресою: АДРЕСА_2, за умови відкриття окремого особового рахунку за вказаним жилим будинком.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Рішення оскаржила позивач, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення і постановити нове, яким позов задовольнити. Вказує, що чинним законодавством не встановлено заборон щодо газифікації за однією адресою декількох об'єктів, а тому відмова відповідача у наданні відповідної дозвільної документації є безпідставною.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, з підстав, передбачених ст. 376 ч. 1 п. 3, 4 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 є власницею нерухомого майна, розташованого за адресою : АДРЕСА_2, а саме: 7/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 04 червня 1998 року, а також жилого будинку літ. Д-2 за вказаною адресою на підставі рішення Ленінського районного суду міст Полтави від 23 жовтня 2006 року.

24 травня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до керівника виробничої служби м. Полтави та Полтавського району ПАТ «Полтавагаз» із заявою про надання технічних умов на газифікацію окремого будинку літ. Д-2 за адресою АДРЕСА_2, з умовою відкриття окремого особистого рахунку.

Згідно листа від 08 червня 2018 р. № 34/6295/К-1540 керівник виробничої служби м. Полтави та Полтавського району ПАТ «Полтавагаз» відмовив у видачі технічних умов на газифікацію.

Відповідно до облікових даних ПАТ «Полтавагаз» за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2, споживачу ОСОБА_3 присвоєно ЕІС- код (Energy Identification Code) № НОМЕР_1, нарахування здійснюються згідно показників газового лічильника.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для видачі технічних умов відсутні, оскільки нерухомий об'єкт Д-2 за адресою АДРЕСА_2 не має окремої юридичної (поштової) адреси.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками місцевого суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є власницею 7/25 частки домоволодіння по АДРЕСА_2 в м. Полтава.

На підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2006 року ОСОБА_3 набула право власності на жилий будинок літ. Д-2 в домоволодінні АДРЕСА_2. Державна реєстрація права власності проведена 31 січня 2015 року.

Встановлено, що жилий будинок літ. Д-2 в домоволодінні АДРЕСА_2 не підключений до газопостачання що не відповідає санітарно-епідеміологічним вимогам і є порушенням вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Для забезпечення нормальних умов щодо проживання в житловому будинку Д-2 необхідно підключити нерухомий об'єкт до ГРМ.

Як вбачається зі змісту листа від 08 червня 2018 року № 34/6295/К-1540, позивачу відмовлено у видачі технічних умов на газифікацію у зв'язку з тим, що будинок за адресою АДРЕСА_2 в м. Полтава підключений до ГРМ.

Положеннями п. 1 глави 1 розділу V Кодексу ГРМ, власники об'єктів будівництва або існуючих об'єктів (земельних ділянок), які фізично не підключені до ГРМ, мають право на приєднання (технічний доступ) цих об'єктів до ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності або користуванні (у тому числі в експлуатації) Оператора ГРМ, у порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу V Кодексу ГРМ приєднання обєктів (земельних ділянок) замовника до ГРМ здійснюється на підставі договору на приєднання, що укладається за формами, наведеними у додатках 11. 12 до цього Кодексу. При цьому невідємною частиною договору на приєднання є технічні умови приєднання (додаток 131 які визначають вихідні дані для проектування газових мереж зовнішнього газопостачання від місця забезпечення потужності до точки приєднання, які будуються Оператором ГРМ, та вихідні дані для проектування та будівництва газових мереж внутрішньою газопостачання обєкта замовника від точки приєднання до газових приладів і пристроїв замовника. Будівництво та введення в експлуатацію газових мереж внутрішнього газопостачання забезпечується замовником.

Технічні умови приєднання включають ситуаційний план (ескізне креслення) розміщення ділянки газопроводу, на якому встановлюється точка приєднання та визначається прогнозована точка вимірювання (місце встановлення вузла обліку).

Якщо в заяві на приєднання (опитувальному листі Оператора ГРМ) замовник визначає виконавцем будівельних робіт з приєднання іншого (крім Оператора ГРМ) субєкта господарювання, то точка приєднання визначається в існуючій газорозподільній системі Оператора ГРМ та збігається з місцем забезпечення потужності, від якого замовник забезпечує будівництво газових мереж внутрішнього газопостачання відповідно до вихідних даних Оператора ГРМ, визначених в технічних умовах приєднання.

Пунктом 5 глави 1 розділу V Кодексу ГРМ встановлено, що за необхідності реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об'єкта, у тому числі в результаті зміни форми власності чи власника цього об'єкта, за умови, що це не призведе до необхідності збільшення технічної (пропускної) потужності ГРМ в точці приєднання (не потребуватиме збільшення типорозміру комерційного лічильника газу), новий договір на приєднання з новим чи діючим власником об'єкта не укладається. При цьому у випадку перенесення вузла обліку та/або зменшення його типорозміру (номінальної потужності) або зміни місця розташування газових приладів (пристроїв) в установленому законодавством порядку вносяться відповідні зміни до проектної документації, а у разі її відсутності розробляється нова проектна документація, що забезпечується за рахунок сторони, яка ініціювала реконструкцію чи технічне переоснащення вже підключеного до ГРМ обєкта, крім випадку, передбаченого пунктом 2 глави 6 розділу VI цього Кодексу. Внесення змін до проектної документації в частині комерційного вузла обліку газу здійснюється на підставі оформлених (виданих) Оператором ГРМ технічних умов на реконструкцію комерційного вузла обліку.

Якщо за необхідності реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об'єкта, у тому числі в результаті зміни форми власності чи власника цього об'єкта, виникає необхідність збільшення технічної (пропускної) потужності ГРМ в точці приєднання (збільшення типорозміру лічильника газу) або її перенесення, з новим чи діючим власником об'єкта має бути укладений новий договір на приєднання відповідно до умов цього Кодексу. При цьому, якщо заходи з приєднання по вже підключеному до ГРМ обєкту потребуватимуть лише збільшення типорозміру лічильника газу, місце забезпечення потужності має збігатися з фактичною точкою приєднання цього обєкта, а процедура приєднання має здійснюватися у порядку, визначеному в пункті 5 глави 2 цього розділу.

Тобто, чинне законодавство, що регулює питання підключення до ГРМ передбачає можливість проведення реконструкції комерційного вузла обліку вже підключеного до ГРМ об'єкта, що здійснюється на підставі оформлених (виданих) Оператором ГРМ технічних умов на реконструкцію комерційного вузла обліку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відмова у видачі технічних умов на реконструкцію системи газопостачання лише з тих підстав, що за вказаною адресою до ГРМ вже підключено об'єкт нерухомості - не узгоджується з наведеними положеннями спеціальних правових норм, а тому вимога про визнання такої відмови незаконною підлягає задоволенню.

Разом з тим, вирішуючи вимогу позивача про покладення на відповідача зобов'язання відкрити окремий особистий рахунок на будинок д-2 по АДРЕСА_2 в м. Полтава колегія суддів зауважує наступне.

У відповідності до розділу III п. 2 Правил постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. За договором постачання природного газу постачальник зобов'язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього обємах (обсягах), а побутовий споживач зобовязаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Згідно пункту 10 розділу III Правил постачання природного газу, за однією поштовою адресою укладається один договір постачання природного газу.

Матеріалами справи підтверджено, що житловий будинок Д-2 розташований за адресою АДРЕСА_2 в м. Полтава.

За вказаною поштовою адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2, споживачу ОСОБА_3, а тому судова колегія вважає, що відкриття окремого особового рахунку по самостійних нерухомих об'єктах, що розміщені у межах однієї юридичної адреси чинним законодавством не передбачено, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у даній частині.

З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги і скасування оскаржуваного рішення, ухваливши нове рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, 376 ч. 1 п. 3, 4, 381, 384 ЦПК України, апеляційній суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2018 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати відмову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», викладену в листі від 08 червня 2018 року за № 34/6995/К-1540, у наданні технічних умов на газифікацію житлового будинку літ. Д-2, розташованого за адресою АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 на праві власності - незаконною.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» видати ОСОБА_3 технічні умови на газифікацію окремого будинку літ. Д-2 за адресою: м. Полтава, АДРЕСА_2.

У задоволенні позову ОСОБА_3 в іншій частині відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак