overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.04.2018
Справа № 320/2629/18
Провадження №2-о/320/361/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі довіреності діє адвокат ОСОБА_3, Заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_4, яка народилася 23 вересня 2016 року в м. Саки АР Крим, від матері: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, та батька: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

10 квітня 2018 року до відкриття провадження у даній справі від представника заявників - ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник заявників подав заяву про відкликання заяви, тому суд вважає необхідним повернути заяву заявникам.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі довіреності діє адвокат ОСОБА_3, Заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 04073, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити 23.03.2018 року о 10-45 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностіпротягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
№ 664/2410/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року м. Олешки
Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого: судді Сіденко С. І.,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання.
За нормою ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 128, 141, 259, 263 - 265, 280, 282, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя (підпис) С.І.Сіденко
Згідно з оригіналом
Суддя С.І.Сіденко
Справа № 444/2949/18
Провадження № 2/444/1263/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д, , рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № 3111, МФО № 305299) до ОСОБА_2 (місце проживання: 80316, Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Львівська, буд. 109) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-285, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: 80316, Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Львівська, буд. 109, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2) на користь Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д, , рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № 3111, МФО № 305299) - заборгованість у розмірі 10712,81 грн. за кредитним договором б/н від 16.06.2014 року, а також судові витрати у розмірі 1422,99 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скаргаподається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівськоїобласті.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа №766/5670/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на гараж.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2017р. справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 07.02.2018 року о 10-10 год.

В судове засідання призначене на 07.02.2018 року о 10-10 год. сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2018 року у справі призначено підготовче судове засідання на 16.04.2018 року о 10-40 год.

В судові засідання 07.02.2018 року та 16.04.2018 року позивач не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини не явки суду не повідомляла.

Заяви від позивача про розгляд справи у її відсутність не надходило.

Оскільки судом встановлено, що про судові засідання 07.02.2018 року та 16.04.2018 року позивач повідомлена належним чином, її неявка в судове засідання на 16 квітня 2018 р. є повторною, заява про розгляд справи у її відсутність не надходила, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Крім того, за приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлений обовязок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неявки позивача в судові засідання, і розцінює її як втрату інтересу до позову, і в зв'язку з повторною її неявкою вважає за необхідне на підставі ст.257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд розяснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на гараж - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/308/18>

провадження № 2/578/196/18

суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Псьол», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, -

Суть питання

12.04.2018 ОСОБА_1 подав через загальну канцелярію суду вказану позовну заяву.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Подана позовна заява не може бути прийнята загальним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження з огляду на наступне.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ визначено вимоги до змісту позовної заяви.

Так, згідно пунктів 4 та 8 частини третьої статті 175 ЦПК, позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, якщо позов подано до кількох відповідачів;

- інформацію щодо місця знаходження оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких позивачем додано до заяви / у позивача або іншої особи/.

Суддя встановила, у позовній заяві відсутня інформація з означених питань.

Крім цього, заслуговує на увагу наявність описок щодо посилань на норми процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 175 ЦПК.

З цих підстав суддя ухвалив :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Псьол», треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10.05.2018, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1669/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Демчика Р.В.
при секретарі: Бузун Л.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію ,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ ПАТ «Черкаське хімволокно» сплачений позивачем судовий збір в сумі 1762,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 квітня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 754/1398/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Таран Н.Г., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1, про розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «АХА Страхування» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 19.02.2018 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.03.2018 року до суду повторно надійшло клопотання відповідача про розгляд даної цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що клопотання відповідача відповідає вимогам ЦПК України, подане у строк визначений ч. 7 ст. 279 ЦПК України, а також те, що підстави для відмови в задоволення клопотання, передбачені до ч. 6 ст. 279 ЦПК України відсутні, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1, про розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 10:30 год. 10 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/1179/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

16 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

08 листопада 2017 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» звернувся суду із вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» залишена без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали, судом було запропоновано Позивачу уточнити наданий розрахунок заборгованості Відповідача, зокрема щодо підстав включення з 01 січня 2016 року нарахованих відсотків, штрафів, пені у заборгованість Відповідача по тілу кредиту наступних періодів та роз'яснити підстави вимоги про стягнення пені в сумі 9814,24 гривень, оскільки загальне сальдо за нарахованою пенею за прострочення зобов'язання становить 1022,01 гривень.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 10 листопада 2017 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: