Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-1784/09
№ провадження 22-ц/778/1527/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором генерального підряду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2009 року заяву про затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі задоволено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

В апеляційній скарзі заявник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в обґрунтування якого вказує, що до наступного часу з оскражувоною ухвалою суду він ознайомлений не був, копію ухвали належним чином не отримував, тому суть цього рішення суду йому була не відома. Зазначає, що справа була розглянута судом першої інстанції за участю його представника, без його належної участі і присутності. Зі слів і роз'яснення представником змісту і суті ухваленого рішення суду в той час йому було доведено про зовсім інші обставини вирішення цього спору по суті. В зв'язку з чим, до теперішнього часу він був помилково переконаний в тому, що дія цього рішення не порушує і не може порушувати його права але зараз, внаслідок виниклого протиправного використання позивачем цього рішення в напрямку про нього, він змушений самостійно звернутися до суду за захистом свого права. Договір про надання правової допомоги з його представником розірвано. 02.02.2018 року він самостійно звернувся до суду з належною заявою про видачу копії ухвали суду, копію якої утримав 13.02.2018 року, тому 5-денний строк на апеляційне оскарження ним ухвали суду спливає 19.02.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 02 липня 2009 року за участю у судовому засіданні відповідача ОСОБА_1, що підтверджується журналом судового засідання від 02.07.2009 року (а.с.22) та відповідним записом судового засідання на носії інформації компакт-диску (а.с.24).

Крім того, в матеріалах справи міститься заява про укладення мирової угоди від 02 липня 2009 року, яка підписана відповідачем ОСОБА_1 та іншими сторонами по справі (а.с.20).

Таким чином, ОСОБА_1 був обізнаний про існування оскаржуваної ухвали суду ще 02 липня 2009 року.

Апеляційна скарга особисто датована скаржником та подана до суду 19 лютого 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Хортицького районного суду м. Запоріжжя на апеляційній скарзі (а.с.67-70), тобто майже понад 8 років з дня постановлення оскаржуваного судового рішення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що сторона, яка має намір оскаржити судове рішення, процесуально зобов'язана реалізувати своє право в межах встановленого законом строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно не переробними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій в межах визначених законом строків.

Вказані ОСОБА_1 в клопотанні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не можна визнати поважними, оскільки зазначені обставини не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст.358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354,357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави наведені ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням інших поважних підстав для поновлення цього строку, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.4 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка