Справа № 569/9253/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
при секретарі Левчук Д.О.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру наданої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям ,
Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось до Рівненського міського суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення надміру наданої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити.
Відповідач будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з'явилась, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала.
За згодою представника позивача відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до поданих ОСОБА_2 заяв до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому від 24.07.2014 року, 29.01.2015 року. 13.07.2015 року, 18.01.2016 року була призначена державна соціальна допомога.
Під час проведення перевірки особової справи № 617554 одержувача соціальної допомоги (ОСОБА_2), було виявлено, що за гр. ОСОБА_3 (чоловіком Відповідача) зареєстровані 2 транспортні засоби:
MERCEDES-BENZ VITO 1, державний номерний знак НОМЕР_1, 1996 року випуску;
ЗАЗ, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2;
Вище викладене підтверджується листом №31/17/5641-886 від 23 лютого 2016 року Територіального сервісного центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області.
Однак в деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 24.07.2014 року, 29.01.2015 року, 13.07.2015 року, 18.01.2016 року відповідач вказувала, що у власності членів сімї перебуває лише один транспортний засіб, а саме MERCEDES-BENZ VITO 1.
Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).
Керуючись ч.4 ст.7 Закону та п. 12 Порядку у разі коли особами, які входять до складу сім'ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення - виплату допомоги було припинено.
Листом управління № 08-6749 від 23.08.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про виявлені порушення та про розмір надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги. Однак кошти на рахунок управління на даний час не повернуті.
П.28 Порядку зазначено, що якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення:
визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї;
повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення;
у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті;
у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що відповідач з вказала недостовірну інформацію при зверненні до позивача, а також те, що у добровільному порядку відповідач надміру отримані кошти не повернула, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру наданої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 01 березня 2018 року
Суддя: С.П. Харечко