overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/720/18
Номер провадження: 22-ц/791/503/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Чорна Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до малого приватного підприємства «Дента», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

05 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Згідно з вимогами п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року (із змінами від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, які набрали законної сили 15 грудня 2017 року), при подачі апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , встановленого станом на 01 січня 2018 року і складає 1 762 грн.

Тобто, скаржник за подання апеляційної скарги, повинен сплатити судовий збір у розмірі: (1762 грн x 0,2 ) = 352,40 грн.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначена обставина відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику десяти днів з дня вручення ухвали для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору у розмірі 352,40 грн. протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Одержувач - Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні; код за ЄДРПОУ - 37959779; банк отримувача - ГУДКУ у Херсонській області; МФО - 852010; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/503/18 (номер справи 766/720/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Чорна
Справа № 750/2762/18
Провадження № 2/750/1131/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29 березня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 листопада 2012 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не зявилася, про час та місце його проведення повідомлена завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Провадження по справі № 2-во/752/95/18
У Х В А Л А

02.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника заявників ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3; заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 26.12.2017 року встановлено факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_4.

Представник заявників звернулась із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що фактично заявники дали дитині ім`я «ОСОБА_5», а не «ОСОБА_4».

Враховуючи, що в тексті рішення помилково зазначено ім`я дитини «ОСОБА_4», суд вважає за необхідне на підставі ст.269 ч.1 ЦПК України внести виправлення до рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26.12.2017 року, зазначивши по всьому тексту рішення ім`я народженої дитини «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_4».

Керуючись ст.269 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26.12.2017 року, зазначивши по всьому тексту рішення ім`я народженої дитини «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

18.04.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачкою з підстави відсутності взаєморозуміння та фактичного припинення шлюбних відносин.

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.

Про наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі позивача попереджено.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються законом.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України,у разі… відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з відмовою позивача від позову.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути ОСОБА_1 50% судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений відповідно до квитанції №61 від 16.03.2018 р. та зарахований на розрахунковий рахунок № 0051, МФО 804013, відкритий в УДКСУ в місті Лисичанську Луганської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

20 квітня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 425/2226/16-ц

Провадження № 6/414/35/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., вивчивши подання старшого державного виконавця Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

встановив:

старший державний виконавець Кремінського районного відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з поданням про привід боржника ОСОБА_2

Подання відповідає вимогам ст.ст. 175, 438 ЦПК України, підстав для залишення подання без руху або для відмови у його прийнятті не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти подання до розгляду.

Подання підсудне Кремінському районному суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 438 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання з розгляду зазначеного подання на 26 квітня 2018 року на 09:30 год. у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

В судове засідання викликати заявника.

Витребувати у Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області матеріали виконавчого провадження №53025097, відкритого 02.12.2016 р. на підставі виконавчого листа №425/2226/16-ц, виданого 17.11.2016 р. Рубіжанським міським судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
19.04.2018 Справа № 756/4860/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2018 року Унікальний 756/4860/18
Провадження №2-н/756/235/18
Суддя Оболонського районного суду міста Києва О.В. Диба,
розглянувши заяву ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
відповідно до ст.ст. 160-162, 168, 172 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення ними повноліття, починаючи з 16.04.2018 року.
2 Стягнути з боржника ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3.Судовий наказ підлягає негайному виконанню;
4. Судовий наказ набрав чинності з «_____» _____________________ року;
5. Судовий наказ видано «_____» ____________________ року;
6. Строк пред'явлення до виконання: до досягнення дитиною повноліття
Суддя О.В. Диба
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/285/18
(Вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Парій І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Миколаївка заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, яким заборонити ОСОБА_2 виселяти ОСОБА_1 з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 350-5, 350-6, 268, 272 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, яким заборонити ОСОБА_2 виселяти ОСОБА_1 з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Складання повного рішення відкладається на сім днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: І.О.Парій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3470/18
провадження № 2/753/3975/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тополя» про зобов»язання вчинити дії, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тополя» про зобов»язання вчинити дії, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 18.10.2018 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 18.10.2018 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

20.04.2018 Справа №607/6347/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., під час розгляду матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського обласного вузла зв»язку про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення коштів у зв»язу з оголошенням догани ,

ВСТАНОВИВ:

провадження у вказаній цивільній справі було зупинено ухвалю суду від 17 квітня 2018 року в порядку ч. 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у звязку з необхідністю вирішення питання про відвід судді.

Провадження у справі поновлюється за <…> ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. (ч. 1 ст. 254 ЦПК України)

18 квітня 2018 року питання про відвід суддя Сливка Л.М. було вирішено ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцької І. М. та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід.

Отже обставини, що викликали зупинення у справі усунуті, а тому слід поновити провадження у ній.

Керуючись ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського обласного вузла зв»язку про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення коштів у зв»язу з оголошенням догани і призначити її до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 02 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 299/3583/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1328/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 16 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №299/3583/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу ухвалу Виноградівського районного суду від 16 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №299/3583/15-ц.

Апеляційна скарга подана апелянтом до Виноградівського районного суду 04.04.2018 року (згідно вхідного штампу на апеляційній скарзі), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали. Також, одночасно з поданням апеляційної скарги, апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, мотивуючи, що такий пропущений із поважної причини, оскільки ухвалу суду отримано 01.04.2018 року.

Викладені апелянтом підстави для поновлення такого строку, підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, отже, клопотання слід задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на ухвалу Виноградівського районного суду від 16 лютого 2018 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Виноградівського районного суду від 16 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 16 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №299/3583/15-ц.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 27 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа №333/7179/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не зявився, з урахуванням положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час, дату та місце слухання справи повідомлений. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань до суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить задовольнити заявлені нею позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, позивач не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова