АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

23 лютого 2018 року місто Київ.

Унікальний № 753/12686/17

Апеляційне провадження №22-ц/796/2819/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09листопада 2017 року, ухваленого у складі судді Цимбал І.К. в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2018 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, в тексті апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження. Посилався на те, що ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення була постановлена 18 січня 2018 року строк на апеляційне оскарження повинен становити 30 діб. Крім того вказував, що заява про видачу засвідченої належним чином копії оскаржуваного рішення була подана відповідачем відразу після її повернення з відрядження, але на момент подання цієї апеляційної скарги, копія рішення суду першої інстанції, що оскаржується відповідачу судом надана не була.

Згідно з п. 12 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції, що діяв на момент ухвалення заочного рішення), у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналогічна норма закріплена у чинній редакції ЦПК України (ч. 4 ст. 287).

Так, ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

15.02.2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року (а.с. 124-146).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. 17).

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити, оскільки в проміжок між ухваленням заочного рішення та його переглядом у процесуальних кодексах відбулися зміни, щодо строків оскарження, що на думку апеляційного суду є поважною підставою для поновлення процесуального строку та забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження заочного рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року). Сплачений судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Апеляційний суд не вирішує питання про зупинення дії оскаржуваного рішення в порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази видачі виконавчих листів, і відповідно, звернення оскаржуваного рішення до виконання.

Керуючись ст. 121, 354, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, викладене в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09листопада 2017 року, ухваленого у складі судді Цимбал І.К.. в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками та клопотанням надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих клопотань разом з апеляційною скаргою в 3-ох денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Желепа О.В.