Справа № 466/3438/17
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Борис У.Я.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи ПАТ «ОКСІБанк» про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи ПАТ «ОКСІБанк» про стягнення заборгованості.

14 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі. Зокрема, просить суд зобовязати ОСОБА_4 внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу на інших витрат, які має вона понести у звязку із розглядом справи, в сумі 26970 грн.

До клопотання долучено договір про надання правової допомоги від 10.07.2017 року та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю. Представники позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила, представник третьої особи ОСОБА_3 вказав, що при вирішення даного питання покладається на думку суду.

Оглянувши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Стаття 137 ЦПК України передбачає, що як забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду, оскільки вважає, що його право порушене, відтак, позов не має ознак завідомо безпідставного, інших ознак зловживання правом на позов ОСОБА_4 судом не встановлено, позивач ОСОБА_4 має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання, відтак, суд вважає, що якщо у відповідача зявиться право на відшкодування витрат ОСОБА_4 в разі відмови у задоволенні позову, будь-яких перешкод у відповідача для подачі відповідного позову та захисту своїх прав немає.

На підставі наведеного вище суд вважає, що клопотання не є підставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Суддя: ОСОБА_6