АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/420/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Ткач З. Є., Щавурська Н. Б.,

секретаря - Шмигельська І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/12760/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2017 року ОСОБА_2 пред"явив позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовна заява подана до Тернопільського міськрайонного суду, згідно позовної заяви відповідачка проживає в АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року цивільну справу №607/12760/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передано за підсудністю до Шумського районного суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, визначити підсудність справи за Тернопільським міськрайонним судом, посилаючись на те, що вона у Шумському районі не проживає, а проживає. згідно довідки Великогаївської сільської ради від 02.03.2018 року №467 в АДРЕСА_1. Окрім цього апеляційна скарга мотивована тим, що зміна підсудності на Шумський районний суд Тернопільської області ускладнить участь її у судовому процесі, що може призвести до порушення її процесуальних прав.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, не з"явилася.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2017 року ОСОБА_2 шляхом подання до Тернопільського міськрайонного суду позовної заяви, згідно якої відповідачка ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, пред"явив позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

17 жовтня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області надано запит про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно наданої на запит Тернопільського міськрайонного суду відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю Шумському районному суду суд першої інстанції виходив з того, що дана справа належить до територіальної юрисдикції Шумського районного суду за місцем проживання відповідача.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до позовної заяви позивач ОСОБА_2 подав позовну заяву до Тернопільського міськрайонного суду, оскільки вважав місцем проживання відповідача АДРЕСА_1, на територію якого поширюється юрисдикція Тернопільського міськрайонного суду.

Згідно вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності із п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п"яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п"яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, виходячи з встановлених судом обставин та зазначених норм права, суд першої інстанції правильно визнав, що указана цивільна справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду, її належить розглядати Шумським районним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на с.Сураж Шумського району, де зареєстрована відповідачка.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, зміна судом підсудності є безпідставною, оскільки вона проживає на території Тернопільського району а не у Шумському районі колегія суддів до уваги не приймає, так як згідно положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання а не за фактичним місцем проживання, як зазначено в апеляційній скарзі.

Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.1, 375, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п.1, 390 ч.1 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 квітня 2018 року.

Головуючий - Ходоровський М.В.

Судді - Ткач З.Є.

Щавурська Н.Б.