КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6389/15-ц
Провадження № 4-с/552/16/18
У Х В А Л А

13.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 04.04.2018 року звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №552/6389/15-ц.

В своїй скарзі посилався на те, що на його адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження на його імя, підписав дану постанову головний державний виконавець Пєлєвін О.М., під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, ним було встановлено, що заяву про відкриття виконавчого провадження надала провідний юрисконсульт «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_3 без повноважень. У справі міститься довіреність на її імя від 03.01.2017 року строк , якої закінчився 31.12.2017 року, а вказана заява подана ОСОБА_3 24.01.2018 року. Виконавчий лист від 22.12.2016 року підписаний не уповноваженою особою Київського районного суду м. Полтави. Також зазначив, що у виконавчому листі не вказані ідентифікаційний номер або номер і серію паспорта боржника, а тому просив суд визнати нікчемною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №55621275 від 25.01.2018 року.

Заявник в судове засідання не зявився, звернувшись до суду з клопотанням про направлення йому копії судового рішення, ухваленого за результатами розгляду.

Представник стягувача ПОКВПТГ «Полтаваобленерго» ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про розгляд скарги за її відсутності. В заяві також зазначила, що в задоволенні скарги просить відмовити.

Державний виконавець в судове засідання для розгляду скарги також не зявився.

Оскільки неявка державного виконавця та сторін виконавчого провадження не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе скаргу розглянути за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 27 січня 2016 року з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» стягнуто заборгованість за надані послуги теплопостачання 5 072 грн. 96 коп. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 609 грн., а всього стягнуто 5 681 грн. 96 коп. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 29 лютого 2016 року рішення Київського районного суду м.Полтави від 27 січня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 1828 грн. 95 коп., індекс інфляції у розмірі 2269 грн. 15 коп. та 3% річних у розмірі 168 грн. 19 коп. за прострочену заборгованість по оплаті комунальних послуг, судові витрати за оплату апеляційної скарги в сумі 1525 грн. 80коп., а всього 5782 грн. 09 коп. В іншій частині рішення залишено без змін.

10 січня 2017 року апеляційним судом Полтавської області ухвалено додаткове рішення у даній справі, яким з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» стягнуто 609 грн. судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року виправлено описку, допущену в додатковому рішенні від 10 січня 2017 року, а саме вірно зазначено по батькові боржника як Михайлович замість Миколайович.

Після набрання рішенням законної сили та у відповідності до вимог Закону України « Про виконавче провадження», судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості у розмірі 5681 грн. 96 коп.

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Постановою головного державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 від 25.01.2018 року було відкрито виконавче провадження №55621275 з виконання виконавчого листа №552/6389/15-ц.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист Київського районного суду м. Полтави від 27.01.2016 року підписаний суддею Київського районного суду м. Полтави та секретарем суду, тобто уповноваженими на це особами.

Також судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа були вказані всі дані, які було встановлено при розгляді справи по суті, та обставина, що у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер боржника та серія або номер паспорта, не свідчить про те, що виконавчий документ не відповідає вимогам закону.

Встановивши дані обставини суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Шаповал