Справа №:466/2397/18
Провадження №: 2-з/461/1/18
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

19.04.2018 року суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_1 дослідивши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою зідповідальністю "КАПЕЛЮШОК", ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «БУДКОМФОРТ ІНДУСТРІЯ», Акціонерного ОСОБА_4 «Банк «Фінанси та Кредит» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного ОСОБА_4 «Фінанси та Кредит», з участю третіх осіб: господарсько-фінансового департаменту секретаріату Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Управління справами верховної ради України, Національного агентства з питань запобігання корупції, Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, Приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРРЕНТ" про визнання недійсними попереднього договору купівлі - продажу нежитлових приміщень та договору купівлі - продажу нежитлових приміщень, про скасування записів про реєстрацію права власності нежитлових приміщень,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2018 року до Галицького районного суду м.Львова, на підстав Ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 30 березня 2018 року, передано вказану вище цивільну справу, за правилами підсудності.

Крім того, одночасно із позовною заявою позивачкою ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову у якій вона просить заборонити ТзОВ "КАПЕЛЮШОК" (79008, Львівська обл., місто Львів, ПЛ.РИНОК, будинок 13, Код за ), ТзОВ "БУДКОМФОРТ ІНДУСТРІЯ" (79057, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 122, Код за ), ТзОВ "ІНТЕРРЕНТ" (79008, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 7, Код за ) чи іншим юридичним та фізичним особам здійснювати продаж 1/2 частки нежитлових приміщень загальною площею 262.4 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Львів, вул. Лесі Українки, буд. 1, чи інші дії щодо відчуження, реєстрації, продажу, перереєстрації 1/2 частки нежитлових приміщень загальною площею 262.4 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Львів, вул. Лесі Українки, буд. 7.

Заборонити ТзОВ "КАПЕЛЮШОК" (79008, Львівська обл., місто Львів, ПЛ.РИНОК, будинок 13, Код за ), ТзОВ "БУДКОМФОРТ ІНДУСТРІЯ" (79057, Львівська обл., місто Львів, вул.Антоновича будинок 122, Код за ), ТзОВ "ІНТЕРРЕНТ" (79008, Львівська обл., місто Львів, вул. Лесі Українки, будинок 7, Код за ) чи іншим юридичним та фізичним особам здійснювати виділення частки (виділення частки в натурі) 1/2 частки нежитлових приміщень загальною площею 262.4 кв.м,, що знаходиться за адресою: місто Львів, вул. Лесі Українки, буд, 7, здійснювати перепланування приміщень Уг частки нежитлових приміщень загальною площею 262.4 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Львів, вул. Лесі Українки, буд. 7, поділ приміщень 1/2 частки нежитлових приміщень загальною площею 262.4 кв.м,, що знаходиться за адресою: місто Львів, вул. Лесі Українки, буд. 7, передавати приміщення в оренду, суборенду, передавати приміщення в заставу 1/2 частки нежитлових приміщень загальною площею 262.4 кв.м,, що знаходиться за адресою: місто Львів, вул. Лесі Українки, буд. 7, іпотеку 1/2 частки нежитлових приміщень загальною площею 262.4 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Львів, вул. Лесі Українки, буд. 7, чи застосовувати інші види обтяжень до 1/2 частки нежитлових приміщень загальною площею 262.4 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Львів, вул. Лесі Українки, буд. 7, вносити в статутний капітал юридичної особи 1/2 частки нежитлових приміщень загальною площею 262.4 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Львів, вул. Лесі Українки, буд. 7. Накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 262.4 кв.м,, що знаходиться за адресою: місто Львів, вул. Лесі Українки, буд. 7.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що існують ризики продажу спірного нерухомого майна, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі, а відтак призведе до порушення її права власності.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За загальним правилом, заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Суд також звертає увагу позивача, що в заяві про забезпечення позову не зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, що позбавляє суд можливості визначити співмірність, оскільки згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, надана позивачем у розпорядження суду копія правочину (а.с.23-24) не дає можливості встановити усі фактичні обставини справи.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, чи майнових наслідків заборони відповідачу, іншим особам здійснювати певні дії.

Згідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Всупереч цьому, позивачами не наведено достатніх підстав для забезпечення позову, не вказано відомостей що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Таким чином, у звязку з тим, що на даний час провадження по справі не відкрито, а позивач не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною, необґрунтованою та передчасною, тому приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

За змістом ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпечені позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Городецька