Справа № 309/3596/17
Провадження № 2-о/309/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

присяжних: Попович І.І., Росоха Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Драгівська сільська рада, Хустського району про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про визнання особи безвісно відсутньою. Заява мотивована тим, що 23.03.201996 року вона уклала шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1. від данного шлюбу у них народилося троє дітей, двоє із яких досягли повнолітнього віку та неповнолітній син ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 У кінці травня 2010 року чоловік заявниці виїхав на заробітки в Чеську Респібліку і з того часу вони втратили з ним зв'язок. Заявниця з матір'ю ОСОБА_4 намагалися встановити його місце знаходження через спільних знайомих, які проживають та працюють в Чеській Республіці, однак це виявилося безрезультатним. Заявниця також працює та проживає разом з повнолітніми синами в Чеській Республіці та має можливість забрати туди неповнолітнього сина ОСОБА_5 на навчання, однак не може цього зробити оскільки на виїзд неповнолітньої дитини за кордон потрібна згода батька. Відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання підтверджується довідкою Драгівської сільської ради від 06.11.2017 року, актом обстеження матеріально-побутових умов від 09.11.2017 року, наданим депутатом Драгівської сільської ради ОСОБА_12. та посвідченим Драгівським сільським головою Керита М.В. За таких обставин заявниця звернулася до суду про визнання безвісно відсутнім її чоловіка ОСОБА_4

Представник заявниці ОСОБА_3 - ОСОБА_8 подала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності та відсутності заявниці, задовольнивши вимоги заяви.

Представник Драгівської сільської ради Кузнєцов М.О. в судове засідання подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, щодо задоволення заяви не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що 23.03.201996 року заявниця ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Від данного шлюбу у них народилося троє дітей, двоє із яких досягли повнолітнього віку та неповнолітній син ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 У кінці травня 2010 року чоловік виїхав на заробітки в Чеську Респібліку і з того часу вони втратили з ним зв'язок. Всі спроби заявниці встановити місце знаходження її чоловіка не дали результату.

Вказана обставина стверджена в судовому засіданні довідкою виданною виконкомом Драгівської сільської ради від 06.11.2017 року №3274, актом обстеження матеріально-побутових умов від 09.11.2017 року, наданим депутатом Драгівської сільської ради ОСОБА_12. та посвідченим Драгівським сільським головою Керита М.В. та письмовими заявами свідків ОСОБА_12., ОСОБА_10

З огляду на встановлене, суд констатує, що ОСОБА_4 з місця постійного проживання виїхав у 2010 році і до цього часу не надає про себе ніяких відомостей, не підтримує стосунків з сімє'ю. За таких обставин в порядку визначеному ст. 43 ЦК України є всі підстави для визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,247,258-268,293,294 ЦПК України та ст. 43 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 безвісно відсутнім на території України.

Вважати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім з 01.06.2010 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

Присяжні: підпис Попович І.І.

підпис Росоха Л.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д