ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2818/18
провадження № 2-п/753/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2010 року по справі № 2-8147/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерського відділення № 3715 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (заявник) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2010 року по справі № 2-8147/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерського відділення № 3715 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом було задоволено в повному обсязі та залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року. Заявник вважає рішення суду таким, що не ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин по справі. Зазначає, що вона виступала поручителем по зобов'язанням ОСОБА_2 за виконання кредитних зобов'язань, однак не була залучена до справи ні в якості співвідповідача, ні в якості третьої особи, однак вказаним рішенням порушені її права.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства. Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення подана ОСОБА_1, яка не була відповідачем по справі, а відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 185 ЦПК України та повернути вказану заяву заявнику, роз'яснивши що відповідно до ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Керуючись стст. 185, 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2010 року по справі № 2-8147/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерського відділення № 3715 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - повернути заявнику.

Роз'яснити, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК