П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Київ

Справа №761/31495/18-ц

Резолютивна частина постанови оголошена 14 листопада 2018 року

Повний текст постанови складено 16 листопада 2018 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Махлай Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

сторони: позивач ОСОБА_2

відповідачі Державна казначейська служба України, Міністр закордонних справ України Клімкін Павло Анатолійович

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва, постановленої 16 серпня 2018 року суддею Піхур О.В. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа №761/31495/18-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-824/1399/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
30 липня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Державної казначейської служби України, міністра закордонних справ України Клімкіна П.А. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , в якому просить стягнути з державного бюджету України матеріальну моральну шкоду в розмірі 4170 грн. 83 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, міністра закордонних справ України Клімкіна П.А. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм матеріального права, з підстав неповного та поверхневого з'ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи.

Зокрема вказує про те, що у позові від 30 липня 2018 року порушується питання щодо відшкодування витрат понесених під час розгляду адміністративних справ за номерами 826/2266/16, 826/17920/16, та 826/4703/17, які з'явились в наслідок доведення в суді бездіяльності міністра МЗС, а позов по справі № 761/6128/18, на який посилається суд першої інстанції, як на підставу для відмови у відкритті провадження у справі має інший правовий характер позовних вимог, які полягають у відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди, понесені під час нездійснення особистого прийому Міністра закордонних справ України.

Представником відповідача Міністра загородних справ України Клімкіна П.А. - Пономаренко А.О. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції.

Зокрема вказує про те, що позивач зловживає своїми процесуальними правами оскільки, позивач ОСОБА_2 неодноразово звертався до Шевченківського районного суду м. Києва з аналогічними підставами та предметом позову до Міністра закордонних справ України Клімкіна А.П., та Державної казначейської служби України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги із викладених в ній підстав.

Представник відповідача Пономаренко А.О. проти доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває інша цивільна справа № 761/6128/2018 за позовом ОСОБА_2 до тих самих відповідачів з тим самим предметом спору та з однакових підстав, станом на 16 серпня 2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала судді Осаулова А.А. про призначення справи до розгляду, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження у справі № 761/31495/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, міністра закордонних справ України Клімкіна П.А. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід відмовити.

Проте, колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року відкрито провадження у справі № 761/6128/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, міністра закордонних справ України Клімкіна П.А. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с.7-9.)

Як убачається зі змісту рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/6128/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, міністра закордонних справ України Клімкіна П.А. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, предметом розгляду у даній справі є відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 15656,76 грн. та моральної шкоди в розмірі 12767,45 грн., понесені під час нездійснення особистого прийому Міністром закордонних справ України Клімкіним П.А., в той час як предметом розгляду у справі № 761/31495/18 є відшкодування витрат, понесені під час розгляд справ адміністративним судом.

Тобто в даному випадку наявний інший предмет позову та інші підстави, на які посилається позивач для задоволення позовних вимог, про що також зазначено в доводах апеляційної скарги.

Таким чином, суд першої інстанції, неповно з'ясувавши обставини, що мають значення для справи, дійшов передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала Печерського районного суду м. Києва на підставі ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 379, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року - скасувати і направити справу для подовження розгляду до суду першої інстанції

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного тексту постанови до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Махлай

О.І.Шкоріна