Провадження №2/748/36/18
Єдиний унікальний № 748/2274/17
У Х В А Л А

06 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5; ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_4, 4.09.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по вул. Свиридовського,55-а у с. Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, загальною площею 0,1229 га, кадастровий номер :01:000:0825, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, шляхом зобовязання відповідача знести побудований нею на даній земельній ділянці магазин.

Під час розгляду справи по суті і заслуховування вступних слів учасників справи від представника позивача надійшло чергове клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті, і на вирішення експертам поставити питання: чи відповідає обєкт нерухомості магазин, що знаходиться за адресою: вул. Свиридовського,55-б у с. Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ?; якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність ?; у разі наявності невідповідностей, які дії необхідно здійснити для приведення його у відповідність норм чинного законодавства ?.

Сторона відповідача у судовому засіданні категорично заперечувала проти призначення зазначеної експертизи, зважаючи на те, що встановлені під час судового розгляду фактичні обставини справи свідчать про відсутність підстав для призначення вказаної вище експертизи і заявлене позивачем клопотання є намаганням віднайти будь-які докази про нібито порушене її право.

Розвязуючи клопотання сторони позивача суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав та міркувань.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Пленум Верховного Суду України у постанові №8 від 30.05.1997 року вказав судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли зясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

За положеннями частини 5 статі 373 ЦК України власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Як встановлено судом сторони по справі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є співвласниками, по ? частині кожна, земельної ділянки по вул. Свиридовського,55-а у с. Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, загальною площею 0,1229 га, кадастровий номер :01:000:0825, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства.

До того ж сторони є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Свиридовського,55-а у с. Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, а зокрема: ОСОБА_4 353/1200 частин; ОСОБА_2 549/1200 частин; ОСОБА_5 149/1200 частин; ОСОБА_6 149/1200 частин.

Виділ в натурі кожному співвласнику належних їм часток у нерухомому майні не проводився.

Таким чином, вирішуючи клопотання про призначення технічної експертизи, суд позбавлений можливості вказати експертам де саме знаходиться належна позивачу частина земельної ділянки по вул. Свиридовського,55-а у с. Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, та її частина в житловому будинку.

Ураховуючи вимоги позовної заяви, обґрунтування позову та фактичні дані, що маються у наданих сторонами документах, суд вважає, що не існує необхідності у призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.103, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.