overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/320/18
ун. № 759/6088/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, що знаходиться в м. Києві, вул.. Якуба Коласа 6 про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як, факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, що знаходиться в м. Києві, вул.. Якуба Коласа 6 про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 24 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 25, зал № 4.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда
Справа № 445/2017/14-ц
У Х В А Л А

"02" травня 2018 р. м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип'як П. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

19.04.2018 представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №445/2017/14-ц, зазначивши вірний код ІНП НОМЕР_1 боржника ОСОБА_2. В поданій заяві представник ПАТ КБ "Приватбанк" зазначає, що суд виносячи ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа не зазначив ІПН боржника ОСОБА_2, що на даний час утруднює виконання виконавчого листа.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з'явилися, проте відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

20 липня 2017 року ухвалою Золочівського районного суду Львівської області видано дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 445/2017/14-ц про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів цивільного провадження №6/445/30/17 за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа, в довідці № 09-38/4462 від 16.06.2017 зазначено, що ОСОБА_2 має ІПН НОМЕР_1.

Проте при видачі дубліката виконавчого листа на підставі ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 20.07.2017 судом не було зазначено ІПН боржника ОСОБА_2

Вказану помилку, допущену при його оформленні слід виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки задоволити.

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа № 445/2017/14-ц по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зазначивши ІПН боржника ОСОБА_2 № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 155/651/18
Номер провадження 2/155/555/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с.Бужани Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Підготовче засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 04 червня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

3.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5.Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/326/18
С У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2018 м. Гребінка
02 травня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2-н/754/359/18
Справа № 754/4474/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року ТОВ «Перший український експертний центр» через свого представника Шпак Я.В. звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 7693 грн. 19 коп., інфляційного нарахування в розмірі 802 грн. 65 коп. та 3% річних в розмірі 181 грн. 10 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 881 грн. 00 коп.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб-громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, однак вказані відомості не зазначені в заяві.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» у видачі судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстав зазначених в даній ухвалі суду, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/101/18

2/330/175/2018

"12" березня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/101/18, провадження 2/330/175/2018 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Визволителів Якимівки, будинок 8, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19, ст. 279 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 23 березня 2018 року о 09-30 годині у приміщенні Якимівського районного суду по вул. Пушкіна,25 у смт Якимівка Запорізької області.

У відповідності до ст. 277 ЦПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження в строк до 01.03.2018 року.

Згідно до ст. 278 ЦПК України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання ним відзиву, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання ним відповіді позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.18 р.

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, у звязку з навчанням у вищому навчальному закладі.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що від спільного подружнього життя сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

На теперішній час син навчається у Східноукраїнському національному університеті імені ОСОБА_4 на першому курсі денної форми навчання за контрактом за спеціальністю «Менеджмент». У звязку з навчанням син потребує матеріальної допомоги, тому що не має доходів, знаходиться на утриманні матері. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає.

Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199 СК України, ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кв. СхіднийАДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 24.10.2018 і до закінчення навчання, або до припинення навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк Казначейство України (ЕАП), ККДБ 22030106, рахунок 6001, МФО 899998.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 390/132/18
Провадження № 2/390/255/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (вул.Жовтня, 40, с.Бережинка, Кіровоградського району та області) до ОСОБА_3 (вул.Набережна, 11, с.Бережинка, Кіровоградського району та області), третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 (вул.Жовтня, 40, с.Бережинка, Кіровоградського району та області) до ОСОБА_3 (вул.Набережна, 11, с.Бережинка, Кіровоградського району та області), третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26 квітня 2018 року.

Суддя
Справа № 461/3043/18
Провадження № 2-н/461/148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2018 року до суду поступила заява Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як видно із поданої заяви про видачу судового наказу, до такої долучено Договір приєднання, однак такий не підписаний боржником, тобто, фактично не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу у звязку із порушеннями заявником вимог ст.163 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її підписання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа№751/212/18
Провадження №2/751/401/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні від 13 квітня 2018 року у справі №751/212/18 за позовом ОСОБА_1, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій,-

В с т а н о в и в :

Новозаводським районним судом м. Чернігова 13 квітня 2018 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій було винесено рішення, при виготовлені тексту якого в резолютивних частинах повного та скороченого рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено номер будинку позивача «№108-а» замість «180-а».

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

Ухвалив:

Призначити розгляд питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні від 13 квітня 2018 року у справі №751/212/18 за позовом ОСОБА_1, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 08 травня 2018 року на 09 год 20 хв, без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк