АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/204/17 22-ц/774/354/К/18
03 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Справа № 177/204/17
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Бондар Я.М.,
суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.
секретар судового засідання - Гладиш К.І.
позивач - Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз»,
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року, яке ухвалене суддею Суботіною С.А. у м. Кривому Розі, повний текст судового рішення складено 24 липня 2017 року,
У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» (надалі - ПАТ «Криворіжгаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу. В мотивування заявлених вимог зазначає, що відповідач є користувачем природного газу, споживачем ПАТ «Криворіжгаз», який надається за адресою: АДРЕСА_1, Дніпропетровської області. Будинок відповідача устаткований газовими приладами (плитою та опалювальним приладом), які згідно акту№ 303 від 04.06.2015 відключено від системи газопостачання шляхом опломбування, з причини наявності заборгованості.
Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року заява представника відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ «Криворіжгаз».
Зокрема вважає, що судом не враховано, що 11 червня 2015 року постачання газу у домоволодіння було відновлено ПАТ «Криворіжгаз», згідно довідки-дозволу №178 у зв'язку зі сплатою боргу, тому не було несанкціонованого відновлення газопостачання.
Судом невірно застосовано норми законодавства, оскільки не з'ясовано природу спірних правовідносин. Судом не взято до ваги, що власник, відповідач не проживає у домоволодінні вже понад 10 років, договір не укладала.
Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.
Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником домоволодіння по АДРЕСА_1
За адресом відповідача АДРЕСА_1 газопостачання припинено 04.06.2015 року шляхом перекриття крану на вводі та встановлення пломби за борги в розмірі 500,56 грн., що підтверджується актом на відключення газових приладів та побутових лічильників газу № 303 (а.с. 43).
Представниками ПАТ «Криворіжгаз» 17.03.2016 року за даним адресом проведено перевірку, за результатами якої встановлено порушення п.п. 2 п.1 глави 2 розділу XІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання, зрив пломб о ОП ті ПГ, газ на газове обладнання поступає, про що складено акт про порушення № 114 (а.с. 8).
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Криворіжгаз», суд першої інстанції виходив з доведеності факту порушення споживачем Кодексу газорозподільних систем та обов'язку відповідача ОСОБА_1, як власника нести відповідальність у вигляді сплати збитків.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для сплати споживачем донарахованих збитків внаслідок порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем.
Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин - складання акту про порушення № 152 від 06.04.2016 року.
Зокрема п.п. 2 п.1 цієї глави зазначено, що до порушень які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване відновлення газоспоживання.
Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систему разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.
Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
Як видно з матеріалів справи, підставою для складення акту про порушення № 114 від 17.03.2016 року стало виявлення працівниками ПАТ «Криворіжгаз» несанкціонованого відновлення газоспоживання по АДРЕСА_1, яке було припинено 04.06.2015 року шляхом перекриття крану на вводі та встановлення пломби за борги в розмірі 500,56 грн.
Акт про порушення № 114 від 17.03.2016 року від підпису споживач ОСОБА_4, яка є невісткою власника ОСОБА_1 відмовилася, оскільки з актом не згода (а.с. 8).
Враховуючи те, що факт порушення п.п. 2 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних системспоживачем встановлений актом, який є дійсним, нею не спростований, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_1, як власник домоволодіння на яку покладений тягар його утримання, згідно положення ст.322 ЦК України, зобов'язана відшкодувати на користь ПАТ «Криворіжгаз» не облікований (донарахований) об'єм природного газу, з чим погоджується колегія суддів.
Доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 про неврахування судом, що у домоволодінні вона не проживає, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки тягар утримання майна законодавством покладено на власника та вона несе відповідальність за його збереження. Зі згоди власника будинку в ньому проживають особи, які фактично користуються послугами ПАТ «Криворіжгаз». Відповідач не позбавлена права стягнути з осіб, які фактично проживають у будинку спричинену їх діями шкоду, завдану їй, як власнику.
Колегія суддів також не може погодитися із твердженням відповідача про відновлення газопостачання у її будинку на законних підставах, у зв'язку зі сплатою боргу що підтверджується довідкою - дозволом №178 без дати ( а.с.52).
Відповідно до п.6 глави 7 розділу VІ якого відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).
Таким чином положення цього Кодексу, які мають вищу юридичну силу, й повинні були виконані споживачем природного газу в частині відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу) при вирішенні питання про відновлення газопостачання за адресою його проживання.
Однак, матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем цих положень діючого законодавства, оплати послуг за повторне підключення та надання заявки на відновлення газопостачання. Тому доводи ОСОБА_1 щодо правомірності самовільного відновлення газопостачання після сплати нею боргу, лише за наявності довідки - дозволу, колегія суддів вважає безпідставними.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги відповідача, колегія суддів погоджується з висновком суду щодо розміру не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу, який стягнуто з відповідача на користь позивача та періодом його нарахування, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, уразі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Як видно з матеріалів справи, представниками ПАТ «Криворіжгаз» за адресою споживача 17.03.2016 року здійснено перевірку відключеного стану, що підтверджується актом № 114 (а.с. 8).
Отже, нарахування спожитого не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу відповідачу ОСОБА_1 повинно здійснюватися за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням газової плити та опалювального приладу, якими обладнане помешкання відповідача, з дня такої перевірки до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців).
Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе рішення.
При апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування рішення, в справі не виявлено, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги й залишення без змін рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, Апеляційний суд Дніпропетровської області, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 04 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді: