overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/777/1151/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 02 травня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Провадження № 2/470/119/18
Справа № 470/144/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12 березня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 10 годину 05 квітня 2018 року.

Позивачка в підготовче засідання не зявилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач в підготовче засідання також не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2018 року на 14 годину у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
Справа №664/3019/17
Провадження 2/664/481/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Брустман О.М.,

без присутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстави того, що подружні стосунки між сторонами припинені через несумісність характерів, мають різні характери та погляди на життя.

12.02.2018 року провадження у справі було відкрите, підготовче судове засідання було призначене 13.03.2018 року.

13.03.2018 року підготовче судове засідання було відкладене у звязку із відсутністю відомостей про належне та своєчасне повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Наступне судове засідання було призначене на 20.04.2018 року.

Позивач повідомлена належним чином, у підготовче судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу та просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у підготовчі судові засідання не зявився.

Оскільки у підготовче судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 травня 2018 року о 10:15 годині, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 210.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 736/1013/17 Провадження № 22-ц/795/404/2018 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Чурупченко М. І.
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

із секретарями Зіньковець О.О., Шкарупою Ю.В.,

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк

«ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про відвід складу суду у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Корюківського районного суду від 15 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

місце ухвалення рішення суду місто Корюківка

дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції 15 січня 2018 року, -

у с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про відвід складу колегії суду, що розглядає дану справу, з підстав упередженості складу суду, безпідставної відмови у задоволенні її клопотання про відкладення судового розгляду та позбавлення її права на ознайомлення з матеріалами справи.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 36 ЦПК України, для відводу складу суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

За змістом ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 36, 40, п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Корюківського районного суду від 15 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення питання про відвід складу суду, що здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Головуючий Судді:
Справа № 456/714/17
Провадження № 2/456/208/2018
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

з участю: секретаря Кулешник С.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄНА ОСОБА_5», ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 у звязку з поданою ним 27.08.2017р. заявою про уточнення позовних вимог звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду позову в частині вимог до ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_3

Представник представника відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄНА ОСОБА_5» ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення клопотання про залишення без розгляду позовних вимог у цій частині.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишеня позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що позов в частині предявлення позовних вимог до ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
Справа № 2-303/11
Провадження № 2-во/595/6/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на "12" квітня 2018 р. о 09:15 в приміщенні Бучацького районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про стягнення заборгованості у розмірі 13 707,16 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, ч.1 ст.274, ч.1 ст.277, 278-279, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/14196/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (01133, АДРЕСА_1) - про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 709/2070/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА в Черкаській області, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа - орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА в Черкаській області, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 2 січня 2018 року у даній справі призначено судово-генетичну експертизу.

3 квітня 2018 року від відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшли матеріали цивільної справи без виконання експертизи, що свідчить про усунення обставин, які викликали зупинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказане вище провадження у справі слід поновити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА в Черкаській області, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 8 травня 2018 року о 9:30.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Чубай
Дата документу 11.04.2018
Справа № 501/131/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи - не зявилися

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 01 березня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не зявився, заперечення проти задоволення позову, або інші заяви до суду не надав.

Позивачка та її представник не заперечують проти проведення заочного розгляду справи, надали письмові заяви.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
н/п 2-н/490/241/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/1838/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Тептюка Є.П., при секретарі Березюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення та дії начальника Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1, дії головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 24 квітня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України,суд -

у х в а л и в :

Поновити заступнику прокурора Черкаської області строк на звернення до суду зі скаргою на рішення та дії начальника Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1, дії головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 53310937.

Скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення та дії начальника Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1, дії головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 53310937 задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про перевірку матеріалів виконавчого провадження № 53310937 від 13.02.2018.

Зобовязати головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 здійснити усі передбачені законом заходи у виконавчому провадженні № 53310937.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є. П. Тептюк
Справа № 723/173/18
Провадження № 2/723/564/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

06 квітня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області,

в складі: головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 про зміну способу стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів із ОСОБА_2 та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_1 що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 016805 виданий 11.12.2009 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жительки м.Сторожинець вул.Миру, 8, Сторожинецького району, Чернівецької області аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законом на дитину відповідного віку, на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_1 що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на користь держави, звільнивши від вказаних витрат позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Повне судове рішення буде складено 11 квітня 2017 року.

СУДДЯ: