У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

місто Київ

справа № 563/604/15-ц

провадження № 61-8083 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та неустойки,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 21 листопада 2017 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року, подана з пропущенням строку на касаційне оскарження та без дотримання вимог статті 326 ЦПК України в редакції Закону України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України 2004 року).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

У грудні 2017 року на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року від скаржників надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, зазначаючи, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію рішення апеляційного суду ними отримано 09 листопада 2017 року, втім доказів на обґрунтування цього не надано.

Верховний Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження, наприклад, зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само за наявності інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали заявникові своєчасно звернутися з такою скаргою.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського Суду з прав людини.

Оскільки, скаржниками не подано доказів поважності пропуску процесуального строку, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо: скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та неустойки, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний