Справа №409/2001/17
Пров.№2/409/345/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: О.Ю.Максименко
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - ОСОБА_2 обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - ОСОБА_2 обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 09.11.2017р., 16.11.2017р., 07.12.2017р., 28.12.2017р., не з'явилася, про дату та час розгляду справи шляхом телефонного зв'язку, про що в матеріалах справи є відповідне підтвердження. 18.01.2018р., 19.02.2018 р. та 05.03.2018року не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 18.01.2018р., 19.02.2018 р. та 05.03.2018року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
05.03.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - ОСОБА_2 обласного управління АТ "Ощадбанк" підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - ОСОБА_2 обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 791, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 110000,00 грн. зі сплатою 21 % річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 15.05.2023 року. Відповідно до п.п. 1.5 - 1.6.3 Кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 924,37 грн. та сплачувати нараховані банком проценти на залишок заборгованості за кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань (а.с. 8-12).
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за договором №791 від 15.05.2013 року між ОСОБА_3, Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 15.05.2013 року, згідно умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №791 від 15.05.2013 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с.13-14).
Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України "у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя".
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... .
Оскільки відповідно до умов договору поруки б/н від 15.05.2013 року поручитель зобов'язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в солідарному порядку боржника та поручителя, а не з кожного з відповідачів окремо, у зв'язку з чим в цій частині позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню 1975,71 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 554, 599, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 272-273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - ОСОБА_2 обласного управління АТ "Ощадбанк" задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - ОСОБА_2 обласного управління АТ "Ощадбанк", , місцезнаходження за адресою: Луганська область м. Сєвєродонецьк вул. Єнергетиків буд. 36.

Відповідач - ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт ЕН№738360, виданий Артемівським РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області 09.12.2009р., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт ЕК№753164, виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 10.03.1998р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4