Провадження №6/760/168/18
у справі №760/6570/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в особі її представника адвоката ОСОБА_4 про видачу дублікатів виконавчих листів за рішенням суду по справі 760/6570/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини під час вагітності.

17.08.2015 Солом'янського районного суду м. Києва ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 задоволено частково.

27.08.2015 представник позивача отримала два виконавчі листи по даній справі, про що свідчить її розписка.

08.02.2018 представник позивача - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів, виданих за вказаним рішенням суду про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки та на утримання дружини під час вагітності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оригінали виконавчих листів втрачено під час виконання рішення суду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не викликались.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.08.2015 Солом'янського районного суду м. Києва ухвалено рішення у справі 760/6570/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.03.2015 і до досягнення дитиною повноліття. Також, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх доходів відповідача щомісячно, до досягнення ОСОБА_6 трьохрічного віку, починаючи з 31.03.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_2.

З метою звернення рішення до виконання Солом'янським районним судом м. Києва 27.08.2015 представнику позивача видано виконавчі листи.

З довідки Святошинського районного відділу ДВС м. Київ № 1297/15.8-25 від 30.01.2018 про втрату виконавчого документа вбачається, що на виконанні у Святошинському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження № 48762001 по виконанню виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва №2-3619/15 від 08.09.2015 про стягнення з ОСОБА_5 на Користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини, який був втрачений після відкриття виконавчого провадження, а саме вилучений працівниками Київської місцевої прокуратури №7 згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, оскільки виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини від усіх доходів відповідача пред'явлений до виконання у встановлений законом строк, але на даний час не перебуває на виконанні, т.я. був втрачений, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх доходів відповідача щомісячно, до досягнення ОСОБА_6 трьохрічного віку, починаючи з 31.03.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_2, то в цій частині заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21.04.1999 року (редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Аналогічне положення міститься і в ч. 3 ст. 12 чинного Закону України «Про виконавче провадження» 1404-VIII від 02.02.2016.

Відповідно до рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.08.2015 аліменти на утримання ОСОБА_3 були присуджені з 31.03.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні дані про те, що даний виконавчий лист був пред'явлений стягувачем до виконання у встановлений законом строк, як і відсутні дані про те, що даний виконавчий лист був втрачений.

А тому, виходячи з вимог п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, заява ОСОБА_3 в частині видачі дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх доходів відповідача щомісячно, до досягнення ОСОБА_6 трьохрічного віку, починаючи з 31.03.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікати виконавчого листа за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року по справі №2-3619/15 про стягнення з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але неменше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31.03.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

В решті вимог заява задоволенню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Лазаренко