справа № 179/1972/17
провадження № 2/179/117/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа: Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про поновлення терміну для прийняття спадщини, визнання права власності на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа: Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про поновлення терміну для прийняття спадщини, визнання права власності на спадщину за заповітом.

Позивач в позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_4. За життя померлий ОСОБА_4 залишив заповіт, посвідчений секретарем Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_5, зареєстрований за № 89. Згідно заповіту, ОСОБА_4 заповідав житловий будинок з господарчими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, в рівних частках позивачам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є подружжям та тривалий час проживають у вказаному будинку, здійснюють догляд за ним та сплачують всі необхідні платежі.

Про наявність заповіту позивачам було відомо, проте про смерть ОСОБА_4 вони дізналися нещодавно, оскільки він проживав в іншому населеному пункті.

Зібравши всі необхідні документи, позивачі звернулися до Магдалинівської державної нотаріальної контори, у зв'язку з чим отримали лист, в якому державний нотаріус відмовила у реєстрації заяви про прийняття спадщини за заповітом, оскільки пропущений термін для прийняття спадщини та відсутні правовстановлюючі документи на майно.

Також позивачі зазначили, що при проведенні ремонту в будинку, свідоцтво про право власності на житловий будинок та технічний паспорт на даний будинок були втрачені. Залишилися тільки копії даних документів.

Земельна ділянка, на якій знаходиться житловий будинок, не приватизована.

Представник позивача ОСОБА_1 позов вимоги підтримала в повному обсязі, прохала суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи до суду не з'явився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

В заповіті від 02 вересня 2005 року, посвідченому секретарем виконавчого комітету Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та внесеному в реєстр за № 89, ОСОБА_4 вказав позивачів, як спадкоємців належного йому житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1. (а. с. 15).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, актовий запис № 13 (а. с. 16).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду АДРЕСА_1 власником будинку вказано ОСОБА_4 (а. с. 20-23).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, власником будинку вказано ОСОБА_4 (а. с. 18).

Згідно довідки № 272 від 10 листопада 2017 року, виданої виконавчим комітетом Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянин ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року був зареєстрований в АДРЕСА_2. (а. с. 17).

Згідно ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі є спадкоємицями по заповіту, який залишив померла ОСОБА_4, мають право на спадкування. Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 5-13, 77, 78, 81-83, 141, 209, 210, 264, 265 ЦПК України, ст. 1233-1235 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визначити додатковий строк три місяці після вступу рішення в законну силу, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по ? частки права власності на:

-Домоволодіння, загальною площею - 66,7 м2, житлова площа - 29,4 м2; будинок - А - 57,4 м2; сіни - а - 9,3 м2; літня кухня - Б - 58,3 м2; сарай - В - 15,2 м2; погріб - ПГ - 8,7 м2; сарай - Г - 15,8 м2; сарай - Д - 17,6 м2; уборна - Е - 1,0 м2; сарай - Ж - 3,9 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, по праву спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук