Справа № 712/8631/18
Провадження № 2/712/1998/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.,

за участі секретаря Жук О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту та розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту та розірвання шлюбу із ОСОБА_3

Позов обґрунтовано тим, що 04 вересня 1964 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований Борзинським міськбюро РАЦС Читинської області, актовий запис № 149.

Причиною розірвання шлюбу є розбіжності у поглядах на життя, непорозуміння у спілкуванні. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. Шлюб існує формально, тому він підлягає розірванню у судовому порядку. Крім того, в свідоцтві про шлюб помилково вказано його прізвище «Баронецький», а дружині «Баронецька». Відповідно до свідоцтва про народження, в графі батьки вказано батька «Баранецький», мати «Баранецька» та відповідно вказано його прізвище «Баранецький». Тому виникла необхідність встановити факт того, що ОСОБА_4, відносно якого видано свідоцтво про шлюб щодо реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надали суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги позивача визнає.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Соснівського районного суду від 02 листопада 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Заслухавши позивача, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 04 вересня 1964 року між сторонами укладено шлюб Борзинським міськбюро РАЦС Читинської області РФ, актовий запис № 149, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1І-ФГ №036212.

Оскільки між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та не ведуть спільного господарства більше двадцяти років, тому суд робить висновок про те, що сімя розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку.

Судом встановлено, що в свідоцтві про шлюб помилково вказано прізвище позивача «Баронецький». Відповідно до свідоцтва про народження, в графі батьки вказано батька «Баранецький», мати «Баранецька» та відповідно вказано прізвище позивача «Баранецький», що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія ЕЧ № 044922 та копією паспорта позивача.

В травні 2018 року позивач звернувся до відділу РАЦС про розірвання шлюбу та отримав відмову в зв»язку з розбіжностями в його прізвищі, яке вказано в свідоцтві про шлюб, та дійсним прізвищем позивача, що вказано в паспорті.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд вважає, що підлягають до задоволення вимоги позивача в частині встановлення факту.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 256, 264-268 ЦПК України, ст. ст. 105 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого видано свідоцтво про шлюб серія 11-ФГ № 036212 від 04 вересня 1964 року щодо реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3, актовий запис № 149 зроблений Борзинським міськбюро РАЦС Читинської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Оротукан, Средніканського краю, Магаданської області Хабаровської РРФСР є однією і тією ж особою.

Шлюб між громадянами України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 вересня 1964 року Борзинським міськбюро РАЦС Читинської області, актовий запис № 149 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «Баронецька».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Дата складення повного тексту рішення 20.11.2018 року.