overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/4820/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/2063/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксана Вікторівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 19 квітня 2018 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2018 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду (п.9 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2043/18 Головуючий у І інст. Оладько С. І.

Справа № 367/1363/18 Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
Справа № 625/220/18
Провадження № 2-з/625/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши заяву виконавчого директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_2, сільськогосподарського підприємства «Кисівське» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим директором ПСП «Нове життя» ОСОБА_1 одночасно з позовною заявою ПСП «Нове життя» до ОСОБА_2, ПСП «Кисівське» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою та скасування його державної реєстрації подано заяву про забезпечення позову, в якійвін просить судвжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та ПСП «Лілія» вчиняти певні дії, а саме: обробляти земельну ділянку площею 6,1824 га, кадастровий номер :02:000:0153, здійснювати на ній посів сільськогосподарських культур, вчиняти дії відносно збору врожаю на земельній ділянці площею 6,1824га, кадастровий номер :02:000:0153та заборонити продаж або інше відчуження, передачу в оренду земельної ділянки, площею 6,1824 га, кадастровий номер :02:000:0153.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 3 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням.

Аналізуючи вищевказані норми, враховуючи зміст позовних вимог та заяви про забезпечення позову суд приходить до висновку про необхідність виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень, що підтверджують необхідність забезпечення позову та для з`ясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 259-260,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви виконавчого директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_2, Приватного сільськогосподарського підприємства «Кисівське» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою, визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду у судовому засіданні на 26 квітня 2018 року на 16 годину 35 хвилин в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.04.2018
Справа № 501/867/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/867/18

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: 68002, Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, буд.2-Б.

Боржник: ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось КП ««Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Згідно довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 не зареєструвала своє місце проживання чи перебування у м.Чорноморську Одеської області.

Ч.9 ст.165 ЦПК України передбачає, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановлено законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що у суду відсутня інформація про зареєстроване у встановлено законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, то за таких підстав КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 11 квітня 2018 року о 13:40 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 487/686/18
Провадження № 2-с/487/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2018 року суддею Заводського районного суду м. Миколаєва Бобровою І.В. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в сумі 11052,53 грн. та судового збору у розмірі 88,10 грн. з кожного

27.03.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ з тієї підстави, що сума боргу є необґрунтованою, а також посилаючись на те, що із заявниками договір про надання послуг з теплопостачання не укладався.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 23.02.2018 року по справі № 487/686/18, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» боргу за спожиті послуги теплопостачання в сумі 11052,53 грн. та судовий збір у розмірі 88,10 грн. з кожного скасувати.

Розяснити, що заявники мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7701/17
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар Кондра Ю.Ю.,

розглянувши без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи № 552/7701/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

В постановленій судом ухвалі допущено описку. Помилково зазначено імя позивача як Катерина замість вірного ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постановленій ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2018 року в справі № 552/7701/17.

Вірно вважати по тексту ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2018 року в справі № 552/7701/17 імя позивача як ОСОБА_2 у відповідному відмінку замість помилково зазначеного Катерина.

Копію ухвали направити всім учасниками справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

11.04.2018
Справа № 626/426/18
Провадження № 2/626/307/2018
УХВАЛА

10.04.2018

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді Рибальченко І. Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Красноград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 07.03.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито. В судовому засіданні встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.12.2015 року , мають доньку Яніну, яка народилася 16 липня 2016 року.

Від позивача ОСОБА_1 27.03.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій вона просить надати строк для примирення терміном 6 місяців, так як бажає зберегти сім'ю.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі призначення строку для примирення сторін в справах про розірвання шлюбу.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, відклавши розгляд справи і призначивши, з урахуванням встановлених судом фактичних взаємостосунків подружжя, необхідний і достатній строк для примирення тривалістю 4 місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 4 місяці.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупинити провадження у справі до 10.08.2018 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа №720/1865/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоселицького районного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новоселицького районного ВДВС про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року Новоселицьким районним судом було ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі, відповідно до якого судом було допущено помилку у вступній частині рішення. Представник позивача подав заяву про виправлення описки.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню.

В своїй заяві позивач просить виправити описку в рішенні суду, оскільки у вступній частині рішення помилково вказано рік винесення рішення, а саме «2017», замість «2018». Судом встановлено, що рішення фактично було проголошено 13 лютого 2018 року, про що свідчить журнал судового засідання від вказаного числа, а судом помилково було вказано «13 лютого 2017 року», а тому суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у рішення Новоселицького районного суду від 13 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новоселицького районного ВДВС про зміну розміру аліментів, в якому у вступній частині замість цифр «2017» вказати «2018».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/491/17
провадження №2/624/29/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

смт. Кегичівка 22 лютого 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність учасників справи, під час проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до приватно-орендного сільськогосподарського товариства «Мажарка» (далі ПОСП «Мажарка») про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у цій справі відкрито та призначені судові засідання за правилами, що діяли до набрання законної сили 15 грудня 2017 року нової редакції ЦПК України.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положень ст.ст.19,196,189 ЦПК України проведення підготовчого судового засідання у справах, що розглядається за правилами загального позовного провадження є обов'язковим.

Щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, з урахуванням ч.3 ст.274 ЦПК України, клопотань не надійшло.

У звязку з цим та на підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення до підготовчого судового засідання та це судове засідання вважати таким.

Представник позивача надала заяву про перенесення підготовчого засідання, у звязку із неявкою представника відповідача та ненадання тим витребуваних доказів.

Позиція позивача невідома.

Представник відповідача причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання може бути відкладене в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження та у випадках визначених частиною другою ст.223 ЦПК України, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача та в інших випадках коли питання, визначені ч.2 ст.197 Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, враховуючи заяву відповідача, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 240, 247 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Фіксацію підготовчого засідання, у зв'язку з неявкою учасників справи, за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювати.

Відкласти підготовче засідання до 13 год. 30 хв. 26 березня 2018 року.

У це засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст