Справа №710/1073/17
Номер провадження 2/710/6/18
УХВАЛА

про закриття провадження

26.02.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Шполянської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні позивача з дітьми, та визначити такі способи участі позивача у спілкуванні та вихованні дітей:

- систематичні побачення з дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Крістіною Віталіївною, ІНФОРМАЦІЯ_2, у першу та третю суботу місяця та в день народження дітей з 12.00 год. до 16.00 год.;

- спільний відпочинок у першу половину встановлених шкільних канікул діти проводять з батьком за місцем його проживання або по узгодженню з відповідачем виїздять на відпочинок за межі району та області;

- необмежене спілкування з дітьми особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми;

- у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення позивача з донькою або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні діти проводять з батьком;

- в день побачення з дітьми, позивач має право забирати дітей з дому/школи особисто.

В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

В судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, з метою урегулювання спору шляхом взаємних поступок, сторони в справі досягли мирової угоди, згідно з умовами якої сторони дійшли згоди про визначення часу i місця спiлкування з дiтьми:

1.Позивач має право на побачення з дiтьми, спілкуватись з ними та приймати участь у їх вихованнi кожної 1-ї та 3-ї суботи місяця , в присутностi матері ОСОБА_2 з 12 годин до 16 годин в м. Шпола та в с. Бурти за погодженням з матір'ю .

2.Позивач має право необмеженого спілкування з дiтьми засобами зв'язку в розумний та зручний час для дiтей.

3.Відповідач по справі ОСОБА_2, з урахуванням стану здоров'я дiтей, зобов'язується надавати сина ОСОБА_4 Вiталiйовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4 Крістіну Віталіївну, ІНФОРМАЦІЯ_2, для прийняття участi в вихованнi та спiлкуваннi позивачу ОСОБА_1 під час осінніх канiкул терміном на 3 днi, зимових канiкул терміном на 3 днi, весняних канiкул терміном на 3 днi та літніх канiкул терміном на 5 днів, в присутностi матері ОСОБА_2 .

4.Зміна часу та місця спілкування батька з дiтьми визначеного мировою угодою, після підписання даної мирової угоди, можливе лише за взаємною згодою батьків та дiтей. Сторони домовились, що понесені ними судові витрати вони беруть на свій рахунок та не стягують один з одного.

Сторони просять суд визнати дану мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття в звязку з цим провадження у справі, що передбачені ст. ст. 207, 208 ЦПК України, сторонам розяснені та зрозумілі.

Суд, вивчивши надану письмову мирову угоду, вважає можливим визнати її, як таку, що не суперечить вимогам закону і ні чиїх прав не порушує.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд відповідно до ст. 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 207, п.5 ч.1 ст.255, ст. 256, п.15 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Шполянської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НЕ №049160, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 10.10.2001, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки вул. Гоголя, 2, с. Бурти, Шполянського району, Черкаської області, паспорт серії НЕ №450651, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 26.09.2006, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші дані про особу суду не відомі, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

1.Маштепа ОСОБА_5 має право на побачення з дiтьми, спілкуватись з ними та приймати участь у їх вихованнi кожної 1-ї та 3-ї суботи місяця , в присутностi матері ОСОБА_2 з 12 годин до 16 годин в м. Шпола та в с. Бурти за погодженням з матір'ю .

2.Маштепа ОСОБА_5 має право необмеженого спілкування з дiтьми засобами зв'язку в розумний та зручний час для дiтей.

3.Маштепа ОСОБА_6, з урахуванням стану здоров'я дiтей, зобов'язується надавати сина ОСОБА_4 Вiталiйовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4 Крістіну Віталіївну, ІНФОРМАЦІЯ_2, для прийняття участi в вихованнi та спiлкуваннi батькові ОСОБА_1 у під час осінніх канiкул терміном на 3 днi, зимових канiкул терміном на 3 днi, весняних канiкул терміном на 3 днi та літніх канiкул терміном на 5 днів, в присутностi матері ОСОБА_2 .

4.Зміна часу та місця спілкування батька з дiтьми визначеного мировою угодою, після підписання даної мирової угоди, можливе лише за взаємною згодою батьків та дiтей.

5.Сторони домовились, що понесені ними судові витрати вони беруть на свій рахунок та не стягують один з одного.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття в звязку з цим провадження у справі, передбачені ст. ст. 207, 256 ЦПК України, сторонам розяснені і зрозумілі, в тому числі те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Після набрання даною ухвалою законної сили і при невиконані її сторонами добровільно, ухвала підлягає виконанню в порядку виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Н. П Побережна