Ухвала

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 156/10/17

провадження № 61-8657 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Павлівська сільська рада Іваничівського району Волинської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування,

В С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду22 грудня 2017 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 5 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 5 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду. Разом з тим, не підлягає до задоволення клопотання про зупинення виконання ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

Отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іваничівського районного суду Волинської області цивільну справу № 156/10/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Павлівська сільська рада Іваничівського району Волинської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь