Справа № 436/758/14-ц
Провадження № 2-в/417/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

за участю секретаря Білянської О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні в с.Марківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №436/758/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №436/758/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначає, що 26.05.2014 року Камянобрідським районним судом м.Луганська (головуючий суддя Пташкіна А.О.) ухвалив заочне рішення у справі №436/758/14-ц за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким задовольнив її вимоги та розірвав укладений між ними шлюб, зареєстрований 17.08.2013 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №524.

Додатковим рішенням Камянобрідським районним судом м.Луганська від 10.06.2014 року рішення Камянобрідського районного суду м.Луганська від 26.05.2014 року було доповнено в частині зміни її прізвище з «Шащкіної» на дошлюбне «Абрамова». Про набрання вказаними судовими рішеннями законної сили їй не відомо.

Загальновідомим є той факт, що м.Луганськ Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, а тому всі державні органи переміщені на територію підконтрольну українській владі, а всі судові справи, матеріально-технічна база знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації та здійснити вивезення даних справ не виявляється можливим, що дає всі підстави вважати документи втраченими.

Частиною 7ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що про державну реєстрацію розірвання шлюбу та про розірвання шлюбу, здійснене в судовому порядку, робиться відмітка в актовому записі про шлюб. У разі розірвання шлюбу в судовому порядку рішення суду, яке набрало законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення. У звязку з не надісланням судового рішення до органу державної реєстрації актів цивільного стану вона до цього часу не може зареєструвати розірвання шлюбу в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» була змінена територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення АТО місцевим загальним та апеляційним судам. Марківському районному суду Луганської області була визначена територіальна підсудність справ Камянобрідського районного суду м.Луганська.

Рішенням Вищої ради правосуддя України №182/0/15 від 25.01.2018 року, у звязку з стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, було припинено роботу Камянобрідського районного суду м.Луганська.

На підтвердження наявності у провадженні Камянобрідського районного суду м.Луганська зазначеної цивільної справи у неї збереглися такі документи, які були в неї: копія додаткового рішення від 10.06.2014 року, копія її паспорту та коду, копія свідоцтва про шлюб. Крім того в Єдиному державному реєстрі судових рішень в даній справі також зареєстровані та оприлюднені наступні судові рішення: ухвала Камянобрідського районного суду м.Луганська від 26.03.2014 року про відкриття провадження, ухвала від 04.04.2014 року про призначення справи до розгляду, ухвала від 26.05.2014 року про заочний розгляд та заочне рішення від 26.05.2014 року.

На даний час на території Луганської області проводиться антитерористична операція, зазначена справа залишилась в будівлі Камянобрідського районного суду м.Луганська, який знаходився на непідконтрольній Україні території, враховуючи припинення роботи цього суду, то можна вважати, що цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу втрачена і існують всі підстави для її відновлення.

Заявник просить відновити повністю втрачене судового провадження у цивільній справі №436/758/14-ц.

Заявник в заяві просила справу розглянути за її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судові засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Справи Камянобрідського районного суду м.Луганська", оскільки він зареєстрований на тимчасово окупованій території куди підприємством поштового звязку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано (а.с.14).

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Суд, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про відновлення повністю втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З поданої до заяви копії матеріалів цивільної справи, вбачається, що заочним рішенням Камянобрідського районного суду м.Луганськ Луганської області від 26.05.2014 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги було задоволено, та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Абрамова) ОСОБА_3, який був зареєстрований 17.08.2013 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №524(а.с.16-17).

Додатковим рішенням Камянобрідського районного суду Луганської області від 10.06.2014 року доповнено рішення Камянобрідського районного суду м.Луганська від 26.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Змінено прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне прізвище Абрамова (а.с.18 19).

Згідно частини 5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Загальновідомим є факт, що м.Луганськ, на території якого знаходився Камянобрідський районний суд м. Луганська є територією непідконтрольній Україні, владу там захоплено так званою "Луганською Народною Республікою".

Указом в.о. Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО), яка станом на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі в м.Луганськ.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 визначено територіальну підсудність, зокрема, Камянобрідського районного суду м. Луганська Марківському районному суду Луганської області.

Згідно довідки керівника апарату Марківського районного суду Луганської області від 07.02.2018 року цивільна справа №436/758/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з Камянобрідського районного суду м.Луганськ до Марківського районного суду Луганської області не передавалася (а.с.11).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд бере до уваги копії документів, поданих учасником судового процесу, а саме: копію заочного рішення Камянобрідського районного суду м.Луганськ від 26.05.2014 року та копію додаткового рішення Камянобрідського районного суду м.Луганська від 10.06.2014 року по цивільній справі №436/758/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом, з метою повного розгляду справи було здійснено спробу отримання в автоматичній системі документообігу Д-3 заочне рішення Камянобрідського районного суду м.Луганськ від 26.05.2014 року та додаткове рішення Камянобрідського районного суду м.Луганська від 10.06.2014 року в цивільній справі №436/758/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та отримано відомості про розміщення рішення у справі на даному ресурсі.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення в частині заочного рішення Камянобрідського районного суду м.Луганськ від 26.05.2014 року та додаткового рішення Камянобрідського районного суду м. Луганська від 10.06.2017 року в цивільній справі №436/758/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судові витрати стягненню не підлягають в силу ст.409 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 488-495 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення повністю втраченого судового провадження у цивільній справі №436/758/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №436/758/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині повного тексту заочного рішення Камянобрідського районного суду м.Луганська від 26.05.2014 року та додаткового рішення Камянобрідського районного суду м.Луганська від 10.06.2014 року по справі №436/758/14-ц , який складається з наступного:

№ 436/758/14-ц

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Камянобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: судді Пташкіної А.О.

при секретарі Ніколенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Камянобрідського районного суду м. Луганська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На підтвердження своїх вимог позивач вказав, що знаходиться з відповідачем в шлюбі з 17.08.2013 року. Від спільного життя дітей не мають. Фактично шлюбні відносини не підтримуються з вересня 2013 року, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться. Спору стосовно розподілу спільного майна не має.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 17.08.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 170899, виданим Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 524 (а.с.3).

Від спільного життя дітей не мають, фактично шлюбні відносини не підтримуються з вересня 2013 року, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться. Спору стосовно розподілу спільного майна не має.

Враховуючи вищевикладене, суд виходить з того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад.

Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом, звернувшись до суду з цим позовом, він наполягав на розірванні шлюбу, оскільки його збереження не можливе.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення із відповідачем, її наполягання на розірванні шлюбу та зауваження, що подальше спільне її життя із ним буде суперечити її інтересам, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст.109-112 СК України, ст.ст. 88,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Абрамова) ОСОБА_3, який було зареєстровано 17.08.2013 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 524.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Камянобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О.Пташкіна

№436/758/14-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Камянобрідський районний суд м. Луганська, у складі:

головуючого судді Пташкіної А.О.

при секретарі Зеленському Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Камянобрідського районного суду м. Луганська від 26.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені в повному обсязі.

06.06.2014 року до Камянобрідського районного суду м. Луганська від ОСОБА_1 надійшла заява в якій ставиться питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні не вирішено питання про зміну її прізвища, хоча з цього приводу вона зазначала при розгляді даної цивільної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви, просила суд їх задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, однак їх присутність не є обовязковою.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Камянобрідського районного суду м. Луганська від 26.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне прізвище Абрамова.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Камянобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О.Пташкіна

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Рукас