overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1701/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Демчика Р.В.
при секретарі: Бузун Л.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію ,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ ПАТ «Черкаське хімволокно» борг, який виник станом на 01.01.2018 року в сумі 96 536 грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ ПАТ «Черкаське хімволокно» сплачений позивачем судовий збір в сумі 1762,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 квітня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5092/17
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого-судді Демчика Р.В. при секретарі Бузун Л.В., за участі представника позивача Манзар Т.В.., відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників відповідачів адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника третьої особи Білого М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Дочірнє підприємство «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

вирішив:

В задоволенні позову ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Дочірнє підприємство «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 30 квітня 2018 року.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 663/2009/18
Провадження № 2/663/962/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі: Кліщ Л.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї Гвардійської дивізії, 18АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, призначений рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2010 по справі №2-1465/10, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, з 250,00 грн. щомісяця на 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26.10.2018 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7267/18

19 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту смерті .

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/7267/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

Судове засідання призначити на 19.04.2018 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
УХВАЛА

Справа № 564/714/18

11 квітня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи Костопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (м.Костопіль Рівненської області, вул.Грушевського 31), ОСОБА_2 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Заріччя 36), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи Костопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318, Цивільного процесуального кодексу України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Подану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189, 191, 193, 260, 261, 274, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Костопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №564/714/18.

Справу №564/714/18 розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи по суті на 26 квітня 2018 року об 11:30 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала з питання порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/445/18
номер провадження 2/531/470/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Паржин М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов.

04.04.2018 судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, при написанні якої допущено описки, а саме: не правильно вказано дату підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи для розгляду питання про внесення виправлень до ухвали суду не перешкоджає такому розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки в ухвалі за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки замінити у тексті ухвали слова «22.04.2018 року» на слова «23.04.2018 року».

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Карлівського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року, що винесена у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замінити у тексті ухвали слова «22.04.2018 року» на слова «23.04.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 587/2511/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження сімї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Між сторонами втрачено почуття довіри, бажання проживати однією сімєю немає, тому просив розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з*явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, шляхом подачи оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України( арк.с.20).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності з ч.2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 04 жовтня 2014 року. Сторони подружні стосунки не підтримують. Сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу.
За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 264 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд
В И Р І Ш И В :
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, мешканцем АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, мешканкою с. Терешківка, вул. Сумська,11, Сумського району Сумської області,ІПН НОМЕР_2 зареєстрований 04 жовтня 2014 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №837.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/243/18
У Х В А Л А

про розгляд справи заправилами загального позовного провадження

19 квітня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали від 05 лютого 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

0303.2018 вказану справу прийнято до свого провадження у звязку із закінчення у судді Денисюк І.І. терміну відрядження в Уманському міськрайонному судді 06.02.2018р., згідно наказу № 33-к від 16.08.2017р..

19.04.2018 від позивача надійшла заява про розгляд справи в загальному порядку та призначити підготовче засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, ч. 6 ст. 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2018 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5, поштовий індекс 20300, в яке викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 716/421/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів:

- архівної довідки №2/284 від 15.02.2018, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області на підставі документів архівного фонду ВАТ «Наша надія» смт. Кострижівка, в якій його зазначено як «ОСОБА_5С.», тоді як правильно "Торський Василь Степанович" ;

- архівної довідки №2/292 від 19.02.2018, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області на підставі документів архівного фонду ВАТ «Наша надія» смт. Кострижівка, в якій його зазначено як «ОСОБА_5С.», тоді як правильно "Торський Василь Степанович".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сірик І.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 619/134/18

провадження № 22-ц/790/2898/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 березня 2018 року в складі судді Калиновської Л.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14 березня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 13 квітня2018 року ОСОБА_3подалаапеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що є порушенням порядку, передбаченого Перехідними положеннями ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_3 права подати апеляційну скаргу через відповідний суд першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 березня 2018 рокуповернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець