overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/670/18

Номер провадження 2/184/305/18

04 травня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16570.55 грн. та судового збору в розмірі 1762,00 грн., оскільки відповідач добровільно не повертає суму взятого кредиту.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відносить до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 21.05.2018 року о 13.30 годині, у залі судового засідання № 3.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом пяти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше пяти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвалу про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/1251/17 Номер провадження 22-ц/786/1125/18Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Святослав" про визнання договору оренди землі припиненим та розірвання його й зобовязання повернути земельну ділянку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

24 квітня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:15 год. 14 травня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/954/2018 Справа № 641/1057/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-я особа Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою 7 в б. 6/26 по пр.. Г. Сталінграда у м. Харкові.

До канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів в якому просить витребувати з Харківської міської поліклініки № 11 інформацію щодо того, чи викликалась і надавалась з квітня 2015 року і по цей час будь яка медична допомога на дому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: 61105, м. Харків, пр-т. АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.6 ст. 84 ЦПК України, Будь-яка особа , у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином клопотання позивача ОСОБА_1 . про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст.. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Витребувати з Харківської міської поліклініки № 11 інформацію щодо того, чи викликалась і надавалась з квітня 2015 року і по цей час будь яка медична допомога на дому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: 61105, м. Харків, пр-т. АДРЕСА_1.

Вищезазначені документи надати суду в строк до 12.06.2018 року , 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

8 травня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/363/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.04.2018 року провадження у вказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не зявилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили. Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 4 червня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/499/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову та ухвали про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні незавершеним будинком

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00год. 03 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 729/952/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І.

за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 міської територіальної громади , ОСОБА_3 про скасування рішення та виключення відомостей з Держреєстру, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бобровицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 міської територіальної грогмади , ОСОБА_3 про скасування рішення та виключення відомостей з Держреєстру.

У судові засідання 26.04.2018 та 04.05.2018 позивач та його представник не зявилися, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися судом належним чином, про що свідчить їх підпис на повідомленнях про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської територіальної громади ОСОБА_2 просила заяву позивачки залишити без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вважав за можливе справу розглянути .

Суд, заслухавши представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає неможливим слухання справи за відсутності позивача, його представника, які ухиляються від участі в судовому розгляді спору, повторно не з"явилися в судове засідання без поважних причин , тому позов слід залишити без розгляду, а позивачеві розяснити право повторного звернення із відповідними позовними вимогами в загальному порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 міської територіальної громади , ОСОБА_3 про скасування рішення та виключення відомостей з Держреєстру залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 156/163/18
Номер провадження: 2/156/179/18
рядок статзвіту № 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02 травня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря Салатюк Г. В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 156/163/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів складання повного тексту рішення по даній справі, як виняток, необхідно відкласти на строк не більш як десять днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. За таких підстав, суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення із складенням повного тексту рішення на 04 травня 2018 року.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем вул. Конституції, буд. 17 с. Жашковичі Іваничівського району Волинської області та ОСОБА_2 (РНКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою вул. Конституції, буд. 17 с. Жашковичі Іваничівського району Волинської області зареєстрований 12 листопада 1999 року виконавчим комітетом Жашковичівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 1.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа №705/1417/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Маньківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності на частину майна,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1з позовом до Маньківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності на частину майна.

06 квітня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви два дні з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19 квітня 2018 року позивач отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 05 травня 2018 року заяв про усунення недоліків позовної заяви до суду не надійшло.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Маньківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності на частину майна, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2018 року Справа № 396/379/18
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І., розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1);
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз'яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя В.І.Шепетько
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____________ _____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________ року.
Суддя: В. І. Шепетько
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" листопада 2018 р. Справа № 675/2652/18 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/135/2018
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до положень ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2018 року і до повноліття дитини..
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П. В. Демчук
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право
звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ______________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання "______"____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________ 2018 року.
Суддя П.В.Демчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 136/422/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25.04.2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про здійснення розгляду вказаної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи те, що зазначене клопотання подано відповідно до вимог частини п'ятої статті 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи проводити 14.05.2018 року о 16:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник