_____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-3598/11
провадження № 4-с/520/44/18
УХВАЛА

02.03.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року до Київського районного суду міста надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення і дії державного виконавця, з вимогами:

- визнати дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника за адресою: пров. О. Матросова, 8 від 22 лютого 2018 року неправомірним;

- зобовязати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 скасувати постанову про опис та арешт майна боржника за адресою: пров. О. Матросова, 8 від 22 лютого 2018 року.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ, справі присвоєно єдиний унікальний номер 2-3598/11; номер провадження - 4-с/520/44/18; суть справи - скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби що розглядаються в порядку цивільного судочинства; головуючим суддею по справі визначено суддю Літвінову І.А.

справу передано судді 01 березня 2018 року.

На цій стадії судового провадження, суддею не встановлено підстав для самовідводу, визначених статтями 36, 37 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду, як особа яка має цивільну процесуальну дієздатність, що полягає в здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді.

Скарга ОСОБА_1 стосується судового контролю за виконанням рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-3598/11, як суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до частини першої статі 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Приписами частини третьої статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На час звернення ОСОБА_1 до суду із скаргою на дії державного виконавця питання судового контролю за виконанням судових рішень регулюються положеннями статей 447 - 453 Розділу VII Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 із змінами, внесеними згідно з Законами № 2229-VIII від 07.12.2017, № 2234-VIII від 07.12.2017.

За положеннями статті 447 ЦПК України, правом звернутися до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення наділені виключно сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження, що вбачається з постанови про опис та арешт майна боржника від 22 лютого 2018 року, доданої заявником до скарги, де статус ОСОБА_1 визначений як боржник й відповідно ОСОБА_1 правоздатний звертатися до суду із відповідною скаргою.

Частиною першою статті 448 ЦПК України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Справа розглядалася Київським районним судом м. Одеси, справі був присвоєний номер 2-3598/11.

Скарга ОСОБА_1 підлягає розгляду Київським районним судом м. Одеси на підставі статті 448 ЦПК України.

У Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», із змінами і доповненнями, внесеними Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 03 червня 2016 року, міститься низка розяснень, із змісту яких вбачається, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Зважаючи на вищевказані розяснення, до форми, змісту та порядку подання заяв (скарг) на дії державного виконавця підлягають застосуванню положення статей 175-177 ЦПК України.

Перевіривши скаргу ОСОБА_1 щодо відповідності вказаним нормам процесуального права, встановлено, що скарга містить низку недоліків, які підлягають усуненню.

Так, виходячи із змісту пунктів 2, 6, 8, 9, 10 частини третьої та частини четвертої статті 175 ЦПК України скарга повинна містити: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (скарги) у відношенні цієї ж особи з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Скарга ОСОБА_1 всіх вище перелічених даних та реквізитів не містить.

Крім цього, заявник ОСОБА_1 в своїй скарзі викладає певні обставини, якими обґрунтовує заявлені ним вимоги, але всупереч п. 5 частини третьої статті 175 ЦПК України у заяві не зазначає доказів, що підтверджують обставини, на які заявник особисто посилається у скарзі та до яких відносяться:

- повідомлення ОСОБА_1 представником стягувача про опис майна шляхом телефонного звязку 19.02.2018 року;

- перебування ОСОБА_1 за кордоном під час проведення опису майна;

- ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами виконавчого провадження саме 26.02.2018 року.

Оскільки на всі ці обставини заявник посилається у скарзі, припускається, що кожна з них на думку заявника має значення для правильного вирішення справи, тому на виконання частини пятої статті 177 ЦПК України заявник зобовязаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, та оформити докази в порядку статті 95 ЦПК України.

Заявником додані до скарги не завірена належним чином копія оскаржуваної постанови. Копії інших додатків також не завірені належним чином.

Звертається особлива увага заявника на вимоги, встановлені статтею 95 ЦПК України щодо доказів, які подаються до суду. Відповідно до положень вказаної процесуальної норми письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Стосовно визначення кола учасників справи, заявнику також пропонується внести певні уточнення, та залучити до участі у справі всіх заінтересованих у її розгляді осіб, надавши суду для направлення ним копії заяви та додатків до неї у відповідній кількості.

У вищевказаній Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», із змінами і доповненнями, внесеними Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 03 червня 2016 року, також розяснено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються загальними судами за участю як заінтересованих осіб державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби (у тому числі начальника відділу цієї служби - при оскарженні відмови у відводі державного виконавця).

У якості заінтересованих осіб необхідно включити стягувача та інших учасників виконавчого провадження, результат виконання якого може стосуватися їх інтересів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені заяви ОСОБА_1, на виконання вимог частини першої статті 185 ЦПК України, постановляється ухвала про залишення заяви без руху із встановленням заявнику строку усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 3, ст.ст. 4, 95, 117, 175-177, 183, 185, ч. 2 ст. 261, ст.ст. 272, 353-355, 447-449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити заявнику ОСОБА_1 строк усунення недоліків шляхом повного виконання вимог, встановлених статтями 83, 95, 175-177 ЦПК України щодо форми, змісту та порядку подання заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою до суду, розяснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга буде вважатися не поданою і повернута заявникові разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить заявника права повторного звернення до суду із скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженю не підлягає. заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала не є окремим обєктом апеляційного оскарження без постановлення судового рішення.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя

ОСОБА_3 І. А.