overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/6932/18
Провадження №: 2-н/752/245/18
У Х В А Л А

26.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла вищезазначена заява.

Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві зазначено, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.4 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За результатами отриманої від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві інформації, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до пункту 9 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а відповідно отриманої судом інформації боржник зареєстрований в Печерському районі м. Києва, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

На виконання вимог пункту 9 частини 1 ст. 165 ЦПК України, керуючись ст.ст.27, 162, 165 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
справа №431/2025/18
провадження №2-о/431/659/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у Старобільському районі Луганської області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2018 року на 08 годину 15 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 645/5395/17
Провадження № 2/645/635/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі відповідача ОСОБА_1, представник позивача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Олеквандра Сергійовича про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.12.2017 р. відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Олеквандра Сергійовича про стягнення заборгованості.

Після відкриття провадження у справі, але до початку розгляду справи по суті, виявлено, що найменування відповідача (його імя), зазначене в позовній заяві, не відповідає паспортним даним ОСОБА_1, який зявився у судове засідання за викликом суду.

Відповідно, зміст позовних вимог також становить прохання стягнути заборгованість саме з ОСОБА_1 Олеквандра Сергійовича.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам п.п.2,4 ч.1 ст.175 ЦПК України.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Враховуючи, що в даному випадку провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог п.п.2,4 ч.1 ст.175 ЦПК України, суд ухвалює про залишення позовної заяви без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.13, 175, 177, 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Олеквандра Сергійовича про стягнення заборгованості залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків: уточнення найменування (імені) відповідача та змісту позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

03 травня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі: Швидкій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, в якій просить визнати за ним право власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявилась, подавши до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просить призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.198, 200, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі, а справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 05 червня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 273/486/18
Провадження № 2/273/246/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь за договором позики 532,00 долари США, що еквівалентно на день звернення з позовом до суду 14100,00 грн., та витрати понесені ним по сплаті судового збору.

Ухвалою від 16.04.2018 року заяву залишено без руху через її невідповідності вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надано строк для усунення недоліків терміном 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали.

Згідно з поштовим повідомлення ухвала від 16.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху вручена особисто ОСОБА_1 21.04.2018 року проте ним недоліки позовної заяви у встановленні ухвалою строки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С.Бєлкіна
Справа № 523/9622/18
Провадження №2-н/523/522/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Бузовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області від 01.09.2016 року, місце проживання: АДРЕСА_1), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4 виданий Піщанським РВ УМВС України у Винницький області від 28.03.2011 року, місце проживання: АДРЕСА_2) аліментів на утримання неповнолітньої дольки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред'явлення заяви до суду 12.07.2018 р. до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 161, 167-169 ЦПК України, 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4 виданий Піщанським РВ УМВС України у Винницький області від 28.03.2011 року, місце проживання: АДРЕСА_2), на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області від 01.09.2016 року, місце проживання: АДРЕСА_1) - аліменти на утримання неповнолітньої дольки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред'явлення заяви до суду 12.07.2018 р. до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4 виданий Піщанським РВ УМВС України у Винницький області від 28.03.2011 року, місце проживання: АДРЕСА_2) на користь держави - судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10559/13-ц

Провадження № 2/643/130/18

24.04.2018 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки, -,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерного банку «Укргазбанк», місцезнаходження: м. Харків, вул. Космічна, будинок 20.

Відповідач: ОСОБА_3, місце мешкання: АДРЕСА_1

Третя особа: ОСОБА_4, АДРЕСА_2

Третя особа: ОСОБА_5, АДРЕСА_3

Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна, місцезнаходження, АДРЕСА_4

Суддя Н.В. Єрмак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/378/18Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г., Фетісової Т.Л.

за участю секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»;

відповідач ОСОБА_3;

треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Укрсиббанк»; ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року, ухваленого під головуванням судді Степченко М.Ю. у залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області о 12 год. 45 хв., у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, -:

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 367,368, 374, 376, 381 -384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити частково.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави змінити, скасувавши у частині щодо відмови у задоволенні позовних вимог за строками позовної давності.

В решті рішення суду залишити без змін щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційному суді, залишити за стороною, яка подавала апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законом.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В. Г.

ОСОБА_5
У Х В А Л А

03.05.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О. С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власностю та про поділ спільного майна,що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із указаним позовом визнання майна спільною сумісною власностю та про поділ спільного майна,що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської обалсті від 17.10.2017 відкрито провадження у вказаній справі та 09.11.2017 проведено попереднє судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про роз'єднання заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст/188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Враховуючи клопотання предстанвика позивача, з'ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне роз'єднати заявлені позовні вимоги на дві вимоги: виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільно. суцмісною власністю та в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Роз'єднання зазначених позовних вимог сприятиме справедливому, всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, з огляду на те, що такі позовні вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення, не є основними та похідними.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власностю та про поділ спільного майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя роз'єднати, виділивши у самостійні провадження:

1. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власностю виділити в одне провадження, залишивши номер цивільної справи № 588/1181/17 (провадження № 2/591/60/18);

2. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя виділити в самостійне провадження, передавши до канцелярії суду для її реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С.Линник
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2018 року Справа № 507/1627/18
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Дармакукою Т.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, керуючись ст. 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 161 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Т.П. Дармакука
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Акціонерним товариством «Одесаобленерго» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя ___________ Дармакука Т.П.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________