overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1591/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме: не вказано адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків у позовній заяві, а саме з дня отримання ухвали Суворовського районного суду м.Одеси, не більше десяти днів, відповідно до ч.2,3 ст.185 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

17.01.2018 року вищевказана ухвала Суворовського районного суду була направлена позивачу.

У звязку з відсутністю інформації про отримання позивачем вищевказаної ухвали, 12.02.2018 року Ухвала суду від 17.01.2018 року повторно направлена позивачу. Відповідно до письмового поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, ухвала суду отримана позивачкою 17.03.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач відповідно до ухвали суду від 12.01.2018 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві не усунула, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною, та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 05.04.2018 року.

ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/736/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

ОСОБА_2 міської ради, місце знаходження: вул. Центральна, буд. 45, м. Токмак, Запорізька область, 71701,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, в якому просила визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 11 лютого 2015 року в м. Токмак Запорізької області.

30 березня 2018 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області позовна заява залишена без руху, з наданням позивачу пятиденного строку для усунення недоліків заяви.

У встановлений судом строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 190-193, 197, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/736/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 09.00 годині 24 квітня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада у строк до 20 квітня 2018 року має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_1 має право до 24 квітня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 505/3413/17
Провадження № 2/505/457/2018
У Х В А Л А

05.04.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

21.12.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

01.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 93 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю Нікітішина В. П. було звільнено з посади судді.

01.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що справа стосується спору сімейних відносин, зважаючи на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17.04.2018 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г. В.
Справа № 698/617/17
Провадження № 2/698/66/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 квітня 2018 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю: секретаря Триліс Я.О.,

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Єлизаветської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, ОСОБА_9 та Спілки власників майнових паїв КСП «Єлизаветка», про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 17.04.2018 року.

Керуючись ст.ст.255 ч.1 п. 3, 352,353 ч. 1 п.15, 354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Єлизаветської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, ОСОБА_9 та Спілки власників майнових паїв КСП «Єлизаветка», про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно провадженням закрити.

Повернути ОСОБА_6 через Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області - 213 (Двісті тринадцять) гривень 35 копійок судового збору, які зараховано 09.08.2018 року на рахунок № 0214 Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі, згідно квитанції від 09.08.2017 року № 50 через ТВБВ № 10023/0107 ЧОУ АТ «Ощадбанк».

Повернути ОСОБА_7 через Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області - 213 (Двісті тринадцять) гривень 35 копійок судового збору, які зараховано 09.08.2018 року на рахунок № 0214 Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі, згідно квитанції від 09.08.2017 року № 51 через ТВБВ № 10023/0107 ЧОУ АТ «Ощадбанк».

Повернути ОСОБА_8 через Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області - 213 (Двісті тринадцять) гривень 35 копійок судового збору, які зараховано 09.08.2018 року на рахунок № 0214 Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі, згідно квитанції від 09.08.2017 року № 52 через ТВБВ № 10023/0107 ЧОУ АТ «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя О.І.Баранов
Справа № 216/5597/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 26.07.2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова ОСОБА_3 Факторинг» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зокрема в резолютивній частині рішення прізвище відповідача вказано ОСОБА_1, а необхідно ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою суду від 26.07.2018 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова ОСОБА_3 Факторинг» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду, вирішено питання по скасування заходів забезпечення позову, однак судом в пятому абзаці резолютивної частини рішення прізвище відповідача вказано ОСОБА_1, тоді як необхідно ОСОБА_1, в звязку з чим вважає необхідним виправити описку в ухвалі, оскільки вона є явною та перешкоджає її виконанню.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в пятому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 26.07.2018 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова ОСОБА_3 Факторинг» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши прізвище відповідача ОСОБА_1, замість ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 559/684/18
Номер провадження 2-о/559/97/2018
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року

м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул.Л.Українки, 10, с.Травневе, Дубенський район Рівненська область), заінтересована особа Мирогощанська сільська рада (вул.Миру, 100, с.Мирогоща, Дубенський район Рівненська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в порядку окремого провадження у справі № 559/684/18 (провадження №2-о/559/97/2018), -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що без встановлення даних фактів, не має змоги реалізувати своє право на спадщину.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (вул.Л.Українки, 10, с.Травневе, Дубенський район Рівненська область), заінтересована особа Мирогощанська сільська рада (вул.Миру, 100, с.Мирогоща, Дубенський район Рівненська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого, в порядку окремого провадженняв порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 08.06.2018.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 08.06.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа №303/1475/18 2/303/996/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

11 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1475/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, разом не проживають і тому просить даний шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 11 травня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 00 хв. 11 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 428/4350/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, будинок 22).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою зясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2018 року о 11-30 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 577/1660/18
Провадження № 2-о/577/130/18
У Х В А Л А

"20" квітня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Дубовязівська селищна рада Конотопського району, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи Дубовязівська селищна рада Конотопського району, місце знаходження смт.Дубовязівка, вул.Леніна, 8, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, місце знаходження м.Конотоп, вул.М.Сусла, 21а про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового засідання на 09.00 год. 22 травня 2018 року про що заявника, заінтересованих осіб.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/6880/17

провадження № 22-ц/781/1279/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегія суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О.Л. (головуючий), Голованя А.М., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Тимошенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, третя особа: Міністерство оборони України, виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького про визнання недійсним державного акту на право користування землею,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що строк розгляду апеляційної скарги спливає, однак розгляд справи відкладено з об'єктивних причин, а тому судовий розгляд не може бути завершений у встановлений строк.

Колегія суддів вважає такі обставини винятковими та таким, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

С.І. Мурашко