Провадження по справі № 2-с/752/1/18
У Х В А Л А

24.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Мельниченко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК» про скасування судового наказу,

встановив:

10.11.2017 року ОСОБА_1., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 29.05.2017 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва видано наказ по справі № 752/5443/17, провадження № 2-н/752/232/17 за яким наказано стягнути з нього ж на користь ТОВ «ПОРЯД.ОК» 29 258, 54 грн. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, заборгованості по утриманню машиномісця у розмірі 4426 грн, інфляційне збільшення у розмірі 10468 грн.10 коп. та 3% річних - 1 471 грн. 01 коп., пеню - 15 558, 55 грн.55 коп., та 800, 00 грн. судових витрат по сплаті судового збору. Про наявність такого наказу йому стало відомо лише 03.11.2017 року. Він не погоджується з таким наказом і просить суд його скасувати, зважаючи на те, що згідно укладених договорів ним сплачені всі основні житлово-комунальні послуги за весь період згідно укладених договорів, що підтверджується копіями квитанцій про оплату послуг, тому заборгованість яка була нарахована є безпідставною.

Просив скасувати судовий наказ виданий 29.05.2017 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/5443/17, провадження № 2-н/752/232/17.

Заявник у судовому засіданні відсутній, подав до суду заяву про розгляд заявлених ним вимог без його участі, повідомивши суд, що підтримує заявлені вимоги про скасування судового наказу з зазначених у його ж заяві підстав.

Представник заінтересованої особи стягувача ТОВ «ПОРЯД.ОК» у судове засідання не з»явився, про причини його неявки суд не повідомлено.

З огляду на викладене, суд визнав за можливе, заявлені в інтересах ОСОБА_2 вимоги про скасування судового наказу, виданого 29.05.2017 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/5443/17, провадження № 2-н/752/232/17 розглянути за відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, а також матеріали справи на підставі яких було видано судовий наказ, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2017 року ТОВ «ПОРЯД.ОК»» звернулося з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також понесених судових витрат.

29.05.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 752/5443/17, провадження № 2-н/752/232/17 яким наказано стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ПОРЯДО.ОК» 29 258, 54 грн. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг , заборгованості по утриманню машиномісця у розмірі 4426 грн, інфляційне збільшення у розмірі 10468 грн.10 коп., та 3% річних - 1 471 грн. 01 коп., пеню - 15 558, 55 грн.55 коп., та 800, 00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

За правилами ст. 170 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява повинна містити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, правилами ст. 171 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження . В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, подана ОСОБА_2 заява про скасування судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу відсутні, оскільки за судовим наказом, який просить скасувати заявник органом державної виконавчої служби було тільки відкрито виконавче провадження.

На підставі викладеного керуючись пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, ст.ст. 170,171 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК», про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий у справі № 752/5443/17, провадження № 2-н/752/232/17 за яким наказано стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ПОРЯД.ОК» 29 258, 54 грн. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, заборгованості по утриманню машиномісця у розмірі 4426 грн, інфляційне збільшення у розмірі 10468 грн.10 коп. та 3% річних - 1 471 грн. 01 коп., пеню - 15 558, 55 грн.55 коп., та 800, 00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Роз»яснити стягувачу - ТОВ «ПОРЯД.ОК», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.