overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7619/17
Провадження № 2/361/931/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначав, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 13 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №461. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 09 вересня 2010 року.

Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 13 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №461 (а.с.7). Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 09 вересня 2010 року (а.с.8).

Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 104-105 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 200, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 13 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №461 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити - «Подвойська».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський
Справа №585/5171/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/788/916/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Левченко Т. А. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Роменськох міської ради, Роменська міська рада Сумської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії - закрито.

Стягнуто з позивача ОСОБА_5 на користь відповідача ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Вказану ухвалу представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду в частині стягнення витрат на правничу допомогу та ухвалити нову згідно наданих доказів.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги, її підписано представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому засіданні особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно надати апеляційному суду документи, які посвідчують його повноваження як адвоката відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 (а. с.83).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко
Справа №278/648/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О. М.,

за участю секретаря Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголоситиї її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 10 травня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 151/328/18
Провадження № 2/151/180/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/328/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 24831) до Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження с. Стратіївка, вул. Музурівка, буд.2, Чечельницького району, Вінницької області, 24831) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №151/328/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 24831) до Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження с. Стратіївка, вул. Музурівка, буд.2, Чечельницького району, Вінницької області, 24831) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23 травня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/734/26/18 Справа № 734/976/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальних та моральних збитків,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальних та моральних збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, 30.04.1962 року норадження на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000 (двадцять пять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_5, 30.04.1962 року норадження на користь держави судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року Справа № 608/670/18

Номер провадження2/608/367/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , Федів Любові Омелянівни (с. Косів Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_1 (с. Сокиринці Чемерівецького району Хмельницької області), ОСОБА_2 (с. Ромашівка Чортківського району Тернопільської області) про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 (с. Косів Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_1 (с. Сокиринці Чемерівецького району Хмельницької області), ОСОБА_2 (с. Ромашівка Чортківського району Тернопільської області) про визнання права власності в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 15 травня 2018 року о 17 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 15 травня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/316/18 Справа № 214/6786/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О.І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відвід колегії суддів

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони справи :

позивач -ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І ступеня № 240» Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування наказів, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року на адресу апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 надійшла заява про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М.,Барильської А.П.,Зубакової В.П.

В обґрунтування поданої заяви позивач та її представник зазначають що ними надіслано до Вищої ради правосуддя скаргу щодо дії вищезазначених суддів із вимогою про відкриття дисциплінарного провадження щодо суддів та їх подальше звільнення.

Вислухавши думку учасників процесу, колегії суддів вважає, що заява про відвід не ґрунтується на вимогах ст.36 ЦПК України.

Статтями 36-37 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, який розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлено відвід.

У зв'язку із цим, колегії суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі та передати вирішення питання про відвід в порядку ч.3 ст.40 ЦПК України судді, який не входить до складу колегії суддів, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст.36,39, 40 ПК України Дніпровський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до вирішення питання по заяві позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Передати справу для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України та вирішення ним питання про відвід.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22ц/782/353/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 травня 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карташова О.Ю. (суддя - доповідач), Дронської І.О., Яреська А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 березня 2018 року

по цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 06 червня 2018 року об 11 годин 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя - доповідач

Судді:
Провадження № 2/641/158/2018 Справа № 641/4452/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про розірвання договору дарування та визнання його недійсним, позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд відповідно до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору дарування та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування - залишити без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в рівних частинах на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_3.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4, АДРЕСА_2.

Третя особа ПН ХМНО ОСОБА_5, м. Харків, вул. Ярославська,21.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Пр.№ 2/155/423/18
Справа № 155/441/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 23 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання у вищевказаній справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, однак скерував до суду клопотання, в якому позовні вимоги не визнає.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 10 годину 00 хвилин 02 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3