Справа № 712/3705/18
Провадження № 2/712/1268/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 співвласників гуртожитку «Добробут-20» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 співвласників гуртожитку «Добробут-20» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків у загальних витратах по утриманню, реконструкції, реставрації, проведення поточного та капітального ремонтів будинку та прибудинкової території в розмірі 4356,66 грн. за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 20, при цьому в позовній заяві позивач зазначив, що відповідач згідно даних державного реєстру прав власності на нерухоме майно є власником нежитлових приміщень в будівлі № 20 по вул. Добровольського в м. Черкаси, а саме: офісних приміщень першого поверху з № 1-1 до № 1-4, № І, з № 2-1 до № 2-3, № 1 будівлі № 20 по вул. Добровольського в м. Черкаси, загальною площею 94,3 кв.м. (реєстраційний номер 101), яке належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності САС466515 від 27.08.2009 року, виданого виконкомом Черкаської міської ради.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, у звязку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як визначено ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2,3 ст. 23 ЦПК України.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 4 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 122 ЦПК України, при надходженні позову суд має вирішити питання про відкриття провадження або про відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Судом встановлено, що предметом та підставою позову є стягнення заборгованості зі сплати внесків у загальних витратах по утриманню, реконструкції, реставрації, проведення поточного та капітального ремонтів будинку та прибудинкової території в розмірі 4356,66 грн. за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 20. Отже, спір виник з приводу нерухомого майна.

У пп. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при обєднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Аналогічну позицію висловлено Вищим спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постановленій ухвалі від 10.06.2015 (6-14000св15).

Враховуючи вказане, даний позов пред'явлено з порушенням правил виключної територіальної підсудності.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням наведеного, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 співвласників гуртожитку «Добробут-20» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає передачі за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28, ст.ст. 31, 32, 352-353, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 співвласників гуртожитку «Добробут-20» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 Романенко