overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/2645/17
Провадження № 2/389/1008/17
10 квітня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
головуючого судді - Українського В.В.
при секретарі - Данильчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), -
Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області та визнано за позивачем право на земельну частку (пай) із земель колишнього АТ «Колос» на території Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, на підставі сертифікату серії КР № 016409 виданого на підставі рішення Знамянської райдержадміністрації від 07 червня 1996 року № 229-р. Також встановлений факт належності ОСОБА_2, яка померла 4 грудня 1998 року, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 016409, виданого на імя ОСОБА_3 на підставі рішення Знамянської райдержадміністрації від 07 червня 1996 року № 229-р.

Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року позивачу відстрочена сплата судового збору до ухвалення судового рішення в цивільній справі. Однак, при винесенні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 265, 270, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ЄУН №389/2645/17, провадження №2/389/1008/17, від 20 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), абзацом шостим, який викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 960 (девятсот шістдесят) гривень на користь держави.

Абзац шостий, сьомий, восьмий та девятий резолютивної частини рішення вважати відповідно абзацом сьомим, восьмим, девятим та десятим.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6476/16-ц Номер провадження 22-ц/786/633/18Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

при секретарі: Радько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні апеляційного суду Полтавської області на розгляді перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ "ОТП Банк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2017 року у справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судове засідання, призначене на 18 квітня 2018 року об 11:00 год. сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з'явилися.

Колегія суддів, дослідивши наявні у справі докази, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, на які посилаються сторони, вважає за необхідне витребувати в ПАТ "ОТП Банк" належний розрахунок заборговності ОСОБА_2 за кредитним договором №ML-D00/12/2006 від 24 лютого 2006 року станом на 14 вересня 2016 року, підтверджений відповідними виписками по рахунках.

Керуючись ст. 367 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати в Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" належний розрахунок заборговності ОСОБА_2 за кредитним договором №ML- D00/12/2006 від 24 лютого 2006 року станом на 14 вересня 2016 року, підтверджений відповідними виписками по рахунках, який необхідно надіслати на адресу апеляційного суду Полтавської області у строк до 25 квітня 2018 року в письмовому вигляді, а також на електронну адресу суду - .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1 Судді: /підписи/ ОСОБА_3 ОСОБА_4 З оригіналом згідно: Суддя: Бондаревська С.М.
Справа № 636/1047/18
Провадження № 2/636/959/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

19 квітня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїв, Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 лютого 2007 року.

Ухвалою від 19.03.2018р. провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, у звязку з проживанням відповідача на території України, на якій проводиться антитерористична операція, виклик відповідача проводився через оголошення на сторінці Чугуївського міського суду офіційного веб-сайту Судової влади України, будь-яких клопотань сторони не заявили.

Передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 08.00 год. 06 червня 2018 року у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2.

Виклик відповідача провести через оголошення на сайті суду.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя
Дата документу 10.04.2018
Справа № 334/7804/17
Провадження № 2/334/1519/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду від 04 квітня 2018 року в цивільній справі № 334/7804/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, який було встановлено рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2012 року по справі №2/0825/1146/2012, за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та кучерявого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 600 грн. на кожну дитину щомісячно до 930 грн. на кожну дитину, у твердій грошовій сумі щомісячно до досягнення ними повноліття.

Додатковим рішенням від 10.04.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 640,00 гривень

Так, за правилами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

При виготовлені судового рішення, в мотивувальній частині рішення невірно вказаний розмір судового збору, який підлягає стягненню, замість 640,00 гривень, вказано 704,80 гривень.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що при виготовлені рішення, судом було допущено описку, а саме: невірно вказаний розмір судового збору, який підлягає стягненню, замість 640,00 гривень, вказано 704,80 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2018 року описку, а саме: в мотивувальній частині рішення зазначити суму стягнення з відповідача судового збору в розмірі 640,00 гривень, замість 704,80 гривень.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 727/9143/14-ц
Провадження № 2-зз/727/4/18
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чорней І.А.

за участю - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_2 про зняття арешту, накладеного у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2, звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Посилається на те, що на теперішній час у даній справі Шевченківським районним судом м. Чернівці, ухвалене рішення від 16.12.2016 року, яке набрало законної сили, таким чином підстави для арешту майна відпали.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці, від 25.04.2016 року накладено арешт на 44/100 частин жилого будинку по вул. Маршала Жукова, 6/1 м. Чернівці.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю що є всі підстави для задоволення заяви про зняття арешту на частку житлового будинку.

На підставі викладеного і керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зняття арешту - задовольнити.

Скасувати арешт на 44/100 частин жилого будинку по вул. Маршала Жукова, 6/1 м. Чернівці накладений на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.04.2016 року по справі № 727/9143/14-ц року.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою:https://court.gov.uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: О.Г.Літвінова
Справа № 462/6197/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Суд відповідно до ст.259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі та керуючись ст.ст.12, 89, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова на користь ОСОБА_1 18481 грн. 99 коп. заборгованості по заробітній платі, 5221 грн. 53 коп. коменсації за невикористану відпустку та 8334 грн.92 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього - 32038 (тридцять дві тисячі тридцять вісім) грн. 44 коп.

Стягнути з Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова на користь держави 1762 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення заробітної плати у межах виплати за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 79040, м. Львів, вул. Синявського,12/2.

Відповідач: Комунальна 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова, місцезнаходження: 79021, м. Львів, вул. С.Петлюри.17; .

Суддя

Оригінал рішення.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5201/18
провадження № 2-о/753/218/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"11" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ( 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 11),

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ( 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 11).

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293,294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ( 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 11).

Призначити заяву ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ( 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 11) у відкрите судове засідання у даній справі на 03 травня 2018 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а каб. 224) для вирішення питання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Зобов"язати заявника ОСОБА_2 надати суду медичну карту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 635/2904/17

Провадження №22ц/790/1177/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.,

при секретарі Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової Олени Олександрівни, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання дій нотаріуса протиправними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року (в складі судді Токарєвої Н.М.),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П.Коваленко

Судді - А.І.Овсяннікова

Р.М.Піддубний
Справа № 541/614/18
Провадження № 2-о/375/12/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

19.04.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Миргородський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_3 про встановлення факту , що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт перебування в шлюбі ОСОБА_4, яка померла 03.04.2016 з ОСОБА_5, який помер 13.06.1999, з 1942 на день смерті останнього - 13.06.1999.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 04.05.2018 .

4.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. У судове засідання викликати сторони.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
УХВАЛА

Справа № 564/1955/14-ц

18 квітня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1, третя особа Костопільський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебувала справа № 564/1955/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №001-17800-281112, по якій 26 листопада 2014 року винесено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитною лінією №001-17800-281112 в сумі 16418 (шістнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 69 копійок та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок за результатами якого було видано виконавчий лист.

17 квітня 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 564/1955/15-ц року, що постановив Костопільський районний суд Рівненської області.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1, третя особа Костопільський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні і призначити її до судового розгляду в приміщенні Костопільського районного суду на 04 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/638/829/18
05.04.2018 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Подус Г.С.,
при секретарі - Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265,280,281, 289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туркменістану, на користь Харківського національного медичного університету судовий збір у розмірі 1684 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовленння повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя: