overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1201/18
ун. № 759/6504/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22.01.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву залишено без руху для приведення її до вимог ЦПК України викладених в новій редакції.

Копія ухвали суду від 22.01.2018 року отримано представником позивача 22.01.2018 року.

25.01.2018 року, через канцелярію суду, представником позивача направлено уточнену позовну заяву.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв"язку з усуненням недоліків.

Підготовче судове засідання призначити на 13 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
єдиний унікальний номер справи 531/491/18
номер провадження 2-о/531/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, яка розташована в м. Красноград Харківської області по вул. Соборна, буд.56, заінтересована особа Карлівська державна нотаріальна контора, яка розташована в м. Карлівка Карлівського району Полтавської області по вул. Полтавський шлях, буд. 54, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити, що померлий 20.03.2010 ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_4, яка померла 18.04.1998.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, яка розташована в м. Красноград Харківської області по вул. Соборна, буд.56, заінтересована особа Карлівська державна нотаріальна контора, яка розташована в м. Карлівка Карлівського району Полтавської області по вул. Полтавський шлях, буд. 54, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 04.06.2018 об 11-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 493/211/17
Провадження № 2-і/493/3/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі подана з додержанням вимог ст..ст. 269, 432 ЦПК України..

Відповідно до вимог ст..ст. 269, 432 ЦПК Українизаява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.. 269 432, ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листіна 24 квітня 2018 року о 08:00 годині.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 544/1145/17
№ пров. 2/544/64/2018
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Пірогова В.Г.,

представника позивача ТОВ «Давидівський дар» - Кулика В.О. (представника за довіреністю, адвоката),

представника відповідача ФГ «Берегове» - Ступніка С.В. (представник за довіреністю, адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» до Фермерського господарства «Берегове», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 80-85, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» до Фермерського господарства «Берегове», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,8694 га з кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована на території Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, укладений між Фермерським господарством «Берегове» () та ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Скасувати запис № 14138948 від 11.04.2016 про реєстрацію речового права оренди, яке випливає з договору оренди земельної ділянки площею 3,8694 га з кадастровим номером НОМЕР_2, укладеного між Фермерським господарством «Берегове» () та ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що розташована на території Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Повний текст рішення буде складений до 09 березня 2018 року.

Суддя -
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Справа № 279/1327/18
Провадження № 2/279/949/18
УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

23 березня 2018 року позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу.

19 квітня 2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити .

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11:45 год 04 вересня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П.Коренюк
Справа № 752/7956/18
Провадження №: 2/752/4211/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не вказано повного найменування відповідача (ім'я по-батькові, поштовий індекс, номер серія паспорта або реєстраційний номер облікової картки платника податків);

-не надано підтвердження позивача, про те що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не надано попереднього(орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 333/3777/17
Провадження №2/333/144/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року прийнято рішення про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строк для подання відзиву.

06.03.2018 року у встановлений судом строк відповідач надав суду відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав суду пояснення, що він не отримував копію відзиву та додані до нього додатки.

Представник відповідача ОСОБА_2 пояснив, що направив копію відзиву та додатки на електронну пошту представника позивача.

Суд вислухавши представників сторін, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, зважаючи на те, що відзив на позовну заяву до суду було у встановлений строк, вважає за доцільне підготовче засідання відкласти та зобовязати представника відповідача надіслати позивачу та його представнику відзив на позовну заяву та всі докази додані до нього в установленому законодавством порядку.

Керуючись ст. ст. 178, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 18 липня 2018 року.

Зобовязати представника відповідача надіслати в паперовому вигляді, поштою на адресу позивача та його представника відзив, а також додані до нього та належним чином завірені докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 496/855/18
Провадження № 2/496/785/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 (місце проживання вул. Фрунзе, 70 с. Яски, Біляївського району, Одеської області, 67642) до ОСОБА_3 (місце проживання: вул. 67642, Одеська область, Біляївський район, с. Яски, вул. Ф рунзе , 70) про стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягувати з відповідача ? частину його доходів на утримання дітей.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 02 травня 2018 року о 09-45 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
справа № 599/546/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"11" квітня 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/546/18, н.п.2/599/308/2018.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. "24" квітня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "24" квітня 2018 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/28/18 Справа № 641/7001/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 1 листопада 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто для подання до належного суду відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою суду від 1 листопада 2017 року заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову повернуто заявнику.

Від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення сплаченого позивачем суми судового збору за подання позову в сумі 1600 грн. 00 коп. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 800 грн.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 09.10.2017 року за подання позовної заяви сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № IHB99B1NNO у розмірі 1600 грн. та 12.10.2017 року за подання заяви про забезпечення позову згідно платіжного доручення № IHB99B1NNO у розмірі 800 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов»язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № IHB99B1NNO від 09.10.2017 року у розмірі 1600 (тисяча шістсот) грн.

Зобов»язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № IHB99B1NNO від 12.10.2017 року у розмірі 800 (вісімсот) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -ОСОБА_3