overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5094/18
Номер провадження 2-о/676/171/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

03 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_2 ( вул.Покровська,31 с.Острівчани, Камянець-Подільський район, Хмельницька область ),

заінтересована особа Камянець-Подільська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області (вул.Огієнка,74, м.Камянець-Подільський Хмельницької області, 32302)

про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Камянець-Подільська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в книзі записів актів громадянського стану про народження та в свідоцтві про народження заявника прізвище заявника та його батьків помилково зазначено «Форманчук» замість «Фурманчук». Просить встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є батьками заявника, має юридичне значення для заявника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявницею клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 367/7827/14-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/1347/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 1 10.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2017 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, апеляційний суд, керуючись вимогами ст.ст. 259, 268 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Фінагеєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/144/18
Провадження № 2/506/153/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" квітня 2018 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 23 березня 2018 року.

04 квітня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України і підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст.104, 110, 112-114 Сімейного кодексу України.

Справа буде розглядатися у порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Заяв та клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Відповідачу слід встановити строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання на 04.05.2018 року о 09:45 год, у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області ,вул.. Шевченка,4.

Надати відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз»яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, при цьому відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2)позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз»яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/74/18
Номер провадження №2/318/219/2018
У Х В А Л А

"04" квітня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Петрова В.В

при секретарі Александрові М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2М про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим в установленому порядку місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, відзив на позов не подано.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петров В.В
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 489/1981/17
Провадження № 2/488/953/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

05.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2,

за участю позивача ОСОБА_3,

за участю представника позивача ОСОБА_4,

за участю відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою депутата Миколаївської районної ради від парторганізації політичної партії «Українське обєднанння патріотів - УКРОП ОСОБА_3 до голови Миколаївської обласної регіональної парторганізації політичної партії «Українське обєднанння патріотів - УКРОП про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться вказана цивільна справа.

05 квітня 2018 року позивачем було подано заяву про виклик та допит в якості свідка - ОСОБА_6, голову фракції політичної партії Українське обєднанння патріотів - УКРОПв Миколаївській обласній раді.

Судом встановлено, що вказана заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України, оскільки в заяві вказані обставини, які може підтвердити вказвна особа.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: п. 3 показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Частиною 2 ст. 91 ЦПК України передбачено, що у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідка заявлену у клопотанні особу, оскільки вказаними доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилаєтьсяся позивач та його представник в обгрунтування своїх позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка:

ОСОБА_6, голову фракції політичної партії Українське обєднанння патріотів - УКРОПв Миколаївській обласній раді; адреса: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Себіно, вул. 40 років Перемоги, буд. 12. (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Миколаївська обласна рада).

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Я. А. Чернявська
УХВАЛА

Справа № 564/382/13-ц

11 квітня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали заяви, які надійшла від ОСОБА_1, заінтересовані особи: Костопільський районний відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання заочного рішення Костопільського районного суду від 24.05.2013 року у цивільній справі №564/382/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Рівненського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" заборгованості в сумі 350363 грн. 58 коп.

Заява подана в порядку ст.442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Костопільський районний відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд призначити на 04 травня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Про дату судового засідання повідомити учасників справи.

СуддяОСОБА_3
Справа № 594/1306/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, до Шупарської сільської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Шупарської сільської ради Тернопільської області про визнання за нею права власності на спадкове майно матері ОСОБА_3, яка померла 07 листопада 2017 року, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Худіївці по вул.Горішній кут,60 Борщівського району Тернопільської області, вартістю 221726,00 грн., посилаючись на те, що при зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини на вказане майно їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів, виданих на імя спадкодавця.

Оскільки, при ознайомленні з позовною заявою та доданими до такої матеріалами, було встановлено, що такі містять ряд недоліків, увалою від 31 жовтня 2018 року позивачу було надано 10 денний строк для усуення виявлених недоліків позовної заяви.

Як слідує з матеріалів справи копію такої ухвали представник позивача ОСОБА_2 отримала 05 листопада 2018 року, проте, у визначений судом строк недоліки останньої не усунула.

А отже, представником позивача у визначений законом строк, недоліки позовної заяви усунені не були, в зв»язку з чим подана ним позовна заява підлягає поверненню, що відповідає нормам ч. 3 ст. 185 ЦПК України згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк. встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, до Шупарської сільської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути представнику позивача, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз»яснити представнику позивача, що він вправі звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
Справа № 234/3368/18
Провадження № 2-н/234/407/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до вимог ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.160-169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Краматорська, Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі однієї чверті усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягнення з 16.03.2018 року.
2. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ набирає законної сили негайно та належить видачі стягувачеві для пред'явлення до виконання.
6. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
8. Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
9. Відповідно до ст.170 ч.1 ЦПК України боржник не має права на скасування судового наказу, однак відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
10. Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4 і 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав сили 11 квітня 2018 року.
Суддя Краматорського
міського суду О.Ю. Кравченко
Справа № 462/5482/16-ц
УХВАЛА

05 квітня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документі судовому наказі,-

в с т а н о в и в:

31.10.2016 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору.

ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось із заявою про внесення виправлень у вищеозначений судовий наказ, просили вказати строк предявлення судового наказу до виконання три роки.

За положеннями ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на положення ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності божника і стягувача та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Як вбачається з вищеозначеного судового наказу Залізничного районного суду м.Львова, в резолютивній частині такого допущено описку, а саме: вказано строк предявлення судового наказу до виконання «один рік» замість «три роки».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що у резолютивній частині зазначеного судового наказу слід внести виправлення, вказавши строк предявлення судового наказу до виконання «три роки» замість «один рік».

Керуючись ст.ст. 173, 247, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Залізничного районного суду м.Львова №462/5482/16-ц від 31 жовтня 2016 року в справі за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вказавши у резолютивній частині судового наказу строк предявлення судового наказу до виконання «три роки» замість «один рік».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 442/8613/14-ц
Провадження №4с/442/37/2018
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

"19" квітня 2018 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, місце проживання вул. В. Великого, 10/33, м. Стебник Львівської області, за участю зацікавлених осіб Головного державного виконавця Відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3, старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4, Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, місцезнаходження вул. 22 Січня, 43, м. Дрогобич Львівської області, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк», місцезнаходження вул. Десятинна,4/6, м. Київ на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и л а :

Клопотання про поновлення строку є підставним, скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту скарги, а від так підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, а тому, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

2. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, місце проживання вул. В. Великого, 10/33, м. Стебник Львівської області, за участю зацікавлених осіб Головного державного виконавця Відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3, старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4, Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, місцезнаходження вул. 22 Січня, 43, м. Дрогобич Львівської області, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк», місцезнаходження вул. Десятинна,4/6, м. Київ на дії державного виконавця на 15.05.2018 о 11:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 11).

3. Надіслати учасникам справи, копію ухвали про прийняття до розгляду скарги, державному виконавцю - копію скарги з доданими до неї документами.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа №720/27/18
Провадження № 2-о/720/19/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

сторін по справі:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Жилівської сільської ради Новоселицького району,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 200, 263-265,293-294,315-319, 354 ЦПК України, -

вирішив:

Встановити юридичний факт. що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка померла 01 грудня 2013 року є матерю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 якій помер 09 грудня 2001 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.