РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 19 серпня 2005 року, між ним та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб. Мають одну спільну неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір`ю та спору про її місце проживання у сторін не має. Майнового спору в сторін не виникає.

Сторони припинили спільно проживати та вести господарство з січня 2017 року. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати.

Позивач, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримує.

Відповідач, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак із телефонограми вбачається, що прохає розглядати дану справу у її відсутність. Позов визнає та прохає відновити їй дошлюбне прізвище Гарниста.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, 19 серпня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу Гарниста) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1054.

Сторони мають одну спільну неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10), яка проживає з відповідачем та спору про її місце проживання не виникає.

Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони із січня 2017 року припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. Спору про спільне майно у сторін не має.

В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідачу слід відновити дошлюбне прізвищем Гарниста.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, із ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути різницю недоплаченого судового збору - 64,80 грн.

Керуючись ст.ст. 3,12, 200, 265 ЦПК України, та ст. ст. 110, 112 113 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 19 серпня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу Гарниста) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 1054.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 іменувати прізвищем Гарниста.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1) на користь держави різницю недоплаченого судового збору - 64,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя