Номер провадження: 22-ц/785/2755/18
Номер справи місцевого суду: 2-319/2010
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж.В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги (та додані до апеляційної скарги матеріали справи) ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 травня 2010 року по справі за позовом прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах Роздільнянської міської ради до Роздільнянської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення про надання земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 травня 2010 року було закрито провадження по вищевказаній справі.

Не погоджуючись з наведеною ухвалою, апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 травня 2010 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі встановлено, що матеріали надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформлені, їх необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Відповідно до довідки Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.12.2017 року №01.28/5/2017 року, вищевказану справу вилучено та знищено.

Згідно з узагальненням практики розгляду судами деяких питань, пов'язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т. ч. у зв'язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду. Такий висновок узгоджується з роз'ясненнями, що містяться у ППВСУ N 2, відповідно до яких втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо.

Судом першої інстанції не вирішено питання про відновлення судового провадження по справі 2-319/2010 року.

Зазначені недоліки не дають апеляційному суду Одеської області можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження і в подальшому унеможливлюють повний та всебічний розгляд апеляційної скарги.

Згідно з п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження, щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 365 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-319/2010 року (матеріали справи, що додано судом першої інстанції до апеляційної скарги ОСОБА_2) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 травня 2010 року по справі за позовом прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах Роздільнянської міської ради до Роздільнянської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення про надання земельної ділянки- повернути до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Недоліки усунути протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня надходження вищевказаної справи.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.П. Заїкін