Справа № 663/1052/17
Провадження № 2/663/347/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07 березня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Ващук О.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом встановлення порядку користування приміщеннями квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що вона разом з відповідачами є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1. Квартира належить на праві спільної сумісної власності, яке зареєстровано 15.04.1998 року за №1992 Скадовським бюро технічної інвентаризації. Позивачка разом з відповідачами проживають у вказаній квартирі та займають відповідні кімнати. Просить визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом: виділення в користування ОСОБА_1 житлової кімнати, площею 6,8 кв. метрів, позначеної на плані технічного паспорта літ. «6-3», виділення в користування ОСОБА_2 житлової кімнати, площею 8,9 кв. метрів, позначеної на плані технічного паспорта літ. «6-5», виділення в користування ОСОБА_3 житлової кімнати, площею 16,1 кв. метрів, позначеної на плані технічного паспорта літ. «6-4», у спільному користуванні співвласників залишити веранду, площею 6,6 кв. метрів, позначену на плані технічного паспорта літ. «6-1», кухню, площею 6, 1 кв. метри, позначену на плані технічного паспорта літ. «6-2», стягнути судові витрати.

Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками квартири в АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 26.12.1997 року, який видано Скадовською міською радою народних депутатів та зареєстровано за № 1992 (а.с.11-13).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про власність» власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Згідно зі ст.48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.

Як вбачається з наведених вище норм цивільного законодавства України наявні підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом встановлення порядку користування приміщеннями квартири задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом: виділення в користування ОСОБА_1 житлової кімнати, площею 6,8 кв. метрів, позначеної на плані технічного паспорта літ. «6-3», виділення в користування ОСОБА_2 житлової кімнати, площею 8,9 кв. метрів, позначеної на плані технічного паспорта літ. «6-5», виділення в користування ОСОБА_3 житлової кімнати, площею 16,1 кв. метрів, позначеної на плані технічного паспорта літ. «6-4», у спільному користуванні співвласників залишити веранду, площею 6,6 кв. метрів, позначену на плані технічного паспорта літ. «6-1», кухню, площею 6, 1 кв. метри, позначену на плані технічного паспорта літ. «6-2».

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. І. Клімченко