overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/946/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області (адреса місцезнаходження: м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 5, ЄРДПОУ 22021072), про встановлення факту смерті особи, - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, - ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Горлівка Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 березня 2018 року, складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто, до 22 березня 2018 року.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Іванової І.В.

суддів: Сліпченка О.І., Гуля В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 21 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1, ТОВ «Агропромислова компанія ВНІС», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту, договору оренди, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 травня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2182/18 Головуючий у І інст. Іванюта Т. Є.

Справа № 368/352/18 Доповідач у ІІ інст. Іванова І В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 758/13266/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Супрун Г.Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2944/2018 Доповідач - Музичко С.Г.

26 лютого 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу суду подано 19.12.2017 року, копію якої отримано апелянтом 14.12.2017 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

У відповідності до п.2, ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зокрема, апелянтом не надано копії матеріалів, доданих до апеляційної скарги для направлення учасникам по справі.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва матеріалів, доданих до апеляційної скарги для направлення відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суддя

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/2138/17
Провадження № 2-п/601/3/2018
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №601/2138/17 від 20.02.2018.

В даній заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним було пропущено, оскільки будучи незгідним з рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2018 року він подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка розглядалась в апеляційному суді Тернопільської області. Однак постановою апеляційного суду Тернопільської області від 12.04.2018 року було закрито апеляційне провадження по вказаній справі та відповідно до вказаної постанови, яку він отримав поштовим листом 23.04.2018 року роз»яснено йому право на звернення до Кременецького районного суду Тернопільської області із заявою про перегляд заочного рішення та з клопотанням про поновлення строку для подання такої заяви.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення було подане заявником 25.04.2018 року, тобто в межах двадцятиденного строку на його подання, згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.284, 285 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 20.02.2017 у справі №601/2138/17 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №601/2138/17 від 20.02.2018 на 10 травня 2018 року о 11 год. 40 хв.

Викликати у судове засідання учасників процесу на підставі ст. 287 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 129/1990/17
Провадження по справі № 2/129/91/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

заочно розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,суд,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.07.1999 р.), жительки АДРЕСА_3, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 30 відсотків всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 18.07.2017 р. і до закінчення нею навчання в Гайсинському медичному коледжі - 28.06.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
233 Справа № 233/5948/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (85140, Донецька обл., Костянтинівський район, с. Довга Балка, пров. Кірпічний, 6) до

ОСОБА_2 (85140, Донецька обл., Костянтинівський район, с. Довга Балка, пров. Кірпічний, 6)

«про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду позовній заяві просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: Костянтинівський район, с. Довга Балка, пров. Кірпічний, 6.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Розгляд позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі №233/5948/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання».

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 11 грудня 2018 року, 09-00, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 162/1121/17
Провадження №2/157/169/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

03 травня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору секретаря Зарудчівської сільської ради Любешівського району Волинської області ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та мотивів, аналізу поданих письмових доказів, що потребує значного часу, безперервність судового розгляду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 202, 203, 204 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору секретаря Зарудчівської сільської ради Любешівського району Волинської області ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області суд шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 3 Провадження № 22-ц/773/632/18 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Категорія: 30 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 поданого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 травня 2018 року.

Суддя :
Справа № 392/1283/18
Провадження № 2/392/816/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.10.2017 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

12.10.2017 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 112173.

Шлюбні відносини припинили з 17 серпня 2018 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 200, 206, 258, 265, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12.10.2017 року Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 82.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "Крило".

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50 відсотків сплаченого судового збору, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕВ № 239784, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3,місце проживання: провул.Колгоспний, 17, м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області.

Суддя Т.В. Кавун