overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 628/9/17

провадження № 22-ц/790/2899/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 Неріс Іванівна,

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2018 року в складі судді Демченко І. М.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 12 квітня2018 року ОСОБА_3 подалаапеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що є порушенням порядку, передбаченого Перехідними положеннями ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_3 права подати апеляційну скаргу через відповідний суд першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2018 рокуповернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/204/17
Провадження № 22-ц/792/764/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СК ПРОМІНЬ» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 6 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК ПРОМІНЬ» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СК ПРОМІНЬ» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 6 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК ПРОМІНЬ» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 травня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/533/18
Номер провадження 2/741/379/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мринська обєднана територіальна громада в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на гараж у порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та просив визнати за ним право власності на гараж у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мринська обєднана територіальна громада в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на гараж у порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву в порядку, визначеному ст. 192 ЦПК України.

Витребувати від приватного нотаріуса Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 відомості щодо спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Справа №2/337/844/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

19 квітня 2018рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивачка ОСОБА_1О.І. у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 23.05.2018 року о 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/569/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрінком» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2018 року за скаргою публічного акціонерного товариства «Укрінком» на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Укрінком» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2018 року за скаргою публічного акціонерного товариства «Укрінком» на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 квітня 2018 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд, але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа № 724/1721/17
Провадження № 2/724/34/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

11 квітня 2018 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_6 про часткове скасування рішень, визнання права власності на частку нерухомого майна

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_5 вул. О.Кобилянської, 44 с. Керстенці Хотинського району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_3, вул. О.Кобилянської, 46, с. Керстенці Хотинського району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_2, Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул. Головна, 28а, с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, ідентифікаційний код юридичної особи 04416884, державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_6, вул. О.Кобилянської 2а, м. Хотин Чернівецької області про часткове скасування рішень, визнання права власності на частку нерухомого майна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 635/2570/18
Провадження № 2-з/635/5/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Суддя Харківського раойного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його предявлення,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до його предявлення.
До відкриття провадження у справі від представника заявника за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про відкликання позовної заяви.
Суд, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його предявлення - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: І.В.Караченцев
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2018 року ЄУН № 337/1392/18
Провадження № 2-н/337/345/2018
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комінальних послуг (послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води),
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1267/2018 Справа № 641/2125/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь управління надміру виплачених коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в розмірі 9133,34 грн.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить

- зазначення ціни позову;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, в порушення ч.ч. 4, 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 314/1056/18
Провадження № 2-н/314/23/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

17.04.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів,

керуючись п.4 ч.1 ст.161, 167-168 ЦПК України,

Н А К А З У Ю :

Стягнути з боржника:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РОНКПП (ІПН) НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на користь стягувача:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РОНКПП (ІПН) НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини від її заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і не більше 10-ти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 14.03.2018 року і до досягнення нею повноліття.

Судовий наказ виданий 18 квітня 2018 року в м.Вільнянськ Запорізької області, і після набрання ним законної сили підлягає видачі стягувачу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, стягувачу та боржнику повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з чч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, подання заяви про скасування судового наказу не припускається, проте боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Суддя А.В. Кофанов

Судовий наказ набрав законної сили 18 квітня 2018 року, і може бути пред'явлений до виконання до досягнення повноліття дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

Суддя А.В. Кофанов

17.04.2018
Ухвала

Іменем України

20 квітня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

Встановив:

Головний державний виконавець відділу ДВС Кобеляцького РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника, ОСОБА_2.

В поданні зазначається, що у відділі державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/532/822/2016, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області 18.01.2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), на утримання неповнолітньої доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із довідки Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, але за вказаною адресою не проживає, місце її проживання невідоме.

Як встановлено актом державного виконавця від 26.02.2018 року, боржник, ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає тривалий час, місце її фактичного проживання (перебування) не відоме.

Станом на 01.04.2018 року заборгованість по аліментам становить 19725,87 грн.

За даними Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 джерел отримання доходів, рахунків у банківських установах не має, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, пенсії не отримує.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від сплати даного боргу, не повідомляє місця свого проживання, зареєстрована проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак фактично за місцем реєстрації не проживає, місце проживання встановити неможливо, борг станом на 01.04.2018 року не сплатив, то відносно нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розшук доручити Кобеляцькому відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Про результати розшуку повідомити Кобеляцькому районному суду Полтавської області і ВДВС Кобеляцького РУЮ .

Копію ухвали направити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5586/17 Номер провадження 22-ц/786/980/18Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Страхової компанії "Країна" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

4 квітня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи на 13:45 год. 25 квітня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О. І. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Хіль