Справа № 305/1237/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2018 року м. Ужгород Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.,

секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 24 листопада 2017 року по справі №305/1237/17 (Головуючий: Бліщ О.Б.), -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів з повнолітньої особи на утримання непрацездатного батька.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сином позивача. На даний час відповідач проживає за однією адресою з позивачем, а саме в м.Рахові по вул.Богдана Хмельницького №37 Закарпатської області, однак в окремих житлових приміщеннях цього житлового будинку, з окремим входом до них. На даний час, із-за певних об'єктивних причин та обставин, відповідач, хоч і являється його рідним сином, майже з ним не спілкується, не веде з позивачем спільного господарства, вони не мають спільного бюджету, хоча відповідач проживає в будинку, що належить позивачу на праві приватної власності, безоплатно користується його житловими та нежитловими приміщеннями, надвірними та господарськими будівлями та прибудовами, користується присадибною земельною ділянкою, тощо. Позивач на даний час перебуває на обліку в Тячівському управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області та отримує пенсію за віком, інших джерел доходу (прибутку) в нього не має. В січні місяці 2016 року ОСОБА_1 переніс інсульт, внаслідок чого пройшов відповідний курс лікування в Рахівській РЛ Закарпатської області, звідки, після лікування, був виписаний з діагнозом при виписці: гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом. На даний час у позивача, як наслідок перенесеного захворювання, частково обмежені рухи правої руки, правої частини обличчя, загально мозкове мовлення, в зв'язку з чим він потребує сторонньої допомоги, в тому числі матеріальної. У позові ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3просив суд винести рішення, яким стягувати із громадянина ОСОБА_3, на його користь, аліменти на утримання позивача в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви та довічно.

Рішенням Рахівського районного суду від 24 листопада 2017 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Судові витрати віднесені за рахунок Держави.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, якою просить скасувати рішення Рахівського районного суду від 24 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення необґрунтовано з порушеннями норм матеріального та процесуального права, неповно та неправильно встановивши обставини, які мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи, а тому вважає, що рішення підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного.

Згідно з п. 9 Перехідних положень ЦПК України (тут і надалі в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до законодавства, яке діяло на момент його ухвалення.

До початку судового засідання від ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, у звязку із смертю позивача ОСОБА_1.

Оскільки судом, першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи сторони у спорі чи припинення юридичної особи сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, відповідно до ст.375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 377, 381-384 ЦПК України,колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рахівського районного суду від 24 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді: