Ухвала

27 квітня 2018 року

місто Київ

справа № 668/14804/15-ц

провадження № 61-16734св18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву Херсонської міської ради про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Херсонська міська рада звернулась із касаційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 03 жовтня 2017 року у цій цивільній справі, просила скасувати оскаржувані судові рішення, зупинити їх дію до завершення розгляду цієї касаційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року постановлено: «Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду. Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області справу № 766/4115/17-ц (провадження № 2/766/1060/17). Херсонської міської ради про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 03 жовтня 2017 року задовольнити. Виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі».

У листопаді 2017 року Херсонська міська рада звернулась із заявою про виправлення описки у зазначеній ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, просила виправити допущену описку в ухвалі суду касаційної інстанції, зазначивши у резолютивні частині: «Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області судову справу № 668/104804/15-ц», «рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 03 жовтня 2017 року по справі №668/14804/15-ц».

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України), касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилом статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Зазначену цивільну справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду 12 квітня 2018 року.

Дослідивши матеріали касаційного провадження, заяву про виправлення описки Верховний Суд зробив висновок, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Аналіз мотивувальної частини ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року дає підстави для висновку, що судом під час виготовлення та друкування тексту ухвали допущено описки в частині зазначення номеру справи, яка витребовувалася з Херсонського міського суду Херсонської області, та в частині зазначення судових рішень, виконання яких підлягає зупиненню до закінчення касаційного провадження у справі. Зокрема, замість висновку про витребування з Херсонського міського суду Херсонської області справу № 668/14804/15-ц (провадження № 2/766/1060/17) в тексті рішення в резолютивній частині зазначено: «Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області справу № 766/4115/17-ц (провадження № 2/766/1060/17)», а також замість «Заяву Херсонської міської ради про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 03 жовтня 2017 року задовольнити. Виконання рішення Херсонського міськрайонного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 03 жовтня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі», помилково зазначено: «Херсонської міської ради про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 03 жовтня 2017 року задоволено. Виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі».

Враховуючи, що резолютивна частина судового рішення має відповідати його мотивувальній частині, а також відповідати суті та змісту судового провадження, під час розгляду якого постановляються судом певні процесуальні рішення, у наведеній ухвалі дійсно наявна описка технічного характеру, пов'язана з комп'ютерним набором тексту, що підлягає виправленню без спотворення суті та змісту постановленого рішення.

Зважаючи на наведене, заява Херсонської міської ради про виправлення описок підлягає задоволенню, оскільки такі описки унеможливлюють належне розуміння та виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року в повному обсязі.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Херсонської міської ради про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року у її резолютивній частині, виклавши другий-четвертий абзаци резолютивної частини ухвали суду в такій редакції:

«Витребувати зХерсонського міського суду Херсонської області справу № 668/14804/15-ц (провадження № 2/766/1060/17).

Заяву Херсонської міської ради про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 03 жовтня 2017 року задовольнити.

Виконання рішення Херсонського міськрайонного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 03 жовтня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.».

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний