Справа № 661/3026/16-ц
Провадження № 2-во/661/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

за участю: секретар судового засідання Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.12.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (правонаступник- Темянинець ОСОБА_5) про виділ в натурі нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області, під головуванням судді Чирського Г.М. було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (правонаступник- Темянинець ОСОБА_5) про виділ в натурі нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, про задоволення позовних вимог.

04.09.2018 року позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в мотивувальній частині рішення, мотивуючи заяву тим, що судом невірно зазначені фактичні обставини при ухвалені рішення. Просила суд виправити описку в рішенні суду, вказавши замість речення: «Оскільки, житловий будинок, фактично розділено між співвласниками на дві ізольовані квартири з окремим входами, до додаткові роботи по переплануванню, повязані з ізоляцією квартири не потрібні.», речення: «житловий будинок дійсно має окремі входи та розділений на два окремих будинки садибного типу».

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1-2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне розглянути питання про виправлення описки в судовому рішенні на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст рішення від 21.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (правонаступник- Темянинець ОСОБА_5) про виділ в натурі нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення вирішено всі позовні вимоги, описок та арифметичних помилок при ухвалені вказаного рішення судом не допущено. Оскільки в матеріалах цивільної справи наявний висновок судового експерта ОСОБА_6 № 144 від 14.11.2017 року, на підставі якого було поділено спірне майно та факт,, який просить виправити заявник, зазначений саме у висновку експерта № 144 від 14.11.2017 року, тому зазначена заява не грунтується на правовідносинах, які існували на час вирішення спору.

Тому, підстави для виправлення описки у рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.12.2017 року відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.12.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський