У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22.02.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 30.01.2018 року.

Судове засідання, призначене на 30.01.2018 року, не відбулося у звязку із зайнятістю головуючого судді у невідкладних слідчих діях.

Згідно зі ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не зявилися, при цьому представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав, а тому суд в порядку ч. 1 ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявилися, при цьому кожна надіслали до суду відзиви на позовну заяву, в яких зазначили, що позовні вимоги, предявлені до них в частині поділу належної їм, іншим відповідачам та позивачу на праві спільної сумісної власності квартири за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 67/60, реєстраційний номер майна 13071769 та присудження їм 1/4 частини вказаної квартири, визнають. Також у відзивах кожна з відповідачів вказали, що з обставинами, вказаними в позовній заяві позивачем та їх правовою оцінкою, здійсненою останнім, погоджуються та їх підтверджують.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, до судового розгляду по суті на 12 березня 2018 року на 09.00 год. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик