overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1034/18
Провадження № 2/648/605/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Хернсонської області, про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено:

- відомостей про ідентифікаційний код третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- правильної та повної назви відповідача і третьої особи, якою повинна бути зазначена юридична особа, яка є органом опіки та піклування;

- доказів, що підтверджують всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- про звернення з приводу спору до органу опіки та піклування й наявність висновку такого органу щодо доцільності поновлення батьківських прав позивача.

Крім того, копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені та в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Хернсонської області, про поновлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа №539/3345/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В.М.,

при секретарі судового засідання - Ануфрієвій Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

До початку судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відмову від позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 заяву про відмову від позову підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд, -

УХ В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.
Провадження№2-о/263/10/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Маріупольська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Маріупольська міська рада.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначено для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів.

Приймаючи до уваги вимоги ст.293 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ст.19, ст.293, ст.261,ст.315 ЦПК України, п.9 ч. 1, п. 15.ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Маріупольська міська рада розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 22 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 219/3405/18
Провадження № 2/219/1502/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2.

Місце реєстрації позивача Донецька область, Бахмутський район, смт. Луганське, вул. Леніна, буд. 90.

Представник позивача ОСОБА_1.

Місце знаходження представника позивача АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3.

Місце реєстрації відповідача - Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Хабаровська, буд. 1.

Предмет позову - стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Підстави позову невиконаннявідповідачем зобовязання щодо утримання своєї дитини, відповідно до ст.180 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 26.04.2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 26.04.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/3405/18

Провадження № 2/219/1502/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 481/1657/13-ц
Провадж.№ 2/481/30/2018
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

19.02.2018 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Новобузького районного суду перебуває цивільна справа № 481/1657/13-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів міни, визнання права власності на земельну ділянку.

Наступний розгляд вказаної справи призначено на 26.02.2018 року о 10:00 год. в приміщенні зали судового засідання Новобузького районного суду.

07.02.2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому він зазначив, що він та позивачка ОСОБА_2 проживають у місті ОСОБА_8 Дніпропетровської орбласті і найближчий суд, до якого вони можуть прибути, є Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення цього суду в приміщенні іншого суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь позивача та його представника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів міни, визнання права власності на земельну ділянку, що призначене на 26.02.2018 року на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 та позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Другий відділ Державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 березня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Другий відділ Державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на дії державного виконавця, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, Другому відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 2 травня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 495/2907/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"05" квітня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах та поділ майна подружжя,

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах та поділ майна подружжя.

04 квітня 2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах та поділ майна подружжя - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 234/9641/17
Провадження № 2/234/167/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобовязання вчинити певні дії відповідно умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2,4, 258, 259, 263-268, 271-273 ЦПК України,суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобовязання вчинити певні дії відповідно умов договору, задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» виконати умови договору № 433/419-123 від 21.09. 2016 р., постачати ОСОБА_3 електричну енергію в необхідних йому обсягах відповідно до потужності кВт у термін передбачений цим договором до будинку № 27 по вул.Чикериса в м.Краматорськ Донецька область, Україна.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на користь держави судовий збір 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення .

Повне рішення буде складено 30 березня 2018 року, з якого обчислюється зазначений строк на апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчий кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 333/1183/18
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2018 року м. Запоріжжя
Згідно ст. 526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК РСР плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та сплачувати її своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 160-169, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.Г. Ярошенко
Згідно зі статтею 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя А.Г. Ярошенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

20 квітня 2018 р.

Справа № 414/630/18

Провадження № 2-сз/414/8/18

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про повернення суми судового збору, сплаченої у справі № 414/630/18 за його заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересованою особою в якій було Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 11.04.2018 заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду, оскільки під час розгляду зазначеної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, було виявлено, що така заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, оскільки заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа було залишено судом без розгляду з підстав, не зазначених у п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», його заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011, зазначені кошти повертаються органами Державної казначейської служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, ст.ст. 133, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) суму судового збору в розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні сорок копійок), сплачену ним через філію Луганського обласного АТ «Ощадбанк» на рахунок 0151, МФО 804013, отримувач: УК у Кремінському районі, згідно з квитанцією № 19 від 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 219/3442/18
Провадження №2-о/219/436/2018
УХВАЛА

10 квітня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України, -

в с т а н о в и в:

10.04.2018 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в день 24 лютого 2018 року в місті Єнакієве Донецької області.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України.

Призначити судове засiдання на 24.04.2018 р. на 10.00 годину.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2018 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко