overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/5794/17
Провадження №2/642/257/18
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу частково недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати договір купівлі продажу частково недійсним та застосувати наслідки недійсності правочину.

16 листопада 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу в передбачений Законом строк усунути недоліки, оскільки вона подана із недодержанням вимог ст. 119 ЦПК України, у редакції 2012 року: не сплачено судовий збір.

Позивачу було надано пятиденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, позовна заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута,але до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, позов потрібно визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 184, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( Харківська область, смт.Коротич, вул..Шевченко, буд.9); треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2) приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 Олекандрівн ( м.Харків, вул..Полтавський Шлях, буд.140-А) про визнання договору купівлі продажу частково недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити ОСОБА_1, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
№ провадження 4-с/646/33/2018
Справа № 646/1486/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи- публічне акціонерне товариство «Альфа Банк».

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою в якій просила: визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та зобовязати закінчити ВП №49748662 за виконавчим листом №751/2179/15-ц, виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова від 06.04.2015, зняти арешт з належного майна, який був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 19.05.2017.

Правилами ч.1 ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається із скарги виконавчий лист №751/2179/15-ц був виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Таким чином було встановлено, що дана скарга не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Разом з цим, вважаю за необхідне розяснити скаржнику, що вона має право звернутися з даною скаргою до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи- публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» - повернути особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 198/639/18
У Х В А Л А

іменем України

16.11.18 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЮАЛ» Юрївського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа, судовий розгляд по суті якої було призначено на 16.11.2018 року на 10-00 год. (ас. 88-89).

В судове засідання представник відповідача по справі ОСОБА_2 не зявилася, надала суду заяву про відкладення судового засідання призначеного на 16.11.2018 року, оскільки вона буде перебувати у відрядженні з 14.11.2018 року по 20.11.2018 року (ас. 95, 96).

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду телефонограму, в якій зазначив, що не заперечує відкласти судовий розгляд справи на іншу дату, зважаючи на заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання призначеного на 16.11.2018 року, у звязку з перебуванням останньої у відрядженні (ас. 97).

Представник третьої особи по справі Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала суду телефонограму, в якій зазначила, що не заперечує відкласти судовий розгляд справи на іншу дату, зважаючи на заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання призначеного на 16.11.2018 року, у звязку з перебуванням останньої у відрядженні (ас. 55, 56, 98).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на вищевикладене, вважаю причину неявки представника відповідача ОСОБА_2 в судове засідання поважною та приймаючи до уваги, що представник позивача ОСОБА_3, представник третьої особи по справі ОСОБА_4 також не заперечували проти відкладення розгляду справи, знаходжу можливим відкласти розгляд справи на наступну раніше визначену судом дату, а саме 07.12.2018 року на 11-00 год..

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЮАЛ» Юрївського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відкласти на 07 грудня 2018 року на 11-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 16 листопада 2018 року.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 720/582/18
Провадження № 2-о/720/33/18
Заява про самовідвід судді Новоселицького районного суду
19 квітня 2018 року м. Новоселиця
Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Боянська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.
Представником заявника по даній справі є ОСОБА_3 з яким я знаходжуся у родинних відносинах, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).
Відповідно до підстав зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України і керуючись ст. 40 ЦПК України заявляю самовідвід в розгляді справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Боянська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України вважаю за необхідне справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для визначення іншого складу суду.
Суддя Новоселицького
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 19.04.2018
Справа № 522/3109/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 Дікесон Найджел Фрейзер

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання укладення шлюбу фіктивним

учасники справи - не зявилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

1. Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

2. Суд повідомляє, що повне рішення буде складено в десятиденний строк з моменту оголошення вступної та резолютивної частини, але не пізніше 29 квітня 2018 року.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263, 265 Цивільно процесуального кодексу, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_1 Дікесона Найджела Фрейзера до ОСОБА_2 про визнання укладення шлюбу фіктивним задовольнити повністю.

2. Визнати фіктивним шлюб, укладений між ОСОБА_1 Дікесон Найджелом Фрейзер (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 65045, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий) та ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 68001, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1508 з моменту укладення, тобто з 10.07.2017 року.

3. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 570/1516/18
Номер провадження 2/570/957/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( виклликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 15 травня 2018 року о 09:00 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 750/3508/18
Провадження № 2-н/750/412/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 161,163,167,168,170,172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Таїсія Валентинівна Логвіна
_________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 753/2163/18
провадження №2/753/3692/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 02068, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02068, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 02068, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02068, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 14.09.2018 р. о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 428/2026/18
Провадження №2/428/425/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.03.2018р. відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Від позивача ОСОБА_1 в маті реалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 14.05.2018р. о 08-40 год. в залі судових засідань №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

.
Номер справи 623/691/17
Номер провадження 2/623/17/2018
У Х В А Л А

іменем України

20.04.2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Винниченка П. П.

при секретарі Ардашевій Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної залив квартири,-

в с т а н о в и в :

29.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної залив квартири.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено на час хвороби позивача ОСОБА_1.

На даний час до суду надійшло повідомлення про поліпшення стану здоров"я позивачки ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної залив квартири.

Призначити судове засідання на 24.05.2018 року о 10 год. 00 хв., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П. П. Винниченко