Справа № 229/709/18
Провадження № 2-в/229/6/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява ПАТ "Державний ощадний банк України" про відновлення втраченого судового провадження, в якій заявник просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-148/2012 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, 28.03.1974року народження, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4677 від 09.12.2008р. в частині судового рішення по справі. Обгрунтовує вимоги таким. Рішенням Ясинувастького міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2012року за позовом ПАТ "Державнпий ощадний банк України" по справі № 2-148/2012 до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 4677 від 09.12.2008р вимоги банку було задоволено. Рішенням суду від 06 лютого 2012року стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 60 019,79грн, з урахуванням плати судового збору 782,48грн.

Заступником начальника ГТУЮ Ясинуватського РВДВС було відкрито виконавче провадження № 35430008.

Після звернення банку 28.12.2017року до ГТУЮ Ясинувастького РВДВС у м.Маріуполі з проханням надати відомості про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , банку надійшла відповідь від 16.01.2018р, що в проваджені зазначеного ВДВС не перебувають на виконанні документи на ОСОБА_1 Вказане виконавче провадження знаходилось на примусовому виконанні в Ясинуватському МР ВДВС . Внаслідок проведення антитерористичної операції, всі матеріали виконавчих проваджень, матеріально технічна база Ясинуватського МР ВДВС залишені на місці її попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольній Україні території та до Ясинуватського МР ВДВС м.Маріуполь не передавалось.

Банк не в змозі реалізувати своє право на примусове стягнення боргу з боржника шляхом пред"явлення виконавчого листа на виконання до виконавчої служби та до теперішнього часу не стягнуто суму заборгованості.

В судове засідання заявник не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Надали заяву про розгляд справи за відсутності представника банку (а.с.39, 47).

Відповідач у відновлювальній справі ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Згідно змісту заяви про відновлення втраченого провадження, копії паспорта на ім"я ОСОБА_1 , яка долучена до заяви, він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є тимчасово окупованою територією і куди поштовий зв"язоку відсутній з липня 2014року. У зв"язку з чим, відповідно до ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" виклик до суду ОСОБА_1 здійснювався шляхом оголошення на сайті "Судова влада України " в мережі інтернет, на сторінці Дружківського міського суду в розділі "Громадянам- Оголошення про виклик до суду для учасників процесів (зона АТО) (а.с.45-46).

Відповідно до інформації, яка надійшла до суду з Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної держадміністрації від 16 .03.2018р (а.с.37) ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки внутрішньо переміщеної особи від 04.08.2016р № 5039 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Ясинуватської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області за адресою: вул. Октябрська,5 смт. Верхньоторецьке, Ясинуватський р-н , Донецької області.

Направлена судом повістка на адресу обліку відповідача до смт . Верхньоторецьке, повернулася до суду з позначкою пошти "за закінченням терміну зберігання". (а.с.49).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 06 лютого 2012року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 2-148 /12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Прийнято рішення, яким вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 4677 від 09.12.2008року в сумі 59 237,31грн, судові витрати в розмірі 782,48грн, всього 60 019,79грн. (а.с.10)

Нормами ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р(зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Ясинувата Донецької області.

Відповідно дост. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом»в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, у зв"язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Дружківського суду Донецької області не надходили.

Суд за таких обставин вважає встановленим, що цивільна справа № 2-148/2012, за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була втрачена.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Відповідно до статті 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв"язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області здійснюється Дружківським міським судом Донецької області, тому заява ПАТ "Державний ощадний банк України" підсудна даному суду.

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Заявником ПАТ "Державний ощадний банк України" надані копії таких документів: паспорта на ім"я ОСОБА_1, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1, кредитного договору № 4677 від 09 грудня 2008року, який укладений між банком та ОСОБА_1, вступної та резолютивної частини рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2012року у справі № 2-148/2012р , заяви керуючого ТВБВ філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до начальника ВДВС Ясинуватського міськрайонного Управління юстиції про прийняття виконавчого листа № 2-148/2012 від 27.04.2012р та відкриття виконавчого провадження, постанови про відкриття виконавчого провадження № 35430008 від 31.10.2012року. (а.с.5-12).

Крім того, судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» роздруковані електронні копії процесуальних документів, зокрема: ухвала суду про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 від 19.11.2011року, Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду від 14 жовтня 2011року, рішення Ясинуватського міськрайоного суду Донецької області від 06 лютого 2012 року ( справа №2-148/12) (а.с. 21-30).

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення у справі № 2-148/2012 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2012року за позовом ПАТ "Державний ощадний банк "України" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент ухвалення рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2012р. по цивільній справі №2-148/2012), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Тобто, виконавчий лист на виконання вказаного судового рішення по цивільній справі №2-148 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно було пред"явити до виконання протягом одного року.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 35430008 від 31.10.2012р, вбачається, що виконавчий лист № 2-148 , виданий 27.04.2012р Ясинуватським м/р судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "державний ощадний банк України" суми боргу в розмірі 60019,79грн був переданий на виконання до ВДВС Ясиуватського міського управління юстиції в жовтні 2012року, тобто в строки, передбачені ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Статтею 23 цього ж Закону передбачені випадки переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання , в тому числі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки банк пред"явив виконавчий документ до виконання в жовтні 2012року, відомості про припинення виконавчого провадження відсутні, суд вважає, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення подана до закінчення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ПАТ "Державний ощадний банк України" про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2- 148/2012 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-148/2012 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі рішення суду від 06 лютого 2012року такого змісту:

" РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.02.2012року Справа № 2-148/12

«06» лютого 2012 р. м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Гаврилюка О.І., при секретарях Шпаковської Ю.В., Костюк Л.А., за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Ясинуватського відділення № 7852 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року представник позивача звернувся до суду із вказаним вище позовом. З урахуванням уточнення позовних вимог представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ „Державний ощадний банк України) в особі Ясинуватського відділення № 7852 суму заборгованості за кредитним договором № 4677 від 09.12.2008 р. у розмірі 59 237,31 грн. та судовий збір у розмірі 782,48 грн. Свій позов обґрунтував тим, що 09 грудня 2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Ясинуватського відділення № 7852 та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4677 та останньому надано кредит у розмірі 78 700,00 грн. строком на 5 років зі сплатою 22 % річних за користування кредитними коштами. За умовами кредитного договору погашення кредиту і сплата відсотків за його користування повинні сплачуватись щомісяця не пізніше 30 числа кожного місяця. Станом на 01.10.2011 р. заборгованість ОСОБА_1 склала 59 237,31 грн. Даний кредитний договір був забезпечений договором застави рухомого майна № 3015 від 09 грудня 2008 року, предметом якого є автомобіль CHERY, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. За таких обставин просять стягнути вищевказану суму заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, пояснивши, що дійсно між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 4677 від 09.12.2008 року та договір застави рухомого майна № 3015 від 09 грудня 2008 року, предметом якого є автомобіль CHERY, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Дійсно в даний час у відповідача існує сума заборгованості у сумі 59237,31 грн. у звязку з тяжким матеріальним становищем. Позовні вимоги не визнають щодо порядку стягнення вказаної заборгованості, оскільки у першу чергу позивач повинен був звернути стягнення на предмет застави, а потім стягувати залишок заборгованість за кредитом.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 грудня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Ясинуватського відділення № 7852 був укладений кредитний договір № 4677, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 78 700,00 грн. строком на 5 років зі сплатою 22 % річних за користування кредитними коштами. У звязку зі зміною найменування Банку із відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України на публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України, що підтверджується Статутом Банку, відповідні зміни до якого затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 року №502 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2003 року № 261, та зареєстровані 07.06.2011 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, змінити найменування Банку, за текстом на публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України.

Згідно п. 1.6 кредитного договору № 4677 від 09.12.2008 р. відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів за кредитом до 30 числа кожного місяця шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в ПАТ „Ощадбанк.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 кредитні зобовязання не виконує. Станом на 01.10.2011 р. заборгованість ОСОБА_1 склала 59 237,31 грн., включаючи у себе залишок поточної заборгованості за кредитом, залишок простроченої заборгованості за кредитом, відсотки за користування кредиту, пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

В забезпечення повернення кредиту, 09 грудня 2008 року між ПАТ „Державний ощадний банк та ОСОБА_1 був укладений договір застави рухомого майна № 3015, предметом якого є автомобіль CHERY, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Також дострокове погашення кредиту передбачено п.2 кредитного договору.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору були порушені зі сторони ОСОБА_1, тому суд визнає право позивача достроково вимагати від відповідача повного погашення кредиту, у звязку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 59 237,31 грн. за кредитним договором від 09.12.2008 № 4677.

Посилання відповідача та його представника щодо невірного порядку стягнення вказаної заборгованості, не має правового значення по суті заявлених вимог, оскільки право вибору щодо порядку стягнення заборгованості належить до компетенції позивача.

Відповідно до вимог ст..88 ЦПК України, розглядаючи питання щодо відшкодування судових витрат у розмірі 782,48 грн. (судовій збір у розмірі 662,48 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.), суд вважає, що його необхідно стягнути з відповідача, у зв'язку з тим, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуті з відповідача. Розмір судових витрат та їх понесення підтверджені наданими позивачем доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Ясинуватського відділення № 7852 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Ясинуватського відділення № 7852 заборгованість за кредитним договором № 4677 від 09.12.2008 року у сумі 59237 (пятдесят девять тисяч двісті тридцять сім) грн. 31 коп., судові витрати у розмірі 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 48 коп., всього стягнути 60019 (шістдесят тисяч девятнадцять) грн. 79 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк"

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 11 квітня 2018року.

Суддя: Т.Л. Панова