Справа № 750/6128/17 Провадження № 22-ц/795/452/2018 Головуючий у I інстанції Логвіна Т. В. Доповідач - Бечко Є. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

секретар: Герасименко Ю.О.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

субєкта оскарження ОСОБА_2,

заявник ОСОБА_3,

субєкт оскарження державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3,

Оскаржується ухвала Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 лютого 2018 року, суддя Логвіна Т.В., проголошена 19 лютого 2018 року об 11 год. 43 хв., повний текст складений 23 лютого 2018 року.

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою та просила визнати дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_2 щодо призначення в рамках виконавчого провадження ВП №47956703 торгів з реалізації чотирикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 неправомірними.

Свої вимоги мотивувала тим, що її, як власника квартири, не було повідомлено про відкриття виконавчого провадження; ціна квартири за яку вона виставлена на продаж занижена; юридична особа, яка виставляла на продаж квартиру зазначена, як ВАТ Ощадбанк в той час, як Ощадбанк має статус Публічного акціонерного товариства; в квартирі проживає малолітня дитина 6 років ОСОБА_4

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 лютого 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нове судове рішення, яким задовольнити скаргу в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що вона звернулась до суду та оскаржувала дії державного виконавця не по виконавчому провадженню №47956703, як зазначено в ухвалі суду, а в рамках виконавчого провадження №47956525 від 17 червня 2015 року. ОСОБА_3 зазначає, що судом необґрунтовано відмовлено у задоволенні її клопотання про витребування та дослідження матеріалів виконавчого провадження №47956525 від 17 червня 2015 року.

У наданий судом строк державний виконавець Центрального ВДВС м.Чернігів ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу та просив відмовити в задоволенні апеляційних вимог ОСОБА_3 посилаючись на те, що ціну предмета іпотеки було встановлено рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2012 року в розмірі 289370 грн. Згідно протоколу проведення електронних торгів №254122 від 05 травня 2017 року торги не відбулися та після уцінення лота ціна продажу становила 231496 грн. Електронні торги з реалізації вищезазначеного майна відбулись 22 червня 2017 року, предмет іпотеки придбано за сумою 353300 грн. Державний виконавець зазначає, що скарга ОСОБА_5 є такою, що подана з порушенням порядку передбаченим законом та не підлягає розгляду, оскільки вона не є стороною чи учасником виконавчого провадження №47956703, адже боржником по даному виконавчому провадженню є ОСОБА_6

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та перевіривши законність рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.263 ЦПК України передбачено, що рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 не є стороною чи учасником виконавчого провадження №47956703, а боржником по даному виконавчому провадженню є ОСОБА_6, а прилюдні торги з реалізації кватири №8 в буд.197-а проспект Миру в м.Чернігові проведено у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», дані обставини встановлені рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2017 року та не підлягають доказуванню.

З таким висновком колегія суддів апеляційного суду повністю погоджується.

Судом першої інстанції встановлено, що 17 червня 2015 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС ЧМУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/2506/753/2012 виданого Деснянським районним судом м.Чернігова 14 листопада 2012 року, яким суд вирішив в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №117 від 23 травня 2008 року у розмірі 252833,98 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки чотирикімнатну квартиру загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м. зі всіма невід'ємними її приналежностями, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і яка належить ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (по 1/2 частині), шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі іпотечного договору від 23 травня 2008 року) на прилюдних торгах, з встановленням початкової ціни продажу в розмірі 289370 грн. (виконавче провадження №47956703). Боржником по даному виконавчому провадженню є ОСОБА_6 (а.с.3 зворот, 57).

Квартира була виставлена на продажу, початкова ціна продажу предмету іпотеки встановлена рішенням суду в розмірі 289370 грн., згідно протоколу проведення електронних торгів №265525 від 22 червня 2017 року ДП «СЕТАМ» квартиру продано за 353300 грн. Виконавче провадження ВП №47956703 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м.Чернігова 14 листопада 2012 року, закінчено 13 липня 2017 року на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі.

Апеляційним судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 (вул.Леніна) в м.Чернігові належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.58-62). ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства (а.с.39). Вбачається, що в спірній квартирі разом з матірю проживає її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації (а.с.46). Зареєстрована дитина в казаній квартирі 01 липня 2017 року (а.с.47). Свідоцтво про народження ОСОБА_4 видано Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 30 червня 2017 року (а.с.48).

З звіту про оцінку майна чотирикімнатної квартири, загальною площею 61,2 к.в.м, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, пр.-т ОСОБА_1, 197-а, кв.8, вбачається, що дана кватира станом на вересень 2017 року складає 459000 грн. (а.с.49-55).

На підставі виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м.Чернігова від 23 квітня 2012 року, де боржником є ОСОБА_6, відкрито виконавче провадження №47956703 (а.с.56, 57)

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ЦВ ДВС м.Чернігів, ДП «Сетам», соломахи О.О. про визнання недійсним прилюдних (електронних) торгів з продажу предмета іпотеки, а також протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги відмовлено (а.с.58-61). Дане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2017 року (а.с.62-а).

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.14 Закону України «Про виконавче провадження», учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами або іншими учасниками до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що скаржник просила визнати дії державного виконавця щодо реалізації квартири саме в рамках ВП №47856703 (по тексту скарги 4795703). За таких обставин доводи апеляційної скарги що вона оскаржувала дії виконавця не по ВП №47956703, як зазначено в ухвалі суду, а в рамках свого виконавчого провадження №47956525 та судом першої інстанції було необґрунтовано відмовлено у задоволенні її клопотання про витребування та дослідження матеріалів ВП №47956525 не заслуговують на увагу.

Інших доводів ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі не навела.

Оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального та процесуального права, суд першої інстанції із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, то відповідно до положень ст.375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:Судді: