Справа № 559/2001/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне рішення)

01 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Економ Комфорт» до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати договір №00667/12 від 04.10.2012 року та стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 29.11.2012 року, а саме: 6885,45 грн. в тому числі заборгованість 5333,28 грн. ; штрафні санкції за невиконання відповідачем зобов»язань за договором позики в розмірі 2000 гривень, штрафні санкції за невиконання відповідачем зобов»язань за договором № 00667/12 в розмірі 3381,78 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 01 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Економкомфорт" був укладений договір про надання супровідних юридичних послуг щодо надання Учаснику (Відповідачу) позики №00667/12. Згідно вказаного договору Позивач, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок Відповідача здійснює певні дії в порядку та на умовах, визначених додатком №2 до цього договору, а Відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати Адміністратору відповідні чисті платежі, за рахунок яких надається відповідна сума у позику.

Відповідно до надісланої заявки на участь у Розподілі Свідоцтв на право отримання позики, який відбувся 28.11.12р., відповідачка отримала Свідоцтво на право отримання позики на суму 20000,00грн.

Відповідно до умов договору №00667/12 29.11.12р. між Відповідачем та Позивачем був укладений додаток №3 до вказаного договору та відповідний договір позики №16/11/12 з додатком №1. Згідно п.1.1 зазначеного договору позики та додатку №3 до договору, Позивач зобов'язався надати Відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності у сумі 20000,00 гривень. Відповідно до умов договору №00667/12(підпункти "а" та "б" пункту 6.2 додатку №2) та надісланої заявки на участь у Розподілі Свідоцтв Відповідач зобов'язаний був сплатити 5 запропонованих основних платежів у розмірі 1111,10грн. та Товарний платіж у розмірі 1980,00грн. На підставі заяви Відповідача від 29.11.12р. вказані платежі були вирахувані із суми позики. Таким чином, 30.11.12р. Відповідачу платіжним дорученням №5 від 30.11.12р. було перераховано суму позики в розмірі 16908,90грн. Сплачені Відповідачем реєстраційний платіж та розподільчий платіж не є погашенням наданої позики, а сплатою за послуги Позивача відповідно до укладених договорів; сплачені Відповідачем авансові чисті внески зараховуються Позивачем з кінця графіка погашення в зворотньому порядку відповідно до додатку №3 до договору №00667/12 та додатку №1 до договору позики.

З серпня 2015 року Відповідач почав порушувати графік погашення позики і станом на 15.08.2017р. у нього виникла заборгованість по сплаті щомісячних платежів з серпня 2015 року по серпень 2017 року за договором позики в сумі 5333,28грн.

Оскільки Відповідачем були порушені умови вищевказаних договорів, то відповідно до ч.І ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно п.4.2.2. Договору позики у разі порушення позичальником (Відповідачем) графіку погашення заборгованості позикодавець має право вимагати від нього дострокового погашення всієї суми позики. Станом на 15.08.17р. залишок неповерненої позики становить 6885,46грн.

Відповідно до п.5.2.1 договору позики у разі прострочення позичальником строків повернення позики, позичальник сплачує позикодавцю за несвоєчасне повернення грошових коштів штраф у розмірі 10% від суми боргового зобов'язання, зафіксованого в додатку №1 до договору, що становить 20000,00* 10%=2000,00грн.

Крім цього, згідно п.10.3 Додатку №2 до договору №00667/12, якщо Учасник не задовольнить платіжну вимогу Адміністратора у встановлений строк, він сплачує штраф у розмірі 20% від суми боргового зобов'язання вказаного в договорі. Згідно платіжного доручення №5 від 30.11.12р. відповідачу була перерахована позика в сумі 16908,90грн., отже штрафні санкції становлять 16908,90грн.*20%=3381,78грн.

Отже, станом на 15.08.17р. загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем становить:

-за договором позики - залишок неповернутої позики 6885,45грн., в т.ч.

заборгованість 5333,28грн.

-штрафні санкції за невиконання Відповідачем зобов'язань за договором позики -

2000,00грн.

-штрафні санкції за невиконання Відповідачем зобов'язань за договором №00667/12

3381,78грн.

Разом сума становить: 12267,23грн.

Відповідач був попереджений про наявну заборгованість за договорами, штрафні санкції та відповідальність, яка настане в разі несплати боргу, але ігнорував попередження таким чином Відповідач свідомо не бажає виконувати умови договорів.

Вважає, що Відповідачем було істотно порушено умови укладених договорів, тому Позивач має право розірвати ці договори та вимагати повернення всіх грошових коштів та штрафних санкцій по них.

До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечує поти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання через засоби масової інформації (газета «Вісті Рівненщини» від 08.12.2017 року за № 9). Відповідачка причини неявки суду не повідомила, клопотань чи заяв про відкладення справи слуханням до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, - постановив: провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Економкомфорт" був укладений договір про надання супровідних юридичних послуг щодо надання Учаснику (Відповідачу) позики №00667/12, відповідно до умов якого між Відповідачем та Позивачем був укладений додаток №3 до вказаного договору та відповідний договір позики №16/11/12 з додатком №1. Згідно п.1.1 зазначеного договору позики та додатку №3 до договору. Позивач надав Відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності у сумі 16908,90 гривень з вирахуванням основного та товарного платежу (а.с.4,9,10).

Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. Істотним вважається таке порушення стороною Договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Тобто, за своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику та договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей.

Враховуючи викладене, виходячи із змісту договору, суд приходить до висновку, що 29.11.2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Економкомфорт» укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від ТзОВ «Економкомфорт» позику у розмірі 20000 гривень з кінцевим терміном повернення до 15 травня 2020 року.

Відповідачка з серпня 2015 року порушила графік погашення позики (а.с.13-14).

Згідно п.4.2.2.Договору позики у разі порушення позичальником (Відповідачем) графіку погашення заборгованості позикодавець має право вимагати від нього дострокового погашення всієї суми позики. Станом на 15.08.17р. залишок неповерненої позики становить 6885,46грн.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись нележним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, відповідач у строки, що встановлені вказаним договором позики, кошти не повертає.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; ) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір позики, в якому були визначені всі істотні умови та передбачені наслідки невиконання цих умов. Відповідач належним чином свої обов»язки за договором не виконував, внаслідок чого допустив виникнення заборгованості. Таким чином, враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленою з умовами кредитування, уклавши вказаний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків його погашення, хоча взяла на себе зобовязання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, не подає відомості про причини порушення взятих на себе зобов»язань, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Оскільки позов підлягає повному задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. ст.526, 611, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Економ Комфорт» до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення боргу- задоволити.

Розірвати договір № 00667/12 від 04.10.2012 року та договір позики № 16/11/12 від 29.11.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Економ Комфорт» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (номер і серія паспорта НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Економ Комфорт» ( м Житомир м-н Путятинський, 2 оф. 618, ) заборгованість за договором позики №00667/12 в сумі 12267 гривень 23 копійки та 1600 гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя: