У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді І.О. Сидоренко

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про зміну порядку виконання рішення суду у справі за позовом ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Словянськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про зміну порядку виконання рішення суду у справі за позовом ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Словянськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Дана заява обґрунтована тим, що 23 січня 2017 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення в даній справі, однак виконання даного рішення звичайним способом для позивача ускладнюється у звязку з внесеними змінами до Закону України «Про виконавче провадження» відносно обовязковості сплати авансового внеску в розмірі 2% від суми, що підлягає стягненню при предявленні виконавчого документа до державної виконавчої служби, для проведення виконавчих дій. В даний час підприємство позивача перебуває у складному матеріальному становищі, дебіторська заборгованість населення за спожиті послуги опалення складає понад 31947,5 тис. грн. Позивач при зверненні до суду сплачує судовий збір, що також є значними затратами для підприємства. Статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02 червня 2016 року передбачена можливість предявлення безпосередньо позивачем виконавчого документу для стягнення періодичних платежів на адресу підприємств, установ, організацій які виплачують боржнику (фізичній особі) відповідний регулярний дохід (заробітну плату, пенсію та інше). ВО «Словянськтепломережа» відомо, що відповідач ОСОБА_2 працює в бухгалтерії ВАТ «Донрибкомбінат».

Просить суд змінити порядок виконання рішення шляхом стягнення заборгованості в сумі 6589,12 грн. щомісяця рівними частками, але не більше 20% від щомісячного доходу до повного погашення заборгованості, втрат від інфляційних процесів в розмірі 2710,07 грн., 3% річних від суми заборгованості в розмірі 543,37 грн., а також судовий збір в сумі 689,00 грн.

В судове засідання представник заявника не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні заяви наполягає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши всі обставини справи, суд доходить до висновку, що заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року частково задоволенні позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги. З ОСОБА_2 на користь заявника стягнута заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 6859,12 грн.; втрати від інфляційних процесів в сумі 2710,07 грн.; 3% річних в сумі 543,37 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн.

Для подальшого виконання даного рішення суду був видані відповідні виконавчі листи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів може бути самостійно надісланий стягувачем безпосередньо підприємству, установі, організації, фізичній особі - підприємцю, фізичній особі, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження» визначений розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, який за даним видом стягнення становить 20 відсотків.

Стаття 435 ЦПК України передбачена можливість відстрочення, розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судом, частиною 3 даної статті визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Однак. обставин, які б свідчили про наявність істотного ускладнення виконання рішення або неможливість його виконання в судовому засіданні не встановлено. На думку суду, в своїй заяві заявник фактично просить розстрочити виконання рішення суду, а не змінити порядок його виконання. Крім того, стягнення заборгованості за надання комунальних послуг не може бути віднесена до категорії періодичних платежів.

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 70 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» про зміну порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4