Справа № 191/3913/13-ц
Провадження № 6/191/16/18
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, де зазначив, що 12 лютого 2018 року вона одержала в Синельниківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 грудня 2017 року, згідно якої виконавче провадження №55301201 про стягнення з неї на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором відкрите на підставі виконавчого листа №191/3913/13-ц, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 05 липня 2017 року. Вважає, що зазначений виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню. Так, в порушення вимог п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі не зазначені імя та по батькові судді, яка видала виконавчий лист, а лише стоїть її прізвище та ініціали. Крім того, у виконавчому листі зазначено, що рішення суду набрало законної сили 16 грудня 2014 року. На той час діяв Закон України «Про виконавче провадження» №606-ХІУ від 21 квітня 1999 року, згідно п.2 ч.1 ст.22 якого зазначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Рішення суду набрало законної сили 16 грудня 2014 року, стягував звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа 03 липня 2017 року, тобто після спливу встановленого законом строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Вимоги нового Закону України «Про виконавче провадження» не застосовується при виконанні даного рішення суду, оскільки на час набрання даним Законом законної сили строки для предявлення виконавого листа до виконання вже сплили. Просить суд визнати вищезазначений виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач надав суду відзив на заяву заявника, посилаючись на те, що не зазначення у виконавчому документі імені та по батькові особи, яка його видала, не є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Отже, по всім виконавчим листам наразі встановлений трирічний строк для предявлення до виконання, незалежно від того, коли даний виконавчий лист видавався. Просить суд у задоволенні заяви заявника про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Представник заявника ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, але завчасно надав суду заяву про розгляд закяви без його участі.

Представник відділу ДВС в судове засідання не зявився по невідомим суду обставинам.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконавче провадження №55301201 про стягнення з заявника на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором відкрите на підставі виконавчого листа №191/3913/13-ц, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 05 липня 2017 року.

У виконавчому листі зазначено, що рішення суду набрало законної сили 16 грудня 2014 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 17 грудня 2015 року.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Оскільки рішення суду набрало законної сили 16 грудня 2014 року, а виконавче провадження було відкрите 04 грудня 2017 року, то стягував у межах передбаченого законом трирічного строку звернувся до виконавчої служби та предявив виконавчий лист до виконання, у звязку з чим посилання заявника на предявлення виконавчого листа до виконання після спливу строку такого предявлення є необґрунтованими.

Необгрунтованими є і посилання заявника на те, що в порушення вимог п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі не зазначені імя та по батькові судді, яка видала виконавчий лист, а лише стоїть її прізвище та ініціали.

Так, відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, зазначеною нормою не передбачено можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню лише з формальних підстав, якщо обовязок боржника існує і можливість виконання судового рішення не втрачена.

Таким чином, суд не вважає наявність фактів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.383, 385 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

На ухвалу протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її повного складення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 02 березня 2018 року.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко