overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 222/45/17
Номер провадження 22-ц/775/310/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Доценко С.О.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркова В.М.

суддів: Мироненко І.П., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Майшмаз Сергія Федоровича про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 19 квітня 2018 року о 09:10 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

11.04.2018
Провадження № 2/484/686/18
Справа № 484/867/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
19 квітня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 02 травня 2018 року на 10.30 год.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 02 травня 2018 року на 10.30 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивачку та відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 235/1651/18
Провадження №2-в/235/31/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання Донецька область, м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого, 7) про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-2076 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та видати дублікат виконавчого листа.

Подана заява відповідає вимогам ст.491 ЦПК України, підстави для залишення заяви без розгляду, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Отже, заява підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.3 ст.493 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.491, 493 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Розгляд заяви здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначити в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 10.05.2018 на 14.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/304/18
Провадження №: 2/332/452/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркуловой Л.О.,

при секретарі Чебикіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана справа.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.223, 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає,набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О.Мєркулова
Провадження № 2-о/493/60/18
Справа № 493/626/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Балтський районний сектор ГУДМС України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

ОСОБА_2 в заяві поміж іншого просить витребувати у Чечельницькому районному відділі ДРАЦСу ГТУЮ Вінницької області копію актового запису про шлюб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюб укладався в 1975 році в с. Берізки Чечельницького району Вінницької області, стверджуючи, що він не може самостійно отримати вище вказаний документ, який є важливим доказом у справі, без огляду і вивчення якого суду неможливо буде винести обєктивне рішення по цивільній справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, враховуючи ті обставини, що у нього немає можливості отримати всі необхідні докази по справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, оскільки згідно вимог ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Чечельницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області надати Балтському районному суду Одеської області (вул. Кузнечна,56, м. Балта, Одеська область, 66101) копію актового запису про шлюб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюб укладався в 1975 році в с. Берізки Чечельницького району Вінницької області.

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на начальника Чечельницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/1875/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, 14.11.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Іллінецького управління юстиції у Вінницькій області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис №62. У вказаному шлюбі є діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом останнього часу між сторонами виникли відносини, що призвели до погіршення сімейного життя, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинилися, сторони проживають окремо, тому позивач завернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та задовольнити позовні вимоги позивача, так як вони доведені повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 263-265, 273 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 14 листопада 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 62.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 640 грн. судового збору.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий:
Справа№333/1024/15-ц
Провадження №6/333/86/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи вищевикладене,вважаю можливим прийняту заяву та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючисьст. ст. 18, 187, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні - до розгляду.

Розглянути заяву про заміну сторонни у виконавчому провадженні у відкритому судовому засіданні 11.05.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 567/1179/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

присяжних Клочко М.І. Зінчук І.А.

секретар - Стаднікова А.Г.

з участю заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

представника заінтересованої особи виконавчого комітету Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області Мельничук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ухвалив:

заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 обмежено дієздатною.

Призначити піклувальником ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, жителя АДРЕСА_2

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27 квітня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.

Присяжні: Зінчук І.А. Клочко М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/716/18
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2018 р. м.Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області, Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із даним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку в повному обсязі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст.357 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що у даному випадку складає 2067 грн.

На підтвердження оплати судового збору до Апеляційного суду Черкаської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК, в разі неусунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в розмірі 2067 грн. з наданням десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В.Сіренко
Справа № 750/3238/18
Провадження № 2/750/1198/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 Леонтієвни (місце проживання: м. Чернігів, 3-й АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: м. Чернігів, 3-й АДРЕСА_1) про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Леонтієвни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.05.2018 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя