УХВАЛА

02.05.18 року Справа №133/499/15-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області заяву представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні Козятинського міськрайсуду від 08.09.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просить виправити описку та арифметичну помилку в рішенні Козятинського міськрайсуду від 08.09.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Заявник посилається на те, що рішенням суду було встановлено порядок користування будинком № 20, що розташований по вул. Польовій в смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області із господарськими прибудовами, що відповідає варіанту №6 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 034/16 від 10.10.2016 року.

Пи постановленні рішення у зазначеній цивільній справі судом було допущено описку: відповідно до варіанту № 6 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 034/16 від 10.10.2016 року 443/1000 частки вартістю 367343 грн. 60 коп. належать ОСОБА_3, а 557/1000 частки вартістю 4699802 грн. 40 коп. належать ОСОБА_1

Судом також допущено арифметичну помилку у підрахунку різниці у вартості рухомого майна, а саме: зазначено, що слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 980 грн., в той час як різниця становить 1961 грн.(74000 72039).

Представник позивача ОСОБА_1 просить внести наступні виправлення в резолютивну частину рішення:

1)слова «ОСОБА_1 443/1000 частки вартістю 367343 грн 60 коп, а саме - у підвальному поверсі літер «А» приміщення: 1-V підвалу п/А загальною площею 78,9 кв.м. замінити словами: «ОСОБА_1 557/1000 частки, вартістю 4699802 грн. 40 коп.»,

2) слова «ОСОБА_3 виділити 557/1000 частки, вартістю 4699802 грн. 40 коп.» замінити словами «ОСОБА_3 виділити 443/1000 частки вартістю 367343 грн 60 коп.»

3). У реченні : «Різницю у вартості рухомого майна на суму 980 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1В.» замінити словами «Різницю у вартості рухомого майна на суму 1961 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1В.»

У судове засідання сторони не з'явились. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у судовому рішенні.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Козятинського міськрайсуду від 08.09.2017 року у цивільній справі №133/499/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя було задоволено частково первинний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, а також задоволено частково зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1.

ОСОБА_1 виділено в користування 443/1000 частки, вартістю 367343 грн 60 коп, а саме - у підвальному поверсі літера «А» приміщення: 1-V підвалу п/А загальною площею 78,9 кв.м.; на першому поверсі: кухню 1-3 площею 15,9 кв.м.; коридор 1-4 площею 3,9 кв.м; санвузол 1-5 площею 7,8 кв.м.; частину кімнати 1-6 площею 31,23 кв.м., ганок; сарай Б площею 26,8 кв.м; частину літньої кухні площею 7,71 кв.м; частину погріба п/Б площею 14,9 кв.м.

ОСОБА_3 виділено в користування 557/1000 частки вартістю 469980 грн 40 коп , а саме на першому поверсі: коридор 1-1 площею 7,5 кв.м. ; коридор 1-2 площею 8кв.м.; частину кімнати 1-6 площею 6,9 кв.м.; на другому поверсі коридор, 1-7 площею 17,4 кв.м.; кімнату 1-8 площею 15,9 кв.м.; сушилку 1-9 площею 3,8 кв.м.; санвузол 1-10 площею 2,8 кв.м.; кімнату 1-11 площею 13,9 кв.м.; кімнату 1-12 площею 18,6 кв.м.; балкон; гараж, частину літньої кухні Б площею 31,5 кв.м. ; частину погріба п/Б площею 16,2 кв.м., вигрібну яму №1.

Різницю у вартості рухомого майна на суму 980 грн стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

Порядок користування будинком №30 був встановлений відповідно до 6 варіанту судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до варіанту №6 поділу житлового будинку(а.с.54, т.2), виділені в користування ОСОБА_1 у підвальному поверсі літера «А» приміщення: 1-V підвалу п/А загальною площею 78,9 кв.м.; на першому поверсі: кухню 1-3 площею 15,9 кв.м.; коридор 1-4 площею 3,9 кв.м; санвузол 1-5 площею 7,8 кв.м.; частину кімнати 1-6 площею 31,23 кв.м., ганок; сарай Б площею 26,8 кв.м; частину літньої кухні площею 7,71 кв.м; частину погріба п/Б площею 14,9 кв.м. становлять 557/1000 частки будинку, а не 443/1000 частки. як помилково зазначено в рішенні.

Відповідно до варіанту №6 поділу житлового будинку(а.с.54, т.2), виділені в користування ОСОБА_3 на першому поверсі: коридор 1-1 площею 7,5 кв.м. ; коридор 1-2 площею 8кв.м.; частину кімнати 1-6 площею 6,9 кв.м.; на другому поверсі коридор, 1-7 площею 17,4 кв.м.; кімнату 1-8 площею 15,9 кв.м.; сушилку 1-9 площею 3,8 кв.м.; санвузол 1-10 площею 2,8 кв.м.; кімнату 1-11 площею 13,9 кв.м.; кімнату 1-12 площею 18,6 кв.м.; балкон; гараж, частину літньої кухні Б площею 31,5 кв.м. ; частину погріба п/Б площею 16,2 кв.м., вигрібну яму №1 становлять 443/1000 частки будинку, а не 557/1000 частки, як помилково зазначено в рішенні.

Також судом помилково зазначено: «Різницю у вартості рухомого майна на суму 980 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1В.», в той час як різниця у вартості рухомого майна становить 1961 грн.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку. що заява про виправлення описки та помилки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. від 08.09.2017 року

в цивільній справі №133/499/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя внести наступні виправлення у резолютивну частину рішення:

- у другому реченні третього абзацу слова «ОСОБА_1 443/1000 частки вартістю 367343 грн 60 коп» замінити словами: «ОСОБА_1 557/1000 частки, вартістю 4699802 грн. 40 коп.»;

- у третьому реченні третього абзацу слова «ОСОБА_3 виділити 557/1000 частки, вартістю 4699802 грн. 40 коп.» замінити словами «ОСОБА_3 виділити 443/1000 частки вартістю 367343 грн 60 коп.»;

- в абзаці 14 слова і цифри «Різницю у вартості рухомого майна на суму 980 грн..» замінити словами «Різницю у вартості рухомого майна на суму 1961 грн.»

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала складена 07.05.2018.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 02.05.18 року.