overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/517/18
провадження № 2-о/753/114/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківсье шосе, 176-Г), Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21) про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківсье шосе, 176-Г), Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 18.09.2018 р., о 15 год. 50 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/53/18
№ провадження 2/624/97/18
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 11 квітня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ал ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 14 червня 2014 року.

З позовної заяви та доданих до позову документів вбачається, що позивач вагітна.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України, чоловік, дружина мають право предявити позов по розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, у випадку коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відомості про обставини, за яких можливе розірвання шлюбу у стані вагітності дружини, а саме про вчинення одного з подружжя протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини, чи про визнання батьківства зачатої дитини іншою особою, позивач не зазначила, відповідних доказів не надала.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ал ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, як подану без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Н.М. Куст
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Писанець Н.В.

при секретарі Метьолкіній Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з нього аліменти.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася, в позовній заяві просила проводити підготовче засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2018 року на 14.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Писанець
Номер провадження 2/643/2013/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Житловий кооператив «ПРАВДА-1», Третя Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання сторонами заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд питання про призначення справи до судового розгляду в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 10 травня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Єрмак
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/532/18
Провадження № 2-н/503/20/18
10 квітня 2018 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 625 ЦК України, п. 19, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в с. Шершенці, Кодимського району, Одеської області, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в с. Шершенці, Кодимського району, Одеської області аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини місячного доходу (заробітку) боржника щомісяця, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду, тобто з 27 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, зокрема до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в с. Шершенці, Кодимського району, Одеської області, на користь держави судовий збір, в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя А.І.Гура
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору «___»_________ __року
Суддя А.І.Гура
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки __
__ _
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/608/18
Провадження №2/306/319/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 квітня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И Л А :

05 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2 із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування будинком № 13 по вул. Бокшая в м.Свалява Закарпатської області.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, а саме:

у порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України та вимог ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до частини 5 цієї ж статті, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Тож, у порушення зазначених вимог, додані копії письмових доказів незасвідчені належним чином.

Враховуючи викладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати неподаною.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя

П О С ТА Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2018 р. смт. Веселе Справа № 313/439/18
Провадження № 2-н/313/9/2018
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Роз'яснити боржникові, що згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Роз'яснити боржнику про те, що судовий наказ виданий відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 ЦПК України, і згідно ч. 1 ст. 170 цього Кодексу не може бути скасований (скасуванню не підлягає) і набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний
Судовий наказ набрав чинності: « ____» _________ 2018 р.
Судовий наказ видано: «______» ___________ 2018 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________10.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/177/17
Провадження № 22-ц/792/728/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Хмельницький

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія-Н», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Полонський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, про стягнення середнього заробітку за затримку виконання судового рішення та моральної шкоди

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Клопотання від учасників справи не надходили.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 травня 2018 року на 15-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (вул.Спортивна,52, м.Полонне, Хмельницька обл., 30500);

-Адвоката ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 30500);

-ТОВ «Вілія-Н» (вул.Привокзальна,68-В, м.Полонне, Хмельницька обл., 30500);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 03048);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, 03151);

-Представника ОСОБА_6 (вул.Котовського,3/1, м.Фастів, Київська обл., 08500);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, 03151);

-Полонський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області (вул.Героїв Майдану,6, м.Полонне, Хмельницька обл., 30500).

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_7

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

Суддя /підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ДП «Дарниця-1» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

05 лютого 2018 року судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Дарниця-1» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з квітня 2016 року по жовтень 2016 року в сумі 3609 гривень 87 копійок та судового збору в сумі 800 гривень.

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування зазначеного судового наказу.

У заяві зазначено, що він оспорює вказану у судовому наказі заборгованість.

З цих підстав, заявник просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 оспорює наявність у нього заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 17 січня 2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ, виданий 05 лютого 2018 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Дарниця-1» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з квітня 2016 року по жовтень 2016 року в сумі 3609 гривень 87 копійок та судового збору в сумі 800 гривень.

Роз'яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19 листопада 2018 року

м.Суми

Справа №587/2697/17

Номер провадження 22-ц/788/2004/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів - Хвостика С.Г., Ткачук С.С.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 вересня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - Степанівська селищна рада, про визнання заповіту недійсним,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комунальному закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер імені О.В. Співака» (місто Суми, вулиця Троїцька, будинок 16), на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року на час складення заповіту - 07 лютого 2017 року на ім'я ОСОБА_3 на хронічний стійкий чи тимчасовий психічний розлад, за наявності у неї захворювань, зазначених у медичній документації ? Якщо так, то на який саме?

2. Чи могла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року розуміти значення своїх дій та керувати ними під час складення заповіту 07 лютого 2017 року на ім'я ОСОБА_3, посвідченого секретарем виконавчого комітету Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області Чалик Наталією Володимирівною 07 лютого 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 16?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи відповідно статті 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі ухилення від оплати вартості посмертної судово-психіатричної експертизи, ухвалу про призначення експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 787/2697/17, медичну карту (оригінал) стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 36.

Копію ухвали надіслати комунальному закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер імені О.В. Співака» (місто Суми, вулиця Троїцька, будинок 16) та учасникам справи.

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кононенко

Судді : С.Г. Хвостик

С.С. Ткачук