Провадження по справі № 2/752/8/18
У Х В А Л А

19.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу приватизації житлового фонду Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про приватизацію житлового приміщення,

встановив:

14.04.2012 року ОСОБА_1, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про приватизацію жилого приміщення, заявивши вимоги до ОСОБА_4, відділу приватизації житлового фонду Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

19.04.2018 року представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у зазначеній справі з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач ОСОБА_4 помер, а правовідносини з приводу яких було заявлено спір не допускають правонаступництва.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх відсутність не є обов»язковою для виріщення заявлених вимог щодо закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та зазначені представником позивачів підстави, суд прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до правил п. 7 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За даними свідоцтва про смерть, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 91 років з приводу чого вчинено актовий запис №94 Глухівським міжрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (том 2 а.с. 250).

Як видно зі змісту позовної заяви ОСОБА_1, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу приватизації житлового фонду Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, заявлений предмет спору про приватизацію житлового приміщення не допускає правонаступництва прав та обов»язків відповідача ОСОБА_4

Отже, приймаючи до уваги, що відповідач за позовними вимогами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а заявлені вимоги не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачів - ОСОБА_1 задовольнити, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу приватизації житлового фонду Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про приватизацію житлового приміщення, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів днів з дня її проголошення або ж отримання копії.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк