Провадження №2/592/332/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Сумська міська рада про визнання правочину незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в судовому засіданні підтримав його представник, та вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 є власником нежитлового приміщення гаражу, площею 190,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Суми, просп. Курський, 18-18а, що підтверджується витягом з державного реєстру прав власності на нерухоме майно. Право власності на вказане майно набуте позивачем на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна №1-19066 від 19.09.2011 року. 05.04.2013 року ОСОБА_4 зареєстрував право власності на зазначене майно гараж (літ.«Е»), площею 109,1 кв.м., що складає 27/100 частини майнового комплексу за адресою: м. Суми, просп. Курський, 18-18а, інші 73/100 частини належать ОСОБА_5 Однак, з 2011 року ОСОБА_4 не може потрапити на територію зазначеної земельної ділянки та зареєструвати її у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі, оскільки рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2016 року про усунення перешкод в користуванні майном відповідачем не виконуються, крім того 25.10.2006 року ОСОБА_5 було укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Суми, просп. Курський, 18-18а, який в порушення вимог законодавства було поновлено рішенням Сумської міської ради від 27.07.2017 року, що унеможливлює реєстрацію земельної ділянки, на якій знаходиться гараж (літ.«Е»), площею 109,1 кв.м., за ОСОБА_4 Тому позивач просить суд визнати незаконним договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, просп. Курський, 18-18а, поновлений рішенням Сумської міської ради №2437-МР від 27.07.2017 року, з громадянином ОСОБА_5

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову, в обґрунтування своїх заперечень зазначив, що позивач посилається на відомості про реєстрацію нерухомого майна, які не відповідають дійсності, та не враховує, що, у звязку із скасування додаткового рішення суду 2016 року, були внесені зміни до реєстру речових прав і на даний час ОСОБА_4 належить майно: 27/100 частини нежитлового приміщення гараж (літ.«Е»), площею 109,1 кв.м. за адресою: м. Суми, прос. Курський, 18-18а, проте спірний договір оренди земельної ділянки значиться за адресою: м. Суми, просп. Курський, 18, де розташований майновий цілісний комплекс ОСОБА_5

Представник Сумської міської ради та Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що позовна заява не підлягає задоволенню, так як на даний час відсутній предмет спору, а саме договір оренди земельної ділянки, оскільки відповідно до ст. 31 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. Пунктом 2.2 Договору оренди земельної ділянки від 02.10.2006 року передбачено, що договір укладається терміном до 21.06.2011 року. На підставі рішення Сумської міської ради від 27.07.2017 року №2437-МР «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» зміни до договору від 02.10.2006 року не були внесені, а також не було укладено нового договору оренди земельної ділянки.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та додані до неї документи, вважає позов необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником нежитлового приміщення гаражу (літ.«Е»), загальною площею 190,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Суми, просп. Курський, 18-18а, та складає 27/100 частки майнового комплексу за вказаною адресою, що підтверджується копією ОСОБА_1 з державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.04.2013 року (а.с.7).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.05.2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном задоволено частково та зобовязано ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 ключі від гаражу, розташованого за адресою: м. Суми, просп. Курський, 18-18а (а.с.8).

Постановою старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ в Сумській області від 21.06.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №51491159 з примусового виконання виконавчого листа №592/12488/14, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 13.06.2016 року, щодо зобовязання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 ключі від гаражу, розташованого за адресою: м. Суми, просп. Курський, 18-18а (а.с.12).

Згідно листа Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області №14 від 09.02.2017 року, 24.11.2016 року державним виконавцем відповідно до ст. 382 КК України надіслано повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду (а.с.9).

З повідомлення Головного управління Національної поліції в Сумській області №2443 від 03.04.2017 року вбачається, що за результатами проведеної слідчим відділом перевірки, в діях ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення за фактом невиконання рішення суду не виявлено (а.с.11).

Відповідно до листа Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР від 23.08.2017 року, рішенням Сумської міської ради №2437-МРР від 27.07.2017 року ОСОБА_5 поновлено договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, просп. Курський, 18, оскільки він є власником майна, що на ній знаходиться (а.с.10).

Згідно рішення Сумської міської ради №2437-МР «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» від 27.07.2017 року, ОСОБА_5 поновлено договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Суми, просп. Курський, 18, кадастровий номер: :03:002:0046, функціональне призначення: під розміщення виробничої бази, на 5 років з моменту прийняття рішення (а.с.41-44).

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються Цивільним та Земельним кодексами України , а також Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до положень ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно вимог ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Згідно приписів ст. ст. 626, 628, 629, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Договору оренди земельної ділянки від 02.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Сумська міська рада, в особі міського голови м. Суми ОСОБА_7, на підставі рішення Сумської міської ради від 21.06.2006 року №64-МР «Про вилучення, надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради» надала ОСОБА_5 в оренду земельну ділянку, площею 0,4522 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Курська, 18. Строк дії договору до 21.06.2011 року (а.с.45-51).

Таким чином, спірний договір оренди земельної ділянки укладений у письмовій формі, пройшов відповідну державну реєстрацію, містить чітко визначений обєкт оренди, а саме місце розташування, кадастровий номер та план земельної ділянки, строк дії договору та порядок здійснення орендної плати, із зазначенням розміру, способу та умов розрахунку, відповідальність сторін. Крім того, відповідно до законодавства при складанні, видачі та реєстрації договору було виготовлено відповідний план та схему земельної ділянки, опис меж земельної ділянки, кадастровий план із відображенням обмежень у її використанні та встановлених земельних сервітутів, а також акт про погодження та закріплення в натурі меж земельної ділянки. Тобто договір оренди земельної ділянки укладено відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням всіх істотних умов договору.

Крім того, згідно ОСОБА_1 з державного реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 є власником нежитлового приміщення гаражу (літ.«Е»), загальною площею 190,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Суми, просп. Курський, 18-18а, однак вищевказаний спірний договір оренди земельної ділянки від 02.10.2006 року встановлює право користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Суми, просп. Курський, 18, де розташований майновий комплекс ОСОБА_5, тобто майно позивача, яке він набув відповідно до протоколу про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна №1-19066 від 19.09.2011 року, знаходиться за іншою адресою. Рішенням Сумської міської ради від 27.07.2017 року №2437-МР «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» не було внесено жодних змін та додаткових умов до договору оренди земельної ділянки від 02.10.2006 року.

За таких обставин, суд вважає, що позивач не надав суду достатніх та обґрунтованих доказів на підтвердження факту укладення Договору оренди земельної ділянки від 02.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6, з порушенням істотних умов договору та прийняття Сумською міською радою рішення №2437 від 27.07.2017 року про поновлення ОСОБА_5 договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Суми, просп. Курський, 18, з порушенням вимог законодавства, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР про визнання правочину незаконним необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 626, 628, 629, 638 ЦК України, ст. 116 ЗК України, ст. ст. 13, 15, 16 ч. 2 ЗУ «Про оренду землі», ст. ст. 4, 76-83, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Сумська міська рада про визнання правочину незаконним відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

09 березня 2018 року складено повне судове рішення.

Суддя І.М. Фоменко