overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №645/3587/15-ц
Провадження №2/645/21/18

У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надане теплопостачання,

встановив:

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 вартість спожитої теплової енергії за період з 19.10.2012 року по 01.03.2015 року у розмірі 14 742,09 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 200,61 грн., суму трьох відсотків річних у розмірі 418,80 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.07.2015 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надане теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.04.2018 року.

Головуючий - Т.В. Бабкова
Справа № 404/657/18
Номер провадження 2/404/1563/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 150, 164-167 СК України, керуючись ст.ст. 200,259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.04.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-п-329/2005
номер провадження 2-во/558/1/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в рішенні Демидівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2005 року у цивільній справі № 2-п-329/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбане приміщення котельні, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в рішенні Демидівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2005 року у цивільній справі № 2-п-329/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбане приміщення котельні.

Ч. 1 ст. 269 ЦПК України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Суд вважає за необхідне питання про виправлення описки розглянути за участю учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в рішенні Демидівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2005 року у цивільній справі № 2-п-329/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбане приміщення котельні, до судового розгляду 16 квітня 2018 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 466/515/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ЛКП» Балатон-409», Шевченківська райадміністрація Львівської міської ради про приведення квартири у попередній стан, усунення перешкод в користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким зобов»язати відповідача привести квартиру № 44 на вул. Мазепи, 11»б» у м. Львові у попередній стан та не чинити перешкод у користуванні . Свої вимоги мотивує тим, що позивач та відповідач є співвласниками зазначеного нерухомого майна. Відповідач без погодження з ним, як співвласником, проводить перепланування квартири , в результаті чого змінена площа кімнат, комунальних вигод, розташування підключення до загально будинкових комунікацій. При цьому у визначений законом спосіб відповідачем не отримано дозвіл районної адміністрації на виконання вказаних робіт.

В процесі розгляду даної справи від представника районної адміністрації поступило клопотання про проведення обстеження спірного житла працівниками ЛКП « Балатон 409» та надання суду акту такого обстеження.

Заслухавши думку учасників процесу, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Зобов»язати представників ЛКП « Балатон 409» обстежити квартиру № 44 на вул. Мазепи, 11»б» у м. Львові на предмет проведених там перепланувань та змін у підключенні до загально - будинкових комунікацій.

Витребувати з ЛКП « Балатон 409» акт обстеження квартири № 44 на вул. Мазепи, 11»б» у м. Львові .

Зобов»язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати для обстеження квартиру № 44 на вул. Мазепи, 11»б» у м. Львові .

Витребувані документи слід направити на адресу суду ( м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12 ) до 15.05.18 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2018 року ЄУН № 337/1413/18
Провадження № 2-н/337/354/2018
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комінальних послуг (послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води),
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Лісогринівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Лісогринівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення в справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.03.2018 року призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

Судовий експерт ОСОБА_4 направив до суду повідомлення про закінчення терміну дії свідоцтва та неможливість виконання покладених на нього обовязків.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Лісогринівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2018 року на 10 годину 15 хвилин, у судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Провадження №2/389/300/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО ФОНД» про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО ФОНД» про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО ФОНД» про стягнення заборгованості за договором позики, до розгляду та відкрити провадження у справі.

За правилами загального позовного провадження призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити відповідачу, що він у строк до 24.04.2018 має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 439/243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

18 квітня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, проте, подала суду заяву, в якій просить суд залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що у випадку відмови позивача від позову не порушуються інтереси сторін.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук
№ провадження 2/646/335/2018
Справа № 646/7162/17
У Х В А Л А

10.04.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- Теслікової І.І.

за участю секретаря Ротач К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 ( вул. Матросова, б. 6-а, кв. 25, м. Харків) до ОСОБА_2 (пров.Червонопрапорний, б. 2, кв. 29, м. Харків) про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана позовна заява, якою позивач просить стягнути додаткові витрати на його користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 17638,87 грн.

Відповідно до ухвали від 31.01.2018 справа призначена до розгляду в порядку в спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду представником позивача надана заява про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у звязку з тим, що доказами обґрунтування позовних вимог є копії витягів з медичної документації та копії квитанцій, оригінали яких повинні бути надані для огляду в судовому засіданні, та в подальшому буде подана заява про збільшення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових правовідносин, справ незначної складності та інших, для яких пріоритетом є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 17638,87 грн.

Таким чином, з урахуванням суті позовних вимог, а також того факту, що докази, на які посилається позивач, мають бути надані для огляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 258-260, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін задовольнити.

Призначити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 ( вул. Матросова, б. 6-а, кв. 25, м. Харків) до ОСОБА_2 (пров.Червонопрапорний, б. 2, кв. 29, м. Харків) про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини на 26 квітня 2018 року о 8 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 489/5822/17
Номер провадження 2/489/821/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2018 року о 08:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 635/1001/18
У Х В А Л А

іменем України

"11" квітня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 Аліагаєвича, третя особа - Міськрайонний відділдержавної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2018 року на 11.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас