22.11.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1888/15-ц
Провадження № 6/644/198/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Харків

Орджоникидзевский районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», зацікавлена особа - Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи - ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та замість стягувача: ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», вказати стягувача: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» .

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2015 року по справі №661/694/15-ц стягнуто з боржника на користь стягувача суму заборгованості за договором про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску від 07.02.2013 року в розмірі 20000 грн. В подальшому видано виконавчий лист. Виконавчий лист подано на виконання до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. 24.11.2015 року відкрито виконавче провадження №49429624 з примусового виконання виконавчого листа.

01.08.2018 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» уклали договір №283 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги, за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UB-ЕА-2018-06-18-000056-b Банк передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

За вказаних обставин заявник просив замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Представник заявника у заяві про заміну сторони виклав прохання про розгляд справи у його відсутність.

Представник стягувача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи - Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 442 ч. 3 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на те, що в провадженні Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 661/694/15-ц про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості за кредитним договором від 07.02.2013 року в розмірі 20000 грн.

01.08.2018 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» уклали договір №283 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги, за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UB-ЕА-2018-06-18-000056-b Банк передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Слід зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що рішення по справі ухвалене 2 квітня 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області по справі №661/694/15-ц, разом із тим заявник не надав належних чи допустимих доказів щодо наявності рішення ухваленого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Подана до суду заява про заміну сторони виконавчого провадження не містить відомостей і повні реквізитів виконавчого листа та виконавчого провадження, в якому заявник просить здійснити заміну сторони, жодного доказу в підтвердження наявності на виконанні в Новокаховському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за кредитним договором від 7 лютого 2013 року заявником суду не надано, постанови про відкриття виконавчого провадження заявником також не надано, оскільки доказування не може грунтуватися на припущеннях, і тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 259 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», зацікавлена особа - Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи - ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: