Справа № 495/6335/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

02 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», відділення №1 Білгород-Дністровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», відділення №1 Білгород-Дністровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», про захист прав споживачів, відповідно до ст. ст. 16, 526, 549, 610, 629 ЦК України просить суд: стягнути солідарно з відділення №1 Білгород-Дністровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» вартість страховки відправлення у розмірі 25000 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.07.2017 року він скориставшись послугами ОСОБА_2 №2 Білгород-Дністровської філії ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Дзержинського,34 отримував вантаж продукти харчування.

Вказаний вантаж при оформленні було оцінено і застраховано на суму 25 000 грн.

Даний вантаж було спрямовано на його імя приватною особою ОСОБА_3.

За надані послуги доставки вантажу він оплатив у повному обсязі вартість доставки ТОВ «Нова Пошта» у сумі 1144 грн., що підтверджується експрес-накладною № 1721.

Однак, під час отримання вантажу, при його огляді в присутності представника ТОВ «Нова Пошта» було виявлено пошкодження вантажу, що виражалось у тому, що одна з коробок відправлення була мокрою через пошкодження половини вантажу з усього відправлення.

За цих обставин, в той же час, 21.07.2017 року представником ТОВ «НОВА ПОШТА» було складено претензію із зазначенням вищевказаних обставин.

При цьому було складено і акт приймання-передачі, відповідно до якого представником відповідача було встановлено та зафіксовано, що упаковка була заводською, складалась із внутрішньої упаковки та зовнішньої упаковки перевізника, однак обидві упаковки були помяті, що і призвело до пошкодження вантажу.

До того ж, в указаному акті приймання-передачі зазначено, що вантаж мав ще і додаткове маркування «верх» та «крихке» задля того, щоб до вантажу відносились дбайливо, не перевертали його та забезпечили належні умови перевезення задля недопущення пошкодження вантажу.

Однак перевізником не було забезпечено належного перевезення вантажу, що призвело до пошкодження його вантажу, у звязку із чим він зазнав збитків, тому і вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання з'явився, в матеріалах справи наявна його заява, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, розглянувши справу у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про слухання справи сповіщались належним чином, від представника ТОВ «НОВА ПОША» надійшов відзив, згідно якого він позовні вимоги частково підтримує, просить стягнути з ТОВ «НОВА ПОШТА» на користь ОСОБА_1 3125 грн. компенсації за пошкоджене відправлення та 143 грн. проїзної плати.

Суд розглядає справу за відсутність учасників справи, належним чином повідомлених про день та час слухання справи, відповідно до наданих заяв, за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.07.2017 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 продукти харчування, скориставшись послугами ТОВ «Нова Пошта». /л.с. 7/

На час купівлі продуктів харчування вартістю 25000 грн., у кількості 8 шт., фактичною вагою 325 кг, позивач сплатив вартість доставки у розмір 1144 грн., що підтверджується експрес-накладною № 1721 /л.с.7/.

Отримавши придбаний товар, позивачем було виявлено, що одна з коробок мокра, в якій було пошкоджено половина товару з цієї посилки.

Про вказане 21.07.2017 року було складено претензію /л.с.8/.

Того ж дня, в присутності Замовника ОСОБА_1 та представника ТОВ «Нова Пошта» було складено акт приймання-передачі, відповідно до якого було зафіксовано, що упаковка була заводською, складалась із внутрішньої упаковки та зовнішньої упаковки перевізника, однак обидві упаковки були помяті, що і призвело до пошкодження вантажу.

До того ж, в указаному акті приймання-передачі зазначено, що вантаж мав ще і додаткове маркування «верх» та «крихке» задля того, щоб до вантажу відносились дбайливо, не перевертали його та забезпечили належні умови перевезення задля недопущення пошкодження вантажу /л.с.9/.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Підтвердженням укладання договору між ОСОБА_1 та ТОВ «Нова Пошта» є експрес-накладна № 1721 /л.с.7/

Відповідно до ст. 42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Відносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», оскільки згідно його преамбули, цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть бути пред`явлені за місцем проживання споживача.

Згідно ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Згідно з п. 22 ч. 1ст. 1 Закону № 1023-XII споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

У відповідності до ст. 4 вказаного Закону, споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).

Відповідно до ст. 920 ЦК України, у разі порушення зобов'язань, що витікають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлене цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ч.2 ст.924 ЦК України, перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведене, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ч.2 ст.925 ЦК України, позов до перевізника може бути пред'явлений відправником вантажу або його одержувачем у разі повної або часткової відмови перевізника задовольнити претензію або неодержання від перевізника відповіді у місячний строк.

Позивач у своєму позові зазначає, що відповіді на претензію він досі не отримав.

Частково визнаючи позовні вимоги у своєму відзиві від 27.02.2018 року представник ТОВ «Нова Пошта» зазначив про наступне, дійсно ТОВ «Нова Пошта» при перевезенні відправлення ЕН № 1721 допущено пошкодження одного вантажного місця 17210007) із восьми, яке фактично складає одну коробку.

За вказаних обставин, враховуючи, що ТОВ «НОВА ПОШТА» допущено часткове пошкодження відправлення (одне місце з восьми), то сума компенсації має становити 3125 грн. (25000 оголошена вартість/8 вантажних місць).

Також, ОСОБА_1 було повністю одержано відправлення ЕН № 1721 та сплачено за нього провізну плату у розмірі 1144 грн., а тому ТОВ «Нова Пошта» готове відшкодувати ОСОБА_1 частину вартості проїзної плати у розмірі 143 грн. (повна вартість доставки 1144 грн./8 місць).

Матеріалами справи встановлено, що на офіційному сайті ТОВ «Нова Пошта» розміщений публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень.

Згідно з умовами Договору ТОВ «Нова Пошта» керуючись ст.ст. 633, 634 ЦК України, пропонує необмеженому колу осіб отримати послуги з організації перевезення відправлень відповідно до положень цього Договору.

Згідно п.3.2. Договору, Експедитор надає Замовнику послуги на Умова договору та згідно з Умовами надання послуг, затвердженими Експедитором.

Відповідно до вимог п. 3.3. Договору, прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених Договором, оформлюється експрес-накладною.

Пунктом 3.4. Договору встановлено, що шляхом передачі Замовником відправлення Експедитору для надання послуг, передбачених Договором, Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями Договору, Умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для організації його перевезення, та зобовязується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес накладній підпису Відправника.

Відповідно до п. 4.3.12 Договору, Замовник зобовязаний у разі отримання відправлення в неналежному стані (пошкодження, нестача, тощо) зафіксувати його стан у відповідному Акті за формою, затвердженою Експедитором, за обовязковою участю представників Замовника/Одержувача/ та Експедитора.

Згідно з п.7.2.2. Договору, у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини Експедитора, Експедитор повертає Замовнику суму, що дорівнює його оголошеній вартості ( але не більше ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену Замовником згідно з відповідно експрес-накладною. У разі повної компенсації оголошеної вартості за пошкоджене відправлення Замовник повертає експедитору відправлення, за яке було отримано компенсацію.

Відповідно до п.7.2.3 Договору, у разі часткової втрати або пошкодження відправлення з вини Експедитора, Експедитор повертає Замовнику відповідну частину оголошеної вартості відправлення .

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач у своєму позові просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 № 1 Білгород-Дністровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" вартість страховки відправлення у розмірі 25 000 грн.

З цього приводу слід зазначити про наступне.

Згідно з Умовами публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, розміщеними на офіційному сайті ТОВ «Нова Пошта», мережа відділень сукупність обєктів ТОВ «Нова Пошта», які здійснюють приймання та видачу відправлень.

«Відділення" приймання відправлення від Відправника у відділенні ТОВ «Нова Пошта» в місті Відправника та видача його Одержувачеві у відділенні ТОВ «Нова Пошта» в місті Одержувача.

Таким чином, ОСОБА_2 № 1 Білгород-Дністровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" лише видало відправлення ОСОБА_1.

Порушень з боку відповідача ОСОБА_2 № 1 Білгород-Дністровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" судом не виявлено, при видачі продуктів харчування позивачу було видано експрес накладну № 1721, у зв`язку із виявленням пошкодження складено претензію того ж дня, а також складено акт приймання-передачі.

До того ж, у своєму позові позивач вказував, що він скористався послугами ОСОБА_2 №2 Білгород-Дністровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Дзержинського, 34, а просить стягнути солідарно вартість страховки відправлення з ТОВ "Нова Пошта" та відділення №1 Білгород-Дністровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Маяковського, 59 А, м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Представник ТОВ "Нова Пошта" не заперечує факт виявленого пошкодження та зазначає, що саме ТОВ "Нова Пошта" згодне частково виплатити компенсацію за пошкоджене відправлення.

За таких обставин, позовні вимоги в частині солідарного стягнення вартості страховки відправлення з ОСОБА_2 № 1 Білгород-Дністровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, з огляду на те, дійсно ТОВ «Нова Пошта» було частково допущено пошкодження відправлення, та прийнявши до уваги, що відповідач не заперечує проти її відшкодування, суд приходить до висновку, що в даному випадку доцільно позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на користь ОСОБА_1 суму компенсації у розмірі 3125 грн. за часткове пошкодження відправлення (одне місце з восьми), а також частину вартості проїзної плати у розмірі 143 грн. (повна вартість доставки 1144 грн./8 місць).

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 15, 16, 526, 909, 920, 924 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про Захист прав споживачів», суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», відділення №1 Білгород-Дністровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», , адреса: Полтавська область, м.Полтава, вул. Фрунзе, буд. 57 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 378011, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 суму компенсації у розмірі 3125 грн за часткове пошкодження відправлення (одне місце з восьми).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», , адреса: Полтавська область, м.Полтава, вул. Фрунзе, буд. 57 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 378011, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 частину вартості проїзної плати у розмірі 143 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», відділення №1 Білгород-Дністровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: