Провадження №22-ц/772/626/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2018 рокуСправа № 127/26512/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України.

Відповідно до п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» вказаного Кодексу, заяви і скарги, поданні до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно із п. 13 ч. 1 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справу убачається, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення проголошені Вінницьким міським судом Вінницької області у судовому засіданні за участю відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 07 липня 2017 року, що підтверджується журналом судового засідання від 07 липня 2017 року (а.с. 94).

Однак, апеляційна скарга на рішення суду подана представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5В лише 16 лютого 2018 року, про що свідчить відбиток штампа вхідної кореспонденції Вінницького міського суду Вінницької області, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

До апеляційної скарги представник апелянта додав заву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи яку, вказує на те, що судом першої інстанції повне судове рішення не було направлено його довірителю, а отримано ним 15 лютого 2018 року лише після звернення до суду із відповідною заявою. При цьому апелянт посилається на ч. 2 ст. 354 ЦПК України (чинної редакції), відповідно до якої учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, оскільки оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, то строки його оскарження в апеляційному порядку визначаються ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на дату його ухвалення), а тому посилання апелянта на ч. 2 ст. 354 ЦПК України (чинної редакції) є помилковим. Крім того, суд звертає увагу, що ст. 222 ЦПК України (редакції, чинної на дату ухвалення рішення) не містить вимоги надсилати в обов'язковому порядку копії повного судового рішення особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що раніше, а саме 19 липня 2017 року, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 вже звертався до суду із апеляційною скаргою на дане рішення Вінницького міського суду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 вересня 2017 року подану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто в зв'язку із тим, що апелянтом не було сплачено судовий збір за її подання, а апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України і у визначений строк не були усунуті зазначені недоліки.

З огляду на викладене, вказані представником апелянта обставини суд не може вважати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі «Пономарьов проти України» (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення рішення), а підстави для його поновлення, вказані апелянтом, визнано судом неповажними, тому відповідно до ст. 357 ЦПК України (чинної редакції) її слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати ОСОБА_3строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: