Номер провадження: 22-ц/785/2777/18
Номер справи місцевого суду: 520/1700/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

У лютому 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом. ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

02.01.2018 року на вказане судове рішення ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. В скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення суду. Одночасно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було постановлено 11 липня 2017 року, копія якого була направлена засобом поштового зв'язку на адресу ОСОБА_2 (а.с.156)

02.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення ним було отримано 19.12.2017 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Проте, зазначені відомості в матеріалах справи відсутні, тому апелянту необхідно надати доказ отримання копії оскаржуваного судового рішення або звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначити інші поважні підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно вказати поважні підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, в порушення п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2067,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів».

Застосування положень Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання такого договору положення цього Закону не можуть застосовуватися, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування. Таким чином, відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.6, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення та сплатити вказаний судовий збір. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у разі не усунення інших недоліків скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов