overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/226/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" квітня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судового засідання - Лапцун В.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача І - Стасіва В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (), на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) завдані матеріальні збитки в сумі 18 775,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), завдані матеріальні збитки в сумі 15 640,07 грн.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (), на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) у відшкодування витрат на проведення експертизи 700,00 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,, на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) у відшкодування витрат на проведення експертизи 700,00 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 27.04.2018.

Суддя В. А. Писанець
Номер провадження 2/522/2227/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, пр.-т Маршала Жукова, 14, кв. 242) до ТОВ «Турист» (м. Одеса, Гагарінське плато, 5) , третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із звільненням з посади судді Ільченко Н.А. , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 1558/18 від 12.04.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, пр.-т Маршала Жукова, 14, кв. 242) до ТОВ «Турист» (м. Одеса, Гагарінське плато, 5) , третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 04.07.2018 року о 11 год. 30 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

13.04.2018
Справа № 523/8010/15-ц
Провадження №2-р/523/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (1978 року на родження, ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про розяснення рішення та ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №523/8010/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (1978 року на родження, ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про розяснення рішення та ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №523/8010/15-ц.

Заява подана і оформлена відповідно до норм діючого ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 270, 271, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (1978 року на родження, ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про розяснення рішення та ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №523/8010/15-ц.

Призначити судове засідання по справі на 13.04.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.04.2018 Справа № 554/8265/17
Провадження №2/554/1037/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_3
Справа № 755/5116/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу матеріалів справи

"19" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Адресою реєстрації відповідача згідно відповіді з ГУ ДМС України в м. Києві є: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району м Києва, а тому дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. ст. 27, 31, 32 п. 11 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи № 755/5116/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди направити до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Яровенко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/13/18
Провадження № 2/494/103/18
УХВАЛА

Про відновлення провадження у справі

10 квітня 2018 р. м.Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Березівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 «про визнання батьківства»,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа, у якій позивач просивизнати його, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

25 січня 2018 р. ухвалою суду провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової-генетичну експертиз, на час виконання ухвали суду та надання експертних висновків провадження по даній справі було зупинено.

27 червня 2018 р. до суду надійшов висновок експерта №19 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи від 20 березня 2018 р.

У звязку з вищенаведеним суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Березівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 «про визнання батьківства»- відновити.

Розгляд справи призначити на 10-00 годин на 17 квітня 2018 року, у приміщенні Березівського районного суду Одеської області. по вул. Миру, 17. ОСОБА_5, зал №3, про що сповістити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________________________-
Справа № 758/1158/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), у якому, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, просила розірвати шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 17.05.2018 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
справа № 691/987/17
провадження № 2/691/68/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київська мясна технологічна компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Сторони у підготовче судове засідання не з'явились. Проте, представник позивача звернувся до суду з клопотанням, а відповідач надіслав телефонограму, в якій просили підготовче судове засідання провести у їхню відсутність.

Встановлено, що справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київська мясна технологічна компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди призначити до судового розгляду по суті на 25 квітня 2018 року об 11 годин 40 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
22-ц/775/127/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Якішина О.М.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Кисельова Олена Володимирівна про визнання договору міни земельної ділянки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_5, на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року, повний текст якого складено 18 грудня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_5, залишити без задоволення.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Провадження № 2-н/447/42/18
Справа № 447/669/18
06.04.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, 31.01.1986р.н. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дох дітей,
Керуючись ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
19.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що діти проживають з нею і знаходиться на її утриманні.
Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до ст.ст.141,164 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника підлягає стягненню 176,20 гривень судового збору на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку на кожну дитину до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви - 19.03.2018р.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Бачун О.І.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ___________ року
Суддя Бачун О. І.
Справа № 712/1951/18
Провадження № 2/712/1000/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 22 вересня 2001 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1431.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують. Причиною розпаду сімї вказує сварки та суперечки з побутових питань.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати в підготовчому судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ч. 3 ст. 200, ст. 206 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Судом встановлено, 22 вересня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1431.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сімї неможливе, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 2001 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1431 РОЗІРВАТИ.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
11.04.2018 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/160/18
Провадження № 2/644/832/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Попової В.О., за участю секретаря Дашкової К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання, не зявилась, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, шляхом направлення судового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справиза зареєстрованим місцем проживання , яке співпадає з адресою місця мешкання, вказаною в позовній заяві. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавала. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
Провадження № 2/344/1911/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.