Справа №760/9750/17
Провадження № 2-о/760/131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника зацікавленої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції в м.Києві, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2017 ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 із ОСОБА_5 в період з 2002 року по день смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивував тим, що у сімейних стосунках вони перебували майже 17 років. Офіційно шлюб не реєстрували, оскільки не було в цьому потреби. Вважали себе повноцінної щасливою сім`єю, вели спільне господарство, підтримували шлюбні стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилася спадщина і він подав заяву про прийняття спадщини. Проте, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ним не підтверджені родинні стосунки із спадкодавцем. Дана обставина змусила його звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення для отримання ним свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5.

12.09.2017 суд в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про залучення до участі в розгляді справи в якості зацікавленої особи племінницю померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_4, яка 05.04.2017 подала до 9-ої Київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини № 727 після смерті своєї тітки.

28.03.2018 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_4, за підписом її представника ОСОБА_3, про закриття провадження у даній справі з огляду на те, що між заявником ОСОБА_1 та зацікавленою особою ОСОБА_4 є спір про право на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5

03.05.2018 у судовому засіданні представник зацікавленої особи ОСОБА_3 підтримала і просила задовольнити заяву про закриття провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що хоча і є спір про право, однак встановлення факту, що має юридичне значення, в подальшому буде мати значення під час розгляду справи про визнання права на спадкове майно.

Представники зацікавлених осіб - Головного територіального управління юстиції в м.Києві, Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори - в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви заінтересовані особи повідомлялись. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів спадкової справи вбачається, заявник ОСОБА_1 та зацікавлена особа ОСОБА_4 звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.02.2017 нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дій - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1, оскільки останній не підтвердив факт проживання з померлою однією сім`єю на протязі п'яти років.

З поданої до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається, що встановлення факту того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією сім`єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу потрібне заявнику для отримання свідоцтва про право на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5

Таким чином, з наведеного вище вбачається спір про право на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, який виник між заявником ОСОБА_1 та зацікавленою особою ОСОБА_4

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції в м.Києві, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на подачу позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.05.2018.

Суддя В.В. Лазаренко