КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 373/2108/18 Головуючий у І інстанції Керкеза Я.І.
Провадження №06.115/824/153/18 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА
Іменем України
(додаткова)

19 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О., Журби С.О., Приходька К.П., розглянув в приміщенні Київського апеляційного суду питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника військової частини НОМЕР_1 Ярусевича Д.Ю. про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2018 року колегією суддів апеляційного суду Київської області прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито.
Однак, колегією суддів при прийнятті даної постанови не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 п. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові на позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія прийшла до висновку про прийняття постанови про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при подачі апеляційної скарги на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року військовою частиною НОМЕР_1 було понесено судові витрати, а саме: сплачено судовий збір в розмірі 2643 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 558 від 31 травня 2018 року (а.с. 94).

Оскільки апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, а рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито, із Хмельницького міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття підлягає стягненню сплачений військовою частиною НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 2643 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі.

Стягнути з Хмельницького міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на користь військовою частиною НОМЕР_1 понесені судові витрати в розмірі 2643 грн. 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: