ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8271/16 Номер провадження 22-ц/814/559/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08 грудня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року ПАТ КБ (зараз - АТ КБ) «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 30 березня 2011 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, «Тарифів банк». Згідно з умовами договору останній отримав кредит у розмірі 25 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік. ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим допустив утворення заборгованості, яка станом на 31 серпня 2016 року становить 90 000 грн.

Ураховуючи наведене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 30 березня 2011 року у розмірі 90 000 грн., з яких: 39 780, 54 грн. - заборгованість за кредитом, 50 219, 46 грн. - заборгованість за відстоками за користування кредитом.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 08 грудня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборговансть за кредитним договором б/н від 30.03.2011 року в сумі 90 000 грн., а саме: 39 780, 54 грн. - заборгованість за кредитом, 50 219, 46 грн. - заборгованість за відстоками за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1378 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19 травня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у перегляді заочного рішення від 08 грудня 2016 року.

Рішення оскаржив ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просив скасувати рішення та у задоволенні позову банку відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08 грудня 2016 року.

Проте, колегії суддів стало відомо, що ухвалою Верховного Суду у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року справу № 754/13763/15-ц за касаційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд Великої Палати, в порядку статті 403 ЦПК України.

При цьому у вказаній справі Верховний Суд виходив із того, що у разі, якщо Умови та Правила надання банком кредиту, зокрема, й умова про збільшення строку позовної давності, не містять підпису позичальника та при цьому банк не надає належних доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, то такі Умови та Правила надання банком кредиту не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору банку з цим позичальником.

Правовідносини у справі № 754/13763/15-ц, яка переглядається у касаційному порядку, є подібними тим, що є предметом спору у справі 554/8271/16.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку. (п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи, що правовідносини у даній цивільній справі про стягнення кредитної заборгованості в розмірі, визначеному Умовами та правилами надання банківських послуг, фактично є подібним тим правовідносинам, з таким же предметом спору, як і у справі № 754/13763/15-ц, яка переглядається у касаційному провадженні та передана на розгляд Великої палати, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 368, 381 ч.2 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: О.А. Лобов

Т.В. Одринська