Справа № 152/1289/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Шаргород

Справа №152/1289/18

Провадження №2/152/544/18

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та призначено провадження у зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 02.10.2018 року.

02.10.2018 року відкладено підготовче судове засідання на 12.10.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні 12.10.2018 року розглянуто клопотання відповідача про надання йому строку на примирення з позивачем на шість місяців. Клопотання про примирення відповідач мотивував тим, що бажає зберегти сімю, вважає примирення можливим.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року закрито підготовче судове засідання, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.11.2018 року та провадження у справі зупинено у звязку частковим задоволенням клопотання відповідача та наданням ОСОБА_2 строку для примирення з ОСОБА_1 в один місяць, тобто до 19.11.2018 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, 19.11.2018 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності у звязку з неможливістю прибути в судове засідання, зазначила, що не заперечує щодо поновлення провадження у справі, оскільки з відповідачем не помирилася (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.30).

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, при цьому позивач заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд в судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що наданий, відповідно до ухвали суду від 12.10.2018 року сторонам строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У звязку із наведеним, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, усунуті так як строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 06.12.2018 року о 09 годині.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: