overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 336/7585/17
пр. № 2/336/878/2018
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання, яке призначено 10.04.2018 року, сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України. В порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

Позивач направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи предмет спору, суд не вважає можливим розглядати справу за відсутності позивача, у звязку з чим з метою повного та обєктивного з'ясування обставин справи, суд вважає потрібним визнати явку в судове засідання позивача обовязковою для надання особистих пояснень щодо обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке відбудеться о 13.45 годині 30 квітня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а (каб. 25).

Направити копії ухвали позивачеві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №487/86/18 05.04.2018
Провадження №22-ц/784/555/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2018 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права та зобовязання вчинити дії, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: О.О. Ямкова

ОСОБА_4
Справа № 685/268/18
Провадження № 6/685/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши з у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому виконавчому листі помилки

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Теофіпольським районним судом 22.08.2017 року у справі №685/1044/15-ц, мотивуючи її тим, що у виконавчому листі невірно вказано рік народження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а необхідно виправити на 26.12.1991 рік народження. Просить виправити допущену помилку.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з'явилися, заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Теофіпольського райсуду від 03.11.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 22.08.2017 року було видано виконавчий лист, в якому зазначено боржника «ОСОБА_2, 26.12.1992 р.н.». Відповідно до актового запису про народження №97 від 02.12.2014 року батьком ОСОБА_3, 25 листопада 2014 року є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у виконавчому листі у графі відомості про боржника невірно вказано «ОСОБА_2, 26.12.1992 р.н.» замість «ОСОБА_2, 26.12.1991 р.н.».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.432 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

виправити допущену у виконавчому листі, виданому Теофіпольським районним судом 22.08.2017 року у справі № 685/1044/15-ц помилку, а саме: у графі відомості про боржника замість «ОСОБА_2, 26.12.1992 р.н.» вказати : «ОСОБА_2, 26.12.1991 р.н.».

Видати виконавчий лист.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у Апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 467/1495/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

04.04.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника відповідача ОСОБА_1

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом дочірнього підприємства «Південь» до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, треті особи без самостійних вимог на предмет спору центр надання адміністративних послуг м.Южноукраїнська Миколаївської області, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року позивач ДП «Південь» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору центр надання адміністративних послуг м.Южноукраїнська Миколаївської області.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року провадження по справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання на 29 грудня 2017 року.

У ході підготовчого судового засідання представником позивача клопотань по надання та витребування доказів не заявлено, уточнених позовних вимог не надано, клопотань по залученню до участі у справі співвідповідачів не заявлено.

Представником третьої особи - центром надання адміністративних послуг м.Южноукраїнська Миколаївської області надано суду письмове пояснення по суті спору.

Відповідачем ОСОБА_2Г подано відзив на позовну заяву.

Залученою до участі у справі ухвалою суду від 31 січня 2018 року третьою особою ОСОБА_4 пояснень до суду не надано.

Під час підготовчого судового засідання представником позивача підтримано заявлено позовні вимоги, у подальшому надано заяву про розгляд справи у відсутність позивача.

Представник відповідача не визнав позовні вимоги, клопотань про надання та витребування доказів не заявляв.

Треті особи в підготовче судове засідання не з»явилися.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Поскільки до суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на

13:00 годину 18.04.2018 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників процесу, дослідити письмові докази.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 686/5824/18
УХВАЛА

3 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення інфляційних витрат на 3% річних у звязку із невиконанням зобовязання по відшкодуванню майнової шкоди,

встановив:

21 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат на 3% річних у звязку із невиконанням зобовязання по відшкодуванню майнової шкоди.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат на 3% річних у звязку із невиконанням зобовязання по відшкодуванню майнової шкоди.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 4 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 648/5352/14-ц
Провадження № 2-п/648/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и л а:

Відповідач ОСОБА_1 10 квітня 2018року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає формі та змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 27 квітня 2018 року.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«10» квітня 2018 року

м. Харків

справа № 643/2634/16-ц

провадження № 22ц/790/1567/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року в складі судді Сиротникова Р.Є.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О.Бровченко

В.Б. Яцина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/753/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" листопада 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 42 086,78 грн.
Відповідно до ст. 526, 610, 625 ЦК України, стст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись стст. 160-163, 167, 168 ЦПК України
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя ____________________ Ю.С. Мицик
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя ____________________ Ю.С. Мицик
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
№ провадження 2/738/291/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 а в смт. Березна Менського району Чернігівської області до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, що знаходиться по вул. Свято Покровська, 2а в смт. Березна Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 18 травня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Зобовязати нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, в термін до 18 травня 2018 року, надати суду копію спадкової справи, заведеної після померлого 09 липня 1993 року ОСОБА_3.

Запропонувати представнику відповідача протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали та судову повістку направити позивачу.

Копію ухвали, судові повістки та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представнику відповідача.

Копію ухвали направити до Менської районної державної нотаріальної контори для виконання в частині надання копії спадкової справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 316/2293/15
Провадження № 2-во/316/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши матеріали заяви державного виконавця Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 липня 2017 року по справі №316/2293/15, провадження №6/316/85/17,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала справа №316/2293/15, провадження №6/316/85/17 за поданням головного державного виконавця Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу. 12 липня 2017 року по зазначеній справі Енергодарським міським судом Запорізької області було постановлено ухвалу.

До Енергодарського міського суду звернулась державний виконавець Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, в якій просить виправити описку допущену в ухвалі Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 липня 2017 року по справі №316/2293/15, провадження №6/316/85/17

Враховуючи вимоги ст.269 ЦПК України, вважаю необхідним призначити питання щодо усунення виявленої описки до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 352-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви державного виконавця Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 липня 2017 року по справі №316/2293/15, провадження №6/316/85/17 - призначити на 13.04.2018 рік з 08 години 40 хвилин у відкритому судовому засіданні приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області, про що повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. Капустинський
Справа №639/912/18,
У Х В А Л А

11 квітня 2018 р.

ОСОБА_1

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», через канцелярію суду, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позову без розгляду приходить до наступного:

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 13, п. 5 ч.І ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ