Справа № 647/646/18
№ провадження 2/647/327/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

при секретарі : Татаровській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав Херсонської області в порядку спрощеного провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

за участю представників сторін:

від позивача : представник не прибув, надав заяву про розгляд справи у її відсутність, суд ,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що відповідно до договору б/н від 08.11.2006 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 6100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами договору. 03.12.2013 року позичальник, ОСОБА_4, померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.12.2013 року. Позивач направив 15.06.2014 р. претензію кредитора до Бериславської державної нотаріальної контори. 09.07.2014 р. була отримана відповідь про те, що спадкоємцями померлої ОСОБА_4 , які звернулись із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори є ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Син спадкоємиці ОСОБА_3, заяву не подавав, але спадщину прийняв фактично, оскільки на момент смерті був зареєстрований за однією з матір'ю адресою. 21.09.2017 року до спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено лист претензію , згідно яких позивач предявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Ухвалою суду від 20.03.2018 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судовий розгляд.

В судове засідання представник позивача не зявився, клопотанням від 19.03.2018 року просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала.

Відповідачі по справі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до договору б/н від 08.11.2006 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 6100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами договору. 03.12.2013 року позичальник, ОСОБА_4, померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1КГ № 173599 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області 04.12.2013 року (а.с. 16).

Позивачем було направлено 15.06.2014 р. претензію кредитора до Бериславської державної нотаріальної контори про включення кредиторських вимог в спадкову масу(а.с. 20).

Приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 було надано відповідь за вих № 100/02-14 від 02.07.2014 року про те, що нею заведена спадкова справа № 23/2014 до майна померлої 03.12.2013 року ОСОБА_4, із заявами про прийняття спадщини звернулись доньки померлої ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Син спадкоємиці ОСОБА_3, заяву не подавав, але спадщину прийняв фактично, оскільки на момент смерті був зареєстрований за однією з матір'ю адресою (а.с. 21).

18.09.2017 року на адреси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені листи-претензії від 18.09.2017 року, які залишено без відповіді і задоволення (а.с. 22-27).

04.04.2018 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залучення до справи у якості співвідповідача брата ОСОБА_3, в зв'язку з чим було направлено запит Приватному нотаріусу Бериславського районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 про надання інформації стосовно спадкової справи ОСОБА_4, померлої 03 грудня 2013 року з проханням надати інформацію про те, чи звертався будь-хто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 03 грудня 2013 року, чи була відкрита спадкова справа, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину, якщо видавалося то на чиє імя.

17.04.2018 року надійшла відповідь із зазначенням того, що нею приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5Г заведена спадкова справа № 23/2014 до майна померлої 03.12.2013 року ОСОБА_4, із заявами про прийняття спадщини звернулись доньки померлої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3, відповідно їм були видані свідоцтва про право на спадщину за законом. Так ОСОБА_2 13.03.2015 року за №71 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 56/100 частки у праві власності на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Берислав Херсонської області, вул.. Урицького, буд. 46; ОСОБА_3 13.03.2015 року за №70 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частки у праві власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_1 13.10.2017 року за № 566 видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частки у праві власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.49).

Ухвалою суду від 30.03.2018 р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3.

Станом на дату смерті позичальника ОСОБА_4 її заборгованість становила 5318,55 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.4-7).

Частиною 1 статті 609 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно дост. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згіднозі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Частиною 1статті 1282 ЦК України визначено,що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, алев межах вартостімайна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз норм статей1216,1218,1219,1231,1268,1269,1296,1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, реалізувавши які спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуваєправ на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що позичальник не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, а спадкоємці померлого позичальника успадкували не тільки права, а й обов'язки померлої, в тому числі її кредитні зобов'язання, суд приходить до висновку, що відповідачі, як спадкоємці померлої позичальниці ОСОБА_4, прийнявши спадщину, у силу ст. ст.1281,1282 ЦК Українизобов'язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню заборгованість у розмірі 5318,55 грн. в межах вартості успадкованого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 1762,00 грн. судового збору .

На підставі викладеного, ст. ст. 609, 1216, 1218, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81,141, 223, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНКОПП НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код в ) заборгованість за кредитним договором б/н від 08.11.2006 року у розмірі 5318,55 грн. в межах вартості успадкованого майна.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код в ) витрати по сплаті судового збору в сумі 587,33 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код в ) витрати по сплаті судового збору в сумі 587,34 грн..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНКОПП НОМЕР_3 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код в ) витрати по сплаті судового збору в сумі 587,33 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Позивач публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, .

Представник позивача ОСОБА_6, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

Відповідач ОСОБА_1, РНКОПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2,

Відповідач ОСОБА_2, РНКОПП НОМЕР_2, Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, вул.. Урицького, буд. 46

Відповідач ОСОБА_3, РНКОПП НОМЕР_3, АДРЕСА_2.

Повне рішення складено 04.05.2018 року.

Суддя В. С. Миргород