233 Справа № 233/5914/17
УХВАЛА

02 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Мішиної А.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.12.2010 року в загальному розмірі 61072,13 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи нележним чином, надав клопотання до суду про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, у своїй заяві просила відкласти судове засідання для підготовки нею відзиву на позов, оскільки раніше процесуальних документів, позовної заяви з додатками та повісток не отримувала. Копію позовної заяви, надіслану судом, особисто не отримувала, оскільки замість неї вказані документи були отримані її сестрою, яка їх не передала позивачу. Про судове засідання вона дізналась в день його проведення з телефонної розмови з представником позивача. У звязку з тим, що вона не мала можливості брати участь у підготовчому засіданні та відповідно заявити клопотання про витребування додаткових доказів, просить витребувати у позивача відомості щодо формули, за якою позивачем була нарахована заборгованість за процентами по даному кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що у справі встановленню підлягають обставини щодо наявності та розміру заборгованості за кредитним договором, а також те, що в матеріалах справи наявна кореспонденція, надіслана судом на ім`я відповідача, яка повернулася до суду за закінченням строку зберігання, суд дійшов до висновку про те, що посилання відповідача на неможливість подання клопотання про витребування додаткових доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього є обґрунтуваним, та з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, клопотання відповідача слід задовольнити та витребувати у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» відомості про порядок (формулу), за якою нарахована заборгованість за процентами за кредитним договором б/н від 03.12.2010 року, укладеному між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав необхідністі витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти в звязку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відомості про порядок (формулу), за якою нарахована заборгованість за процентами за кредитним договором б/н від 03.12.2010 року, укладеному між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Попередити про те, що відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя