overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/233/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 квітня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст. ст.19,175, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 04 травня 2018 року на 10 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

2

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 його право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Третій особі направити для відома копію позховної заяви ьа доданих до неї документів.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_3
Справа 133/169/18
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позовна заява в собі містить лише посилання на норми зобовязального права та умови Договору. В позовні заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують викладені банком обставини, не зазначено на підставі яких фінансових документів позивачка отримала кредит, в чому саме полягає невиконання відповідачем умов кредитного договору, не вказав в позовній заяві яких саме платежів, коли саме, і в яких сумах відповідач не сплатив, не додав відомостей про строк дії карткового рахунку. Ставлячи питання про стягнення тіла, відсотків, пені, штрафів не навів детального розрахунку сум заборгованості, не зазначив конкретних періодів за які нараховувались відсотки, пеня. Із якої суми заборгованості і в який період нараховувались відсотки, та яка відсоткова ставка застосовувалася.

Доданий до позовної заяви документ, названий розрахунком заборгованості, не є таким розрахунком, а є роздруківкою із компютерної програми таблиці руху коштів по рахунку відповідача, зміст якої може бути зрозумілий лише фахівцям цього банку, хоча по вимогам про стягнення кредитної заборгованості позивач повинен навести відомості про розмір грошових сум та детальний порядок їх обчислення за кожною з вимогою.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви у встановлений строк стороною усунуті не були, а тому позовну заяву необхідно вважати не поданою і повернути позивачу. Судовий збір в сумі 1600 грн. повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі ч.1п.2 ст.7 Закону України Про судовий збір

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою і повернути позивачу .

Судовий збір в сумі 1600 (одну тисячу шістсот ) гривень , сплачений 20.11.2017 по платіжному дорученню №PROM0B9ХNВ ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № 0007, МФО 802015 , одержувач коштів : УДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині ,22030001 повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення .

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

26.02.2018
Справа № 2/1522/8358/11
Провадження № 4-с/522/158/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (65010, м.Одеса, вул. Венгерська (Угорська), 3) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 (65082, м.Одеса, вул..Гоголя,19), стягувач ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської філії АТ «ОСОБА_3 Аваль» (65000, м.Одеса, вул. В.Арнаутська, 72/74),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 (65010, м.Одеса, вул. Венгерська (Угорська), 3) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 (65082, м.Одеса, вул..Гоголя,19), стягувач ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської філії АТ «ОСОБА_3 Аваль» (65000, м.Одеса, вул. В.Арнаутська, 72/74).

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Керуючись 447-450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (65010, м.Одеса, вул. Венгерська (Угорська), 3) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 (65082, м.Одеса, вул..Гоголя,19), стягувач ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської філії АТ «ОСОБА_3 Аваль» (65000, м.Одеса, вул. В.Арнаутська, 72/74).

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 223, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 05 хвилин «29» серпня 2018 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суб'єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.Ю. Бойчук

06.08.2018
Номер провадження 2-н/754/348/18
Справа № 754/4289/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Заявник Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.
УХВАЛА

13 квітня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М. розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації, про поновлення цивільної дієздатності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Черкаській обласній психіатричній лікарні № 1

20 березня 2018 року вказану справу для виконання ухвали направлено до експертної установи.

05 квітня 2018 року вищевказана цивільна справа повернута експертом до суду без виконання.

Зі змісту статті 254 ЦПК України вбачається, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, а саме призначення експертизи, на даний час відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації, про поновлення цивільної дієздатності

Призначити дату підготовчого судового засідання на 25 травня 2018 року о 10-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша
Дата документу 12.04.2018
Справа № 501/2487/17
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_4) про припинення права спільної часткової власності, про компенсацію частки, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_5 з позовом в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на належну їй частку у спільній власності, а саме на 4/25 частки квартири №6 по вулиці Торгова (Комсомольська), будинок №1, м.Чорноморська (Іллічівська) Одеської області; визнати за ОСОБА_5 право власності на 4/25 частки вказаної квартири та в рахунок компенсації вказаної частки стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 вартість 4/25 частки квартири в розмірі 48734,00 гривень.

Позивач надала до канцелярії суду клопотання (а.с.85-86) про внесення позивачем на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області вартості 4/25 частки спірної квартири в розмірі 48734,00 гривень, в рахунок забезпечення позовних вимог.

Представник позивача підтримала заявлене клопотання.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, враховуючи, що відповідач не заперечував проти внесення вказаної суми на депозитний рахунок ТУДСА України в Одеській області, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст.365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Таким чином, згідно умов вказаної статті, до вирішення питання по суті, позивач повинен внести на депозитний рахунок суду вартість частки майна в у спільному майні.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, ст.365 ч.2 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивача ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області вартість 4/25 частки квартири №6, розташованої в будинку №1, по вулиці Торгова, м.Чорноморська, Одеської області, яка складає 48734,00 (сорок вісім тисяч сімсот тридцять чотири гривні), в рахунок забезпечення позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та компенсацію частки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пров. №2/409/34/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря: В.М.Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 05.01.2018, 22.02.2018, 05.04.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень особисто отримав поштові відправлення (судові повістки), про що свідчить особистий підпис на повідомленні. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2/641/594/2018 Справа № 641/8617/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.

за участю секретаря - Ягодіної М.С.

справа №641/8617/17

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 ,про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісяця, починаючи з 12 грудня 2017 року до досягнення 23 років ОСОБА_4 , за умови продовження навчання в цей період.

В частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення додаткових витрат - відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2.

Третя особа:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1.

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 695/1090/18
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"19" квітня 2018 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши заяву комісії Золотоніської районної державної адміністрації з питань опіки та піклування над недієздатними особами району, заінтересовані особи ОСОБА_1, Гельмязівський психоневрологічний інтернат в особі директора ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник голови комісії Золотоніської районної державної адміністрації з питань опіки та піклування над недієздатними особами району ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В звязку з вищевикладеним заявнику необхідно додати до заяви її 2 копії та 2 копії всіх документів, що додаються до неї, для подальшого їх направлення судом двом заінтересованим особам.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву комісії Золотоніської районної державної адміністрації з питань опіки та піклування над недієздатними особами району, заінтересовані особи ОСОБА_1, Гельмязівський психоневрологічний інтернат в особі директора ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що становить 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2018 року Справа № 608/623/18

Номер провадження2/608/359/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою управління соціального захисту населення, сімї та праці Чортківської міської ради (м. Чортків, вул. Шевченка, 21 Тернопільської області) до ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Тичини, 17 Тернопільської області) про повернення надміру виплачених коштів по нарахованій субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом управління соціального захисту населення, сімї та праці Чортківської міської ради (м. Чортків, вул. Шевченка, 21 Тернопільської області) до ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Тичини, 17 Тернопільської області) про повернення надміру виплачених коштів по нарахованій субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Підготовче судове засідання призначити на 10 травня 2018 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 10 травня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк