Справа №265/3897/17
Провадження №2/265/95/18
05 січня 2018 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А.В., при секретарі судового засідання Себко Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та не ведення спільного господарства,
02 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та не ведення спільного господарства. В обгрунтування позову, з урахуванням уточнень від 05.10.2017 року зокрема зазначила, що з 01.07.2016 року і по теперішній час, вона з ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі. 04.09.2016 року у них народилася спільна донька ОСОБА_3. В серпні 2014 року вони з ОСОБА_2 почали зустрічатися, у подальшому у них виникли близькі стосунки. Після того як вона завагітніла, відношення між ними погіршились. З 01.10.2016 року вона стала мешкати з батьками та перебувала на їхньому забезпеченні.
Не дивлячись на те, що між ними був зареєстрований шлюб та вона намагалася створити та зберегти сімю, ОСОБА_2 своїм відношенням, скандалами та сварками постійно віддаляв їх та руйнував сімю. З боку ОСОБА_2 відсутня участь у житті та забезпеченні сімї з самого початку їх спільного життя. Крім того, він постійно проявляє жорстокість по відношенню до неї, у звязку з чим, вона неоднарозово зверталася в поліцію та відносно відповідача складалися протоколи.
Вважає не можливим бути і жити однією сімєю з ОСОБА_2, так як вони вже не проживають однією сімєю та не ведуть спільного господарства, у них постійне непорозуміння, та з її боку зникли почуття до нього.
Так як, їх спільній дитині ще не має року з дня її народження, шлюб між нею і ОСОБА_2, вона розірвати не може.
ОСОБА_2 ніяких грошових коштів їй з донькою не дає, спільне майно відсутнє, вона з донькою живе за рахунок її батьків.
Батьки мають намір придбати особисто їй побутову техніку, меблі та інше, а це може стати у подальшому безпідставним предметом поділу. Крім того, їй не відомо за який рахунок живе ОСОБА_2 та де, та на яких підставах він отримує гроші. У неї є підстави вважати, що він отримує кредити, без її згоди та не для потреб сімї.
Для уникнення у подальшому з боку ОСОБА_2 претензій до майна, яке є і буде її особистим, вважала за необхідне встановити факт їх окремого проживання з 01 листопада 2016 року, так як вона з цього часу не веде з ним спільного господарства.
Крім того, вона вважала за необхідним зареєструватися з дитиною як внутрішньо переміщені особи окремо від ОСОБА_2, за місцем теперішнього її проживання і отримувати соціальну виплату окремо від нього. Така необхідність виникла у звязку з тим, що будучі зареєстрованими спільно з ОСОБА_2 за адресою, де він проживає, вона не маю можливості отримувати компенсацію (виплату), т.я. банківська карта оформлена на відповідача, який і отримує усі кошти особисто для себе. Посилаючись, зокрема на ст.ст.119, 120 СК України, просила суд встановити факт окремого проживання та не ведення спільного господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01 листопада 2016 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду заяву по розгляд справи за її відсутності.
Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4, що діє на підставі договору, в судове засідання також не зявилася, подала до суду заяву по розгляд справи за її відсутності. Проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідно до ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Обмеження повноважень ОСОБА_4 щодо заочного розгляду справи, з наданих представником документів судом не встановлено.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання також не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, враховуючи вимоги розумних строків розгляду цивільної справи в суді, а також інтереси не тільки відповідача, а й позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Судом встановлено, 01 липня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, про що Орджонікідзевським районним у м.Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складено актовий запис №227 від 01.07.2016 року та видане відповідне свідоцтво.
04 вересня 2016 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилася дитини ОСОБА_3
З матеріалів справи, зокрема заяви ОСОБА_2 до служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Маріупольської міської ради від 28.11.2016 року вбачається, що станом на 21.11.2016 року ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/5, кв.2, а ОСОБА_1 разом з донькою проживає за адресою: м.Маріуполь, бр.МорськийАДРЕСА_1.
Частина 1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Відповідно до ч.1 ст.119 СК України, за заявою подружжя або позовом одного з них суд може постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають окремо один від одного та не ведуть спільне господарство.
Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Судом встановлено, що постановою судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 від 13.12.2016 року по справі №265/7194/16-п, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, було звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. При цьому, під час розгляду цієї справи було встановлено, що 18 листопада 2016 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив зі своєї дружиною ОСОБА_1 сварку у ході якої виражався нецензурною лайкою, чим спричинив останній шкоду психологічному здоровю.
Також судом встановлено, що постановою судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.12.2016 року по справі №265/7200/16-п, ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, було звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і зроблено усне зауваження. При цьому, під час розгляду цієї справи було встановлено, що 18 листопада 2016 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинила сімейну сварку у відношенні свого чоловіка ОСОБА_2
Таким чином, суд вважає безпідставним посилання ОСОБА_1 на окреме проживання та не ведення спільного господарства з ОСОБА_2 саме з 01 листопада 2016 року, оскільки це спростовується обставинами, які були встановлені рішенням суду по справам №265/7194/16-п та №265/7200/16-п, що набрали законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 259, 264, 265, 273, 280 283, 289 ЦПК України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та не ведення спільного господарства задовольнити частково.
2. Встановити факт окремого проживання та не ведення спільного господарства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП: НОМЕР_2) з 18 листопада 2016 року.
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Повний текст цього рішення виготовлено 12 січня 2018 року.

Суддя А.В. Щербіна