overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/194/18
Номер провадження 2/464/616/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 25 квітня 2009 року, актовий запис № 116864.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження враховуючи відсутність клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Чоловського, 2, кабінет № 412 ) на 23 березня 2018 року на 09:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області області через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Бойко О.М.
У Х В А Л А

02 травня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири об"єктом спільної сумісної власності та виділ частки із майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 подала суду письмову заяву про відмову від позову, в якій просить прийняти її відмову від позову до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири об"єктом спільної сумісної власності та виділ частки із майна та постановити ухвалу про закриття провадження у справі. При цьому зазначає, що наслідки закриття провадження у справі, визначені статтею 256 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог частин першої-третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв»язку з відмовою позивача від позову суд роз»яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як встановлено пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд визнає, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, а тому підлягає прийняттю судом.

Керуючись ч.ч.1-3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.258,259,260,261,352,353, 354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 вiд позову.

Пpовадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири об"єктом спільної сумісної власності та виділ частки із майна - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 360/563/18
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
12 березня 2018 року смт.Бородянка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 157/29/18
Провадження №2-сз/157/2/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду із даною заявою в якій просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. у звязку із поверненням позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає до повного задоволення враховуючи таке.

До Камінь-Каширського районного суду 09 січня 2018 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 23 січня 2018 року в цивільній справі № 157/29/18, провадження № 2/157/63/18 відмовлено у відкритті провадження на підставі ст. 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України у звязку із смертю відповідача.

При зверненні до суду ПАТ КБ «Приватбанк» було сплачено 1600 грн. судового збору, що стверджено платіжним документом № BOTM1B1L9Y № від 11 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В силу ст. 8 ч. 2 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93, повернення державного мита проводиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Сплачений судовий збір, про повернення якого просить заявник, був сплачений 11 грудня 2017 року, тобто до спливу річного строку, згаданого вище.

Беручи до уваги вищевикладене, є підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ст. 8 ч. 2 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Управлінню Державної казначейської служби у Камінь-Каширському районі Волинської області повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, , сплачені ним за платіжним документом № BOTM1B1L9Y від 11 грудня 2017 року 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок судового збору за подання ним до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 143/561/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.05.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 22.05.2018 року о 09 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/484/18
Провадження № 4-с/396/3/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Державний виконавець Дніпропетровського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, згідно якої просить визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скарга може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Вказана скарга подана до суду з додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 447ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Державний виконавець Дніпропетровського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.04.2018 о 08:30 годині, про що повідомити сторони, а саме - заявника, представників заінтересованих осіб.

Витребувати з Дніпропетровського районного відділу Державної виконавчої служби м Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві матеріали виконавчого провадження №51680898 по виконанню виконавчого листа №396/1280/13, виданого 04 серпня 2013 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області відносно боржника ОСОБА_1

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 642/140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Відповідач не має заперечень проти позовної заяви.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, також остаточно визначенні предмет спору та характер спірних правовідносин, уточнені позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранні відповідні докази; визначений порядок розгляду справи.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.197,198, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 10.30 годині у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 161/6243/18
Провадження № 2/161/2189/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 161/6243/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 40 хв. 21 травня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
УХВАЛА

"05" травня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А. при секретарі Гапон Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Справа розглядом по суті не розпочиналася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області.

Головуючий :
Справа № 151/824/17
Провадження № 2/151/4/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Зьомко В.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/824/17 за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольгопіль" про визнання недійсною угоду від 16.11.2011 року про внесення змін до договору оренди землі від 19.07.2006 року та скасування її державної реєстрації, -

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Угоду між ОСОБА_4 (місце реєстрації: 24832, АДРЕСА_1, картка платника податку НОМЕР_1) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольгопіль" (місцезнаходження: 24830, с. Ольгопіль, вул. Центральна, буд. 131, Чечельницького району, Вінницької області, ) від 16.11.2011 року про внесення змін до договору оренди землі від 19.07.2006 року зареєстрованої у відділі Держкомзему у Чечельницькому районі Вінницької області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02 липня 2012 року за №01250 визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію.

Стягнути з сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольгопіль" (місцезнаходження: 24830, с. Ольгопіль, вул. Центральна, буд. 131, Чечельницького району, Вінницької області, ) на користь ОСОБА_4 (місце реєстрації: 24832, АДРЕСА_1, картка платника податку НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягнути з сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольгопіль" (місцезнаходження: 24830, с. Ольгопіль, вул. Центральна, буд. 131, Чечельницького району, Вінницької області, ) на користь ОСОБА_4 (місце реєстрації: 24832, АДРЕСА_1, картка платника податку НОМЕР_1) судові витрати пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи в сумі 2145 (дві тисячі сто сорок п'ять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 18 травня 2018 року.

Суддя :
Справа № 523/3609/18
Провадження №2/523/2750/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2018 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме: не чітко викладено зміст позовних вимог.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

28 березня 2018р. позивачем особисто під розписку отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29 березня 2018 р. позивачем надано до суду позовну заяву.

Однак вищевказана заява не була підписана позивачем.

Оскільки позивачем так і не було усунено в повному обсязі недоліків, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається.

Додатково розяснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов