Справа № 541/2445/18
Провадження №2/541/1258/2018
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., у справі № 541/2445/18 провадженні № 2/541/1258/2018 перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 37600) до Повного товариства «Ломбард» Домашній» ТОВ «СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ І КОМПАНІЯ» (адреса: вул. Полтавська , 10, м.Київ, Київська обл., 01135) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директор Повного товариства «Ломбард» Домашній» ТОВ «СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ І КОМПАНІЯ» ОСОБА_2 (адреса: вул. Полтавська, 10, м. Київ, Київська обл., 01135),

установив:

26.10.18 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард» Домашній» ТОВ «СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ І КОМПАНІЯ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директор Повного товариства «Ломбард» Домашній» ТОВ «СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ І КОМПАНІЯ» ОСОБА_2.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування у Повного товариства «Ломбард» Домашній» ТОВ «СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ І КОМПАНІЯ» копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу та довідку про середній заробіток на день зільнення.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, так як вказана інформація має важливе значення для повного та всебічного з'ясування дійсних обставин справи, з метою прийняття об'єктивного судового рішення.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард» Домашній» ТОВ «СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ І КОМПАНІЯ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директор Повного товариства «Ломбард» Домашній» ТОВ «СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ І КОМПАНІЯ» ОСОБА_2 та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 14 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Витребувати у Повного товариства «Ломбард» Домашній» ТОВ «СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ І КОМПАНІЯ» копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу та довідку про середній заробіток на день зільнення ОСОБА_1

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3