overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1890/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття спрощеного провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вимоги ч. 6 ст. 19, ч.1-3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа є малозначною, не відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 316/580/18
Провадження № 2-н/316/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Бульба
Провадження № 2/712/313/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частина

17 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперія» про стягнення коштів за депозитним договором,

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141,223, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 16, 23, 526, 530, 610, 625, 1167 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперія» про стягнення коштів за депозитним договором задовольнити частково.

Стягнути з кредитної спілки «Імперія» () на користь ОСОБА_1 грошові кошти по депозитному договору в розмірі 70 281,27 грн.

Стягнути з кредитної спілки «Імперія» () на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий І.О.Мельник
Провадження № 2/760/4324/18
Справа № 760/6901/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

21 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (03067, АДРЕСА_1) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36) про визнання право власності на самовільно збудовані споруди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (03067, АДРЕСА_1) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36) про визнання право власності на самовільно збудовані споруди.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 11 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 524/9946/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Кременчуцька дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Кременчуцька дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» про скасування довідки про заробітну плату,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Кременчуцька дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» про скасування довідки про заробітну плату.

Разом з цим, вказана позовна заява не відповідає положенням п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, з матеріалів позовної заяви не зрозуміло кого позивач вказує відповідачем, як того вимагає положення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» чи виробничий підрозділ «Кременчуцька дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця», що також потребує уточнення.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, уточнення найменування відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Кременчуцька дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» про скасування довідки про заробітну плату - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 313/713/16-ц
Провадження № 2/313/8/2018
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

за участю: секретаря Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.05.2016 р. за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для розгляду даної конкретної справи як головуючого суддю визначено суддю Калабухову О.А. Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.12.2017 року остання звільнена з посади судді Веселівського районного суду Запорізької області у відставку та наказом по суду від 27.12.2017 року відрахована зі складу суду.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 р. за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для розгляду даної конкретної справи як головуючого суддю визначено суддю Потапову О.М. та 29.01.2018 р. справу передано останній для розгляду згідно Реєстру передачі судових справ і матеріалів.

Ухвалою від 02 лютого 2018 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

За відомостями Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області ОСОБА_1 померла 01.07.2016 р

На запит Веселівського районного суду Запорізької області Веселівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надано копію актового запису про смерть № 134 від 01.07.2016 р. ОСОБА_1, смерть якої настала 01 липня 2016 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

313/713/16-ц

2/313/8/2017
Справа № 565/204/18
Провадження № 2/565/215/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, про збільшення розміру аліментів та встановлення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_5, в якій просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_5 в її користь на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500 грн. до 2500 грн., та встановити місце проживання дитини разом з матірю ОСОБА_5

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення засідання в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Підготовчі дії, передбачені в ст. 197 ЦПК України, виконані.

Позивач та представник третьої особи просили призначити справу до судового розгляду. Вказали, що позивачем та відповідачем подані усі необхідні докази інших заяв та клопотань немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, про збільшення розміру аліментів та встановлення місця проживання дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, про збільшення розміру аліментів та встановлення місця проживання дитини призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2018 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області з викликом сторін.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

С у д д я
Справа № 495/3162/16-ц
Номер провадження 2/495/837/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському питання про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.04.2016 року була винесена ухвала про прийняття до свого провадження вказаної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що при постановленні зазначеної ухвали судом була допущена описка, а саме, помилково зазначена дата винесення «28.04.2016 року», замість вірної дати «28.04.2017 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як зазначено вище, при виготовленні ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду була допущена описка, помилково зазначена дата постановлення ухвали «28.04.2016 року», замість вірної «28.04.2017 року»

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.04.2016 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду від 28.04.2016 року.

Вважати правильною дату постановлення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду «28.04.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа 649/1275/13-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

головного державного виконавця Шляхової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області подання головного державного виконавця Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року головний державний виконавець Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, мотивуючи його наступним. У Великолепетиському РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження № 42400161, яке відкрито 04.03.2014 року з виконання виконавчого листа № 649/1275/13-ц від 03.02.2014 року, виданого Великолепетиським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Боржнику неодноразово направлялися виклики, проте поштова кореспонденція повертається з відміткою про те, що боржник за вказаною адресою не проживає. 05.04.2018 року виходом за місцем проживання боржника, а саме: смт. Велика Лепетиха, вул. Комінтерна, 140, встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, про що був складений відповідний акт державного виконавця від 05.04.2018 року. Заборгованість по аліментам станом на 01.04.2018 року складає 26000 грн. У поданні головний державний виконавець Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні головний державний виконавець Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 подання підтримала.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_2 дійсно не проживає за вказаною адресою і місце знаходження його в даний час невідоме, що підтверджується актом державного виконавця від 05.04.2018 року, а тому суд вважає можливим відповідно до ст. 438 ЦПК України оголосити розшук боржника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розшук боржника ОСОБА_2 доручити Великолепетиському ВП Каховського ВП ГУНП у Херсонській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

ОСОБА_5 Шишка
пр. № 2-во/759/54/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали заяви про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задоволено.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, а саме вступної та резолютивної частини рішення суду вбачається, щодо допущення описок, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269, 353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2017 року, та у повному тексті ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: доповнити абзац другий , третій, четвертий, п"ятий, шостий резолютивної частини рішення суду після слів "ОСОБА_8" доповнити (ОСОБА_3 )та після слів "ОСОБА_4 та замість неправильно вказаного ім'я та по батькові відповідача «ОСОБА_4», зазначити правильно «ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя: Т.О. Величко