Провадження № 2/742/546/18
Єдиний унікальний № 742/1006/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє як опікун в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Прилуцької міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа ОСОБА_4 про зняття обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідача внести відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про зняття арешту за реєстраційним номером обтяження 3669892. Аргументуючи тим, що ОСОБА_3, опікуном якої він є, являється власником ? частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Берегова, 10. Власником іншої ? частини житлового будинку є ОСОБА_4 Діючи в інтересах ОСОБА_3 та маючи намір здійснити правочин щодо належного їй нерухомого майна, ОСОБА_2 стало відомо про наявність обтяження (арешту) відносно даного будинку, що унеможливлює вчинення будь-яких дій. ОСОБА_5 Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, підставою обтяження є ухвала Місцевого суду м.Прилуки Чернігівської області від 24.05.2002, відповідно до якої, з метою забезпечення позову, суд наклав арешт на все майно належне ОСОБА_6, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вважає, що арешт на даний будинок накладено безпідставно, так як ОСОБА_6 ніколи не була власником чи співвласником цього будинку, а лише тимчасово мешкала в ньому без реєстрації місця її проживання, тому звернувся до суду з позовом в якому просить зняти арешт із майна, яке належить ОСОБА_3, інтереси якої він представляє.

У судове засідання позивач не зявився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, проте надіслав заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без їх участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечують.

Третя особа у судове засідання не з"явився, проте надіслав заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. .

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.06.2011, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначено опікуном над недієздатною племінницею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9)

ОСОБА_5 Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №80438735 та № 80438622 від 15.02.2017 року, власником ? частини (3/20+7/20=10/20) житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Берегова, 10 є ОСОБА_3 (а.с.10, 11)

Відповідно до довідки №588 від 28.03.2018, виданої комунальним підприємством «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, станом на 31.12.2012, право власності на будинок з господарськими будівлями за адресою м.Прилуки, вул.Берегова, 10 зареєстровано: ? частина за ОСОБА_4, 3/20 частини за ОСОБА_3, 7/20 частин за ОСОБА_7 (а.с.12).

ОСОБА_5 копії ухвали Місцевого суду м.Прилуки Чернігівської області від 24.05.2002, на все майно, належне ОСОБА_6, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, накладено арешт та заборонено будь-яким чином проводити його відчуження (а.с.14)

Відповідно до ОСОБА_5 з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна №14754390 від 04.10.2007, 31.08.2006 Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Місцевого суду м.Прилуки Чернігівської області від 24.05.2002 накладено арешт на все майно ОСОБА_6, включно і на будинок №10 в м.Прилуки по вул.Берегова (а.с.13).

Відповідно до ст.19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 і 5 ст. 41 Конституції України: кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення суду. Арешт на майно боржника може накладатися, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки, відповідачем не доведено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 є боржником будь-якого виконавчого провадження, та що ОСОБА_6 має якесь відношення до спірної нерухомості, тому правових підстав наявності, а також продовження арешту на майно немає.

Таким чином, існуючий на даний час арешт повністю унеможливлює реалізацію позивачем своїх законних прав на розпорядження своїм майном, тому необхідно зняти арешт з будинку №10 по вул.Берегова, м.Прилуки, Чернігівська область, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за номером обтяження 3669892.

Керуючись ст.ст.247, 263-265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (17581, Прилуцький р-н, с.Малківка, пров.Загребельний, буд.9, ІПН-), який діє як опікун в інтересах недієздатної ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН-) до Прилуцької міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (м.Прилуки, вул.Шевченка, буд.107), третя особа ОСОБА_4 (м.Прилуки, вул.Берегова, буд.10. кв.1) про зняття обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна - задовольнити повністю.

Зняти арешт, накладений на будинок №10 по вул.Берегова в м.Прилуки, Чернігівської області, згідно ухвали Місцевого суду м.Прилуки Чернігівської області від 24.05.2002, реєстраційний номер обтяження: 3669892, зареєстровано: 31.08.2006 року Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О. Ільченко