Провадження №2п/712/9/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Соснівський районний суд м. Черкаси заочним рішенням від 27.11.2017 стягнув з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 борг в сумі 7024,73 долара США, що складає по курсу НБУ на 27.11.2017 (за 1 дол. США- 26,91 грн.) 189015,84 грн. Стягнув з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1827,69 грн.

Відповідачка ОСОБА_3 09.01.2018 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27.11.2017 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. В якості підстави для перегляду заочного рішення зазначила, що відповідачка не зявилася в судове засідання з поважних причин, а саме хворобою, що позбавило можливості надати пояснення по суті спору. Вважає, що заочне рішення винесено з істотним порушенням матеріального права, оскільки не враховані істотні для справи обставини, а саме: позивач приховала від суду той факт, що грошові кошти відповідачка зобовязалась повернути після продажу будинку і для забезпечення виконання зобовязання відповідачка передала правовстановлюючі документи на будинок позивачці, тому станом на поточну дату відповідачка не має можливості продати будинок, оскільки документи перебувають у позивачки.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити, призначити справу до розгляду в загальному порядку. Суду пояснив, що відповідачка відповідно до ст.213 ЦК України трактує умови договору позики таким чином, що строк виконання зобовязання настає після продажу будинку, правовстановлюючі документи які зберігаються у позивачки, що на даний час унеможливлює його відчуження. Щодо строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення пояснив, що, з огляду на норми діючого ЦПК України, вказаний строк не пропущений.

Представник позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Суду пояснив, що відповідачкою не наведено які саме обставини та докази не були досліджені судом при постановленні рішення, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки (аналогічна позиція була закріплена в ст. 232 ЦПК України у попередній редакції), а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав, встановлених в ст. 288 ЦПК України.

З повідомлених суду доводів вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 дійсно була відсутня під час розгляду справи з поважних причин, оскільки проходила лікування у денному стаціонарі. У той же час, відповідачкою не наведено та не подано доказів, які потребують дослідження судом та мають істотне значення для розгляду справи по суті. Позицію ОСОБА_3 щодо тлумачення правочину, суд оцінює критично, оскільки, будучи достеменно обізнаною про судовий розгляд справи, відповідачка не скерувала до суду свої письмові заперечення з зазначенням даної позиції, а також не звернулася з позовними вимогами, щодо тлумачення змісту правочину, хоча мала реальну можливість.

Таким чином, судом не встановлена сукупність правових підстав, передбачених ст.288 ЦПК України, для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, в порядку, визначеному ЦПК України.

Головуючий І.О.Мельник