Справа № 361/3675/17
провадження № 2-п/361/14/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13 грудня 2017р. Броварським міськрайонним судом Київської області у даній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення. Заяву подано 7.02.2018р., тобто вчасно, враховуючи дату отримання копії рішення (30.01.2018р.).

Згідно ст..232 ЦПК України в редакції, чинній станом на день ухвалення заочного рішення, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.288 ЦПК України в новій редакції - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач вказує, що не знав про розгляд справи і не отримував копію позову і інших поштових відправлень від суду, тому не з,явився у судове засідання і не подав наявні у нього докази, зокрема квитанції про сплату платежів за кредитним договором; не згоден з розміром заборгованості і стягнення, оспорює факт отримання ним вимоги від банку про дострокове стягнення кредиту.

Позивач заперечує проти скасування заочного рішення, вважає його правильним, всі платежі позичальника враховані і наявні у наданій суду виписці по рахунку; крім того він може подати суду докази на підтвердження відправлень позичальнику і поручителю вимог про дострокове повернення кредиту.

Розглядаючи заяву, суд виходить з того, що в справі відсутні розписки відповідачів про отримання ними рекомендованих відправлень, які повернулись за закінченням строку зберігання, в тому числі позовної заяви з додатками; в справі є відомості про обізнаність одного відповідача (ОСОБА_1В.) про перше судове засідання, але відсутні дані про повідомлення другого відповідача і відсутні відомості про повідомлення обох відповідачів про судове засідання, в якому ухвалено рішення.

У справі відсутні докази, на які посилається відповідач (і які в нього є), зокрема квитанції про здійсненні ним платежі, і дані докази мають значення для розгляду справи, не враховувались судом і підлягають дослідженню.

Не вдаючись наперед в оцінку доказів і не змінюючи висновки суду у заочному рішенні, а виходячи виключно з положень ст.288 ЦПК України, суд вважає, що в даному випадку є підстави для перегляду заочного рішення.

Справу, враховуючи ціну позову, розглядати в загальному позовному провадженні. Оскільки справа вже розглядалась по суті, то відсутні підстави для призначення підготовчого засідання, справу слід призначити в судове засідання розгляду по суті.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 13 грудня 2017 року у дані цивільній справі.

Справу розглядати в загальному позовному провадженні.

Справу призначити в судове засідання розгляду по суті на 26 березня 2018 р. 14-00. Визначити дату другого судового засідання (у разі необхідності відкладення розгляду справи) 18.04.2018р.14-00.

Надати відповідачам строк 15 днів на подання відзиву на позов і доказів. Позивачу надати строк для подання відповіді на відзив і доказів- 5 днів з дня отримання відзиву. Дані документи подати суду і одночасно направити другій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова