overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/192/18
Номер провадження: 2/365/186/18
У Х В А Л А

05.05.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА. УА», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» про розірвання договору та повернення грошових коштів, стягнення моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,-

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА. УА», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» про розірвання договору та повернення грошових коштів, стягнення моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

04.05.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» - ОСОБА_3 направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку із неможливістю особистої явки представника на розгляд справи. Відповідальним за проведення відеоконференції просив визначити Голосіївський районний суд м. Києва.

На підставі ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що від представника відповідача надійшло клопотання про участь сторони відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку із неможливістю особистої явки представника відповідача на розгляд справи, а також наявність у Згурівському районному суді відповідної технічної можливості, суд вважає за необхідне, зазначене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Дозволити повноважному представнику ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» брати участь у судовому засіданні, призначеному на 16 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року, в режимі відеоконферененції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Голосіївському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа №464/7882/17
пр № 2/464/498/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

розгляд даної справи було призначено на 22.03.2018 року на 09:15 год.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України якої визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дачу, час та місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 20 квітня 2018 року на 09:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/763/18
Провадження № 2/306/370/18
Рядок статзвіту № 1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Свалявської міської ради та скасування державного акту про право приватної власності на земельну ділянку та його державну реєстрацію, -

Керуючись 321, 328, 373, 1216, 1225 ЦК УкраїниЗК України, ЗУ Про Державний земельний кадастр, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Свалявської міської ради та скасування державного акту про право приватної власності на земельну ділянку та його державну реєстрацію задовольнити повністю.

Рішення Свалявської міської ради 34-ої сесії 5-го скликання за № 34/356 від 17.09.2009 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0745 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за кадастровим номером :01:018:0033 в місті Свалява, по вул. Чорновола, 5 визнати недійсним.

Державний акт серії ЯК № 730335 від 27.05.2010 року про право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_2 - скасувати, скасувавши і його державну реєстрацію.

Державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0745 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за кадастровим номером :01:018:0033 в місті Свалява, по вул. Чорновола, 5 -скасувати та внести відповідні зміни у Поземельну книгу щодо скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки.

Стягнути з Свалявської міської ради на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, мешк. м. Свалява, вул. Чорновола, 5, Закарпатської області на користь користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Ім'я позивача ОСОБА_1, мешк. м. Ужгород, вул. Заньковецької, 91/53, Закарпатської області.

Найменування відповідача: Свалявська міська рада, м. Свалява, вул Духновича, 2, .

Ім'я відповідача ОСОБА_2, мешк. м. Свалява, вул. Чорновола, 5, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1.

Повне рішення буде складено 30 листопада 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П. І. Уліганинець
Справа № 466/5672/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/942/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 травня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 16 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. "11" червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_3
Справа № 642/3642/17
Провадження № 2/642/467/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Радько В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Триумф-Буд», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 , суд,-

вирішив:

У задоволенні позовних вимог керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Триумф-Буд», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія", про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, у якому позивач просить стягнути з відовідача матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

Відповідачем ОСОБА_2 поданий до суду зустрічний позов, у якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 225729,50 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та витрати на проведення експертного дослідження у сумі 1058,32 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просив прийняти зустрічний позов для спільного розгляду із первісним.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 проти прийняття зустрічного позову заперечував.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Хоча обидві позови є взаємопов'язаними, однак їх спільний розгляд суд вважає за не доцільне, оскільки об'єднання вказаних вимог не сприятиме процесуальній економії та дотримання строків розгляду цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у прийнятті зустрічного позову, що не позбавляє його звернутися у суд в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 741/596/18
Провадження № 2/741/404/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 02 травня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

27 квітня 2018 року до суду надійшла заява позивача, в якій вона зазначила, що відкликає заяву та просила повернути їй позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1857/17 Номер провадження 22-ц/786/1108/18Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України без згоди та супроводу матері.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 15 травня 2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 703/951/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 Пера Васильовича про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 22048 грн. 51 коп. боргу за кредитним договором від 30 вересня 2010 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації наданої адресно-довідковими підрозділами ГУ ДМС України в Черкаській області відповідач знятий з реєстрації у звязку зі смертю.

Відповідно до актового запису про смерть № 583 від 6 серпня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 5 серпня 2016 року.

Статтями 46, 47 ЦПК України визначено, що позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на день подання позову правоздатність відповідача припинилась у зв'язку із смертю, то за вказаних обставин спірні правовідносини не допускають правонаступництва і суд на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження по справі, що не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.186, ст. 258, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 Пера Васильовича про стягнення боргу.

Надіслати позивачу ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження №2 /155/284/18
Справа № 155/85/18
УХВАЛА

про відкладення розгляд справи

10 травня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Чонки В.В.,

за участі секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 10 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з не якою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання то на підставі ст.. 205 ч.2, ст.. 223 ч. 9, ст..240 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини - відкласти на 08 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Справа153/431/18

Провадження2-о/153/22/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Северинівська сільська рада Ямпільського району, Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов'язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 82, 89, 95, 206, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 529, 548, 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 р.), постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

УХВАЛИВ :

Заявлені вимоги - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Іванково, Ямпільського району, Вінницької області.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав разом із спадкодавцем його батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Іванків, Ямпільського району, Вінницької області, на час відкриття спадщини.

Повний текст судового рішення буде складено 11 травня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М. Дзерин