Номер провадження: 22-ц/785/3678/18
Номер справи місцевого суду: 520/1424/13-ц
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг» задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року змінено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року відмовлено.

23.01.2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року та на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, а саме

- за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір;

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 4828,50 грн. ця сума апелянтом не була сплачена в повному обсязі

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті)

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не зазначив в своїй апеляційній скарзі відповідача - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст..185 ЦПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року.

Відповідно до п.13, п. 14 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Виходячи з вище викладеного у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року слід відмовити.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків, а саме шляхом подачі нової апеляційної скарги із зазначенням всіх сторін у справі та копії для них, та сплатити судовий збір в сумі 4828,50 грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко