Справа № 2/593/14/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої обваленням стелі в нежитловому приміщенні спричиненої внаслідок його залиття, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої обваленням стелі в нежитловому приміщенні спричиненої внаслідок його залиття.

В позовній заяві позивач вказала, що вона є власником нежитлового приміщення, що знаходиться на першому поверсі будинку, за адресою площа Ринок, 17, м. Бережани Тернопільської області. Посилаючись на те, що відповідач незаконно облаштував санвузол та камяну перегородку, неодноразово заливав стелю та стіни належного їй нежитлового приміщенням, внаслідок чого в ніч з 17 на 18 серпня 2015 року внаслідок перегнивання деревяних балок, обвалилась стеля. Внаслідок цього позивачу заподіяно матеріальну шкоду.

До позовної заяви позивачем додано копію акту комісії з розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.08.2015 року, під час дослідження як доказу вказаного акту стороною позивача оригінал вказаного акту суду надано не було.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання в якому просить витребувати із Бережанської міської ради акт комісії, свідоцтво про право власності квартири ОСОБА_2, технічної характеристики квартири і будинкової книги з належним їх завіренням або в оригіналах.

Клопотання обґрунтовано тим, що Бережанською міською радою не надано оригіналів таких документів.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку представників сторін, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З клопотання не вбачається, що позивач вживала заходи для отримання у Бережанській міській раді оригіналів або завірених копій акту комісії, свідоцтва про право власності квартири ОСОБА_2, технічної характеристики квартири і будинкової книги, не додано нею доказів звернення за отриманням таких у Бережанську міську раду та відмови останньої у наданні таких відомостей.

Зважаючи на викладене вище у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 84, 182, 183 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування з Бережанської міської ради оригіналів або завірених копій акту комісії, свідоцтва про право власності квартири ОСОБА_2, технічної характеристики квартири і будинкової книги, - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволені клопотання не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що його обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: