справа № 732/128/18
провадження № 2/732/213/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду

справи до вирішення іншої справи

05 травня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Дударенка О.А., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, законного представника малолітнього позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Городня позовну заяву ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_3, від імені якого діє як законний представник ОСОБА_4, до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_3, від імені якого діє як законний представник ОСОБА_4, звернулись в суд з позовною заявою до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просять визнати за ними право власності у відповідних частинах на земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 20.07.2015 року.

Ухвалою судді від 30 січня 2018 року відповідну позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2, заявив клопотання, яке підтримала позивач ОСОБА_1, про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 732/626/18 за позовом ОСОБА_5 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. З огляд на те, що результати розгляду відповідної справи суттєво впливають на визначення кола спадкоємців померлого ОСОБА_6 і відповідно на розмір часток спадкоємців у спадщині останнього, представник позивача ОСОБА_2 вказує на обєктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справа за позовом ОСОБА_5 до інших спадкоємців про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Законний представник малолітнього позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не заперечувала з приводу задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 у підготовчому засіданні підтримав клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 732/626/18 за його позовом до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, представники третіх осіб Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у підготовче засідання не

зявились, про дату, час та місце підготовчого засідання треті особи були повідомлені належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі, враховуючи той факт, що в провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа № 732/626/18 за позовом ОСОБА_5 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обєктивно унеможливлює розгляд цієї справи, так як безпосередньо впливає на вирішення спору у цій справі, насамперед в частині визначення кола спадкоємців і відповідно розміру їх часток у спадщині померлого ОСОБА_6.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 258-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_3, від імені якого діє як законний представник ОСОБА_4, до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом зупинити до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Березовський

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства