overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8080/16-ц Номер провадження 22-ц/786/609/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

судді: Дряниці Ю.В.,Бондаревської С.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 грудня 2017 року

у справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах недієздатної особи ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, орган опіки і піклування Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 07 березня 2018 року справу призначено до розгляду на 22.03.2018 року,10.00.

22 березня 2018 року за клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у звязку із зайнятістю в кримінальному процесі, слухання справи відкладено на 03.04.2018 року. У зазначену дату слухання справи не відбулося у звязку з не повідомленням відповідача та його представника про час та місце судового розгляду та призначено наступне судове засідання на 26 квітня 2018 року, оскільки в період з 05.04.2018 року по 24.04.2018 року судді колегії суддів перебували у відпустці.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладені обставини, а також положення ч.2 ст.371 ЦПК України суд апеляційної інстанції продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 грудня 2017 року на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: Ю.В. Дряниця

ОСОБА_7
Дата документу 02.03.2018
Справа № 320/634/18
Провадження 2н/320/113/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, згідно ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року у розмірі 5255,87грн., відповідно до ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „_____"_____ 201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2174/18
Провадження № 2-н/644/384/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2018 р. м. Харків
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 127/9438/18
Провадження № 2/127/1635/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не чітко викладені позовні вимоги, а саме в прохальній частині позовної заяви позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в той час як із свідоцтва про одруження вбачається, що шлюб був зареєстрований між ОСОБА_3, та ОСОБА_2 Відповідно до копії паспорта позивача, останній записаний як ОСОБА_1

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 08.05.2018 року, але не більше ніж пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.05.2018
Справа № 320/8236/17
Провадження № 2/320/825/18
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю : представника відповідача ОСОБА_1,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 26.08.2013 року в сумі 26528,90 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності на задоволені позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не зявився, його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні, заперечував проти заявлених банком позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та недоведеність. Наполягав на обовязковій явці представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень щодо обставин нарахування відсотків, пені та по іншим обставинам, викладеним у позові.

Дослідивши в ході судового розгляду надані позивачем докази, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою для надання пояснень щодо обставин, викладених у позові.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Крім того, суд вважає за необхідне зобовязати представника позивача надати в судове засідання оригінали документів, на які він посилається, як на докази, які підтверджують викладені ним обставини.

Також суд вважає необхідним визнати обовязковою явку відповідача в судове засідання для надання особистих пояснень щодо отримання ним кредитної картки.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 233 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 14 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року, повідомивши сторони про час та місце розгляду справи.

Визнати явку представника позивача та відповідача в судове засідання обов'язковою.

Зобовязати представника позивача представити для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5745/17
Провадження № 22-ц/792/696/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 7 березня 2018 року (суддя Швець О.Д.) у справі за позовом ОСОБА_4 до Ірпінського державного коледжу економіки та права, з участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 24 травня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_1

-ОСОБА_7 - АДРЕСА_2

-ОСОБА_5 - АДРЕСА_3

-ОСОБА_6 - АДРЕСА_4

-Ірпінський державний коледж економіки та права - вул. К. Маркса, 31,

м. Ірпінь, Київська обл., 08201.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка за змістом являється заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, дійшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви заявнику.

Разом з позовом позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, до якої долучено документ про сплату судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 320,00 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 320,00 грн., сплачену згідно квитанції № 0.0.926559476.1 від 26.12.2017.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак
Єдиний унікальний номер 225/1923/18
Номер провадження 2-о/225/261/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 травня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника - ОСОБА_1 (місце роботи: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24), Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 26) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 225/1923/18 за заявою представника заявника - ОСОБА_1 (місце роботи: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24), Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (місце знаходження : м. Торецьк, вул. Дружби, 26) про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03 травня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/452/18
Провадження №2-н/525/39/2018
У Х В А Л А

05 травня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася 23 квітня 2018 року до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_3 З довідки № 02-24/316 від 2 травня 2018 року Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, отриманої на запит суду 3 травня 2018 року, вбачається, що боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

З метою забезпечення права на доступ до суду, захисту майнових інтересів малолітніх дітей, в порядку п.3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, яку суд застосовує за аналогією закону згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за необхідне звільнити стягувача від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявоюОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя -
Справа № 520/7136/17
Провадження № 2-во/520/91/18
УХВАЛА

03.05.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.10.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2017 року встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з серпня місяця 2011 року по 25 листопада 2016 року день смерті ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1.

24.04.2018 року. представником Марич подано заяву про виправлення описки у рішенні суду, а саме у мотивувальній частині зазначено прізвище «ОСОБА_4М.» замість «ОСОБА_2І.».

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Суд вважає доцільним задовольнити заяву про виправлення описки, оскільки вказана неправильність є опискою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити, виправивши описку в мотивувальній частині рішення Київського районного суду м.Одеси від 26.10.2017р. у цивільній справі № №520/7136/17, вважати правильним прізвище заявника «ОСОБА_2І.» замість «ОСОБА_4М.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Бескровний Я. В.