Справа № 288/169/18
Провадження № 2-з/288/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільні справі 2/12/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «Антей» ЛТД, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Життя» та Комерційний банк «Західінкомбанк» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «Антей» ЛТД, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Життя» та Комерційний банк «Західінкомбанк» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заявник в судове засідання не зявився надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4І в судовому засіданні заяву підтримали просили її задовольнити, зазначили, що ніяких претензій до ОСОБА_3 вони не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 березня 2009 року в даній цивільній справі в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 97753 гривні 67 копійок.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2010 року позов в вищезазначеній справі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5, на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «Антей ЛТД» 151318 гривень 25 копійок матеріальної шкоди, а саме, витрати понесені при транспортуванні автомобіля в розмірі 2550 гривень, розмір невідшкодованої суми по договору страхування (франшизи) в сумі 928 гривень 25 копійок, відшкодування витрат за проведення експертно товарознавчого дослідження в розмірі 750 гривень, різниця у вартості автомобіля у розмірі 147090 гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

У звязку з тим, що всі позовні вимоги позивачів у зазначеній справі ОСОБА_5 були задоволені, ОСОБА_1, ОСОБА_4, які є представниками ТзОВ ВКФ "Антей"ЛТД 07 серпня 2010 року підписали заяву про відсутність матеріальних, майнових, фінансових та моральних претензій до ОСОБА_5, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав накладення арешту на майно ОСОБА_5.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини другої статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Згідно частини сьомої статті 158 ЦПК України, У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини четвертої, пятої статті 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання ОСОБА_3 та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись статтею 158, 260, 353, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 по цивільні справі 2/12/10 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «Антей» ЛТД, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Життя» та Комерційний банк «Західінкомбанк» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 березня 2009 року, а саме: накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 97753 гривні 67 копійок скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6