Справа 479/276/18
Провадження № 22-ц/812/443/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (далі ТОВ «Агрофірма Корнацьких») на заочне рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, судових витрат, зобов'язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалено про стягнення з ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на користь позивачки 571 грн. 53 коп. заборгованості по орендній платі за 2017 рік, 510 грн. 94 коп. пені за затримку розрахунку, 285 грн. 76 коп. неустойки за прострочення виконання зобов'язання. Зобов'язано відповідача повернути земельну ділянку ОСОБА_1 зі складання акту прийому передачі. Стягнуто з відповідача на користь позивачки 519 грн. 80 коп. судового збору та 889 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, відповідач ТОВ «Агрофірма Корнацьких» оскаржила його в апеляційному порядку подавши через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом із справою була направлена до Миколаївського апеляційного суду для перевірки судового рішення в порядку апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки апеляційне провадження по ній не може бути відкрите, так як для перегляду заочних рішень передбачено спеціальний порядок, визначений ст. 284 ЦПК України.

За вказаною статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до норм діючого законодавства оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач ТОВ «Агрофірма Корнацьких» не дотримався спеціального порядку перегляду заочного рішення, а саме подало апеляційну скаргу на вказане заочне рішення, у той час як повинно було попередньо подати заяву про перегляд цього заочного рішення до суду першої інстанції, що його ухвалив.

За таких обставин, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 287, 288, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на заочне рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова