Справа № 136/83/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Іллінецького об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсь до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки колгоспника № НОМЕР_3, виданої КСП "Переможець" 01.01.1967 року, а також архівної довідки про заробітну плату, видану КП "Районний трудовий архів" Липовецького району Вінницької області 07.12.2017 року за № 644/01-17. Обґрунтовуючи заяву заявник вказав, що набув права на пенсію за віком. Для її оформлення заявник звернувся до Липовецького відділу Іллінецького об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області де йому було вказано на неузгодженість "прізвища, ім'ям по батькові", яке зазначено в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_3, виданої КСП "Переможець" 01.01.1967 року, а також архівній довідці про заробітну плату, видану КП "Районний трудовий архів" Липовецького району Вінницької області 07.12.2017 року за № 643/01-17 - ОСОБА_4", з його "прізвищем, ім'ям по батькові" в паспорті громадянина України, яке записано як "ОСОБА_5", а в Свідоцтві про народження як ОСОБА_6. Оскільки КСП "Переможець" було реорганізовано в СВК "Лан" с. Богданівка, яке 06.11.2007 року за рішенням суду визнано банкрутом, заявник не має можливості внести до даних документів відповідні виправлення, що стало приводом для його звернення до суду.

До суду ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Іллінецького об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області подав до суду заяву про розгляд справ у його відсутність в якій також вказав, що не заперечує проти встановлення факту про який просить заявник.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

05.11.1957 року народився ОСОБА_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 11).

Набувши право на пенсію за віком, заявник звернувся за її оформленням до Липовецького відділу Іллінецького об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області де йому було вказано на неузгодженість "прізвища", яке зазначено в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_3, виданої КСП "Переможець" 01.01.1967 року (а.с. 14-16), а також архівній довідці про заробітну плату, видану КП "Районний трудовий архів" Липовецького району Вінницької області 07.12.2017 року за № 644/01-17 (а.с. 23) - "ОСОБА_7 ", з його "прізвищем" в паспорті громадянина України та Свідоцтві про народження, яке записано як "ОСОБА_8".

Встановлення факту, про який просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки дає право на оформлення пенсії, іншого порядку чи можливості встановити зазначений факт заявник не має, оскільки КСП "Переможець" було реорганізовано в СВК "Лан" с. Богданівка, яке 06.11.2007 року за рішенням суду визнано банкрутом

Відповідно до статті 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в паспорті.

Судом встановлено, що факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника № НОМЕР_3, виданої КСП "Переможець" 01.01.1967 року, а також архівної довідки про заробітну плату, виданої КП "Районний трудовий архів" Липовецького району Вінницької області 07.12.2017 року за № 644/01-171, підтверджується даними, що наведені в довідці Богданівської сільської ради № 4 від 05.01.2018 року, атестаті Зозівському СГТУ - 3 Липовецького району Вінницької області від 16.07.1975 року за № 9654, а також паспорті громадянина України щодо місця прописки.

Таким чином, суду надано достатньо доказів, які підтверджують факт про встановлення якого просить заявник, з огляду на що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 259, 263, 268, 273, 293, 354 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_3, яка видана КСП "Переможець" 01.01.1967 року на ім'я ОСОБА_3, належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).

Встановити факт, що архівна довідка про заробітну плату, яка видана Комунальним підприємством "Районний трудовий архів" Липовецького району Вінницької області № 644/01-17 від 07.12.2017 року на ім'я "ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник