УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за заявою ЗАТ « Український мобільний звязок» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги звязку, закінченої видачею Авдіївським міським судом Донецької області судового наказу від 29 листопада 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Авдіївським міським судом Донецької області 29 листопада 2010 року, за заявою ЗАТ «Український мобільний звязок» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги звязку.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою ЗАТ «Український мобільний звязок» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги звязку, закінченого ухваленням судового наказу від 29 листопада 2010 року.

Представник стягувача по справі в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Боржник по справі в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася(окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані(видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як вбачається зі змісту заяви про скасування судового наказу, 29 листопада 2010 року Авдіївським міським судом Донецької області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ « Український мобільний звязок» суми заборгованості за послуги звязку.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 року № 18/0/38-16 предявлена заява підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області 132/2-н-438/2010 від 06 грудня 2017 року справу № 2-н-438/2010 за заявою ЗАТ «Український мобільний звязок» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги звязку, яка перебувала у провадженні Авдіївського міського суду Донецької області, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. В базі даних Авдіївського міського суду Донецької області інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року відсутня.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року сторонам запропоновано надати наявні у них документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них

Документів, що стосуються справи, сторонами не надано.

Таким чином, беручи до уваги, що суду не надано достатніх матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд прийшов висновку, що у відновленні втраченого судового провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відновленні втраченого судового провадження в цивільній справі за за заявою ЗАТ «Український мобільний звязок» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги звязку, закінченої видачею Авдіївським міським судом Донецької області судового наказу від 29 листопада 2010 року відмовити.

Розяснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Капітонов