Провадження № 2/359/186/2018
Справа № 359/1378/17
УХВАЛА

16 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Долі М.А.,

за участі

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи

ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача

ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11 про витребування спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_6 про витребування від відповідача ОСОБА_4 нерухомого майна: житлового будинку та земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0198, які розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Мала Олександрівка, вул.Митна, 60 (т.1 а.с.33-34), а також за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 про витребування у відповідача ОСОБА_4, як спільну сумісну власність подружжя, на її користь: житловий будинок (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в ДРРПНМ 208) та земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0198 (реєстраційний номер обєкта ерухомого майна в ДРРПНМ 208), які розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Мала Олександрівка, вул.Митна, 60 (т.1 а.с.247-252).

16.08.2018 представником позивача ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_1 подано письмове клопотання про витребування письмових доказів, а саме: із Київського державного нотаріального архіву (03151, м.Київ, пр.-т Повітрофлотський, 76-г) копію довіреності, викладеної на спеціальному бланку нотаріальних документі ВСВ 655666 та посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_12, 06.05.2005 (номер в реєстрі нотаріальних дій 6096), що була отримана від вказаного нотаріуса у червні-липні 2007 року, а також копію відповідного акту прийому-передачі, посилаючись на те, що ухвалою суду від 31.05.2017 року у даній справі було витребувана вказану довіреність від приватного нотаріуса ОСОБА_12, та, що у відповідь ОСОБА_12 повідомив, що передав весь свій нотаріальний архів до Київської міського державного нотаріального архіву.

Представник третьої особи ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання не заперечують.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення та думку учасників справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що ухвалою суду у даній справі від 31.05.2017 було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (м.Київ, вул. Щусєва, 36 прим.2), зобовязавши протягом визначеного Законом України «Про нотаріат» десятиденного терміну направити до суду належним чином посвідчену копію довіреності, викладеної на спеціальному бланку нотаріальних документів ВСВ 655666 та посвідченої ним 06.05.2005 року, реєстровий №6096 (т.1 а.с.125-127).

З направленої в адресу суду відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_12 (т.1 а.с.135) вбачається, що витребуваний судом доказ переданий разом з нотаріальним архівом приватного нотаріуса до Київського міського державного нотаріального архіву.

Враховуючи, що позивача виникли складнощі в наданні витребуваних судом доказів, які містять інформацію, що охороняється Законом «Про нотаріат», в звязку з чим позивач та її представник не мають можливості отримати та подати зазначений в клопотанні доказ, він має бути витребуваний судом, в порядку визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 84,222, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування письмових доказів задовольнити частково.

Витребувати із Київського державного нотаріального архіву (03151, м.Київ пр-т Повітрофлотський, 76-г) копію довіреності, викладеної на спеціальному бланку нотаріальних документів ВСВ 655666, та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 06.05.2005 року, номер в реєстрі нотаріальних дій 6096.

В задоволенні іншої частини клопотання щодо витребування акту прийому-передачі - відмовити.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити на виконання до Київського державного нотаріального архіву (03151, м.Київ пр-т Повітрофлотський, 76-г), зобовязавши протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, направити до суду витребуваний документ.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 16.08.2018 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів