Справа № 495/9346/17
№ провадження 2/495/741/2018
Ухвала

Про витребування доказів

04 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

за участю учасників справи:

від позивача:

позивач особисто ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2 на підставі ордеру серії ОД №319004 від 08.02.2018 року,

від відповідача:

відповідач особисто ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4 на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, відповідно до вимог ст. ст.383,391,405 ЦК України, ст.ст. 64,150,156 ЖК України просить: усунути перешкоди у користуванні житловим будинком №4а по вул. Артільній у с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області шляхом виселення ОСОБА_3.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про витребування доказів, відповідно до якої зазначає, що предметом позову є виселення ОСОБА_3 з житлового будинку, що належить позивачу. Неодноразово після відвідування позивачем свого житлового будинку виникала необхідність на звернення до білгород-Дністровського відділу поліції щодо неправомірних дій відповідача, яка вчиняла скандали з бійкою та таким чином перешкоджала, користуватися майно. На підставі викладених обставин просить суд витребувати з Білгород-Дністровського відділу поліції матеріали перевірки відповідно до листів від 29.06.2017 року за №42/12889 та від 22.01.2018 року за №42/1432, оскільки вони можуть виступати доказами у справі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача доводи заяви підтримали, просять суд її задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача проти вказаної заяви не заперечували.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати з Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тимірязева, 21, матеріали перевірки відповідно до листів від 29.06.2017 року за №42/12889 та від 22.01.2018 року за №42/1432 , оскільки вони можуть виступати доказами в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком задовольнити.

Витребувати з Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тимірязева, 21, матеріали перевірки відповідно до листів від 29.06.2017 року за №42/12889 та від 22.01.2018 року за №42/1432.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: