ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/299/18 Номер провадження 22-ц/814/349/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року у прийнятті зустрічного позову ПП «Агроекологія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору - відмовлено та повернуто заявнику.

З ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року суду не погодилося ПП «Агроекологія» та подало на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року апеляційна скарга ПП «Агроекологія» залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ч.3 ст. 357 ЦПК України. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 06 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, які зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 1 листопада 2018 року не усунуті.

21.11.2018 року від Генерального директора ПП «Агроекологія» - Г.В. Лукяненко, надійшла заява, в якій останній зазначає, що на виконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року він надає докази зарахування судового збору (платіжне доручення №4678) за розгляд апеляційної скарги по справі №530/299/18. Проте, до заяви платіжне доручення №4678 не додане, на підставі чого працівниками Полтавського апеляційного суду від 21.11.2018 року складено відповідний акт.

Тобто, дані дії свідчать про те, що апелянтом не виконано вимог ухвали у визначений судом строк, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також не виконано інших вимог ухвали, а тому суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського апеляційного суду З оригіналом згідно:Г. Л. Карпушин