Справа №203/3491/17
Провадження №2/0203/211/2018
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок безпідставного користування земельною ділянкою,

у с т а н о в и в:

25 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок безпідставного користування земельною ділянкою. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що між ним та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Князя Володимира Великого в м. Дніпрі (район будинку №15Г). Передачу ділянки у суборенду договором заборонено. Позивачем встановлено, що на вказаній земельній ділянці тепер розташована багатоповерхова недобудова, зареєстрована за відповідачем. Згідно з актом від 03.08.2017 року №2 комісії з визначення розміру збитків, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 29.08.2017 року №595, розмір збитків, що було понесено позивачем внаслідок безпідставного користування відповідачем земельною ділянкою, складає 251 752,03 грн. Викладене стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача цих коштів (а.с.а.с. 2 6).

30 листопада 2017 року суд своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2

Того ж дня представниця відповідача звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням, ухваленим в адміністративній справі №200/20943/17, яка перебуває у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Заявлене клопотання представниця обґрунтувала тим, що у справі №200/20943/17 оскаржується рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 29.08.2017 року №595, що може вплинути на розгляд у цій справі.

У судовому засіданні представниці відповідача підтримали заявлене клопотання, а представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думки представників сторін, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом цивільної справи №203/3491/17 є збитки, заподіяні внаслідок безпідставного користування відповідачем земельною ділянкою, розмір яких було визначено актом від 03.08.2017 року №2, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 29.08.2017 року №595.

Судом встановлено, що у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа №200/20943/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення останнього від 29.08.2017 року №595.

Таким чином, на думку суду, до вирішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська питання законності рішення про визначення розміру збитків, заподіяних відповідачем, розвязання справи про стягнення компенсації за ці збитки є передчасним.

Керуючись статтями 251, 253, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок безпідставного користування земельною ділянкою, зупинити до набрання законної сили судовим рішення, ухваленим в адміністративній справі №200/20943/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, яка перебуває у провадженні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 22 лютого 2018 року.

Суддя М.О. Католікян