Справа № 496/4606/18
Провадження № 2/496/1965/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визначення порядку користування квартирою та визнання права власності на ? частину транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити порядок користування ним та відповідачкою, квартирою №2 у будинку №5 по вул. Елеваторній в с. Вигода Біляївського району Одеської області, з урахуванням, що долі співвласників являються рівними; визнати за ним право власності на автомобіль «Тойота», 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 з виплатою ? частини грошової компенсації відповідачці. При цьому посилається на те, що вони з відповідачкою не можуть дійти згоди про розподіл вказаного майна в добровільному порядку.

В п.п. 3, 4 позовної заяви позивач просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої одним із питань є визначення вартості спірного майна, та про відстрочку сплати судового збору у повному обсязі до визначення ціни квартири та автомобіля, які є спірним майном.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи обставини викладені в позовній заяві та клопотанні позивача суд вважає можливим попередньо визначити судовий збір у розмірі 2393 грн. з наступним стягненням недоплаченого судового збору відповідно до встановленої ціни позову.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визначення порядку користування житловим приміщенням, визнання права власності на ? частину рухомого майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 лютого 2019 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_3