Справа № 128/3355/15-ц
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_2 повторно не зявився без поважних причин. Про явку в судове засідання на 05.02.2018 року він повідомлявся судом особисто під розписку. В судове засідання, призначене на 21.02.2018 року представник позивача ОСОБА_2 викликався повісткою, яка була отримана гр. ОСОБА_3 15.02.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду. Також судом направлялась повістка про виклик до суду на 21.02.2018 року безпосередньо на адресу позивача ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36Б), яка була отримана представником Горбуновою 16.02.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника позивача на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання без участі незявившихся осіб та без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що дану позовну заяву було подано в період чинності ЦПК України в редакції 2004 року.

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Пунктом 9 частини 1 «Перехідних положень» розділу XIII ЦПК України в редакції 2017 року визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи № 128/3355/15-ц є заяви представника позивача про розгляд справи без представника ПАТ «Дельта Банк», подані до 29 листопада 2017 року, однак 29 листопада 2017 року ухвалою суду було задоволено клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_4 та визнано обовязковою явку представника позивача ПАТ «Дельта Банк» в судові засідання у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заявуПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» у звязку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача без поважних причин, явка якого в судові засідання була визнана обовязковою за ухвалою суду від 29.11.2017 року.

Згідно з частиною 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.А.Ганкіна