overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.04.2018
Справа № 501/794/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 Прокопєвни (заінтересована особа Чорноморське обєднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області) про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, з урахуванням особливостей розгляду цих справ, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Вивченням наданих матеріалів встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Слід зазначити, що відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, поданої фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто 352,40 гривень.

Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, то її слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Прокопєвни (заінтересована особа Чорноморське обєднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області) про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/1841/18
н/п 2-н/490/244/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 500/2251/16-ц
Провадження № 2/500/984/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" квітня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської районної Ради, Ізмаїльської районної державної адміністрації, третьої особи на боці відповідачів без самостійних вимог - комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ізмаїльської районної Ради, Ізмаїльської районної державної адміністрації, третьої особи на боці відповідачів без самостійних вимог - комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 22 травня 2017року провадження в справі було призупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської районної Ради, Ізмаїльської районної державної адміністрації, третьої особи на боці відповідачів без самостійних вимог - комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про відшкодування шкоди.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11.06.2018 на 09.00

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя: ОСОБА_2
Справа 688/205/18
№ 2/688/270/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Шепетівка.

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки майна в натурі,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 29/50 частин будинку №1 по провул. Л.Чайкіної в м. Шепетівка Хмельницької області.

Виділити в натурі на належні на праві власності ОСОБА_2 29/50 частин в будинку №1 по провул. Л.Чайкіної в м. Шепетівка Хмельницької області наступні приміщення: коридор 1-1 площею 14,4 кв.м., кімнату 1-2 площею 19 кв.м., кімнату 1-3 площею 25,5 кв.м, кімнату 1-4 площею 24,1 кв.м.

Виділити в натурі на належні на праві власності ОСОБА_2 29/50 частин земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по провул. Л. Чайкіної, 1 в м. Шепетівка Хмельницької області, кадастровий номер :01:009:0249, загальною площею 0,0650га, частину вказаної земельної ділянки площею 0,0377 га, позначеною у Додатку №2 до висновку експерта №02/18-26 від 13.01.2018 року рожевим кольором, провівши розподіл спірної земельної ділянки по лінії розподілу 4-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1324,92грн. судового збору, 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 4324 (чотири тисячі триста двадцять чотири) грн. 92 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: 30446, с. Михнів, вул. Миру, 24 Шепетівського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: 30400, АДРЕСА_1.

Повне рішення буде складене 27 квітня 2018 року.

Головуючий: Босюк В.А.
Справа № 724/1064/18
Провадження № 2/724/486/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільської ради Хотинського району Чернівецької області про витребування земельної ділянки з незаконного чужого користування, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільської ради Хотинського району Чернівецької області про витребування земельної ділянки з незаконного чужого користування.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.07.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено в підготовче засідання на 13.08.2018 року.

Прокурор в судове засідання не зявився проте подав заяву, що не заперечує щодо призначення справи до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради надав до суду заяву у якій просив суд призначити справу до судового розгляду, підготовче засідання провести у його відсутності.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільської ради Хотинського району Чернівецької області про витребування земельної ділянки з незаконного чужого користування та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року о 11.40 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2206/16-ц
Провадження № 2/376/1233/2016
У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 02 грудня 2016 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, вимоги позивача задоволено.

При винесенні рішення, судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, у всьому тексті рішення невірно вказана загальна площа «29,4 кв.м.», замість вірної «66,80 кв.м.» та житлова площа - «17,9 кв.м.», замість вірної «40,60 кв.м.», житлового будинку № 14 по вул. Лісова (в минулому Комсомольська) в м. Сквира, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 02 грудня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме, у всьому тексті рішення вказати вірну загальну площу житлового будинку № 14 по вул. Лісова (в минулому Комсомольська) в м. Сквира, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами - «66,80 кв.м.», замість помилково зазначеної - «29,4 кв.м.» та житлову площу «40,60 кв.м.», замість помилково зазначеної «17,9».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/574/18
Провадження № 2/307/649/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_3 на утримання доньки Вероніки,ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти щомісячно в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень до досягнення нею повноліття, починаючи з 05.03.2018р.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі 1500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець с. Терново, вул. Білівська, 106, Тячівського району , Закарпатської області.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 676/2388/16-ц
Номер провадження 2-во/676/37/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Кам'янець-Подільським міськрайонним судом 21 жовтня 2016 року по цивільній справі №676/2388/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначає, що у виконавчому листі невірно вказано дату народження боржника ОСОБА_1 - 31.07.1997 , просить виправити описку та зазначити вірну дату народження боржника 04 жовтня 1980 року. Справу просить розглянути без участі представника Банку.

Представник заявника в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що у виконавчому листі допущено описку - невірно вказано дату народження боржника ОСОБА_1 - 31.07.1997 року, замість вірної 04 жовтня 1980 року, суд вважає, що описку у виконавчому листі слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 247, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Кам'янець-Подільським міськрайонним судом 21 жовтня 2016 року по цивільній справі №676/2388/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначити вірну дату народження відповідача ОСОБА_1 - 04 жовтня 1980 року , замість невірної - 31.07.1997 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової колегії в цивільних справах:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Ігнатченко Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Національного історико - етнографічний заповідник «Переяслав» на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду суду Київської області від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» про встановлення доплати за вчене звання,

у с т а н о в и л а:

28 лютого 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1496/18 Головуючий у І інст. Рева О. І.

Справа № 373/1938/17 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю М.
У Х В А Л А

про відкриття скороченого позовного провадження

21 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно та керуючись ст. 175-187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до судового засідання на 13.03.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам право на заявлення клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Справа № 466/6492/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, з участю третьої особи Головного управління Держпраці у Львівській області про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 264. 265 ЦПК України, -

в и р і ш и в

позов задовольнити.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на користь ОСОБА_1 допомогу на поховання чоловіка у розмірі 1218 грн. та 142313,08 грн. одноразової допомоги сімї потерпілого в розмірі пятирічного заробітку потерпілого.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2