Ухвала

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 563/1450/16-ц

провадження № 61-31089 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач-публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,
відповідач-ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_5про зупинення виконання рішення Корецького районного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року за касаційною скаргою ОСОБА_5на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

Встановив:

На розгляді у Верховному Суді перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_4про звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою ОСОБА_5на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року.

У липні ОСОБА_5 повторно звернувся до суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Корецького районного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року.

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_5 оскаржує ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року, однак просить зупинити виконання рішення Корецького районного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року, яке у касаційному порядку не оскаржує.

Крім того, ОСОБА_5 вже звертався до Верховного Суду із клопотанням про зупинення судового рішення та ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2018 року йому відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Корецького районного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року, оскільки ОСОБА_5 оскаржено у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року, а зупинити він просив інше рішення ніж оскаржував.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Корецького районного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Корецького районного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська