Справа № 712/3877/18
Провадження №2/712/1295/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського районного відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Соснівського районного відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що 10 квітня 2015 року придбала у ОСОБА_2 автомобіль DAEWOO NEXIA, легковий седан-В, XWB3L32EDBA287194, державний номерний знак НОМЕР_1 (після перереєстрації), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХХ 960719. На даний час виникла необхідність в продажі вказаного автомобіля, однак при зверненні до Сервісного центру МВС позивачка ОСОБА_1 дізналася про те, що 16.07.2015 на автомобіль, який належить їй на праві приватної власності, накладений арешт Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, в межах виконавчого провадження. Як вбачається з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 55176258 від 21.03.2018, підставою обтяження слугувала постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 44381270 від 20.08.2014 Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції; обєкт обтяження - автомобіль легковий, DAEWOO NEXIA 1.5 GLE, червоного кольору 2011 р.в. номер обєкта: XWB3L32EDBA287194, номер державної реєстрації СА 0255ВІ (до придбання та перереєстрації автомобіля); боржник ОСОБА_2. Арешт рухомого майна зареєстровано 16.07.2015 за № 15427765 реєстратором - Черкаською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи». Таким чином, на даний час на належне позивачеві майно безпідставно накладено арешт, чим порушені майнові права позивачки ОСОБА_1 щодо розпорядження власністю. Тому вона вимушена звернутися з позовом до суду та просить звільнити з-під арешту автомобіль, що належить їй на праві власності.

Позивачка в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву, просила справу розглядати без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, просив справу розглядати без його участі,при вирішенні спору покладався на думку суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачеві ОСОБА_1 на праві приватної власності належить автомобіль DAEWOO NEXIA, легковий седан-В, XWB3L32EDBA287194, державний номерний знак НОМЕР_1 (після перереєстрації), який 10 квітня 2015 року був придбаний у ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХХ 960719.

На автомобіль, який належить позивачеві на праві приватної власності 16.07.2015 накладений арешт Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, в межах виконавчого провадження.

Як вбачається з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 55176258 від 21.03.2018 року, підставою обтяження слугувала постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 44381270 від 20.08.2014 року Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції; обєкт обтяження - автомобіль легковий, DAEWOO NEXIA 1.5 GLE, червоного кольору 2011 р.в. номер обєкта: XWB3L32EDBA287194, номер державної реєстрації СА 0255ВІ (до придбання та перереєстрації автомобіля); боржник ОСОБА_2.

Арешт рухомого майна зареєстровано 16.07.2015 року за № 15427765 реєстратором: Черкаська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Частиною 1 ст.57 Закону встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналізуючи наведене, суд вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки на виконанні в Соснівського районного відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відсутні виконавчі провадження, в яких позивач ОСОБА_1 є боржником, тому відповідно відсутні і підстави для арешту автомобіля. Наявність арешту на автомобілі перешкоджає реалізації права власності позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 223, 259, 263-265, 268, 273ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження»,суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Віталіївни до Соснівського районного відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля легковий, DAEWOO NEXIA 1.5 GLE, червоного кольору 2011 р.в. номер обєкта: XWB3L32EDBA287194, номер державної реєстрації СА 0255ВІ, який накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 44381270 від 20.08.2014 Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиціїта зареєстровано 16.07.2015 за № 15427765 реєстратором Черкаською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський райсуд м. Черкаси протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення рішення, у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий І.О.Мельник