Справа № 490/4029/16-ц
Провадження № 2/477/17/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

представників позивача за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 (не з'явився),

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 (не з'явився), його представника ОСОБА_5,

відповідача за зустрічним позовом приватного нотаріуса (не з'явився),

під час розгляду цивільної справи за первісним позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області, про визнання недійсним договору застави та про зобов'язання зняти обтяження із заставленого автомобіля,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі ОСОБА_6) звернулося до суду із первісним позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль Volkswagen Toureg 3,6, 2006 року випуску, номер кузову (шасі) WVGZZZ7LZ6D062279, реєстраційний номер НОМЕР_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 910.12750, укладеним між Банком та ОСОБА_3, в загальній сумі 361813 грн. 60 коп.

Під час розгляду справи ОСОБА_6 подав заяву про зміну предмету позову, в якій вже просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 вказану заборгованість, а також, в рахунок її погашення, звернути стягнення на зазначений заставний автомобіль, який належав на час розгляду справи ОСОБА_4

Ухвалою суду від 4 травня 2017 року судом була прийнята до розгляду заява про зміну предмету позову, а іншою ухвалою від тієї ж дати, до участі в справі було залучено в якості співвідповідача ОСОБА_4

В подальшому, в жовтні 2017 року залучений відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву, яка ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року булла прийнята до спільного розгляду з первісним позовом. Відповідно до зустрічного позову ОСОБА_4 просив визнати недійсним договір застави автомобілю Volkswagen Toureg 3,6, який був укладений на 01 березня 2012 року на забезпечення кредитного договору між Банком та ОСОБА_3, а також скасувати обтяження, виключивши відомості відносно про нього з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В подальшому, ОСОБА_6 подав заяву від 17 січня 2018 року, в якій просив передати позов

ОСОБА_4 про визнання недійсним договору застави та про зняття обтяження з предмету застави за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Вказував, що оскільки Банком буда подана заява від 04 грудня 2017 року про зміну предмету позову, в якій відсутні вимоги до ОСОБА_4, а відтак задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково вимоги за первісним позовом.

Суд, перевіривши дану заяву та матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Дійсно, 04 грудня 2017 року Банком було подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій він просив тільки стягнути кредитний борг із ОСОБА_3

Однак ухвалою суду від 27 лютого 2018 року ця заява прийнята не була.

Таким чином первісний позов Банку має вимоги як до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, так і вимоги до ОСОБА_4В про звернення стягнення на предмет застави. Тому задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 до Банку про визнання недійсним договору застави автомобіля, переданого на забезпечення кредитних зобов'язань ОСОБА_3 перед Банком, може частково виключити задоволення первісного позову.

Крі того, оскільки ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року зустрічний позов ОСОБА_4 був об'єднаний із первісним позовом Банку, тому передача зустрічного позову на розгляду до іншого суду за підсудністю без роз'єднання позовних вимог, неможлива.

За такого заява Банку від 17 січня 201 року про передачу справи на розгляд до іншого суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26-28, 188, 258-260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити публічному акціонерному товариству Ідея Банк в задоволенні заяви від 17 січня 2018 року про передачу зустрічного позову ОСОБА_4 до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко