Справа № 525/42/18
Номер провадження 2/525/106/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В січні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася і поновлена бути не може.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити (а.с.22).

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов позивача визнала (а.с. 19).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 27 травня 2003 року, місце реєстрації: Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сімя поновлена бути не може.

Позивач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище "Палько" після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 19).

Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273, Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КО №521973, виданий Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області 23.09.2003 року, про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 травня 2003 року, місце реєстрації: Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №6, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Палько), ІНФОРМАЦІЯ_5, припинити внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки, після розірвання шлюбу "Лутай".

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало