Єдиний унікальний номер 730/556/17
Номер провадження 2/728/93/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 лютого 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, про витребування майна із незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_8 В»ячеслава Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про визнання недійсним в частині покупця біржової угоди купівлі продажу транспортного засобу та визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бахмацького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підтвердження позовних вимог позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 надали суду розписку про те, що ОСОБА_9 12.06.2008 року позичив ОСОБА_1 6000 доларів США для придбання мікроавтобуса, яка міститься на аркуші справи 181.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення технічної експертизи документа, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, для вирішення питань: 1) чи відповідає давність виготовлення розписки ОСОБА_9 від 12.06.2008 року даті, вказаній у розписці? 2) чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датована розписка?

Проведення експертизи обгрунтував тим, що має сумніви щодо виготовлення даної розписки саме у 2008 році, вважає, що вона була виготовлена значно пізніше у 2017 році, тобто у той час, коли позивач ОСОБА_1 подав позов до суду і збирав докази на підтвердження своїх вимог. На минулих судових засідання не заявляв такого клопотанян так, як позивачем не було надано оригіналу розписки. Крім того, таке клопотання мав намір заявити після допиту в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 Погоджується також на оплату експертизи.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти проведення експертизи, оскільки вважає, що це призведе до затягування розгляду справи.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання представника відповідача.

Відповідачі ОСОБА_8 та треті особи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що для правильного вирішення даної справи необхідно призначити технічну експертизу документа, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 п.5 ч. 1, 253 п. 9 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документа задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, про витребування майна із незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_8 В»ячеслава Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про визнання недійсним в частині покупця біржової угоди купівлі продажу транспортного засобу та визнання права власності на автомобіль, призначити технічну експертизу документа, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи відповідає давність виготовлення розписки від 12.06.2008 року даті, вказаній у розписці?

2) Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датована розписка?

Витрати за проведення експертизи покласти на представника відповідача адвоката ОСОБА_3

Експертизу провести в строки, встановлені законодавством.

Експертам для ознайомлення надати матеріали справи № 2/728/93/2018 року, єдиний унікальний номер 730/556/17.

На час проведення експертизи зупинити провадження по даній справі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя Глушко О.І.