02.05.2018 637/1339/17
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю: секретаря Сергієнко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т .Шевченкове Харківської області цивільну справу № 637 /1339/17 за позовною заявою Моторного

(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних здійснення виплати,-

участь у справі приймав відповідач ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України( далі по тексту МТСБУ) звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

В обгрунування позовних вимог зазначило , що МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території країни членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта», заподіяної власниками та / або користувачами зареєстрованих в України транспортних засобів , якщо такі власники та /або користувачі надали компетентним органам страховий сертифікат « Зелена карта», виданий від імені страховиків членів МТСБУ.

10 вересня 2014 року на території Російської Федерації мала місце дорожньо - транспортна пригода ,за участю транспортного засобу марки DAEWOO з реєстраційним номером АХ 2349 ВТ , який належить ОСОБА_1 Винним у скоєні ДТП визнано відповідача. На місці ДТП відповідачем було предявлено страховий сертифікат «Зелена карта» серія UA015№10098095 , оформлений на бланку ПрАТ «УСК « КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3».

25 грудня 2015 року ,МТСБУ здійснило виплату ТОВ « Альянс» 436.79 євро,

що в гривневому еквіваленті становить 10980 .56 рн. Правомірність виплат була перевірена АТ « Укрексімбанк», як агентом валютного контролю. Відповідно до інформації , наявної у єдиній централізованої базі даний щодо обовязкового с рахування цивільно - правової відповідальності власників наземних засобів, вищевказаний страховий сертифікат виданий по відношенню до іншого транспортного засобу , ніж яким керував відповідач під час згаданої ДТП.

Відповідно до п. 40.2 ст. 40 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», було здійснення відшкодування шкоди власника та/ або користувача зареєстрованого в Україні транспортного засобу , який використовувався за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат «Зелена карта» та спричинив ДТП, відповідні витрати МТСБУ та регламентовані виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими, особами МТСБУ в повному обсязі.

Враховуючи викладене просить суд стягнути з відповідача 10 980.56 грн. та судові витрати в сумі 1600.00 грн.

Представник позивача в судові засідання не зявлявся надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника , позовні вимоги прохав задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти предявлених до нього вимог та в обґрунтування заперечень зазначив , що 11 травня 2014 року ,оформив страховий сертифікат UA015 №10098095 , оформлений на бланку ПрАТ«УСК«КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3» з метою страхування для міжнародних поїздок свого транспортного засобу DAEWOO з реєстраційним номером АХ 2349 ВТ. За оформлення даного сертифікату ним було сплачено 2500 грн. представнику страхової компанії. 10 вересня 2014 року на території Російської Федерації мала місце дорожньо - транспортна пригода ,за участю його транспортного засобу .Його було визнано винним у скоєні ДТП. Ним було предявлено відповідні документи, у тому числі і страховий сертифікат. Про те що з сертифікатом щось не так , він дізнався отримавши ухвалу суду про відкриття провадження відносно нього. Тому вважає , що відповідати повинна особа, яка продала йому сертифікат та не оформила його відповідно до законодавства. З цього приводу ним подано заяву про скоєні відносно нього шахрайських дій та притягнення ПрАТ «УСК«КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3» та її представників до кримінальної відповідальності. Вважає ,що вимоги до нього без підставні ,так як в даному випадку він також постраждав від дій ПрАТ «УСК«КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3».

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши надані до суду докази у їх сукупності дійшов наступного.

Судом встановлено, що 10 вересня 2014 року на території Російської Федерації мала місце дорожньо - транспортна пригода ,за участю транспортного засобу марки DAEWOO з реєстраційним номером АХ 2349 ВТ , який належить ОСОБА_1 Винним у скоєні ДТП визнано відповідача.

Це підтверджується довідкою від 10 вересня 2014 року ,виданої на місця ДТП МВД Росії по Краснодонському району. Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2014 року , за якою ОСОБА_1 за скоєння ДТП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 1500 рублів. На місці ДТП відповідачем було предявлено страховий сертифікат

«Зелена карта» серія UA015 №10098095 , оформлений на бланку ПрАТ «УСК

« КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3».

25 грудня 2015 року МТСБУ здійснило виплату ТОВ « Альянс» 436.79 євро,

Що в гривневому еквіваленті становить 10980 .56 рн. Правомірність виплат була перевірена АТ « Укрексімбанк», як агентом валютного контролю.

9 вересня 2017 року МТСБУ направило претензію відповідачу щодо відшкодування витрат повязаних з виплатою.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються

Конституцією України Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності» (далі по тексту Закон від 01 липня 2004 № року 1961-IV) та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

За приписами ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ч. 7 ст. 15 Закону України «Про страхування» страхові агенти - фізичні особи або юридичні особи, які діють від імені та за дорученням страховика і виконують частину його страхової діяльності, а саме: укладають договори страхування,одержують страхові платежі, виконують роботи, пов'язані із здійсненням страхових виплат та страхових відшкодувань. Страхові агенти є представниками страховика і діють в його інтересах за винагороду на підставі договору доручення із страховиком.

Згідно з ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Таким чином, договір страхування є двостороннім, оплатним, строковим, консенсуальним.

Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства (стаття 982 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про страхування» факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом ), що є формою договору страхування.

За правилами до ст. 29 Закону України «Про страхування» договір страхування вважається недійсним з моменту його укладання

у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до цього Закону договір страхування визнається недійсним і не підлягає виконанню також у разі: 1) якщо його укладено після страхового випадку; 2) якщо предметом договору страхування є майно, яке підлягає конфіскації на підставі судового вироку або рішення, що набуло законної сили.

Пунктами 10.1 ,10.3 Закону від 01 липня 2004 № року 1961-IV укладаються такі види договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності: договори міжнародного страхування, які діють на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка»,посвідчуються відповідним уніфікованим сертифікатом «Зелена картка»,що визнається і діє в цих країнах.

Згідно ст. 16 Закону від 01 липня 2004 № року 1961-IV у разі виїзду транспортного засобу, зареєстрованого в Україні, до країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» власник такого транспортного засобу зобов'язаний мати чинний договір міжнародногострахування, посвідчений відповідним уніфікованим страховим сертифікатом «Зелена картка».

Як, зазначив відповідач в судовому засіданні між ним та представником ПрАТ «УСК«КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3» 11 травня 2014 року, укладено договір старування цивільно - правової відповідальності , серія UA015 № 10098095 «Зелена картка».

В договорі зазначено дата, час та спосіб внесення страхового платежу, присутній підпис особи від імені ПрАТ «УСК«КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3», яка уклала договір і наявний відбиток печатки страховика.

Статтею 981 Цивільного кодексу України передбачено, що договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). У разі недодержання письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним.

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином сертифікат цивільно - правової відповідальності виданий від імені ПрАТ «УСК«КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3», серія UA015 № 10098095 є чинним до того часу поки його не визнано недійсним у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи зі змісту позовних вимог вбачається , що МТСБУ виплатило ТОВ

« Альянс» певну суму, виходячи з предявленого сертифікату «Зелена карта» виписаного ПрАТ «УСК « КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3», яка є членом МТСБУ.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 3 ст. 51 ЦПК України передбачено ,що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Представник позивача в судові засідання не зявлявся надавши заяву про розгляд справи на підставі наданий суду доказів , будь яких клопотань щодо залучення у справі співвідповідача ПрАТ «УСК « КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3» суду не заявляв.

Перелік осіб які мають права заявляти клопотання щодо залучення у справі співвідповідача та належного відповідача є вичерпаним.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінивши надані докази у їх сукупності , надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов до висновку , що позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_1 є не доведеннями та такими ,що не підлягають задоволенню.

Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за рахунок позивача.

Керуючись ст. 13,81, 51,258,259,263,-265,268 ЦПК України , ст. 15,16 ,204, 981 Цивільного кодексу України, Законом України «Про страхування», Законом України « Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних здійснення виплати- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ