Справа № 423/3670/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 листопада 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

У складі головуючої судді: Архипенко А.В.

за участю секретаря: Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна справу за позовом Виробничого управління Житлово-комунального господарства Гірської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Гірської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

На балансі позивача ВУ ЖКГ Гірської міської ради знаходиться комунальна невпорядкована квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Наймачем квартири є відповідач ОСОБА_1 , 1959 року народження, з яким разом в квартирі зареєстрована його дружина ОСОБА_2 , які більше 10 років не проживають у квартирі, не отримують кореспонденцію. В квартирі згідно акту обстеження від 04.12.2017 р. встановлено, що наймачі квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем реєстрації не мешкають більше десяти років, ніяких обов`язків щодо утримання житла відповідачі не виконують, квартира знаходиться у незадовільному стані, заборгованість за комунальні послуги складає станом на 01.12.2017 р. 150,78 грн.

За цих підстав позивач звернувся до суду із заявою про визнання відповідачів особами, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням і проживання в ньому, у зв`язку з тим, що відповідачі тривалий час не проживають по зазначеній адресі, ніяких обов`язків по квартплаті й оплаті інших комунальних послуг не несуть, відсутні протягом шести місяців, тобто строків, встановлених ст.71 Житлового Кодексу УРСР .

Представник позивача підтримав позовні вимоги, справу просив розглянути без участі представника.

Зацікавлена особа Виконавчий комітет Гірської міської ради також не заперечував щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, справу просив розглянути без участі представника.

Відповідачі не з`явились у судове засідання двічі, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада Україна" про проведення судового розгляду в даній цивільній справі, повідомлень про причини неявки до суду від відповідачів не надійшло.

За таких підстав суд проводить в даному провадженні заочний судовий розгляд, що передбачено ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З особового рахунку /а.с.17/ вбачається, що ОСОБА_1 дійсно був наймачем житла за адресою: АДРЕСА_1 . З Акту, складеного комісією ВУ ЖКГ виконавчого комітету Гірської міської ради /а.с.16/ від 04.12.2017р. вбачається, що в квартирі протягом десяти років ніхто не мешкає, скло у вікнах відсутнє, розбита пічка для обогріву, двері зачинені на проволоку, замок вибитий, електрична проводка відутня, холодне водопостачання, водовідведення, центральне опалення відсутні. Квартиронаймачі залишили свою кватиру, не вживали заходів щодо виконання поточного ремонту,/ місце проживання їх невідомо. При цьому, згідно довідки /а.с.10/ - за зазначеною адресою зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..Згідно наданих відповідей УПФУ у Попаснянському районі, ІНФОРМАЦІЯ_3 , Попаснянського районного центру зайнятості, Попаснянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, УСЗН Попаснянської районної державної адміністрації інформація щодо перебування на обліку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутня Враховуючи надані позивачем докази до позову, суд вважає, що прав передбачених ст.78 Житлового Кодексу УРСР щодо зберігання прав на житло при тимчасовій відсутності наймача у відповідачів не виникає, так як позивачем доведено, що відповідачі тривалий час не виконують свої обов`язки по належному утриманню житла, без поважних причин, та відсутні у зазначеному житловому приміщенні понад 6 місяців також без поважних причин. Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мешкають (відсутні) в найманому житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_3 тривалий час, а саме понад шість місяців, а тому на підставі ст.71 ЖК України повинні бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності їх понад встановлені строки без поважних причин. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягнення на користь позивача судових витрат на сплату судового збору у сумі 1762,00 грн. По справі винести заочне рішення. Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.71,72 ЖК України, суд,-

ухвалив :

Позов Виробничого управління Житлово-комунального господарства Гірської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Гірської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету Гірської міської ради судові витрати у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістстдесят дві) гривні 00 коп. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Архипенко