Справа № 2-2596/2010
Провадження № 6/645/43/18
УХ В А Л А

іменем України

11 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участі секретаря судового засідання Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, виданого на виконання судового рішення по цивільній справі №2-2596/2010 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Стягувач - ПАТ ««ОСОБА_1 Аваль» в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, виданого на виконання судового рішення по цивільній справі №2-2596/2010 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник стягувача в судове засідання, призначене на 13.03.2018 року, не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся заздалегідь і належним чином, про поважність причини неявки не повідомив, у звязку з чим судовий розгляд було відкладено (а.с.11-12)

У наступне судове засідання, призначене на 11.04.2018 року, представник стягувача не зявився повторно, про час та місце судового розгляду повідомлявся заздалегідь і належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.17-18), про поважність причини неявки суду не повідомили.

Заяви про розгляд справи у відсутність представника стягувача до суду не надходила.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», яке суд застосовує як джерело права, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, за повідомленням секретаря Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_4, цивільна справа № 2-2596/2010 за пощовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, в межах якої розглядається заява стягувача, - знищена, що разом з неявкою представника стягувача унеможливлює розгляд його заяви .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду, згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у звязку з повторною неявкою заявника у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: