Справа № 297/2924/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., КОЖУХ О.А.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Берегівського районного суду від 29 грудня 2017 року ОСОБА_2 про відмову у відкритті провадження у справі № 297/2924/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Берегівське лісове господарство» про визнання незаконними дій посадової особи, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 29.12.2017 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Берегівське лісове господарство» про визнання незаконними дій посадової особи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вважаючи ухвалу судді місцевого суду незаконною та необґрунтованою, просить таку скасувати, справу направити до Берегівського районного суду для продовження розгляду. Мотивує тим, що спір виник із трудових правовідносин і його слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

26.12.20117 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Берегівське лісове господарство» про визнання незаконними дій та бездіяльності посадової особи, яку мотивував наступним. З 08.08.2017 директором ДП є ОСОБА_3 26.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до керівника із службовою запискою, просив повернути вилучені з його робочого столу під час перебування у відпустці папки з первинними документами «Штатний розпис 2017» та «Аукціони», оскільки таке вилучення обмежує його в діях та перешкоджає йому як головному економісту підприємства виконувати свої трудові та посадові обов'язки.

Після отримання відповіді керівника, згідно з якою ОСОБА_1 було повідомлено про проведення аналізу його роботи, йому повернуто папку «Аукціони», а папку із штатним розписом залишено у керівника, заявник звернувся із заявою до ОСОБА_3 та голови профспілкової організації, просив забезпечити йому належні умови праці, ознайомити з результатами аналізу його роботи. Однак, на ці заяви, а також на повторно подану заяву від 17.11.2017 на ім'я директора, відповіді йому надано не було.

Зазначає, що неповернення йому директором первинних документів, довідників, папки «Штатний розпис 2017» перешкоджає виконанню ним обов'язків головного економіста, визначених посадовою інструкцією. На його думку, такі дії керівника, є порушенням ст.ст. 21, 22, 29, 141 КЗпПУ, гарантованої Конституцією рівності всіх громадян перед законом та рівності їх трудових прав.

Просив припинити дію, яка порушує його право, повернути йому папку «Штатний розпис 2017» з первинними документами, після виходу з тарифної відпустки; визнати незаконними дії та бездіяльність посадової особи підприємства - ДП «Берегівський лісгосп» ОСОБА_3; вирішити питання щодо судових витрат.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя місцевого суду виходив з того, що заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в окружному адміністративному суді, а не в порядку цивільного судочинства, оскільки зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить захистити його права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку посадової особи державного підприємства.

Такий висновок судді помилковий з огляду на наступне.

Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначені ст. 19 КАС України, зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - це спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов'язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов'язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим уважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Отже, визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні. Сторони в адміністративному спорі ще до його виникнення повинні перебувати у відносинах вертикального підпорядкування.

У даному випадку, ОСОБА_1 пред'явив вимоги до підприємства, із яким він перебуває у трудових відносинах, де займає посаду головного економіста, посилаючись на створення йому перешкод у належному виконанні його посадових обов'язків.

Законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами; це законодавство складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (ст.ст. 3, 4 КЗпП України).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з трудових правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, спір між сторонами виник із трудових відносин між працівником та роботодавцем і такий слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відтак, апеляцію на підставі ст. 379 ч. 1 п. 4 ЦПК України слід задовольнити, ухвалу скасувати, питання щодо прийняття заяви направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 374 ч. 1 п. 6, ст. 379 ч. 1 п. 4, ст.ст. 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу судді Берегівського районного суду від 29 грудня 2017 року скасувати, питання щодо прийняття заяви направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, який є днем складення повного судового рішення, і оскарженню не підлягає.

Судді