Єдиний унікальний номер справи 229/435/18
Номер провадження 2-о/229/48/2018
Рішення

Іменем України

26 лютого 2018 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петров Є.В.

при секретарі Цукаревій К.А.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про встановлення факту народження ,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_2, звернулася до Дружківського міського суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - трудової книжки, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка.

В обгрунтування заяви вказав, що з 16.11.1972 року працював в Мглинському будівельно-монтажному управлінні № 24 Карачівського району Брянської області Російської Федерації, де йому було заведено трудову книжку. Заявник зазначив, що у звязку з необхідністю оформити пенсію звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Дружківка з пакетом документів для консультації щодо призначення пенсії, на що представник Пенсійного фонду повідомила про відмову в прийнятті трудової книжки, оскільки в останній містяться виправлення, не завірене належним чином печаткою установи та підписом відповідальної особи. Однак завірити виправлення в трудовій книжці заявника на даний час є неможливим, оскільки підприємство, яке видавало трудову книжку, на даний час знаходиться на території Російської Федерації і не відомо, чи здійснює воно діяльність.

В судове засідання зявилась представник заявника, підтримала заяву, просила задовольнити, надала всі необхідні пояснення по справі.

В судове засідання представник зацікавленої особи не зявився, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте надали заяву слухати справу без їх участі (а.с. 24)

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив.

Судом установлено, що ОСОБА_2 є громадянином України (а.с. 3). 01.08.1972 року його було прийнято на посаду теслі до Мглинського будівельно-монтажного управління № 24, де й було заведено трудову книжку. В графі «Прізвище», при заповненні було зроблено виправлення, в літері «и» (російськомовне заповнення). Однак, відповідної печатки підприємства і підпису посадової особи немає (а.с. 8).

Заявник надав копію трудової книжки заповненої на його прізвище, імя, по-батькові, а на підтвердження записів у ній, про час і місце роботи, надав відповідні довідки з підприємств. Так встановлено, що згідно довідок АТ «Електродеталь» (м. Карачаев, Брянської області, РФ), з ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» (м. Дружківка, Україна), про час і місце роботи ОСОБА_3, вони повністю співпадають з записами трудової книжки (а.с. 9-11).

Факт приналежності ОСОБА_2 трудової книжки на його ім'я, виданої 16 листопада 1972 року також підтверджено зібраними по справі доказами: ксерокопією паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії ВА № 818333, виданого Дружківським МВ УМВСУ у Донецькій області 06.08.1997 року, ксерокопією трудової книжки ОСОБА_2, виданої 16.11.1972 р. Мглинським будівельно-монтажним управлінням № 24 Карачівського району Брянської області, Російської Федерації.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки виданої 16 листопада 1972 року Мглинським будівельно-монтажним управлінням № 24 Карачівського району Брянської області, Російської Федерації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Дружківський міський суд до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.В. Петров