2-4014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про відновлення втраченого судового провадження з ініціативи суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «КредитКапітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24 вересня 2018 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька.

В судовому засіданні представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» просила відновити матеріали втраченого судового провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася(окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані(видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як вбачається зі змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в провадженні ВДВС Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4014 від 07 квітня 2010 року, виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 262/06.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 предявлена заява підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 211/18 від 24 вересня 2018 року справи, які перебували в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька , до Селидівського міського суду Донецької області не передано. В базі даних Ворошиловського районного суду м. Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року, відсутня.

Крім того, на запит суду від Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла відповідь, згідно з якою на примусовому виконанні у відділі ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4014 від 07 квітня 2010 року, виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в розмірі 56 811,31 гривень (АСВП 19185097). Матеріально-технічну базу та документацію відділу залишено за місцем попередньої реєстрації відділу ДВС у м. Донецьку, у звязку з чим більш детальну інформацію надати неможливо.

Інших документів, які містилися в матеріалах справи, сторони суду не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Таким чином, беручи до уваги, що суду не надано достатніх матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд прийшов висновку, що у відновленні втраченого судового провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відновленні втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька відмовити.

Розяснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов