Справа № 755/9583/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Дочірнього підприємства «Енеїда», заінтересовані особи: Приватне підприємство «Коралі», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Дочірнього підприємства «Енеїда», заінтересовані особи: Приватне підприємство «Коралі», ОСОБА_1 про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження на його правонаступника.

Відповідно до поданої заяви, Дочірнє підприємство «Енеїда» просило суд: «Замінити первісного кредитора (стягувача) Приватне підприємство «Коралі» на нового кредитора Дочірнє підприємство «Енеїда» у справі №755/9583/16-ц». (а.с. 77-78).

судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 листопада 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Приватного підприємства «Коралі» до ОСОБА_1 задоволено..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Коралі» борг у сумі 3503,60 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (56-58)

20 вересня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист №755/9583/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Коралі» борг у сумі 3503,60 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується підписом уповноваженої особи ПП «Енеїда» у заяві про видачу виконавчому листа.

17.11.2017 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шпаком Р. В. було відкрито виконавче провадження (ВП №55179592) щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 20.09.17 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Коралі» борг у сумі 3503,60 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (а.с. 116)

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

10 травня 2017 року між Приватним підприємством «Коралі» та Дочірнім підприємством «Енеїда» було укладено Договір про відступлення права вимоги. (а.с. 82)

Відповідно до п. 1.1., 1.2, 2.3 вказаного договору, Сторона 1 як первісний кредитор передає, а Сторона 2 як новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором відносно боржника - ОСОБА_4 (Боржник) згідно грошового зобов'язання, що випливає з договору від 11 травня 2016 р. (надалі - Основний договір). За цим Договором Сторона 2 одержує право замість Сторони 1 вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов'язань, що випливають з Основного зобов'язання. Відступлення права вимоги згідно даного Договору є безоплатнимЗа змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 755/9583/16-ц, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 ллистопада 2017 року, заяву Дочірнього підприємства «Енеїда», заінтересовані особи: Приватне підприємство «Коралі», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, та замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Приватне підприємство «Коралі» на Дочірнє підприємство «Енеїда» у виконавчому провадженні ВП№55179592 щодо примусового виконання виконавчого листа №755/9583/16-ц виданого 20.09.2017 року Дніпровським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Коралі» борг у сумі 3503,60 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що заявлені вимоги Дочірнього підприємства «Енеїда», заінтересовані особи: Приватне підприємство «Коралі», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволеню не підлягають, оскільки судж не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження у даній справи, так як дане питання було вирішено в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Енеїда», заінтересовані особи: Приватне підприємство «Коралі», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: