Справа № 133/3083/13-ц
Ухвала

2 березня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання Генеральної кредитної угоди та кредитного договору неукладеними,-

Встановив:

Сторони з?явились в підготовче судове засідання.

Представник позивача вказав, що більше уточнень до позову не має, подав всі докази, якими обґрунтовує позовні вимоги і вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про зобов?язання позивача надати суду наступну інформацію: чи списаний банком на данний час кредит, отриманий ОСОБА_3 на підставі Генеральної кредитної угоди №16 від 14.07.2008 року з урахуванням укладених в подальшому додаткових угод до цієї кредитної угоди, якщо так, то за рахунок чого саме; чи обліковується банком на даний час отриманий ОСОБА_3 кредит, як її кредиторська заборгованість перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», якщо обліковується, то на якому рахунку, оскільки на запит його довірительки така інформація позивачем не була надана, хоча дана інформація може мати доказове значення по даній справі.

Також, він заявив письмове клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, оскільки сумнівається в достовірності нарахованих по даному позову сум, а для визначення їх точності необхідні спеціальні знання у галузі бухгалтерії та економіки.

Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3

До проведення експертизи провадження по справі просить зупинити.

Представник позивача заперечує проти обох заявлених клопотаннях, як необґрунтованих

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що обидва клопотання адвоката ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки вони є достатньо мотивованими та обгрунтованими.

Керуючись ст. ст. 197, 252 ч. 1 п. 5, 253 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов?язати ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» надати суду наступну інформацію: чи списаний банком на данний час кредит, отриманий ОСОБА_3 на підставі Генеральної кредитної угоди №16 від 14.07.2008 року з урахуванням укладених в подальшому додаткових угод до цієї кредитної угоди, якщо так, то за рахунок чого саме; чи обліковується банком на даний час отриманий ОСОБА_3 кредит, як її кредиторська заборгованість перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», якщо обліковується, то на якому рахунку.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити питання: чи підтверджено документально здійснений ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» розрахунок заборгованості (тіло кредиту, відсотки, пеня) ОСОБА_3 за кредитним договором №010/03-11/218 від 14.07.2008 року, станом на 25.11.2017 року, який додається до заяви по справі №133/3083/13-ц про збільшення позовних вимог вих.№140/8/2401 від 11.12.2017 року (т. 2 а.с. 173-174); який фактичний розмір заборгованості (тіло кредиту, відсотки, пеня) ОСОБА_3 станом на 25.11.2017 року згідно умов кредитного договору №010/03-11/218 від 14.07.2008 року;

Зобовязати ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на першу вимогу експертів при виконанні даної експертизи надати оригінали або належним чином посвідченні копії додатково запитуваних ними документів, необхідних для проведення експертизи.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_3

До проведення судово економічної експертизи провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали направити для виконання до Вінницького відділення КНДІСЕ та сторонам для виконання в частині, що їх стосується в частині оплати експертизи та надання додаткових документів за клопотанням експертів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 02.03.2018