overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1215/17
Провадження №: 2/0343/47/18
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

04 травня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

за участю секретаря судового засідання Височанської О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом виконувача обов"язки керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2018 року провадження у цивільній справі №343/1215/17 за позовом виконувача обов"язки керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої- зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Долинського районного суду від 23.04.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Андрусіва І.М. відмовлено, розгляд вказаної справи проводити у тому ж складі суду.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Аналізуючи викладене, у зв"яку з відмовою у задоволенні заяви про відвід судді Андрусіву І.М., за ініціативою суду вважаю за необхідне провадження у справі поновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом виконувача обов"язки керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої

Призначити судове засідання на 24.05.2018 року на 10.00 годин для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.04.2018 Справа № 554/2685/18
Справа № 554/2685/18
Провадження №2/554/1873/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, КП « Полтавський м»ясокомбінат», третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «ЖЕО №2» про визнання рішення правління, договору про делегування функцій ( повноважень) власника недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділення частки у спільній частковій власності в окремий об»єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Однак, 26.04.2018 року представник позивача подав до заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, КП « Полтавський м»ясокомбінат», третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «ЖЕО №2» про визнання рішення правління, договору про делегування функцій ( повноважень) власника недійсним вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 346/5553/17
Провадження № 2/346/419/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючої судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевської Г. Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги позову.

Відповідач у судовому засіданні визнав вимогу позову щодо розірвання шлюбу, однак заперечив щодо визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_4 2004 р.н. із матір»ю ОСОБА_3, просив заслухати думку дочки щодо даного питання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Беручи до уваги клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, зокрема довідку П»ядицької сільської ради ОТГ від 01.12.2017 р. з якої вбачається що ОСОБА_4, 2004 р.н. проживає за адресою АДРЕСА_1, суд приходить до переконання про доцільність залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог- службу у справах дітей П»ядицької ОТГ так як це відповідатиме інтересам неповнолітньої ОСОБА_4 2004 р.н.

На підставі наведеного та керуючись ст.53,232 ЦПК України,- Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - службу у справах дітей П»ядицької ОТГ, що знаходиться за адресою: с. П»ядики вул. Петлюри, 1 Коломийського району Івано-Франківської області

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 05 квітня 2018 року на 15.50год.

Про час і місце судового засідання ознайомити третю особу без самостійних вимог -

службу у справах дітей П»ядицької ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області, та направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/779/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Костів Л.І.
Провадження № 22-ц/789/282/18 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Гірський Б. О., Сташків Б. І.,

секретар Романюк Х.Ю.

з участю представника ПАТ "Державний ощадний банк" - Тимчишин Н.І., представника ОСОБА_2 та ПП "Ролікс-Транс" - Вальчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2017 року, ухвалене суддею Костів Л.І. у цивільній справі №602/779/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Ролікс-Транс" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

керуючись ст. ст. 268, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" - задовольнити частково.

Рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає у АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" (м.Тернопіль, вул. Майдан Волі, 2, МФО 338545, п/р 373929005, ) :

заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №8 від 14.05.2007 року в сумі 38 366, 55 доларів США (що еквівалентно 996 532, 77 грн.), з яких 29 500 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 8 866, 55 доларів США - прострочена заборгованість за відсотками; 136 671, 26 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості та відсотків,

а також 8810 грн. судових витрат за розгляд справи у суді першої інстанції та 8810 грн. - за розгляд апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/324/18
провадження № 2/632/249/18
02 травня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., без участі сторін, розглянувши у першому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

06 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 02 травня 2018 року.

В судове засідання представник позивача не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибула, станом на 02.05.2018 року відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, відкласти на 12 червня 2018 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/498/2018
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Згідно зі ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається зі справі, Позивач вказав адресу Відповідача: АДРЕСА_1. Між тим, з витребуваних відомостей з Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований у Голосіївському районні м. Києва, зокрема за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки підстав для застосування альтернативної підсудності не вбачається, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, слід передати на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, передати на розгляд до Солом'янського районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевчеківський районний суд. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулов А.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-в/753/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., перевіривши матеріали справи на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 31 жовтня 2017 року про вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла ухвала Апеляційного суду м.Києва від 31 жовтня 2017 року про вирішення питання про відновлення втраченого провадження з матеріаламит апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вказаною ухвалою справу було направлено для дооформлення шляхом відновлення провадження.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи №02/2-428/012 закінчено.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за ініціативою суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження про відновлення втраченого провадження у вказаній вище цивільній справі.

Суд пропонує учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі є.

Враховуючи вимоги ст. ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277, 488, 489, 493 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження про вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2018 року о 16-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5А, кабінет 119.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 133/974/18
У Х В А Л А

08.05.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 Михайліни про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без регестрації шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення заяви без руху, чи відмови у відкритті провадження, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Михайліни про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без регестрації шлюбу . Призначити справу до розгляду на 25 травня 2018 року о 8 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі , а іншим учасникам справи копію ухвали.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

08.05.2018
Справа № 168/221/18
Провадження № 2/168/120/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

04 травня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в розмірі 13 550, 19 гривень.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідач жодних заяв не подавав, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надсилав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право у строк до 15 травня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3