Справа № 760/9520/17
Провадження № 2-о/760/130/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря- Каліщук М.В.

представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Солом'янський районний відділ в місті Києві державної міграційної служби України, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, що він є її онуком.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Ташкент та є громадянином Узбекистану. На даний час навчається Національному авіаційному університеті та має бажання отримати громадянство України у спрощеному порядку відповідно до ст. 8 Закону України «Про громадянство», оскільки його бабуся ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ровеньки Донецької області, тобто на території, яка після 24.08.1991 року стала територією України.

Проте, коли він звернувся до Солом'янського районного відділу ДМС України в м. Києві, йому було відмовлено в клопотання про набуття громадянства, з причин неможливості встановлення родинних відносин з бабусею ОСОБА_5, у зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища ОСОБА_5 та ОСОБА_5. А тому, просить суд встановити факт родинних відносин з бабусею.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила суд її задовольнити.

Представник зацікавленої особи Солом'янського районного відділу ДМС України в м. Києві в судове засідання не з'явивсь, звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника зацікавленої особи.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в республіці Узбекистан народився ОСОБА_4 Аміровим, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1, виданим 12.05.2005 року. В даному свідоцтві про народження в графі «Батько» зазначено ОСОБА_8 (національність - українець).

В свідоцтві про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 від 17.11.1972, в графі «Мати» зазначено ОСОБА_5 (національність - українка).

З свідоцтва про народження НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ровеньки-Донбас.

Відповідно до свідоцтва про освіту НОМЕР_4, виданого ОСОБА_5, яка народилась в 1936 році, остання навчалась в школі № 4 м. Ровеньки Ворошиловградської області (на даний час Луганської області).

Також, відповідно до Атестату зрілості, ОСОБА_5, яка народилась в м. Ровеньки Ворошиловградської області ІНФОРМАЦІЯ_1, закінчила середню школу № 1 м. Ровеньки Ворошиловградської області.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_5 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6, вбачається, що дідусь заявника ОСОБА_10 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, 1936 року народження, яка народилася в м. Ровеньки Луганської області.

Згідно історичної довідки у 1934 році м. Ровеньки одержало статус міста, а з 1937 року виходить до складу Ворошиловградської (на теперішній час Луганської) області.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 (національність - українка) є матір'ю батька заявника і в свідоцтві про її народження значиться як «ОСОБА_5», а з досліджених судом документів прослідковується, що підчас написання її прізвища були допущені описки і в подальшому в усіх документах прізвище «ОСОБА_5» зазначалось як «ОСОБА_5».

На підтвердження факту, що ОСОБА_5 є ОСОБА_5, свідчить і те, що ім'я, по-батькові, дата та місце народження ОСОБА_5 повністю співпадає з такими ж характеристиками ОСОБА_5, що свідчить про те, що це одна і та ж особа.

Крім того, оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ровеньки-Донбас (нині Луганської області), знаходиться на руках у заявника ОСОБА_4, що додатково свідчить про його тісні родинні відносини з ОСОБА_5.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку, що при написанні прізвища ОСОБА_5 були допущені описки і свідоцтві про народження батька заявника вона записана як ОСОБА_5, хоча в свідоцтві про її народжнення зазначено ОСОБА_5, суд приходить до висновку про наявність родинних зв'язків заявника ОСОБА_4 з ОСОБА_5, а саме, що остання є його бабусею.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У зв'язку з цим, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 є бабусею ОСОБА_4, а даний факт породжує юридичні наслідки для заявника, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і повинні бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-80, 89, 293-294, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 (проживає: 03058, АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Солом'янський районний відділ в місті Києві державної міграційної служби України (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 25), - задовольнити.

Встановити факит родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Ташкент, є онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ровеньки - Донбас (з 1937 року м. Ровеньки Луганської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 12.04.2018.

Суддя В.В. Лазаренко