Провадження № 4-с/344/162/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали скарги КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції В Івано-Франківській області про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.11.2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Строки звернення зі скаргою визначено статтею 449 ЦПК України.

Так, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 7 лютого 2014 року № 6 «Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах».

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі № 24-152/0/4-13 від 28 січня 2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» зазначив, що право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Якщо зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права, і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суддя, на нашу думку, має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі. Це повністю відповідає положенням статей 11, 72 ЦПК щодо диспозитивності цивільного судочинства. При цьому заявнику роз'яснюється його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку».

Як вбачається зі змісту поданої скарги, КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» оскаржується постанова головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції В Івано-Франківській області про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.11.2017 року.

При цьому, в поданій скарзі скаржник посилається на те, що вказану постанову ними отримано 15 листопада 2018 року.

В той же час, доказів на підтвердження вищевказаної обставини (копії заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження або інших документів, які б містили відповідні реєстраційні відмітки) суду не надано.

З даною скаргою скаржник звернувся до суду16 листопада 2018 року (про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці скарги), тобто з пропуском встановленого статтею 449 ЦПК України 10-денного строку.

Заяв чи клопотань про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин такого пропуску скаржником разом зі скаргою не подано, а резолютивна частина скарги таких клопотань не містить.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернулося до суду з даною скаргою із пропуском встановленого законом строку звернення до суду, а тому, враховуючи відсутність клопотання про поновлення строку звернення до суду, вказану скаргу слід залишити без розгляду.

Разом з тим, Суд вважає за необхідне роз'яснити представнику КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду зі скаргою за умови подання клопотання про поновлення пропущеного строку або надання доказів щодо дати отримання оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 127, 447-449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу - залишити без розгляду.

Роз'яснити КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Домбровська