Провадження № 2/582/75/18
Справа № 582/70/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Петен Я.Л.,
за участю секретаря Гриценко К.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми, до ОСОБА_1, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості,
ПАТ «Сумиобленерго» (позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення вартості не облікованої електроенергії.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 жовтня 2017 року електромонтерами філії «Недригайлівський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» під час проведення планових технічних перевірок було проведено перевірку з фотозйомкою лічильника СОЭ-1,02/2КТ № 09160991 в смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області по вул. Незалежності, 36., за наслідками якої майстром ОСОБА_2, електромонтерами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було складено акт про порушення, а саме: встановлення постійного магніту на корпус лічильника, внаслідок чого відповідач користувалася електричною енергією для задоволення власних побутових потреб, не вносячи за це відповідної плати. Вказаний лічильний був знятий та опломбований, а магніт був вилучений як речовий доказ, про що також зазначено у даному акті. За виявлене порушення, комісія філії «Недригайлівський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго», у відсутність належним чином запрошеної ОСОБА_1, прийняла рішення щодо здійснення нарахування обсягу вартості не облікованої електричної мережі, яка складає 5992,98 грн.(з ПДВ), відповідно протоколу засідання комісії від 27.10.2017. У звязку з наведеним представник ПАТ «Сумиобленерго» просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача борг по нарахованій вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в розмірі 5992 грн. 98 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.30).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, суд вважає за можливе вирішити справу без її участі.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 09.04.2014 між ПАТ «Сумиобленерго» в особі директора філії «Недригайлівський РЕМ» ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір № 132001754 про користування електричною енергією. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1, відповідач по справі, зобовязалася дотримуватися вимог цього договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, зберігати прилади обліку і пломби на них в разі розміщення приладів у квартирі або іншому обєкті, щомісяця своєчасно оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору (а.с.4-5).
З акту про порушення № 004546 від 06.10.2017, складеного майстром філії «Недригайлівський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» ОСОБА_2 (посвідчення № 6579), та електромонтерами ОСОБА_3 (посвідчення № 6530) та ОСОБА_4 (посвідчення № 6529), у присутності споживача ОСОБА_1 (а.с. 6), вбачається, що в житловому будинку № 36 по вул. Незалежності в смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, було виявлено вплив на роботу електролічильника сильним зовнішнім постійним магнітним полем, про що свідчить також наявна в матеріалах справи фотозйомка (наявний магніт) (а.с.13-14). Споживач ОСОБА_1 від підпису у даному акті відмовилась.
Відповідно до розрахунку платежу про кількість не облікованої електроенергії по акту про порушення № 004546 та протоколу № 44 від 27.10.2017 засідання комісії філії «Недригайлівський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду акту про порушення від 06.10.2017 (а.с. 8, 9), вартість не облікованої електричної енергії складає 5992,98 грн. (з урахуванням ПДВ). На засідання комісії по розгляду акту про порушення відповідач ОСОБА_1 не зявилась, була запрошена належним чином (а.с.12). З указаним протоколом, рахунком на суму 5992,98 грн. та розрахунком кількості не облікованої енергії ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове відправлення (а.с.19).
07.11.2017 року філією «Недригайлівський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» на адресу ОСОБА_1 було надіслано попередження про необхідність погашення заборгованості по рахунку не пізніше 30-денного терміну з моменту його отримання та запропоновано звернутись до філії «Недригайлівським РЕМ» з відповідним обґрунтуванням для укладення угоди реструктуризації заборгованості (а.с.20), про те було залишене без задоволення.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положенням п. 48 Правил користування електричною енергією для населення від 26 липня 1999 р. № 1357 із змінами, внесеними згідно з постановами КМ України, визначено перелік порушень, за які споживач повинен нести відповідальність, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії.
Згідно з п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушенням споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої НКРЕ 04.05.2006 року № 562.
Розрахунок вартості не облікованої електроенергії було здійснено позивачем на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України в редакції від 4 травня 2006 року № 562 з наступними змінами.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-283, 288-289, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.
Повне рішення складено 02 березня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен