overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/2043/17
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 11.04.2018 року на 08.30 год.

У підготовче засідання сторони та їх представникт не прибули.

Представник позивача та представник відповідача направили до суду заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, клопотань не мають, докази по справі додані до матеріалів справи.

За вказаних обставин суд проводить підготовче засіданя без участі сторін.

Враховуючи, що сторонами подані всі докази, клопотань не заявлено, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 10 травня 2018 року на 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 466/2333/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа Третя ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

27 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 міської ради, третя особа Третя ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 29 березня 2018 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони зявились.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа Третя ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа Третя ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 03 травня 2018 року о 10:30 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 509/3356/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Комплекс-Люкс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2018 року, представник ПАТ «ІмексБанк», звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_2, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Комплекс-Люкс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 3 жовтня 2018 року о 16:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
УХВАЛА

19 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

14 травня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання позивач позов підтримала та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, повідомлявся про час та дату судового засідання в установленому порядку.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбаченіст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2018 року на 9 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/197/18
Провадження №2/743/162/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Жовток Є.А

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, ТОВ "Маяк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голубицька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, про скасування державної кадастрової реєстрації земельних ділянок та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ріпкинської РДА Чернігівської області і ТОВ "Маяк", про скасування державної кадастрової реєстрації земельних ділянок та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

У підготовчому засіданні позивач та його представник змінили предмет позову.

Представник ТОВ "Маяк" надав відзив на позов та заперечення проти заяви про зміну предмету позову.

Представник Ріпкинської РДА та представник Голубицької сільської ради у вирішенні спору поклались на розсуд суду, клопотань не заявляли.

Судом задоволено клопотання представника позивача про приєднання до справи заяви про зміну предмету позову та клопотання представників ТОВ «Маяк» про приєднання до справи плану використання земель в межах Голубицької сільської ради.

Таким чином, судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для признання справи до розгляду по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що підстав для винесення рішення в підготовчому засіданні не встановлено, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, ТОВ "Маяк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Голубицька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання недійсними договорів оренди та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 04.05.2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2199/18 Головуючий 1 інст. - Майстренко О.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017 року по справі за поданням старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чорного А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5, -

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 року подання старшого державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 22.12.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Разом з апеляційної скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про витребування матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017 року по справі за поданням старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чорного А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву та заперечення щодо поданих заяв чи клопотань протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/4636/16-ц

провадження № 22-з/781/23/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Мурашка С.І., Кіселика С.А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2017 року по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд,?

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 23 квітня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 2-о/317/4/2018
Справа № 317/3364/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин залишити без задоволлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження по справі № 2/752/1895/18
У Х В А Л А

11.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

10.04.2018 року представником позивача подано до канцелярії суду заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.

В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону і не порушує інтересів сторін, в зв`язку з чим слід її прийняти, а провадження у справі закрити на підставі ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України.

Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2018 року Справа № 608/608/18

Номер провадження2/608/352/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Ридодуби Чортківського району 3 Тернопільської області) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Ридодуби Чортківського району 3 Тернопільської області) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 8 травня 2018 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 8 травня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
16.04.2018431/1786/18/4984/2018
Справа 2/431/1786/18
Провадження 2-о/431/598/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.