ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/788/18
Провадження № 2/210/919/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

за участю сторін - не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася 19.02.2018 р. до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.02.2009 року між ними укладений шлюб, від якого мають дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось,шлюбні стосунки припинено з початку 2015 року, подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем вважає неможливим, оскільки спільне господарство не ведуть, у кожного своє особисте життя, просила розірвати шлюб. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку.

Позивач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте під час реєстрації шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою , надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадженні, оскільки позов визнано відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2009 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 42 (а.с.4).

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6).

У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу.

Статтею113 Сімейного Кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У позовній заяві позивач просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище, взяте нею під час укладення шлюбу «Ганенко».

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 4,5,13,77,121,141,265, 354 ЦПК України, ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище Єрмоленко) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 лютого 2009 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 42 - розірвати.

Позивачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте під час реєстрації шлюбу «Ганенко».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар