Справа №751/1136/18
Провадження №2/751/588/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря Сащенко О.М.

за участю :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 10 жовтня 2003 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 1758.

Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 10.10.2003 року, актовий запис № 1758. Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, останні три роки не проживають разом, фактично припинили шлюбні відносини. Взаєморозуміння між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Питання про поділ спільного майна не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з позивачем. Вважає, що збереження шлюбу не можливе і буде суперечити її інтересам.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Додатково пояснила, що примирення з відповідачем не можливе, вони вже три роки проживають окремо.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Пояснив, що з позивачем проживають окремо, просить не давати строк для примирення та розірвати шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.10.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладений шлюб, який зареєстрований Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1758. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини «Нечеса» (а.с.20).

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім'ю. Спору щодо розподілу майна не виникає.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 265, 268, 273, 310-314, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 2003 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 1758, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Нечеса».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлено 11 травня 2018 року.

Головуючий - суддя С. М. Ченцова