Справа № 639/4892/17
2/639/298/18
УХВАЛА
28 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особи- Подвезько ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особи- Подвезько А.В., ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень АДРЕСА_1, посилаючись на те, що зазначена квартира належить на праві власності позивачу. У липні 2016 р. стало відомо про реєстрацію права власності спірної квартири за ОСОБА_5 приватним нотаріусом ОСОБА_2 30.05.2016 р. В процесі розгляду справи за позовом ОСОБА_1, приватним нотаріусом ОСОБА_3 09.11.2016 р. право власності на спірну квартиру зареєстровано за ТОВ «АН Естейт-Сервіс»/ОСОБА_5
Позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні подано клопотання про витребування доказів у приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 , а саме копії реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на спірну квартиру.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 листом повідомила, що згідно абзацу 4 п. 25 Порядку державної реєстрації документи та/або відомості сформовані державним реєстратором за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час розгляду заяви, а також електронні копії оригіналів документів, поданих для державної реєстрації прав, виготовлені шляхом сканування та долучені до відповідної заяви, зберігаються в електронній формі у цьому Реєстрі. У нотаріуса, як субєкта державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, не залишаються на зберіганні документи подані заявником для проведення відповідної реєстрації. Всі документи передані до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для витребування доказів з Департаменту реєстрації Харківської міської ради.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд вважає за необхідне витребувати докази з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, оскільки матеріалами реєстраційної справи можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог щодо визнання протиправними таких рішень.
Керуючись ст. ст.4, 12, 43, 84 ЦПК України , суд,-
Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, м-н конституції,7, 6 поверх) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 ( індексний номер: 29878890 від 02.06.2016 р.), належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» ( номер запису про право власності 17348108, індексний номер 32284451 від 09.11.2016 р.).
Вказані докази надати до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду .
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ