Справа №203/1703/17
Провадження №2/0203/122/2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до ОСОБА_1, третя особа Дніпровська міська рада, про відшкодування витрат зі сплати орендних платежів,

у с т а н о в и в:

12 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат зі сплати орендних платежів (а.с.а.с. 2 5, 41, 46 49).

02 серпня суд своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості третьої особи Дніпровську міську раду.

Представник позивача до суду повторно не зявився, був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Чергове судове засідання у справі було призначено на 13.12.2017 року, на 1020 год. Позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка його представника (а.с. 82), проте до суду останній не зявився, про причини неявки суд не повідомив. У справі було оголошено перерву до 19.02.2018 року, 0940 год. Позивач був повідомлений належним чином 27.12.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, 19.02.2018 року, о 0940 год., представник позивача до суду повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 5 статті 223, пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до ОСОБА_1, третя особа Дніпровська міська рада, про відшкодування витрат зі сплати орендних платежів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 21 лютого 2018 року.

Суддя М.О. Католікян