№ провадження 2-с/646/14/2018
Справа № 646/1393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/4271/2017 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, виданого за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова по справі №646/4271/17 було видано судовий наказ за заявою КП «Харківодоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківодоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2016 р. по 31 серпня 2017 р. в сумі 4176 грн. 93 коп., заборгованості за послуги з централізованого водовідведення за з 01 вересня 2016 р. по 31 серпня 2017 р. в сумі 2254 грн. 88 коп., індекс інфляції 408 грн. 75 коп., 3% річних від простроченої суми 103 грн. 77 коп., всього 6944 грн. 33 коп., та судовий збір в сумі 200 грн. з кожного.

13.03.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі №646/4271/17 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведенняз підстав, що боржник не згодний з розрахунками стягувача. Боржники не підписували зі стягувачем договір про надання послуг, у зв'язку з чим вбачається спір про право.

Також, заявник просить зобовязати судовим рішенням КП «Харківводоканал» встановити лічильники холодної води в квартирі АДРЕСА_1, щоб в подальшому уникнути спорів про спожиту та відведену воду.

Крім того, заявник ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ від 14 грудня 2017 року, який направлявся судом, боржники не отримували. Судовий наказ від 14.12.2017 року ОСОБА_1 отримав замовним листом та ним у десятиденний строк було подано 15.02.2018 заяву про скасування судового наказу. Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.02.2018 було повернуто дану заяву ОСОБА_1 у звязку з неналежним оформленням заяви.

Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

У частині вимоги заяви ОСОБА_1 про зобовязання судовим рішенням КП «Харківводоканал» встановити лічильники холодної води в квартирі АДРЕСА_1, щоб в подальшому уникнути спорів про спожиту та відведену воду слід відмовити, оскільки може бути вирішено лише у порядку позовного провадження.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Поновити адвокату ОСОБА_1А строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/4271/2017 - задовольнити.

Судовий наказ №646/4271/17 від 14.12.2017 виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківодоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківодоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2016 р. по 31 серпня 2017 р. в сумі 4176 грн. 93 коп., заборгованості за послуги з централізованого водовідведення за з 01 вересня 2016 р. по 31 серпня 2017 р. в сумі 2254 грн. 88 коп., індекс інфляції 408 грн. 75 коп., 3% річних від простроченої суми 103 грн. 77 коп., всього 6944 грн. 33 коп., та судовий збір в сумі 200 грн. з кожного - скасувати.

Роз'яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест