overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6406/18
УХВАЛА

23.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Представником позивача подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення технічної можливості виділення 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: м. Одеса, вул. вул. Художника Федорова, 33 в натурі, належної ОСОБА_1.

Для цього необхідні спеціальні знання у галузі будівництва; саме тому виникла необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, наявні підстави для призначення судової будівельно - технічної експертизи, результати якої сприятимуть правильному і всебічному вирішенню справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 76-81, 103, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Які можливі варіанти поділу у натурі будинку з господарськими будівлями за адресою: м. Одеса, вул. Художника Федорова, 33 відповідно до ідеальних часток співвласників, а саме ОСОБА_1 1/3 частина, та ОСОБА_2, ОСОБА_3 2/3 частини, з урахуванням встановленого порядку користування будинком. У випадку неможливості здійснити поділ у натурі відповідно до ідеальних часток визначити варіанти поділу з відступленням від ідеальних часток із визначенням грошової компенсації між співвласниками.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ПП «Одеський науково- дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.» ОСОБА_4 (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21 офіс 3).

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 520/15542/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 658/766/18
провадження № 2-н/658/113/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Малолітня дитина проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою виданою Зеленопідською об'єднаною територіальною громадою від 06 лютого 2018 року № 321.
Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дитини.
Керуючись ст.ст. 180 - 183, 191 СК України,
ст.ст. 141, 160 - 162, 167- 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Словяносербськ Луганської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Каховським РВ УМВС в Херсонській області; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_2), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 14 березня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі - 04 травня 2018 року, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Суддя Т.А. Марків
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття молодшої дитини (протягом усього періоду, на який присуджені платежі) - до «___»_________________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці - до «___»_________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
Секретар суду «___»_________________20__ року
Номер провадження 2/225/240/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/6557/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

02 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу квартири (біржовий контракт № 0111/98) за адресою: Донецька область, м. Торецьк (попередня назва м. Дзержинськ), вул. Дружби (попередня назва вул. 50 років Жовтня)АДРЕСА_1, укладений на товарній біржі «Время» 04.12.1998 року між покупцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та продавцями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, під реєстраційний номером № 0111/98 дійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 07 травня 2018 року.

Суддя: О.Г. Геря
03.05.2018 431/1840/18/5442/2018
Справа № 431/1840/18
Провадження № 2-н/431/113/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.А.Воронкін
Справа № 640/3294/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 48 528,87 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 20 000,00 грн. моральної шкоди та судові витрати.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» звіт про визначення вартості матеріального збитку т/з Аudi д/н. АХ 5707 АТ за фактом ДТП від 09.12.2017 року за участю транспортного засобу Honda Civic, д/н. АХ 9756 СА, під керуванням ОСОБА_2; поліс обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів Honda Civic, д/н. АХ 9756 СА. В обґрунтування клопотання зазначив, що за допомогою витребуваних документів судом буде встановлено усі обставини справи.

Враховуючи те, що витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а ОСОБА_1 не має можливості отримати його самостійно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а докази витребуванню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 63, ) надати суду належним чином завірену копію матеріалів страхової справи стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09 грудня 2017 року о 15:50 годині в м. Харкові за участю автомобілів Аudi д/н. АХ 5707 АТ під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Honda Civic, д/н. АХ 9756 СА, під керуванням ОСОБА_2 (заяви потерпілої особи, страховий акт, розрахунок суми страхового відшкодування, звіт авто Аudi д/н. АХ 5707 АТ з додатками протоколом технічного огляду, калькуляцією відновлювального ремонту, фототаблицею); копію розрахунку суми страхового відшкодування; поліс обовязкового страхування власника наземного транспортного засобу Honda Civic, д/н. АХ 9756 СА.

Розяснити ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/7491/17
пр № 2/464/212/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Добрій О-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 09 год. 00 хв. 02 травня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти до 09 год. 00 хв. 18 червня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області (вул. Івана Франка, 8, м. Володимир-Волинський, Волинська область) про заміну опікуна над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про заміну опікуна над недієздатною особою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки, заявник просить у своїй заяві замінити опікуна на ОСОБА_2, а прийняття рішення у такій справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2, тому її необхідно залучити до участі у розгляді справи як заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області про заміну опікуна над недієздатною особою, заінтересовану особу ОСОБА_2.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області, ОСОБА_3 про заміну опікуна над недієздатною особою в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 06.06.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-430/10
Номер провадження: 22-ц/791/530/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреба в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 15 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Провадження №2/760/7524/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2018 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що позивач заявляє вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. на рахунок №6010, отримувач коштів УК у Солом'янському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Також необхідно вказати, судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Справа № 569/7566/18

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Рівненської державної гуманітарної гімназії (м.Рівне, вул.С.Ковалевської, 17) про бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Рівненської державної гуманітарної гімназії.

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 квітня 2018 року дана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення, вищезазначена ухвала суду була вручена позивачу 26.04.2018 року.

03 травня 2018 року до суду надійшла заява позивача, однак вимог ухвали від 24 квітня 2018 року виконано не було, зазначені в ній недоліки не усунуті позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24 квітня 2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Рівненської державної гуманітарної гімназії (м.Рівне, вул.С.Ковалевської, 17) про бездіяльність- визнати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2