overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 633/103/18
провадження № 2/633/89/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з дня її звернення до суду з позовом і до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 21.05.2018 р. відзив на позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/680/18
Провадження № 2-о/497/41/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.05.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293,315,316 ЦПК України.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Згідно ст.294 ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, тому присутність сторін у судовому засіданні є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 13,177,293, 315,316 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 11.06.2018 року об 11:00 годині за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з судовою повісткою, а зацікавлена особа - також копію позовної заяви з додатками до неї.

Викликати учасників судового розгляду у судове засідання, роз'яснивши про обов'язкову їх присутність, та запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, роз'яснивши, що відповідно до вимог ЦПК України, - суд ухвалює рішення лише на підставі наданих суду належних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області лише у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2161/17

Номер провадження 2-о/184/6/18

03 травня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_3, представник заявника адвокат ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_4 «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

Представник заінтересованої особи адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5, як спадкоємця першої черги на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_6 та який також мав право на обовязкову частку у спадщині.

Представник заявника адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання представника заінтересованої особи про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 та просила відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника заінтересованої особи адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки прийняте рішення у справі може вплинути на його права або обовязки як особи, яка може мати право на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_6, померлої 19 липня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5, повідомив про день та час розгляду справи.

Ухвала суду відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7
Справа №2-2040/11
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 27 жовтня 2011 року на 07 березня 2018 року о 08.20 год.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/461/17-ц
Номер провадження: 22-з/791/36/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

09 лютого 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив ухвалу у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, на яку ОСОБА_2, діюча від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Херсонської області від 05 березня 2018 року зазначену апеляційну скаргу повернуто на підставі ч.5 ст. 357 ЦПК України.

ОСОБА_2, діючи від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, звернулась з заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги від імені ОСОБА_3.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги був сплачений судовий збір у сумі 352,40 грн ( а.с.39), який відповідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України 26.02.2018 року ( а.с. 50).

Враховуючи, що ОСОБА_3 повернуто апеляційну скаргу, сплачена сума судового збору підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву про повернення ОСОБА_3 судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачену суму судового збору в розмірі 352,40 грн згідно квитанції 0.0.974282618.1 від 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова
Справа № 191/3334/17
Провадження № 2/191/1504/17
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2018 року м. Синельникове

Справа №191/3334/17

У Х В А Л А

02 травня 2018 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю написання повної ухвали, суд вважає за необхідне написати та оголосити її вступну та резолютивну частину, а описову та мотивувальну частину ухвали скласти у триденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів для спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Допустити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню н6е підлягає.

Суддя: Ю.В. Гречко

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа №563/412/18
провадження № 2/563/192/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.05.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.3-4 ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою позивачем не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання на 22 травня 2018 року 10 год. 00 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7), факс (03651)2-17-06, е-mail:

Суд пропонує відповідачу подати до 22 травня 2018 року відзив. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу розяснюється, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Окрім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.В. Кулик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Аніти Юріївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Аніти Юріївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 23 липня 2018 року о 09-05 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І вивчивши клопотання позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку Ірклієнка Юрія Петровича, за участі третьої особи Публічного акціонерного товаритва «КРИСТАЛБАНК» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та призначено справу до судового розгляду в приміщенні суду Печерського районного суду м. Києва

05.03.2018 р. позивач у справі звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв'язку із складністю прибувати в судові засідання, які відбуваються в місті Києві, через постійне місце проживання в м. Кремечуці та доглядом за хворою матір'ю .

Враховуючи положення ст. 212 ЦПК України та обґрунтованість поданого клопотання слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 про подальший розгляд справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції, які відбуватимуться в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42-а в залі суду №1 або № 6.

Доручити проведення відеоконференції Крюківському районному суду м. Кременчука (Адреса: 39605, Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Троїцька (Красіна) буд. 37/49, E-mail: )

У режимі відеоконференції в Крюківському районному суді м. Кременчука братиме участь позивач у справі ОСОБА_2 (Адреса: 39600, АДРЕСА_1) або її представник.

Копії ухвали направити Крюківському районному суду м. Кременчука та особі, яка звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 571/446/18
Провадження №2-о/571/18/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2018 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Кисорицька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області (місцезнаходження: с.Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви заявнику, залишення її без руху немає.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187,189,294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/446/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кисорицька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 10 годині 00 хвилин 12 вересня 2018 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Повідомити про судовий розгляд учасників справи.

Викликати свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителів с.Кисоричі Рокитнівського району Рівненської області. Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/3758/18
Справа №754/2408/18
25 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.,
за участю секретаря судових засідань - Малинки А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду, якщо справа розглянута в порядку спрощеного провадження, може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 29.04.2018 року.
Суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Суддя: