Справа № 755/3528/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП», стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в провадженні Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором. 22 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» уклали договір про відступлення права вимоги № 2200118нв. У відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк».

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 березня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто цивільну справу за заявою ПАТ "ВТБ банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом ПАТ "ВТБ банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вирішено стягнути з останнього на користь ПАТ "ВТБ банк" 255 484,49 грн., а також суму третейського збору у розмірі 2 954,84 грн.

В подальшому даний виконавчий лист було пред'явлено до виконання до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

22 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» уклали договір про відступлення права вимоги № 2200118нв.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» перейшло право вимоги за кредитним договором № R 3B від 03 липня 2012 року, укладеного з ОСОБА_1.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП», стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчого листа по справі № 755/3528/15-ц з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, 63, р/р 8901 ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, ) з правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: