Справа № 145/1672/18
Провадження №2/145/927/2018
У Х В А Л А

"13" листопада 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Україна" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 22 від 18.07.2006 року, укладеного від її імені з ТОВ "ОСОБА_4 Україна" - "Орендар", предметом якого є оренда земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0035, площею 5,0893 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Маловулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просить витребувати у відповідача - ТОВ "ОСОБА_4 Україна", , оригінал договору оренди земельної ділянки № 22 від 18.07.2006 року, укладеного від імені - ОСОБА_3 та ТОВ "ОСОБА_4 Україна" - "Орендар", предметом якого є оренда земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0035, площею 5,0893 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Маловулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області з додатком № 1 - актом прийому передачі земельної ділянки.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що дані документи йому необхідні для проведення почеркознавчої експертизи спірного договору оренди земельної ділянки.

В свою чергу, представник відповідача ТОВ "ОСОБА_4 Україна" - ОСОБА_2 проти задоволення даного клопотання не заперечує та просить суд визнати явку до суду позивачки ОСОБА_3 в судове засідання в даній справі обов'язковою, оскільки для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору потрібні особисті пояснення позивача.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, виходячи з вимог ст. 223 ЦПК України дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та визнання обов'язкової явки позивача ОСОБА_3 в судове засідання обов'язковою. Окрім того, вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки вказані документи мають значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати позивач не може.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 222, 223 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у відповідача в ТОВ "ОСОБА_4 Україна", оригінал договору оренди земельної ділянки № 22 від 18.07.2006 року, укладеного від імені - ОСОБА_3 та ТОВ "ОСОБА_4 Україна" - "Орендар", предметом якого є оренда земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0035, площею 5,0893 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Маловулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області з додатком № 1 - актом прийому передачі земельної ділянки.

Вказані документи надати суду в строк до 17.01.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати доказ в установлені законом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з-дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом не поважними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

За невиконання ухвали про забезпечення доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визнати обов'язковою явку до суду позивачки у справі ОСОБА_3 в справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Україна" про визнання договору оренди земельної ділянки на 10-00 год. 18.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кіосак Н. О.