Справа №487/3032/15-ц
Провадження №6/487/198/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання Ільченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» - ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року представник ПАТ АКБ « Індустріалбанк» - ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою, в якій просили замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ « Індустріалбанк» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що 16.10.2015 року, Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі №487/3032/15-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 066, 62 грн., а також судові витрати у розмірі 243,60 грн.

02.12.2015 року по зазначеній справі було видано виконавчий лист, на підставі якого 22.12.2015 року ВДВС Заводського району було винесено постанову №49694897 про відкриття виконавчого провадження по зазначеному рішенню.

У звязку із реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Акціонерний Банк» «Експрес-Банк» відповідно до ст. 104-107 ЦК Укоаїни та ст. 1,3 ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Представник заявника до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представники ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області до суду не зявились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі №487/3032/15-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 12066,62 грн., а також судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2015 року ВП №49694897, стягувачем у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2/487/1604/15 від 02.12.2015 року є ПАТ «Акціонерний Банк «Експес-Банк».

Відповідно до ч. 1, 5, 7 ст. 104 ЦК України Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Згідно з пп. «г» п. 11 розділу 4 ст. 1 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення ОСОБА_3, що приєднується.

Правонаступництво щодо майна, прав та обовязків ОСОБА_3, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами ОСОБА_3, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обовязків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобовязаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Банки-учасники повідомляють клієнтів, у тому числі вкладників та інших кредиторів ОСОБА_3, що приєднується, про правонаступництво щодо його прав, обовязків та майна шляхом розміщення інформації на офіційних веб-сайтах Банків-учасників, у приміщеннях цих банків та їх відокремлених підрозділів, де проводиться обслуговування клієнтів, а також на офіційному веб-сайті Національного банку України. Банк-правонаступник приймає за передавальним актом від ОСОБА_3, що приєднується, також майно та кошти, на які накладено обтяження (у тому числі публічні) та обмеження на розпорядження (у тому числі арешти із збереженням таких обтяжень та обмежень на розпорядження). ОСОБА_3, що приєднується, зобовязаний письмово повідомити про таку передачу осіб, в інтересах яких встановлені обтяження майна та коштів або обмеження на розпорядження, а також осіб, якими такі обтяження та обмеження на розпорядження встановлені;

Так, у звязку із реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Акціонерний Банк» «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Таким чином заявник набув статусу Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2.

Пункт 1 ч. 1 ст.512 ЦК України передбачає заміну кредитора у зобовязання в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленням права вимоги)

Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» - ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом №2/487/1604/15 виданим Заводським районним судом м. Миколаєва від 02.12.2015 року по справі за позовом ПАТ «Акціонерний Банк «Експресс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Акціонерний Банк «Експресс-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова, 18/7, рах. 8320, МФО 313849, ).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І.О. Притуляк