Справа № 2-433/11
Провадження № 6/604/38/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши заяву начальника філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла заява начальника філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Суд встановив, що заява не відповідає ст.183 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, відсутні письмові підтвердження, що оригінал виконавчого листа загублений та на виконанні Державної виконавчої служби відсутній зазначений документ (п. 6 ч.1ст.183 ЦПК України), не зазначений строк предявлення виконавчого листа до виконання, не вказані необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Також заявником не сплачений судовий збір за отримання дублікату виконавчого листа. Так, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 52 грн. 90 коп.

Таким чином, враховуючи викладене, крім заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 52 грн. 90 коп, на підтвердження чого подати відповідний платіжний документ, або додати належним чином виготовлену копію документу про звільнення від сплати такого збору.

Враховуючи вищевикладені обставини, заявник повинен в п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, привести заяву у відповідність до ЦПК України, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1