Справа № 489/3256/17
Номер провадження 2/489/360/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 р. ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів. Свої вимоги мотивував тим, що 07.06.2016 р. між позивачем та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого він придбав у останнього товар. На виконання договору позивачем було сплачено грошові кошти за товар в розмірі 295 570 грн. 10 коп. Проте в порушення вимог умов договору, відповідач у строк передбачений договором товар не передав. При цьому, сплачені позивачем кошти відповідач повертати відмовляється.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу №07/2016, укладений 07.06.2016 р. між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4; стягнути з відповідача на його користь борг в розмірі 334 061,37 грн., а також судовий збір.

В подальшому ОСОБА_2 звернувся до ФОП ОСОБА_4 із зустрічним позовом про визнання договору купівлі продажу недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що він не підписував даного договору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів для надання їх в подальшому для проведення почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, суд вважає, що оскільки сторони не мають можливості самостійно отримати докази по справі, з метою повного та всебічного зясування обставин справи є необхідність витребування доказів по справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним витребувати копії документів, які містять зразки підпису ОСОБА_2 в установах та організаціях, визначених ним у клопотанні про ивтребування доказів, за період з 2015 року до першої половини 2017 року, з урахуванням можливості та доцільності витребування таких документів для розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати оригінали документів (заяви, договори, звіти, декларації, тощо), які містять зразки підпису ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період 2015 -2017 роки, в наступних установах:

-у Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 1, 54003);

-у Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11, 49074);

-у Державній податковій інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Державної фіскальної служби (м. Миколаїв, вул. В.Чорновола, 1/1, 54028).

Документи необхідно надати Ленінському районному суду м. Миколаєва у строк до 20.03.2018 р.

Копію ухвали для виконання направити до Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 1, 54003), Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11, 49074), Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Державної фіскальної служби (м. Миколаїв, вул. В.Чорновола, 1/1, 54028).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова