Справа № 675/299/18
Провадження № 2/675/191/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В., за участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 30.05.1996 виконавчим комітетом Ізяславської міської ради прийнято рішення № 64 про надання дозволу ОСОБА_3 на будівництво веранди, гаража і будівництво нового сараю замість старого на присадибній ділянці по вул. Нова, 6, м. Ізяслав. 29.09.2006 мати позивача ОСОБА_3 померла. Після її смерті, позивач успадкував вказаний будинок, та продовжив добудову будинку і нового сараю.

Також зазначає, що на сьогоднішній день він є власником земельної ділянки площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Нова, 6, м. Ізяслав, а також домоволодіння, за вищевказаною адресою. З метою поліпшення житлових умов він самочинно добудував даний житловий будинок, сарай і гараж та виготовив технічний паспорт на них. Після чого позивач звернувся до державних реєстраторів Комунального підприємства «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації» з питанням реєстрації права власності на спірне нерухоме майно, однак йому повідомили про неможливість здійснення реєстраційної дії, оскільки ним належним чином не оформлено початок будівництва і його закінчення. Тому ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності на самочинно добудований житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Нова, 6.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти його задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши позицію представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області від 30 травня 1996 року № 66, ОСОБА_3 надано дозвіл будівництва веранди, гаража і будівництво нового сараю замість старого на присадибній ділянці по вул. Нова 6, м. Ізяслав. Дане будівництво зясувати в відділі будівництва та архітектури.

ОСОБА_3 померла 29 вересня 2006 року.

Після її смерті, спадщину за заповітом прийняв її син ОСОБА_1, яке складається із 2/3 частини житлового деревяного будинку з відповідними до цієї частини надвірними будівлями і прибудовами, що за адресою вул. Нова, 6, м. Ізяслав (свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 11.05.2007).

Крім того, іншу частину, а саме 1/6 частину житлового будинку з відповідними до цієї частини надвірними будівлями і прибудовами за вказаною адресою, позивачем було придбано у ОСОБА_4, що стверджується договором купівлі-продажу частини будинку від 04.05.2007.

На підставі витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.06.2007 та 07.08.2007, а також технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 1/6 та 5/6 частки (1 частка) домоволодіння по вул. Нова, 6, м. Ізяслав Хмельницької області.

З метою поліпшення житлових умов позивачем було добудовано вказаний будинок та нового сараю.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1000 га, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що по вул. Нова, 6 у м. Ізяслав Хмельницької області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ № 005415 від 20 березня 2008 року.

Як зазначає позивач, у нього відсутнє повідомлення про початок будівельних робіт та документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта.

Звітом про проведення технічного огляду житлового будинку від 12 березня 2018 року здійсненого експертом ОСОБА_5, встановлено, що житловий будинок по вул. Нова, 6, м. Ізяслав Хмельницької області вимогам державних будівельних норм відповідає.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч. 2 статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За змістом ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй введена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Частиною 5 вищевказаної статті передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Статтею 375 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Згідно з ч. 2 вищевказаної статті ЦК України власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що право власності на самочинно добудоване нерухоме майно може бути визнане за позивачем, оскільки він являється власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування даного житлового будинку, а також у звязку з відсутністю істотних порушень будівельних норм і правил у добудованому обєкті нерухомості.

На підставі ст. ст. 317, 319, 331, 375, 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно добудований житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Нова, будинок № 6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: Ізяславська міська рада Ізяславського району, місце розташування м. Ізяслав вул. Незалежності, 43, Хмельницької області, .

Повний текст судового рішення складено 20 квітня 2018 року.

Суддя: Р.В. Пашкевич