Справа № 664/12/17
УХВАЛА

27 лютого 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, про виділ в натурі частки позивачів із майна, що є у спільній частковій власності, посилаючись на те, що ОСОБА_2 належить 47/150 частин житлового будинку, ОСОБА_3 належить 47/150 частин житлового будинку, ОСОБА_4 належить 28/75 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Літвінова, 54 на земельній ділянці площею 1410 кв.м. Позивачі просять виділити їм в натурі відповідну частину вказаного житлового будинку, господарських будівель і споруд з найбільшим наближенням до розміру часток кожного з співвласників із житлового будинку, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Літвінова, 54:, а саме: - ОСОБА_2: коридор 1-1 площею 6,5 кв.м., жилу кімнату 1-2 площею 12,4 кв.м. та кухня 1-3 площею 6,4 кв.м.; - ОСОБА_3: коридор 2-1 площею 5,0 кв.м., кухню 2-2 площею 9,1 кв.м. та жилу кімнату 2-4 площею 6,6 кв.м; Сарай літ. Б площею 13,5 кв.м. та колодязь №1, які прилягають до відповідних частин будинку залишити у спільному користуванні співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 виділити в натурі сіни ІІ площею 15,4 кв.м. та жилу кімнату 2-3 площею 11,4 кв.м., а також сарай літ. В площею 6,9 кв.м., що прилягає до його частини будинку. Огорожу №2 розділити між співвласниками відповідно до фактичного порядку користування спільною земельною ділянкою.

В судове засідання відповідач та представники відповідача не зявились, про поважність причин не зявлення суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомленні телефонограммою суду.

В судове засідання позивачі не з'явились. Представник позивачів позовні вимоги підтримав, просить призначити у справі судову будівельну-технічну експертизу, доручити її проведення експерту ОСОБА_5, витрати за проведення експертизи покласти на позивачів.

Представником позивачів та представником відповідача, окремо, до суду подані клопотання про проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання про визначення можливих варіантів поділу спірного будинку відповідно до часток співвласників.

Суд, заслухавши пояснення щодо заявленого клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

На підставі викладеного, враховуючи, що клопотання про призначення судом експертизи заявлено обома сторонами, сторонами не надано відповідних висновків експертів із цих самих питань та зясування обставин, що мають значення для справи, а саме можливості поділу (виділу) в натурі будинку між трьома співвласниками відповідно до їх часток, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно технічну експертизу проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 та поклати на позивачів витрати на проведення зазначеної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У звязку з призначенням судом експертизи та важливе значення цієї експертизи для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо здійснити реальний поділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Літвінова, 54 з урахуванням ідеальних часток співвласників з переобладнанням його у три відокремлені приміщення?

2. Якщо реальний поділ є можливим, то які є варіанти реального поділу житлового будинку, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Літвінова, 54 з урахуванням ідеальних часток співвласників чи з набільш наближеними до ідеальних часток кожного із співвласників? При необхідності скласти кошторис переобладнання та визначити розмір компенсації співвласникам в разі зменшення часток в ринкових цінах.

3. Чи є можливим варіант поділу, запропонований позивачами, відповідно до якого в будинку літ. А позивачу ОСОБА_2 виділяється коридор 1-1 площею 6,8 кв.м., жила кімната 1-2 площею 12,4 кв.м. та кухня 1-3 площею 6,4 кв.м.; позивачу ОСОБА_3- коридор 2-1 площею 5,0 кв.м., кухня 2-2 площею 9,1 кв.м. та жила кімната 2-4 площею 6,6 кв.м., при цьому сарай літ. Б площею 13,5 кв.м. та колодязь №1, які прилягають до відповідних частин будинку залишається у спільному користуванні співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3; а відповідачу ОСОБА_4 виділяється в натурі сіни ІІ площею 15,4 кв.м. та жила кімната 2-3 площею 11,4 кв.м., а також сарай літ. В площею 6,9 кв.м., що прилягає до його частини будинку.

Огорожу №2 розділити між співвласниками відповідно до фактичного порядку користування спільною земельною ділянкою.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: м. Херсон, бульвар Мирний, 3 оф. 106.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату експертизи покласти на позивачів.

Надати в розпорядження експерта копію зазначеної ухвали суду, а також матеріали цивільної та інвентарної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.