overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/352/18
У Х В А Л А

02.04.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенко Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення розшуку, -

ОСОБА_1 Мадіни Валеріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року державний виконавець Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Гайворонського районного суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2-263 виданого 21.05.2007 року Гайворонським районним судом зобовязана сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_2 Б.К.19.02.2007 року народження.

Від сплати аліментів ОСОБА_1 ухиляється, відомості про місце проживання (знаходження), суду не відомі. Вжитими заходами встановити місцеперебування боржника не можливо.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 Мадіни Валеріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області.

Здійснення розшуку доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області, куди направити два примірники копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 456/1407/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/7404/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Савуляка Р.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Стрийського коледжу Львівського національного аграрного університету ОСОБА_5 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийського коледжу Львівського національного аграрного університету про скасування дисциплінарного стягнення,-

встановила:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 260, п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Стрийського коледжу Львівського національного аграрного університету ОСОБА_5 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийського коледжу Львівського національного аграрного університету про скасування дисциплінарного стягнення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 16 квітня 2018 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_6
Справа 688/683/18
№ 2/688/411/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Пліщинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №1), розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
Провадження №2/760/766/18
в справі №760/528/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участі секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судові засідання 21 серпня 2017 року та 15 лютого 2018 року Позивач не з'явилася, про слухання справи у зазначені дні була належним чином повідомлена.

Так, Позивачу повістки надсилались за адресою листування, вказаною у позові (АДРЕСА_1).

Відповідно до положень ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до відміток листоноші адресату ОСОБА_1 неодноразово були залишені повідомлення про наявність поштової кореспонденції, проте Позивач так і не з'явилась за судовою повісткою у відділення зв'язку, з чого суд робить висновок про те, що у зазначений період часу ОСОБА_1 за вказаною нею у позові адресою не знаходилась (не проживала).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений Позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, поважність причин повторної неявки Позивача у судове засідання не є предметом дослідження судом, оскільки сам факт неявки є достатньою підставою для настання наслідків, передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання Позивача яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а розгляд справи у відсутність Позивача є неможливим, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу виконувача обовязків керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на будівлю,

встановив:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2017 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на будівлю кафе-бару з магазином літ. А-І, загальною площею 534,6 кв. м, що розташована по вул. І. Гешка, 16 в с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області.

На зазначене рішення виконувач обовязків керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2, який діє в інтересах держави самостійно та в особі Кліводинської сільської ради, подав апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не брав участі у розгляді справи, про існування оскаржуваного рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, отримати копію та ознайомитися з вказаним рішенням зміг 28 березня 2018 року, а до Кліводинської сільської ради копія оскаржуваного рішення після розгляду справи не надходила.

04 квітня 2018 року заявником направлено апеляційну скаргу через суд першої інстанції до апеляційного суду.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити виконувачу обовязків керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2018 року.

Апеляційне провадження за його скаргою відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати позивачці ОСОБА_3, відповідачу територіальній громаді с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області.

Встановити строк до 02 травня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа №461/6171/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

з участю представника

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про звільнення майна з під арешту та заборону на проведення реєстраційних операцій і усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити.

Звільнити з-під арешту та зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) автомобіля марки «Volkswagen» модель Т4, 1999 року випуску, номер шасі WV1ZZZ70ZXH065784, № двигуна ABL 190508, тип кузова вантажопасажирський B, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію №ВСС 626543, накладену старшим слідчим слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 23.05.2011 року в кримінальній справі №181-0311.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №628/353/18
Провадження 2/628/417/18
У Х В А Л А

Про прийняття до розгляду та відкриття провадження

21 лютого 2018 року. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позов ОСОБА_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31/34 до ОСОБА_2, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в якій заявник посилається на порушення прав неповнолітньої дитини з боку відповідача стосовно виконання обовязку по утриманню дитини.

05 лютого 2018 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 20 лютого 2018 року.

Згідно ст. 277 ЦПК України суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 14 березня 2018 року, яке відбудеться в залі №2 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про час та місце судового засідання.

Встановити ОСОБА_2 строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Розяснити ОСОБА_2 його обовязок в разі подання відзиву, надати до суду підтверджуючий документ про направлення відзиву позивачу.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк у 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив та заперечень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/692/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (18001, АДРЕСА_1) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 (18001, м. Черкаси, пров. Архітектурний,6/2) про розірвання шлюбу.

13 лютого 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження по даній справі.

10 квітня 2018 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20 квітня 2018 року

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 487/2150/17
Провадження № 2/487/173/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Київ вул. Грушевського 1Д)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєвої Л.І. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.02.2018 року розпорядженням Керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва за № 157 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи (провадження 2/487/173/18) та справу передано судді Щербині С.В.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 16.03.2018 року о 08.20 годин в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №17 (зал судового засідання №2), про що повідомити сторони.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту його підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "А-1" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "А-1", звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків з утримання прибудинкової території у розмірі 7546,00 гривень.

Справа належить до предметноъ та територіальної юрисдикції Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "А-1" (, 61166, м. Харків, вул. Авіаційна, 1) до відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 61166, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрщеного позлвного провадження.

Призначити судове засідання на 15 червня 2018 року о 15:00 годині, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: О. В. Шишкін