АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/2614/18 Головуючий у 1-й інст. - Галаган В.І.
Номер провадження 22-ц/796/4529/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересована особа: ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересована особа: ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» його наступним кредитором/стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в межах процедури виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 6-1711/1/2010, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 22.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості в розмірі 2 510 577,58 грн. та витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 25 437,23 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд міста Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.