У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/3306/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду Гарантуваня вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3,

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва

в складі судді Шум Л.М.

від 18 вересня 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №759/15220/17 Святошинського районного суду м. Києва

за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року відмовлено Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3, діючи в інтересах ПАТ «Дельта Банк», звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали Банком отримано 25.09.2018, а він як відповідальна особа на подання апеляційної скарги у даній справі був позбавлений можливості подати таку скаргу у визначений законом строк з моменту отримання копії рішення суду, оскільки перебував у відрядженні за межами міста Києва.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 вересня 2018 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи та при цьому не зазначено дату складення повного тексту ухвали.

З долучених до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження матеріалів вбачається, що копію ухвали Банком отримано 25.09.2018, однак апеляційну скаргу подано 12.10.2018, тобто після закінчення строків встановлених ч. 1, ч. 2. ст. 354 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, після постановлення ухвали - 18.09.2018 судом направлено копію такої ухвали учасникам справи, в тому числі ПАТ «Дельта Банк», проте матеріали справи не містять доказів отримання відповідної копії оскаржуваної ухвали.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, апелянт зазначив, що будучи відповідальним головним юрисконсультом по даній справі, не мав можливості подати апеляційну скаргу у строк визначений законом, оскільки перебував у відрядженні на підставі наказу (а.с. 152).

За вказаних обставин, вважаю, що наведені представником ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ПАТ «Дельта Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_3, строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2018.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення, передбачені ч. 4 ст. 359 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 357, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду Гарантуваня вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду Гарантуваня вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду Гарантуваня вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик