АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/789/843/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.04.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав 18.07.2018 року апеляційну скаргу у якій просить поновити йому строк апеляційного оскарження. В обгрунтування підстав поновлення строку апеляційного оскарження вказує на те, що рішення суду ним отримано 18.06.2018 року.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Матеріали справи не містять доказів про отримання повного тексту рішення ОСОБА_4 - 18.06.2018 року і такі докази не представлені апелянтом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини зазначає, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (рішення у справі Пономарьов проти України від 3 квітня 2008 року заява № 3236/03).

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 359 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

На підставі наведеного і, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання ухвали суду для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5