Провадження № 2/522/5014/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Друга Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та згідно заяви про уточнення позовних вимог від 27.03.2018 року просить встановити факт його постійного проживання з ОСОБА_6 однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, в період з жовтня 1992 року по 17 березня 2017 року; визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири № 30, загальною площею 74,7 кв.м., корисна площа 72,9 кв.м., що складається з 3-х кімнат житлової площі 44,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; стягнути з відповідачів на його користь понесені ним судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 8640 гривень.

(а.с. 1 - 5, 109 - 114)

При цьому посилається на те, що з жовтня 1992 року по 17 березня 2017 року він та ОСОБА_6 почали проживати в цивільному шлюбі як чоловік та дружина.

Під час спільного проживання, вони придбали квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, проте в договорі купівлі-продажу від 13.08.1999 року була зазначена лише ОСОБА_6 Вказану квартиру було придбано за спільні кошти під час спільного проживання, тому ця квартира є спільною власністю.

17 березня 2017 року ОСОБА_6 померла та після її смерті відкрилася спадщина на вищевказану квартиру.

В провадженні Другої Одеської державної нотаріальної контори перебуває спадкова справа за № 164/17 до майна ОСОБА_6, померлої 17 березня 2017 року. Спадкоємцями першої черги, є її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене він звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідачів, відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали, вважали його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, в задоволенні позову просили відмовити. Також надали суду письмовий відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Від представника третьої особи до суду надійшов лист, згідно якого просять розглянути справу за відсутністю представника нотаріальної контори.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу № Н/99-01911 від 13.08.1999 року, що укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_6, на Регіональній універсальній біржі „Александр-Н", остання купила квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 74,7 кв.м., корисна площа 72,9 кв.м., що складається з 3-х кімнат житлової площі 44,9 кв.м.

Право власності ОСОБА_6 на вказану квартиру зареєстровано в ОМБТІ та РОН 10.09.1999 року.

(а.с. 7 - 8)

Згідно акту мешканців будинку АДРЕСА_2 від 28.03.2017 року в період з 19.08.1999 року по 17.03.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 проживали у вказаній квартирі, в цивільному шлюбі, як чоловік та дружина та вели спільне господарство.

(а.с. 9)

Згідно витягу з медичної картки ОСОБА_2 його домашньою адресою зазначено: АДРЕСА_3.

(а.с. 24)

ОСОБА_6 з 18.06.1976 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_13, який було розірвано 02.02.1995 року, про що видано відповідне свідоцтво про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_1.

(а.с. 73 зв., 17 зв.)

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла 17.03.2017 року, про що Одеським міський відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис № 3083.

(а.с. 88)

Після смерті ОСОБА_6 Другою Одеською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу за № 164/17, щодо майна померлої.

(а.с. 95)

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10 підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 проживали однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, в період з жовтня 1992 року по 17 березня 2017 року та вели спільне господарство. Офіційно вони не працювали, але мали незначний сімейний дохід. Також свідки пояснили, що неодноразово бували в гостях у ОСОБА_2 та померлої ОСОБА_6

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що дійсно позивач та померла ОСОБА_6 проживали в одній квартирі, але вважає, що позивач був квартирантом ОСОБА_6

Зазначені свідчення суд оцінює критично та вважає їх такими, що суперечать іншим доказам.

Згідно ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Таким чином, судом встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_6 однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, в період з жовтня 1992 року по 17 березня 2017 року.

Згідно ст. 74 Сімейного Кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст. 70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна подружжя є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 проживали однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, в період з жовтня 1992 року по 17 березня 2017 року та під час спільного проживання, а саме 13.08.1999 року, ними, за спільні кошти, було придбано квартиру № 30 за адресою: АДРЕСА_2, тому за позивачем слід визнати право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України з кожного відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі по 4320 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 60, 70, 74 СК України, ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_6 однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, в період з жовтня 1992 року по 17 березня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири № 30, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 74,7 кв.м., корисна площа 72,9 кв.м., що складається з 3-х кімнат житлової площі 44,9 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 4320 (чотири тисячі триста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 4320 (чотири тисячі триста двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 20.11.2018 року.

Суддя

13 листопада 2018 року