overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1440/18
Номер провадження 2/570/947/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( виклликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 21 травня 2018 року о 09:30 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 428/4286/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не містить письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
Дата документу 16.04.2018 Справа № 554/108/18
Провадження № 2/554/789/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

при секретарі: Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2,

представник відповідача Державної казначейської служби України: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України в особі Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.15,23,1174 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 36014, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, до держави України в особі Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: 36002, вул.О.Пчілки,19-Е, Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, місцезнаходження: 36020 м.Полтава, вул.В.Козака,1, Державної казначейської служби України, місцезнаходження: 01601 м.Київ, вул.Бастіонна,6, , про відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст судового рішення буде складено 26.04.2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 481/57/18
Провадж. № 2/481/121/2018
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

05 квітня 2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Уманської О.В.,

за участю секретаря Кузьміної Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області позовну заяву ОСОБА_3 до Новобузької міської ради Миколаївської області, третя особа: Новобузька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання майна належного до спадкової маси,

встановив:

19.01.2018р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Новобузької міської ради Миколаївської області, про визнання майна, а саме нежитлової будівлі загальною площею 409,4 кв.м, розташованої за адресою: вул. Грушевського, 9-е у м. Новому Бузі, Миколаївської області, як такого що належить до спадкової маси після смерті 17.05.2008 року ОСОБА_4, при цьому поновити право власності спадкодавця на вказану будівлю.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що нежитлова будівля загальною площею 409,4 кв.м, розташована за адресою: вул. Грушевського, 9-е у м. Новому Бузі, Миколаївської області на праві приватної власності належить ОСОБА_5, який придбав її за договором купівлі-продажу від 04.05.2016 року.

Однак при прийнятті позову судом не було зазначено в ухвалі про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5, хоча у разі задоволення позову буде порушення його права власності на майно.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

А тому враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_5, суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Новобузької міської ради Миколаївської області, третя особа: Новобузька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання майна належного до спадкової маси, в якості третьої особи ОСОБА_5.

Копію ухвали , позовної заяви та повістку направити третій особі.

Розяснити йому, що він має право у будь-який робочий день з 08:00 год до 17:00 год у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області ( за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8, каб. № 11 ) ознайомитися із матеріалами даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 456/1229/17
Провадження № 2/456/211/2018
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СТ Домінанта», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, перебуває зазначена цивільна справа. Справа поступила в провадження суду 26.04.2017 р. (суддя Янко Б.Я.). Ухвалою 7.06.2017р. відкрито провадження по справі. Як вбачається з матеріалів справи по такій проведено декілька судових засідань, вчинено ряд процесуальних дій.

30.07.2018р. у зв»язку з виходом у відставку судді Янко Б.Я. справа передана для розгляду, судді Стрийського міськрайонного суду Янів Н.М.

Ухвалою судді від 20.08.2018р. поновлено провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання на 12:00 год. 10.09.2018 р..

В судовому засіданні 25.10.2018 р. представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання, про заміну первісних відповідачів ТДВ «СТ Домінанта» та ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_5.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні, щодо вказаного клопотання поклались на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися.

Зважаючи на заявлене представником позивача клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити первісних відповідачів ТДВ «СТ Домінанта» та ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісних відповідачів - ТДВ «СТ Домінанта» та ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_5 (с. Покрівці Жидачівського району Львівської області).

Роз'яснити ОСОБА_5, що згідно з ч.3 ст. 198 ЦПК України він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 226/136/18
Провадження № 2/226/225/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до Мирноградської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання за спадкоємцем прав та обовязків забудовника на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул.Шолохова, буд.6; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; до Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85322, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9; ; треті особи: ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Шолохова, буд.4; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м.Покровськ Донецької області, вул.Запорізька, буд.28, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, про визнання за спадкоємцем прав та обовязків забудовника на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 всі права та обовязки забудовника, в тому числі право зареєструвати право власності, на житловий будинок № 6 по вулиці Шолохова в місті Мирнограді Донецької області, загальною площею 41,8 кв.м, в тому числі житловою площею 20,6 кв.м, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами позначеними у технічному паспорті: А-1 - житловий будинок, а1 - прибудова, а-1- ганок, Б-1 літня кухня-сарай, б-1 - тамбур, б1-1 ганок, В-1 лазня, Г-1 сарай, Д-1 гараж, Е-1 душ, Ж-1 вбиральня, З-1 сарай, пг-1 льох, №1 паркан, №2 ворота, І водопровід, що залишилися після смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого 19.11.1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 20.03.2018 року.

Суддя
Справа № 156/1027/18
Провадження № 2-н/156/49/18
ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2018 року смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2.
На підставі положень ст. ст. 180-182, 184 СК України вимоги заявника підлягають до задоволення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 п. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Таким чином, з боржника ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину окремо, починаючи з року до досягнення дітьми повноліття, а також, відповідно до ст. 141,164 ЦПК України з боржника в дохід держави підлягає стягненню 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141,160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину окремо, починаючи з 15.11.18 року до досягнення дітьми повноліття.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
5. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О.О. Мушкет
Дата набрання законної сили судовим наказом 21.11.2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві 21.11.2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя О.О. Мушкет
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) заборгованість за овердрафтом у розмірі 2451 гривні 60 копійок, заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 2930 гривень 69 копійок та судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 23 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 426/2761/18
Вступна та резолютивна частини
Рішення

іменем України

10 квітня 2018 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2 до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення фактів, що мають юридичне значення права на земельну частку в порядку спадкування у цивільній справі №426/23487/17

встановив:

Зважаючи на те, що на складання повного тексту рішення може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2 до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення фактів, що мають юридичне значення права на земельну частку в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що матірю ОСОБА_4, яка померла 01 серпня 2003 року є ОСОБА_5, яка померла 21 січня 1996 року.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_5, яка померла 21 січня 1996 року та ОСОБА_6 , яка померла 19 березня 2004 року є рідними сестрами.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_6, яка померла 19 березня 2004 року є мати ОСОБА_7, який помер 27 вересня 2006 року.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном в три місяці з моменту набрання чинності цього рішення для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлою 01 серпня 2003 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 12 квітня 2018 року.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_8