Справа № 446/146/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

12.03.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 08.02.2018 р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 57984,81 грн.

06.03.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_3, а саме на житловий будинок з господарськимми будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 56, с. Потік, Козівський район, Тернопільська область.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що відповідач по справі з метою уникнення відповідальності за завдані збитки в сумі 57984,81 грн. може продати або іншим чином відчужити належне йому на праві власнорсті нерухоме майно, що може утруднити чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із доводами заяви про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступні підстави.

Згідно з положеннями частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягаю.ть передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб

Як зазначено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наявність спору між сторонами щодо відшкодування матеріальних збитків в розмірі 57984,81 грн. та існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВМА № 071197, р.№ 2779 від 02.12.2008 р. на праві приватної власності належить нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 56, с. Потік, Козівський район, Тернопільська область, що стверджується Інформаційної довідкою № 115814005 від 01.03.2018 р. Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборо відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.

Беручи до уваги те, що, що накладення арешту на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 56, с. Потік, Козівський район, Тернопільська область, як вид забезпечення позову, який просить вжити позивач ОСОБА_1 співвідноситься із заявленими ним позовними вимогами, а невжиття такого заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, враховуючи, що суду надано докази докази належності такого майна відповідачу, то суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 56, с. Потік, Козівський район, Тернопільська область, загальна площа 93,0 кв.м.

Стягувач: ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Боржник: ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення 12.03.2018р.

Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Котормус Т.І.