overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/276/2018
Справа № 537/1048/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1974 грн 36 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 339 грн 95 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 73 грн 84 коп. та витрати на судовий збір в сумі 176 грн 20 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
5. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2018 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/328/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.02.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного судуЗакарпатської області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог: Виноградівська РДА про розірваня шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особи без самостійних вимог: Виноградівська РДА про розірваня шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду 16.02.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху.

Станом на 23.02.2018 року вимоги Ухали про залишення без руху-виконано.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог: Виноградівська РДА про розірваня шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 20.01.2018 2018 року на 13 годину 10 хвилин в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24 .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/772/14-ц
Провадження №2/622/18/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини )

20 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Попової В.М.,

представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у загальному позовному провадженні позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Граніт» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (організаційно-правова форма станом на день постановлення ухвали) відділ Держгеокадастру у Золочівському районі головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про усунення перешкод в користуванні майном та про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, яка полягає у складанні мотивувальної частини рішення суду, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а виготовлення повного тексту відкладає на три дні до 23.04.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 268, 272, ч.3 ст.274, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження за позовними вимогами приватного сільськогосподарського товариства «Граніт» () про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 4,7860 га з кадастровим номером :02:002:0605 та площею 4,8338 га з кадастровим номером :02:002:0604, що знаходяться на території Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області шляхом зобов`язання ОСОБА_3 припинити не законне вторгнення, припинити сільськогосподарські роботи, зокрема обробку землі та збір врожаю на вказаних земельних ділянках закрити у звязку з відсутністю предмета позову.

У задоволенні позовних вимог приватного сільськогосподарського товариства «Граніт» () до ОСОБА_3 до заборону доступу до земельних ділянок площею 4,7860 га з кадастровим номером :02:002:0605 та площею 4,8338 га з кадастровим номером :02:002:0604, що знаходяться на території Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які не приймали участь у судовому засіданні та яким повний текст судового рішення не був вручений у день його проголошення мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на протязі тридцяти днів з дня вручення їм повного тексту рішення суду.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_4.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/621/18
Провадження № 2-зз/306/3/18
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

11.04.2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпеченння позову у цивільній справі, вжитих ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 31.01.2011 року у справі № 2-192/2011 за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін та доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.8 ст.158 ЦПК України - заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Заявник подав заяву та докази погашення заборгованості по виконавчому листу, а тому слід скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 355 ЦПК України, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 31.01.2011р.у цивільній справі № 2-192/2011р. за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 592/3690/18
Провадження № 2/592/1756/18
УХВАЛА

19.04.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса листування м.Суми вул. Виноградна 112,

про поділ майна ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що за час шлюбу з відповідачем набули у власність автомобілі Шевроле Лачетті та ВАЗ 2108. Позивач вважає, що має право на половину, а тому просить стягнути з відповідача 91 141 грн. 11 коп.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у сімейному спорі, з ціною яка не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:
Провадження № 2/552/1159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД, за участю третьої особи ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання майнових прав на обєкт інвестування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.10.2017 року звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД про визнання майнових прав на обєкт інвестування.

До суду 04.04.2018 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, згідно якої просив позов залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати їх думки по суті.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р..

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.3, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД, за участю третьої особи ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання майнових прав на обєкт інвестування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бойчук А.Ю.

04.04.2018
Справа 2-124/10
Номер провадження 8/556/2/2018
У Х В А Л А

18.04.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

представник заявників ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2010 року у справі №2-124/10 за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла перебуває заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2010 року у справі №2-124/10 за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 клопотав передати справу повноважному суду для розгляду, оскільки згідно ч. 13 ст. 33 ЦПК України, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається.

Згідно ч. 13 ст. 33 ЦПК України, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2010 року у справі №2-124/10 ухвалено під головуванням судді Іванків О.В., тому справу слід передати до канцелярії суду для її розподілу складу суду, який ухвалив рішення, що переглядається.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 2-124/10 (провадження 8/556/2/2018) за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2010 року у справі №2-124/10 за нововиявленими обставинами,- передати до канцелярії суду для її розподілу складу суду, який ухвалив рішення, що переглядається за нововиявленими обставинами згідно ч.13 ст.33 ЦПК України.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 743/247/18
Провадження №2/743/177/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, ОСОБА_1до Петрушівськоїсільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Петрушівськоїсільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача надала заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив справу розглядати у його відсутність, позов визнає.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи заяву представника позивача, виходячи із ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1до Петрушівськоїсільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 09 год. 00 хв. 03 травня 2018 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Чернівці Справа №718/844/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави та територіальної громади м. Чернівці до ОСОБА_4 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 січня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 02 травня 2018 року, про що повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5.

Судді: Лисак І.Н.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/164/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" лютого 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, ІПН - не вказано, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 01 грудня 1999 року) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2, ІПН - не вказано) на користь заявника аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини від його заробітку (доходу), керуючись положеннями цивільно - процесуального законодавства, а саме:
- що відповідно до ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
- що відповідно до ст.168 ч.1, п.7 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що згідно з ст.164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом, на підставі ст.160, 161, 164, 170 ЦПК України, ст.180 - 183 Сімейного Кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1, ІПН - не вказано) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, ІПН - не вказано, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 01 грудня 1999 року) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням того, що розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
2. Відповідно до вимог ст.164 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 ЦПК України.
Суддя
Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «___»________________2018 року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «___»________________2018 року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» ______________р