Провадження № 22-ц/810/317/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Яреська А.В.,

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу про відкриття провадження Сватівського районного суду Луганської області від 31 липня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Лугфарма» про розірвання договору на використання об'єкта права інтелектуальної власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна наукова установа «Науково-технологічний комплекс «Інститут монокристалів» Національної академії наук України», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Лугфарма» до ОСОБА_5 про визнання необґрунтованим повідомлення про дострокове розірвання Ліцензійного договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 31 липня 2018 рокувідкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Лугфарма» про розірвання договору на використання об'єкта права інтелектуальної власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна наукова установа «Науково-технологічний комплекс «Інститут монокристалів» Національної академії наук України».

Не погодившись із вказаною ухвалою про відкриття провадження, ОСОБА_4, звернувся до суду з апеляційною скаргою, разом з якою заявлено вимогу про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстави несплати судового збору та запропоновано надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 352 грн.40 коп., або докази на підтвердження звільнення від даної сплати.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про усунення недоліків викладених в ухвалі Луганського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року, оригінал квитанції про сплату судового збору.

Окрім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивовано тим, що про винесення ухвали суду від 31 липня 2018 року про відкриття провадження у справі йому не було відомо, оскільки його не було залучено до участі у справі; з ухвалою суду, що оскаржується, скаржник ознайомився в Єдиному державному реєстру судових рішень 18 вересня 2018 року. 27 вересня 2018 року була подана апеляційна скарга на вищевказану ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі. А тому вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з об'єктивних причин та просить його поновити.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження у справі Сватівського районного суду Луганської області було складено 31 липня 2018 року. Строк на апеляційне оскарження судового рішення сплинув 15 серпня 2018 року.

Копію ухвали суду, що оскаржується, скаржником не було отримано. Про існування вищевказаної ухвали суду ОСОБА_4 стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 18 вересня 2018 року.

27 вересня 2018 року подано апеляційну скаргу через Сватівський районний суд Луганської області, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Тому, зважаючи на ті обставини, що апелянтом виконано вимоги визначені в ухвалі Луганського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року, а саме сплачено судовий збір, та враховуючи право кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає, що вказаний строк пропущений позивачем з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір". Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 31 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу про відкриття провадження Сватівського районного суду Луганської області від 31 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Лугфарма» про розірвання договору на використання об'єкта права інтелектуальної власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна наукова установа «Науково-технологічний комплекс «Інститут монокристалів» Національної академії наук України», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Лугфарма» до ОСОБА_5 про визнання необґрунтованим повідомлення про дострокове розірвання Ліцензійного договору.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 03 грудня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: Н. В. Стахова

В. В. Кострицький

А. В. Яресько