overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1718/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 643/6672/17
Номер провадження 2-во/643/88/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 24.05.2017 року. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року, оскільки у рішенні помилково вказано по батькові відповідача Максимович, замість вірного Васильович.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказати в рішенні по батькові відповідача Васильович.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Харченко
Справа № 364/749/17 Головуючий у І інстанції Макаренко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/1425/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 46 11.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Голуб С.А.

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.

за участю секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «Надросся» в особі голови ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом селянського фермерського господарства «Надросся» в особі голови ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції Київської області, відділу Держгеокадастру у Володарському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст.. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О ВИ Л А :

Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «Надросся» в особі голови ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 681/443/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" квітня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви (примірник, що наданий для вручення відповідачу) додано копії письмових доказів, які не посвідчені у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк», надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом належного підтвердження копій письмових доказів із зазначенням підпису і дати посвідчення (примірник, який наданий для вручення відповідачу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 545/818/18
Провадження № 2-о/545/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Тахтаулівська сільська рада Полтавського району Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яку суддя отримала 10.04.2018 року.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175- 177, 294, 314 ЦПК України, а саме :

-не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявниці та

заінтересованої особи;

-зміст заяви «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу»

суперечить зазначеним вимогам, з яких вбачається спір про право;

-не містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів,

передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого заяви (позову) з

тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не зазначено в заяві для чого заявнику необхідно встановлення вказаного факту .

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст..185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Тахтаулівська сільська рада Полтавського району Полтавської області -залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити заявника, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/141/16-ц
Провадження № 6/727/48/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Чернівці заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було прийняте рішення по цивільній справі № 727/141/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання рішення суду 29 листопада 2016 року було видано виконавчий лист.

17 квітня 2018 року на адресу суду звернувся представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: зазначити вірний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно статті 432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дійсно при його оформленні та видачі виконавчого листа допущено помилку щодо ІПН боржника ОСОБА_1, а тому необхідно виправити помилку і зазначити правильний ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 727/141/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши що ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 464/7757/17
пр.№ 2-о/464/15/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17.04.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - Чорна С.З.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_3

за участю: заявника - ОСОБА_4,

заінтересована особа - ОСОБА_5,

представника заінтересованої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_7, 10.10.1952р.н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде складено 23 квітня 2018 року.

Головуючий:

Присяжні:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Проектно - конструкторське бюро», до Товариства з обмеженою відповідальності «Компанія з управління активами «ОТП Капітал», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про усунення перешкод в користуванні майном та скасування державної реєстрації нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року ПП «Проектно - конструкторське бюро» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності «Компанія з управління активами «ОТП Капітал», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про усунення перешкод ПП «Проектно - конструкторське бюро» в користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення ТОВ «Компанія з управління активами «ОТП Капітал», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 5.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до матеріалів справи нежитлове приміщення, яке є предметом спору, знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 5, що територіально відноситься до меж обслуговування Шевченківського районного суду м.Києва.

За таких обставин дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва та відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України позовна заява передається до Шевченківського районного суду м.Києва, відповідно до територіальної юрисдикції.

Керуючись ст. ст. 30, 31 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Проектно - конструкторське бюро», до Товариства з обмеженою відповідальності «Компанія з управління активами «ОТП Капітал», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про усунення перешкод в користуванні майном та скасування державної реєстрації нерухомого майна передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03680).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва. Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 500/5194/16-ц
Провадження № 2/500/381/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" квітня 2018 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

23.12.2016 року ухвалою суду було зупинено провадження до прийняття рішення по справі №500/6466/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним, яке знаходиться в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у судді Жигуліна С.М. та яке призначено до попереднього судового розгляду на 24.02.2017 року о 10.00.

26.03.2018 року від представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та слухання по справі призначити на 26.04.2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

23.02.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 в суд з цією заявою звернувся представник ТОВ «Вінницягаз Збут» про виправлення описки в судовому наказі за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Просив виправити в описовій частині судового наказу та його першому та другому пункті допущену описку у виді прізвища боржника, а саме замість «Вікторовського» правильно вказати «Вікторський».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового наказу без повідомлення учасників справи.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в судовому наказі виданому Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області від 23.10.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Вступну частину судового наказу, перший та другий пункт судового наказу викласти в такій редакції:

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України.

1.Стягнути з ОСОБА_2, ід.№ НОМЕР_1 (зареєстрований: вул. Соборна (Леніна), 11/227, м. Жмеринка Вінницької області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» на (п/р 1258 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 302076, ) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2393 (дві тисячі триста дев'яносто три) грн. 40 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ід.№ НОМЕР_1 (зареєстрований: вул. Соборна (Леніна), 11/227, м. Жмеринка Вінницької області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» судові витрати в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. на (п/р 77 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 23.02.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Київська місцева прокуратура № 7, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14) в інтересах малолітньої ОСОБА_1 (місце проживання: 04208, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 04208, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: 04208, АДРЕСА_1), 3-тя особа: Київська місцева прокуратура № 7 (місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 19-Б), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити 23.03.2018 року о 09-30 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Третій (ім) особі (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати пояснення до позову та протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати пояснення щодо відзиву.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностіпротягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун