Справа № 214/6664/18
2/214/2992/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розподіл спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вище вказана позовна заява. В якій позивач просить суд розділити спільне майно подружжя у вигляді квартири, розташованої за адресою м. Кривий Ріг, мікрорайон ГірницькийАДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_2 право власності на ? частини вказаної квартири та стягнути судові витрати з відповідача на її користь.

19.11.2018 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача, в якій зазначено, що місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_2.

Суд, оглянувши матеріали вказаної позовної заяви, дійшов до висновку про необхідність залишити її без руху, оскільки позов не відповідає вимогам, встановленим ст. ст.. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення вимог пунктів 1, 8, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України: невірно зазначено найменування суду, до якого подається заява, замість правильного Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; не зазначено даних щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, в обґрунтування предявлених вимог позивач вказує, коли саме було придбано спірну квартиру, яка є предметом спору, однак не надано відомостей за ким вона значиться зареєстрованою на момент її звернення до суду згідно відомостей КП «Криворізьке БТІ» ДОР або Єдиного державного реєстру речових прав та нерухоме майно та їх обтяжень, тощо із зазначенням та наданням суду доказів в їх підтвердження, а у випадку неможливості самостійного надання не ставить перед судом питання про їх витребування у встановленому законом порядку, що має істотне значення для справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, однак позивачем такого клопотання не надано.

У звязку із чим позивачу слід зазначити у позовній заяві : повне найменування суду; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та за ким значиться зареєстрованою спірна квартира на момент її звернення до суду згідно відомостей КП «Криворізьке БТІ» ДОР, Єдиного державного реєстру речових прав та нерухоме майно та їх обтяжень, тощо із зазначенням та наданням суду доказів в їх підтвердження, а у випадку неможливості самостійного надання вище вказаних доказів надати клопотання про витребування доказів у визначений ч. 1 ст. 84 ЦПК України строк.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цієї заяви без руху, необхідно усунути недоліки, в іншому випадку дана уточнена позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розподіл спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.