overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/836/17 Провадження № 2/486/47/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Жила Н.М.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

прдставника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства " Юженергобуд" про визнання нещасного випадку, який трапився 30.11.2016 року та зобов'язання видати Акт форми Н-1 ,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовом до ПАТ «Юженергобуд» про визнання нещасного випадку, який трапився 30.11.2016 року та зобов'язання видати Акт форми Н-1.

29.03.2018 року позивач направив до суду письмову заяву, в якій просить змінити підставу звільнення його від сплати судового збору, на яку він посилався при зверненні до суду, як позивача за позовом повязаним з відшкодуванням шкоди, заподіяної здоровю. Вважає, вказану підставу помилковою та просить звільнити від сплати судового збору на підставі п.п.9) п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ознайомившись з матеріалами справи вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Так, п.9) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

З долученої копії пенсійного посвідчення серії ААІ № 936338 від 13.04.2017 року № НОМЕР_1 та копії довідки до акту огляду медико-санітарною комісією, вбачається, що ОСОБА_3 встановлено ІІ групу інвалідності та призначено пенсію по інвалідності.

За такого, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від сплати судового збору, як інваліда ІІ групи.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, п.9) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3, від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства " Юженергобуд" про визнання нещасного випадку, який трапився 30.11.2016 року та зобов'язання видати Акт форми Н-1, звільнити на підставі п.9) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Чернівці Справа № 727/2369/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 10 квітня 2018 року ОСОБА_1 оскаржила її шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи те, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, подання апеляційних скарг повинно здійснюватись через відповідний суд першої інстанції.

Отже, апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2018 року необхідно повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

Провадження №22-ц/794/508/18 Категорія 50

Головуючий у 1-й інстанції Літвінова О.Г. Доповідач Лисак І.Н.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом з оригіналом апеляційної скарги, роз'яснивши право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./
Справа № 596/266/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Копичинецького державного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення буде складено 16 квітня 2018 року.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вікно Гусятинського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Копичинецького державного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла 24 вересня 2013 року є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
№ 336/208/18
пр. № 2/336/937/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжіобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин, повідомлення про причини неявки не надав.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжіобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 661/2846/17
Провадження № 2/661/72/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.

при секретарі: Лазор В.М.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції Києво - Святошинським районним судом Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення 1/2 частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_4 про виділення 1/2 частини житлового будинку та визнання порядку користування земельною ділянкою.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 22 травня 2018 року, представник відповідача клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Києво - Святошинського районного суду Київської області про забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Києво - Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення, судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи, та участь у ній представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2, яке відбудеться 22 травня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Копію ухвали негайно направити до Києво - Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 462/6132/17
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У судове засідання 18.04.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11.00 год. 10 травня 2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 524/6896/17
Провадження № 2/524/409/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третіх осіб: - органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради та Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив відвід головуючому у справі, мотивуючи тим, що суддею було постановлено ухвалу про допит дитини.

Суд, вислухавши заяву про відвід, пояснення сторін та представника третіх осіб, приходить до висновку, що відповідно ст. ст. 36, 40 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід головуючого у справі у порядку визначеного вказаними нормами. При цьому, суд враховує, що зі сторонами головуючий не перебуває у родинних та будь-яких інших відносинах, які свідчили б про заінтересованість судді на користь певних осіб, зустрічей з ними не мав, жодних негативних висловлювань та дій стосовно них не вчиняв, результати розгляду справи не обговорював та не висловлював. Крім того, посилання відповідача на залучення дитини для допиту як свідка не було здійснено за ініціативою суду. Судом було постановлено ухвалу про задоволення клопотання позивача щодо допиту дитини як свідка з метою врахування інтересів саме дитини. Таким чином, вбачається, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, намагаючись за різними причинами та у будь-який спосіб відкласти розгляд справи.

Позивач, представник третіх осіб не погодилися із заявленим відповідачем відводу головуючому у справі та самі не заявляли відвід судді. Також, суддя не заявляв самовідвід у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у даній цивільній справі до вирішення заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі судді Нестеренка С.Г.

Передати справу із заявою про відвід судді для визначення судді у порядку ч.3 ст. 40 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 700/93/15-ц
УХВАЛА

"20" квітня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи №700/93/15-ц запозовом Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Лисянська районна державна адміністрація, Кам»янобрідська сільська рада Лисянського району Черкаської області про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа запозовом Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Лисянська районна державна адміністрація, Кам»янобрідська сільська рада Лисянського району Черкаської області про витребування земельних ділянок.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Лисянська районна державна адміністрація, Кам»янобрідська сільська рада Лисянського району Черкаської області про витребування земельних ділянок.

Призначити справу за позовом Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Лисянська районна державна адміністрація, Кам»янобрідська сільська рада Лисянського району Черкаської області про витребування земельних ділянок - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року в в залі суду за адресою: вул. Незалежності, 4 смт. Лисянка Черкаської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 148/1987/18
Провадження №2/148/860/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву АТ КБ "Приватбанк", адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, до ОСОБА_1, адреса: вул. Сонячна, 26, с. Ульянівка, Тульчинський район Вінницька область, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа є малозначною у зв'язку з чим, підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати малозначною та прийняти до розгляду позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відкрити спрощене позовне провадження, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 14.12.2018 о 11:30 годині.

Викликати сторони у судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у випадку подання відповідачем відзиву, має право подати відповідь на відзив та заперечення у строк 10 днів з моменту отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 491/1138/17
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват банк" звернулося до суду з заявою про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки заяви до судового розгляду проведено наступні дії: уточнені вимоги заявника, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження .

Призначити судове засідання на 11 квітня 2018 року на 13 годину 10 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1