Провадження №: 2/752/2264/18
23 квітня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі : головуючого судді Ладиченко С.В.
за участі секретаря Мороз О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Позивач Комунальне підприємство «Київпастранс» в особі Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти відшкодованого ним страхового відшкодування в розмірі понесених витрат 4330 грн. 48 коп. та витрати по оплаті судового збору 1600 грн.
В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідач у 2017 році перебував у трудових відносинах з Тролейбусним ремонтно-експлуатаційним депо № 1 КП «Київпастранс» та працював на посаді водія тролейбуса 3 класу. Для виконання службових обов'язків йому був наданий службовий транспортний засіб - тролейбус марки МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить на праві власності ТРЕД № 1 КП «Київпастранс».
03 квітня 2017 року о 22 годині на проспекті А. Журавського в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом марки МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Ford Fiesta державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
Зазначена дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини відповідача у справі, що встановлено постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 03.05.2017 року.
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Ford Fiesta державний номерний знак НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, а тому його власник ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» із заявою щодо отримання страхового відшкодування у розмірі 5413 грн. 10 коп., яке було виплачено 03.05.2017 року.
Внаслідок чого ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» 26.06.2017 року звернулась до КП «Київпастранс» із заявою про виплату страхового відшкодування.
17 серпня 2017 року Тролейбусним ремонтно-експлуатаційним депо № 1 КП «Київпастранс» перераховано на користь ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» погоджену суму коштів у розмірі 4330 грн. 48 коп.
У зв'язку з тим, що 04.04.2017 року ОСОБА_1 звільнено з роботи та з метою врегулювання спору 08.09.2017 року відповідачу направлено регресну вимогу № 548, на яку не надійшло жодної відповіді.
Тому, на підставі положень ст. 1191 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 4330 грн. 48 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просив позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання в якому просив перенести розгляд справи не раніше серпня 2018 року посилаючись на те, що він лягає в лікарню з 11.01.2018 року по 25.01.2018 року, після чого його буде направлено на госпіталізацію.
Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки відповідачем не надано доказів фактичного знаходження на реабілітації в день судового засідання.
Крім того, відповідач не посилається на докази чи обставини, які можуть впливати на вирішення справи у випадку її відкладення.
Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
03.04.2017 року о 22 год. 00 хв. в м. Києві по пр. А. Журавського, водій ОСОБА_1 керував тролейбусом «МАЗ» н.з. НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.
Крім того, 04.04.2017 року о 02 год. 00 хв. в м. Києві по пр. А. Журавського, водій ОСОБА_5 керував тролейбусом «МАЗ» н.з. НОМЕР_3, в стані наркотичного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, згідно висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 002390 від 04.04.2017 року складеного о 00-40 год. 04.04.2017 року, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року. встановлено вищевказані обставини та відповідача було визнано винними у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Ford Fiesta державний номерний знак НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, а тому його власник ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» із заявою щодо отримання страхового відшкодування у розмірі 5413 грн. 10 коп., яке було виплачено 03.05.2017 року.
Внаслідок чого ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» 26.06.2017 року звернулась до КП «Київпастранс» із заявою про виплату страхового відшкодування.
17 серпня 2017 року Тролейбусним ремонтно-експлуатаційним депо № 1 КП «Київпастранс» перераховано на користь ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» погоджену суму коштів у розмірі 4330 грн. 48 коп.
Відповідно до вимог Наказ № 73-к від 04.04.2017 року ОСОБА_1 звільнено з роботи у зв'язку із появою на роботі у стані наркотичного сп'яніння згідно п. 7 ст. 40 КЗпП України.
08.09.2017 року за Вих. № 458 Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 1 КП «Київпастранс» направило ОСОБА_1 регресну вимогу в якій запропонувало останньому в добровільному порядку відшкодувати шкоду у розмірі 4330 грн. 48 коп.
На сьогоднішній день в добровільному порядку відповідач не відшкодував шкоду.
Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як роз'яснено в п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.
Керуючись ст.ст. 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 81, 258, 263, 264, 265, 273 , 280,354, ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Ладиченко