Справа № 489/3694/17
Номер провадження 2/489/422/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що р. між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 30.11.2012 р. було укладено кредитний договір № 500325076, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 5 000 грн. 00 коп. та 01.02.2013 р. між тими ж сторонами було укладено Кредитний договір № 500340573, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 16 620 грн. 00 коп. 30.09.2014 р. між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата ОСОБА_2" укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами. 10.10.2016 р. між ТОВ "Дата ОСОБА_2" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, за яким ТОВ "Дата ОСОБА_2" відступило позивачу право вимоги за кредитними договорами укладеними з відповідачкою.

Посилаючись на вищевикладене, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитними договорами № 500325076 від 30.11.2012 р. в сумі 23 112 грн. 16 коп. та № 500340573 від 01.02.2013 р. в сумі 47 553 грн. 88 коп., а всього 70 666 грн. 04 коп., а також судовий збір.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлена судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

30.11.2012 р. між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500325076, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 5 000 грн. 00 грн. на строк до 03.12.2015 р. з фіксованою процентною ставкою 0,01 % річних.

Згідно умов договору комісійна винагорода за управління кредитом 0%, за період з першого місяця користування кредитом по перший місяць користування кредитом - 0% від суми кредиту, за період з другого місяця користування кредитом по тридцять шостий місяць користування кредитом 4,25 % від суми кредиту.

Відповідачка взяла на себе зобовязання за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, або інших платежів за Договором сплатити Банку штраф у розмірі 150 грн. 00 коп. за перший прострочений платіж та 350 грн. 00 коп. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

01.02.2013 р. між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500340573, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 16 620 грн. 00 грн. на строк до 04.02.2016 р. з фіксованою процентною ставкою 0,01 % річних. Комісійна винагорода за управління кредитом 0%, за період з першого місяця користування кредитом по перший місяць користування кредитом - 0% від суми кредиту, за період з другого місяця користування кредитом по тридцять шостий місяць користування кредитом 4,25 % від суми кредиту.

Відповідачка взяла на себе зобовязання за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, або інших платежів за Договором сплатити Банку штраф у розмірі 150 грн. 00 коп. за перший прострочений платіж та 350 грн. 00 коп. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

30.09.2014 р. між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата ОСОБА_2" укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачки за вказаними кредитними договорами.

10.10.2016 р. між ТОВ "Дата ОСОБА_2" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, за яким ТОВ "Дата ОСОБА_2" відступило позивачу право вимоги грошових коштів до відповідачки.

Згідно витягу з Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р. до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було передано право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитними договорами № 500325076 від 30.11.2012 р. в сумі 23 112 грн. 16 коп. та № 500340573 від 01.02.2013 р. в сумі 47 553 грн. 88 коп.

В порушення умов, передбачених кредитними договорами, відповідачка грошові зобовязання перед кредитодавцем належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Відповідно до наданих позивачем ОСОБА_3, заборгованість відповідачки за кредитним договором № 500325076 від 30.11.2012 р складає 23 112 грн. 16 коп., а саме сума за основною заборгованістю 4 485 грн. 79 грн., заборгованість за процентами та комісією - 5 526 грн. 37 коп., заборгованість по штрафам 13 100 грн. 00 коп.; заборгованість за кредитним договором № 500340573 від 01.02.2013 р. складає 47 553 грн. 88 коп., а саме заборгованість за основною сумою боргу 16 521 грн. 14 коп., заборгованість по процентам і комісії 18 282 грн. 74 коп. та заборгованість по штрафам 12 750 грн. 00 коп.

При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що з моменту отримання прав вимоги до відповідачки, а саме з 10.10.2016 р. позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 1 600 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 18, 48, 81, 141, 259, 263-264 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"() суму заборгованості за Кредитним договором № 500325076 від 30.11.2012 р складає 23 112 грн. 16 коп., а саме сума за основною заборгованістю 4 485 грн. 79 грн., заборгованість за процентами та комісією - 5 526 грн. 37 коп., заборгованість по штрафам 13 100 грн. 00 коп.; заборгованість за кредитним договором № 500340573 від 01.02.2013 р. складає 47 553 грн. 88 коп., а саме заборгованість за основною сумою боргу 16 521 грн. 14 коп., заборгованість по процентам і комісії 18 282 грн. 74 коп. та заборгованість по штрафам 12 750 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" () судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23.02.2018 р.

Суддя Н.С. Тихонова