Справа № 282/1529/18
Провадження № 2/282/559/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М.Войтович

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області Кожухар В.В., в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач зазначає на те, що вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 18.09.2018 року ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження судом було встановлено, що 23.11.2015, близько 16 год. ЗО хв., ОСОБА_2, керуючи технічно справним легковим автомобілем «Deawoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався ним по автомобільній дорозі Н-03 Житомир - Чернівці в с. Старий Любар Житомирської області в напрямку м. Житомир. Керуючи у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом поблизу магазину «Престиж» на ділянці 86 км+50 м вказаної автодороги, водій ОСОБА_2 в порушення вимог п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки, не переконався у безпечності зміни напрямку руху, не надав переваги водію зустрічного транспортного засобу, створивши для нього небезпеку, виїхав на смугу зустрічного руху, де передньою правою частиною керованого ним автомобіля здійснив зіткнення із передньою правою частиною легкового автомобіля «ВАЗ 21112» НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по автодорозі Житомир - Чернівці, в напрямку м. Чернівці.

В результаті даної дорожньо-транспортної події водій автомобіля «ВАЗ 21112», з НОМЕР_2, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому вертлюгової западини, вивиху правого стегна, саден обличчя, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 35 від 15.01.2016 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки, виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 загалом упродовж 28 ліжко-днів з 25.11.2015 по 23.12.2015 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Комунальної установи «Центральна міська лікарня № 2» Житомирської міської ради. Вартість одного ліжко-дня у листопаді складала 244,61 грн., у грудні - 371,60 грн. Згідно довідки КУ «Центральна міська лікарня № 2» від 14.01.2016 № 90, всього на лікування ОСОБА_3 було витрачено 9769,85 грн. бюджетних коштів.

Саме тому позивач звернувся до суду з даним позовом з проханням стягнути з ОСОБА_2, на користь держави в особі управління охорони здоров'я Житомирської міської ради кошти на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3, в сумі 9769,85 грн.

Представник позивача у підготовче засідання на розгляд справи не з'явився, але подав до суду заяву, у якій позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати у його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання на розгляд справи не з'явився однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області № 282/694/16 від 18 вересня 2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільний позов, який був заявлений потерпілим у даному кримінальному провадженні судом було залишено без розгляду, у зв'язку з відповідною заявою потерпілого.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з довідки Комунальної установи «Центральна міська лікарня № 2» Житомирської міської ради № 90 від 14.01.2016 року, ОСОБА_3, 1962 року народження перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 25.11.2015 року по 23.12.2015 року. Вартість одного ліжко-дня в листопаді становила 244,61 грн., (5 ліжко-днів х 244,61 грн., = 1223,05 грн.), вартість одного ліжко-дня в грудні становила 371,60 грн., ( 23 ліжко-дня х 371,60 грн., = 8546,80 грн.). Загальна вартість витрат КУ ЦМЛ № 2 становить 9769,85 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Так, як в судовому засіданні встановлено, що відповідач вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України в результаті якого наніс потерпілому тілесні ушкодження, на лікування яких держава витратила кошти в сумі 9769,85 грн. В ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_2, було визнано винним у вчиненні вказаного злочину. Цивільний позов про відшкодування вказаних коштів було залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України із відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762 грн.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст.ст. 141, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1206 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь держави в особі Управління охорони здоров'я Житомирської міської ради, м. Житомир, майдан імені С.П. Корольова, 4/2, , МФО 811039, р/р 8744 в ГУК України в м. Житомир Житомирській області, кошти на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в сумі 9 769 (дев'ять тисяч сімсот шістдесят дев'ять) гривень 85 (вісімдесят п'ять) копійок.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Гуцал П.І.