Справа № 2-282/11
Провадження № 6/349/8/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Рогатинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, про тимчасове обмеження ОСОБА_2, який є боржником за невиконаними судовими рішеннями, у праві виїзду за межі України, на строк до повного виконання судових рішень.

У поданні зазначено, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчих листів, виданих Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, боржником по яких є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно виконавчих листів з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість загальною сумою 1565233,42 грн.; на користь ОСОБА_3 61 110,55 грн.; на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі по 350,00 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Станом на 19 лютого 2018 року боржником ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3 сплачено заборгованість в сумі 13404,09 грн., заборгованість по сплаті аліментів становить 7464,21 грн.

У ході виконання стягнення державним накладено арешт на майно та банківські рахунки ОСОБА_2 Проте встановлено, що боржником відкрито нові рахунки у банківських установах, про що не повідомлено державну виконавчу службу, а також при поданні декларації про майно та доходи боржником подано не повну та не правдиву інформацію про його майновий стан. Встановлено, що ОСОБА_2 займається підприємницькою діяльністю, має матеріальну можливість для виконання рішень суду, проте в добровільному порядку заборгованість не погашає, що свідчить про його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а тому просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до повного погашення заборгованості.

У судове засідання представник Рогатинського районного відділу ДВС ОСОБА_1 не прибула, направила на адресу суду письмове клопотання про слухання справи без її участі. Просила подання задовольнити.

У відповідності до вимог ч.4 ст.441 ЦПК України, згідно якої, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Стягувачі та боржник в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали, які додані до подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Рогатинського районного управління юстиції перебувають виконавчі провадження з примусового виконання: виконавчого листа № 2/349/44/15 виданого 01.10.2015 р. Рогатинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості на загальну суму 1565233,42 грн.; виконавчого листа № 2/349/4/13 виданого 04.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу на загальну суму 61110,55 грн.; виконавчого листа № 2-1029 виданого 20.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі по 350 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості по виконавчому листу про стягнення аліментів, станом на 01 лютого 2018 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 7464,21 грн.

Постановою державного виконавця від 09.10.2014 р. в ході виконання виконавчого листа № 2/349/4/13 накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Постановою державного виконавця від 16.10.2014 р. звернуто стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника ОСОБА_2 при виконанні стягнення на користь ОСОБА_3 в сумі 61110,55 грн. Судом встановлено, що заборгованість за даним виконавчим листом частково погашено на суму 13404,09 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 27.10.2017 р. за ОСОБА_2 зареєстрована нежитлова будівля станція техобслуговування, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на даний час перебуває під іпотекою.

За ОСОБА_2 зареєстровано земельну ділянку площею 0,1371 га., що підтверджується листом відділу Держгеокадастру у Рогатинському районі від 29.12.2017 р.

Згідно відповідей від 31.01.2018 р. на запит до Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 не працює за трудовими чи цивільно-правовими договорами, та не отримує пенсії.

Постановами державного виконавця від 08.11.2017 р. в ході виконання стягнення за виконавчим листом № 2/349/44/15 від 01.10.2015 р. накладено арешт на кошти боржника, що містяться на банківських рахунках.

Згідно банківських повідомлень кошти не стягнуто у звязку з відсутністю на рахунках коштів, достатніх для погашення заборгованості.

25 січня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна, що належить ОСОБА_2, 05 лютого 2018 року повторно винесено постанову про арешт коштів боржника, що знаходяться на банківських рахунках.

Згідно витягу з ЄДРДР від 08.02.2018 року в кримінальному провадженні №0000035, ОСОБА_2, будучи попередженим про крмінальну відповідальність за ст.382 КК України у рамках виконавчого провдження №5501299, відкритого 27.10.2017 року з метою ухилення від виконання рішення Рогатинського районного суду від 01.10.2015 року про стягнення з нього на користь ПАТ КБ "Приват Банк" боргу на загальну суму 1 565 233, 42 грн. у період накладення арешту на його банківські рахунки, відкрив нові рахунки в банківських установах, по яких проводив фінансові операції без повідомлення про це державного виконавця.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Отже, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених вищевказаним законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» відповідно до визначених законом завдань, покладається зокрема, запобігання та недопущення вїзду в Україну та виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Пунктом 5 статті 6 цього Закону передбачено, що громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт, відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу до виконання зобовязань.

Порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України визначено у ст. 441 ЦПК України, у якій зазначено, що питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні обов'язків.

Таким чином, про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Враховуючи, що боржник не надав державному виконавцю жодних доказів на підтвердження поважності причин несплати боргу, вчинені державним виконавцем дії з примусового виконання рішень суду фактично виявилися безрезультатними, не повідомив про відкриття банківських рахунків, суд розцінює дії боржника, як ухилення від виконання своїх зобов'язань, та згідно вимог п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» тимчасово обмежує його у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 259,260-261,441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта, на строк до повного виконання ним зобов`язань визначених виконавчими листами Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по справах: № 2/349/44/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості на загальну суму 1565233,42 грн.; № 2/349/4/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу на загальну суму 61110,55 грн.; № 2-1029 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі по 350 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, зокрема боргу станом на 01.02.2018 р. у розмірі 7464,21 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду, після набрання нею законної сили, направити до Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Суддя: О.О.Лошак