Справа № 649/1157/17
Провадження №2/649/58/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 районної ради народних депутатів Великолепетиського району Херсонської області від 04 серпня 1986 року №210/10 ОСОБА_1 надано трикімнатну квартиру загальною площею 60,8 кв.м. АДРЕСА_1. На підставі вказаного рішення видано ордер на жиле приміщення №010 серія ВЛП від 05 серпня 1986 року. На початку 90-х років почалась приватизація житлового фонду, який перебував у комунальній власності. За різних причин та обставин ОСОБА_1 не здійснив безоплатну приватизацію житлової квартири АДРЕСА_2. Фактично вони проживають у вказаній квартирі з серпня 1986 року по теперішній час. В 2000 році ОСОБА_3 ККП відмовився обслуговувати житловий будинок №21 по вул. Лазо в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області. Починаючи з 2015 року вони зверталися до різних установ з метою приватизації квартири, але скрізь отримували відмову в її здійснені. Так, виконавчий комітет ОСОБА_3 селищної ради повідомив, що відділ приватизації при ОСОБА_3 селищній раді зупинив свою діяльність. Крім того, ОСОБА_3 селищна рада не може приймати рішення про приватизацію та передачу квартири та їм було запропоновано вирішити питання власності на квартиру у судовому порядку. З Регіонального відділення Фонду державного майна України у Херсонській області повідомили, що в Реєстрі державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, управління яких здійснює Регіональне відділення житлового приміщення (ізольована трикімнатна квартира), розташована за адресою: Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Лазо, 21 не обліковується та рекомендували звернутися з відповідним листом до ОСОБА_3 районної ради, як органу, який видав ордер на квартиру. На їх запит щодо приватизації квартири ОСОБА_3 районна рада Херсонської області повідомила, що будинок знаходиться на балансі ОСОБА_3 селищної ради, тому стосовно цього питання треба звернутися до ОСОБА_3 селищної ради та районного суду. Згідно довідки комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, за ОСОБА_1 по даним обліку квартира № 4 за адресою: вул. Лазо, 21 смт. Велика Лепетиха на праві приватної власності не зареєстрована. Таким чином, їм не вдалось встановити установу, яка може здійснити приватизацію житлової квартири. Фактично у ОСОБА_3 районі такий орган відсутній, а тому їм запропоновано питання приватизації, а саме визнання права власності на квартиру, вирішити в судовому порядку. Позивачі зазначили, що вони на законних підставах у серпні 1986 року отримали трикімнатну квартиру загальною площею 60,8 кв.м АДРЕСА_1. Крім того, на даний час ніхто не оспорює належності вказаної квартири, а тому просять суд визнати за - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 60,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що позов підтримує, просить суд його задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання також не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позов підтримує, просить суд його задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить суд розглянути справу у її відсутність.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З огляду на ті обставини, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 41 Конституції України кожному надано право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 районної ради народних депутатів Великолепетиського району Херсонської області від 04 серпня 1986 року №210/10 надано трикімнатну квартиру загальною площею 60,8 кв.м. АДРЕСА_1. На підставі вказаного рішення видано ордер на жиле приміщення №010 серія ВЛП від 05 серпня 1986 року та позивач зі своєю сім"єю був вселений до даної квартири, що підтверджується: архівним витягом від 13.11.2014 року №39-С; ордером №010 від 05.08.1986 року; технічним паспортом та домовою книгою.

Дійсно 4 березня 1992 року Постановою ВР №2164-XII від 04.03.92 року введено в дію Закон України "Про приватизацію державного майна" № 2163-XII завдання якого полягало у відчуженні квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Відповідно до вказаного Закону, державний житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, організацій та установ, за їх бажанням може передаватись у комунальну власність за місцем розташування будинків з наступним здійсненням їх приватизації органами місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування. Порядок передачі житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні підприємств, установ чи організацій, у комунальну власність визначається Кабінетом Міністрів України.

Як визначено статтею 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Відповідно до ст. 86 ЦК України (1963 року), який діяв на час приватизації спірної квартири, право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності в Україні охороняється законом. Держава забезпечує стабільність правовідносин власності. Відносини власності регулюються Законом України "Про власність", цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Статтями 55, 57 Закону України «Про власність», чинного на час приватизації спірної квартири, визначено, що власник не може бути позбавлений права власності на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Також ЦК України, а саме ст. 345 передбачено, що фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Виходячи з аналізу змісту Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» у поєднанні з нормами ст.ст. 1, 6, 9, 61 ЖК України, ст. 29 ЦК України місцем постійного проживання особи є жиле приміщення, в якому особа постійно проживає, має передбачені ст. 64 ЖК України права користування цим приміщенням і на яке за особою зберігається це право і при тимчасовій відсутності, а відтак і право на приватизацію.

Таким чином, для участі в приватизації необхідно дотримання двох умов: постійне проживання у приміщенні, яке підлягає приватизації та його особисте звернення до органів приватизації.

Пунктом 10 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передбачено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Так, з листа Фонду державного майна України від 27.11.2014 року за № 13-04-04060 адресованого ОСОБА_1 видно, що у Реєстрі державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, управління яким здійснює Регіональне відділення житлове приміщення (ізольована трикімнатна квартира), розташована за адресою: Херсонська область смт. Велика Лепетиха вул. Лазо 21 не обліковується, та рекомендовано з зазначеним питання звернутися до ОСОБА_3 районної ради, як органу, який видав ордер на квартиру.

Своїм листом від 20.04.2015 року за № 18-72/03-18 ОСОБА_3 районна рада повідомила ОСОБА_1 про те, що будинок №21 по вул. Лазо, в смт. Велика Лепетиха знаходиться на балансі ОСОБА_3 селищної ради.

Також у відповідь на своє звернення до ОСОБА_3 селищної ради від 20.07.2015 року ОСОБА_1 отримав відповідь від 13.08.2015 року за №02-42/605 у якій зазначено, що з 2004 року відділ приватизації при ОСОБА_3 селищній раді зупинив свою діяльність. Відповідно і прийняти рішення про приватизацію та передачу квартири ОСОБА_3 селищна рада не має змоги.

Рішенням другої сесії ОСОБА_3 селищної ради сьомого скликання від 20.11.2015 року за №11 підтверджується, що вул. Лазо в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області перейменована на вул. Каховська з відповідними номерами домогосподарств.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316-319, 328 ЦК України вважає можливим визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 60,8 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Каховська (Лазо) 21АДРЕСА_4, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, крім того, представник відповідача позов визнала, а тому позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316-319, 328 ЦК України, ст. 86 ЦК України (1963 року), Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 55, 57 Закону України «Про власність», керуючись ст.ст. 12, 81, 206, 223, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 60,8 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Каховська (Лазо) 21АДРЕСА_4, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_4