Ухвала

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 755/22620/14-ц

провадження № 61-1673 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк» (далі - ПАТ «Артем-Банк») звернулося до суду з указаним позовом.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 6 лютого 2017 року у задоволенні позову ПАТ «Артем-Банк» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Артем-Банк» задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 6 лютого 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ПАТ «Артем-Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Артем-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 28 957,39 доларів США, пеню за порушення виконання зобов'язання за кредитним договором у розмірі 11 562,74 доларів США, що еквівалентно 306 520 грн 62 коп. і судовий збір у розмірі 7 673 грн 40 коп.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, відхилено. Рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2017 року залишено без змін.

У листопаді 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального Кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час подання заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року Верховним Судом України заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року передано до Касаційного цивільного суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 січня 2018 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Дніпровського районного суду міста Києва.

24 січня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Артем-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною другою статті 360-1 Цивільного процесуального Кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час подання заяви, після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду.

Дії з підготовки справи до розгляду закінчені.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 Цивільного процесуального Кодексу України від 18 березня 2004 року,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року призначити до розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук