ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/644/18 Справа № 199/4094/17 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

за участю секретаря - Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Адвокатського об'єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання об'єднання, 3% річних та інфляційних збитків

за апеляційною скаргою Адвокатського об'єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація»

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів на утримання об'єднання, 3% річних та інфляційних збитків. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що Адвокатське об'єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація» є юридичною особою та створено шляхом об'єднання осіб, які займаються адвокатською діяльністю. У відповідності до ст.15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об'єднання діє на підставі Статуту. У грудні 1992 року був прийнятий Закон України «Про адвокатуру». Обласні та районні колегії адвокатів почали реорганізовуватися у адвокатські об'єднання. В Україні почалася організація асоціацій, адвокатських бюро та адвокатські об'єднання. Відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру» реєстрація цих об'єднань проходила в Міністерстві Юстиції України. На підставі цього, зборами засновників-адвокатів КЖ Жовтневого району м. Дніпропетровська 11 листопада 1996 року (Протокол №11 від 11.11.1996 року), згідно зі ст.ст.1 та 4 Закону України «Про адвокатуру» в редакції 1992 року, було засновано добровільне професійне громадське об'єднання - адвокатське об'єднання «Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація», Статут якого був зареєстрований в Міністерстві Юстиції України 22.11.1996 року за № 165 та отримано свідоцтво про реєстрацію адвокатського об'єднання. Державною реєстраційною службою України, адвокатське об'єднання було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб 22.11.1996 року. 26 травня 1998 року між адвокатським об'єднанням і Комітетом комунального майна Дніпропетровської міської ради було укладено договір купівлі-продажу приміщення, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 46, яке раніше перебувало в оренді у адвокатського об'єднання. З цього часу нежитлове приміщення є власністю адвокатського об'єднання, яке зобов'язано постійно підтримувати приміщення в належному стані, проводити поточні та капітальні ремонти, та в разі необхідності проводити аварійні ремонти цього нежитлового приміщення. 03 грудня 1999 року між адвокатами об'єднання, які надавали кошти для викупу нежитлового приміщення, було укладено договір, згідно якого приміщення адвокатського об'єднання повинно залишатися цілісним. У відповідності до цього договору, адвокати об'єднання не вправі вимагати розподілу приміщення в натурі. Крім того, учасники об'єднання домовилися відносно таких суттєвих умов, як вартість цього приміщення, розміру виплати грошової компенсації члену адвокатського об'єднання, який вибуває зі складу об'єднання. Адвокатське об'єднання є неприбутковою організацією. На розрахунковому рахунку відсутні грошові кошти. Існування адвокатського об'єднання відбувається за рахунок адвокатів об'єднання у вигляді грошових внесків на «утримання адвокатського об'єднання». Розмір адвокатських внесків на утримання АО включає в себе витрати на утримання нежитлового приміщення, у якому розташоване адвокатське об'єднання, яке є власністю адвокатського об'єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , будинок № 46. Крім того, це є оплата комунальних послуг, оплата праці найманих працівників (бухгалтер, юрисконсульт-секретар) та інші витрати, які необхідні для забезпечення життєдіяльності адвокатського об'єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація». У відповідності до ст.2.1 Статуту адвокатського об'єднання, затвердженого 22 листопада 1996 року та змін та доповнень до нього, затверджених 10 червня 1998 року у реєстрі за № 32, адвокати адвокатського об'єднання зобов'язані щомісячно сплачувати членські внески та грошові кошти на потреби адвокатського об'єднання. Відповідач після отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, подав заяву до адвокатського об'єднання про прийняття його у склад членів об'єднання терміном на 2 роки. Перед прийняттям до складу адвокатського об'єднання ОСОБА_1 надав необхідні документи - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, автобіографію, копію паспорта, трудову книжку та інші документи. Крім того, він був ознайомлений з Законом України «Про адвокатуру» від 1992 року, Правилами адвокатської етики, Статутом адвокатського об'єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація» від 22 листопада 1996 року та доповнень до цього Статуту від 10 червня 1998 року, рішеннями загальних зборів. На загальних зборах адвокатського об'єднання 03 жовтня 2006 року ОСОБА_1 зобов'язався нести усі обов'язки члена адвокатського об'єднання: визнавати Статут адвокатського об'єднання, виконувати його, сплачувати членські внески на утримання об'єднання і таке інше. Рішенням загальних зборів адвокатського об'єднання від 03 жовтня 2006 року ОСОБА_1 був прийнятий адвокатом до складу адвокатського об'єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація» терміном на 2 роки. Після прийняття ОСОБА_1 до складу членів АО він сумлінно виконував усі зобов'язання перед АО - сплачував членські внески на утримання АО, брав участь у збереженні майна АО, приймав участь у загальних зборах членів АО. У свою чергу АО забезпечило ОСОБА_1 виконання його прав, як члена АО: користування приміщенням АО, майном АО для виконання своїх професійних обов'язків. А також, йому було надано робоче місце в приміщенні об'єднання. 20 червня 2007 року до адвокатське об'єднання надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що він бажає, щоб його прийняли до складу членів АО на невизначений строк. ОСОБА_1 письмово погодився та зобов'язався виконувати Статут об'єднання, а також рішення загальних зборів. 10 липня 2007 року відбулися загальні збори членів АО по цьому питанню. На цих зборах ОСОБА_1 зобов'язався виконувати Статут об'єднання, сплачувати внески на утримання адвокатського об'єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація» та виконувати рішення загальних зборів та усі інші зобов'язання члена АО згідно зі Статутом об'єднання. Рішенням загальних зборів від 10 липня 2007 року ОСОБА_1 було прийнято до складу адвокатів адвокатського об'єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація» на постійній основі. 16 листопада 2007 року ОСОБА_1 підписав договір, укладений між адвокатами, укладений 03 грудня 1999 року і зобов'язався виконувати усі пункти договору. Таким чином, він приєднався до вказаного договору. 16 листопада 2007 року на загальних зборах членів адвокатського об'єднання і на підставі ст. 5.1 Статуту АО та доповнень до нього, адвокат ОСОБА_2 передала права на частину своїх грошових коштів, внесених в викуп приміщення адвокатського об'єднання - адвокату ОСОБА_1 Адвокат ОСОБА_1 заявив, що він згоден отримати права на грошовий внесок ОСОБА_2 в придбанні приміщення АО. В подальшому це рішення послужило підставою ввести в число засновників АО ОСОБА_1 замість адвоката ОСОБА_2 зі всіма правами та обов'язками засновника як учасника адвокатського об'єднання. На загальних зборах неодноразово обговорювалося питання про розмір оплати витрат на утримання АО і поточний ремонт АО. Розмір витрат на утримання АО щомісячно змінювався в залежності від розміру комунальних платежів (витрати на світло, тепло, на телефонні розмови, водопостачання), придбання необхідного приладдя для поточного ремонту та канцелярських товарів, зміни заробітної плати найманих працівників. Тому, щомісячно витрати сплачувалися адвокатами об'єднання у рівних частинах виходячи з вартості фактичних витрат об'єднання та кількості адвокатів об'єднання. 07 вересня 2012 року було прийнято новий Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Установчий з'їзд адвокатів України зобов'язав адвокатські об'єднанні зареєстровані до набрання чинності цим законом протягом року привести свою діяльність та установчі документи у відповідність до цього закону. Держана реєстраційна служба України у місячний строк з дня набрання чинності чим законом зобов'язана забезпечити передачу реєстраційних справ зареєстрованих адвокатських об'єднань Державним реєстраторам за місцезнаходженням адвокатських об'єднань. Виконуючи рішення установчого з'їзду адвокатів України 17 травня 2013 року загальними зборами членів АО була прийнята нова редакція Статуту АО, який було зареєстровано 11.02.2015 року, про що зроблено запис за № 6024693. Нова редакція Статуту затверджувалася на загальних зборах усім складом адвокатів об'єднання. Адвокат ОСОБА_1, який був у складі комісії по розробці нової редакції Статуту, також був присутній на цих зборах. В новій редакції Статуту адвокатам, які виконують професійні обов'язки у складі адвокатського об'єднання, у відповідності до розд. 5 Статуту було надано статус учасника адвокатського об'єднання замість члена адвокатського об'єднання. Крім того, у цьому ж розділі, ст. 5.3.1 затверджено перелік засновників адвокатського об'єднання, в число яких під №13 увійшов ОСОБА_1. На підставі ст. ст. 4.2, 5.6 нової редакції Статуту всі учасники адвокатського об'єднання мають рівні права та обов'язки. На підставі ст. 5.7. Статуту кожен учасник об'єднання повинен визнавати Статут та виконувати рішення загальних зборів. На підставі ст. 4.2 Статуту для забезпечення діяльності об'єднання учасники АО повинні робити грошові внески в порядку, розмірах, у складі і у терміни які передбачені загальними зборами членів об'єднання. Неодноразово на загальних зборах учасників АО вирішувалися питання про порядок та терміни сплати внесків на утримання АО. Так, було вирішено, що сплата внесків на утримання АО повинна проводитись до 20-го числа поточного місяця. До витрат відносяться: комунальні платежі (витрати на світло, тепло, на телефонні розмови, водопостачання), придбання необхідного приладдя для поточного ремонту та канцелярських товарів, зміни заробітної плати найманих працівників (юрисконсульта-секретаря та бухгалтера). Відповідач, ігноруючи вимоги Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Статуту позивача, рішення загальних зборів адвокатів допустив заборгованість перед позивачем. У зв'язку з несплатою відповідачем коштів приводиться розрахунок заборгованості починаючи з 2013 року. В результаті неправомірних дій по відношенню до адвокатського об'єднання відповідача у нього склалася заборгованість перед позивачем у сумі 11762,61 грн. Уточнивши свої позовні вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь - 11762,61 грн. заборгованість по сплаті коштів на утримання Адвокатського об'єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація», а також 4093,04 грн. - інфляційні збитки та 605,58 грн. - 3% річних (а.с.а.с.1-8,68-76).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог Адвокатського об'єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання об'єднання, 3% річних та інфляційних збитків - відмовлено (а.с.123-127).

Не погодившись з рішенням Адвокатське об'єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.134-139).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Судом 1 інстанції встановлено, що Адвокатське об'єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація» є юридичною особою та створено шляхом об'єднання осіб, які займаються адвокатською діяльністю. Зборами засновників-адвокатів КЖ Жовтневого району м. Дніпропетровська 11 листопада 1996 року (Протокол №11 від 11.11.1996 року), згідно зі ст.ст.1 та 4 Закону України «Про адвокатуру» в редакції 1992 року, було засновано добровільне професійне громадське об'єднання - адвокатське об'єднання «Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація», Статут якого був зареєстрований в Міністерстві Юстиції України 22.11.1996 року за № 165 та отримано свідоцтво про реєстрацію адвокатського об'єднання. Державною реєстраційною службою України адвокатське об'єднання було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб 22.11.1996 року.

26 травня 1998 року між адвокатськім об'єднанням і Комітетом комунального майна Дніпропетровської міської ради було укладено договір купівлі-продажу приміщення, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 46, яке раніше перебувало в оренді у адвокатського об'єднання.

03 грудня 1999 року між адвокатами об'єднання, які надавали кошти для викупу нежитлового приміщення, було укладено договір, згідно якого приміщення адвокатського об'єднання повинно залишатися цілісним. У відповідності до цього договору, адвокати об'єднання не вправі вимагати розподілу приміщення в натурі. Крім того, учасники об'єднання домовилися відносно таких суттєвих умов, як вартість цього приміщення, розміру виплати грошової компенсації члену адвокатського об'єднання, який вибуває зі складу об'єднання.

Рішенням загальних зборів адвокатського об'єднання від 03 жовтня 2006 року відповідач ОСОБА_1 був прийнятий адвокатом до складу адвокатського об'єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація» терміном на 2 роки.

Рішенням загальних зборів від 10 липня 2007 року відповідача ОСОБА_1 було прийнято до складу адвокатів адвокатського об'єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація» на постійній основі. 16 листопада 2007 року ОСОБА_1 підписав договір, укладений між адвокатами, укладений 03 грудня 1999 року і зобов'язався виконувати усі пункти договору. Таким чином, він приєднався до вказаного договору.

16 листопада 2007 року на загальних зборах членів адвокатського об'єднання і на підставі ст.5.1 Статуту АО та доповнень до нього, адвокат ОСОБА_2 передала права на частину своїх грошових коштів, внесених в викуп приміщення адвокатського об'єднання, відповідачу ОСОБА_1, який підтвердив згоду на отримання права на грошовий внесок ОСОБА_2 в придбанні приміщення АО. В подальшому це рішення послужило підставою ввести в число засновників АО ОСОБА_1 замість адвоката ОСОБА_2 зі всіма правами та обов'язками засновника як учасника адвокатського об'єднання.

Відповідач не виконує рішення загальних зборів щодо сплати внесків на утримання об'єднання, в результаті чого за ним рахується заборгованість за період 2013-2017 років в розмірі 11762,61 грн.

Статутом позивача, затвердженого 22 листопада 1996 року зі змінами та доповненнями до нього, затвердженими 02.03.1998 року та зареєстрованими 10 червня 1998 року у реєстрі за № 32, а саме п.2.6, передбачено, що член адвокатського об'єднання зобов'язаний вносити кошти на капітальний та поточний ремонти майна адвокатського об'єднання та інші потреби об'єднання згідно з рішення загальних зборів. Згідно п.4.1 вказаного Статуту за порушення Статуту член адвокатського об'єднання може бути притягнутим до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до п.4.3 Статуту позивача, затвердженого 22 листопада 1996 року зі змінами та доповненнями до нього, затвердженими 02.03.1998 року та зареєстрованими 10 червня 1998 року у реєстрі за № 32 в разі несплати адвокатом коштів на потреби діяльності адвокатського об'єднання, рішення про сплату яких прийнято загальними зборами, може бути поставлене питання про виключення адвоката з дотриманням вимог п.п.2.1,2.5 Статуту.

Згідно п.5.7 Статуту позивача (нова редакція), затвердженого 13.05.2014 року, зареєстрованого 14.02.2015 року, кожний учасник адвокатського об'єднання повинен визнавати цей статут, виконувати рішення загальних зборів. Пунктом 10.1 вказаного Статуту передбачено, що за порушення цього Статуту учасник адвокатського об'єднання може бути притягнутим до дисциплінарної відповідальності.

Статутом позивача (нова редакція), затвердженого 14 грудня 2016, а саме п.8.1.13, передбачено, що учасник адвокатського об'єднання зобов'язаний щомісячно та своєчасно сплачувати внески учасника на утримання адвокатського об'єднання, які визначені, виходячи з розміру витрат на утримання АО. Пунктом 11.1 вказаного Статуту передбачено, що за порушення цього Статуту учасник адвокатського об'єднання може бути притягнутим до відповідальності у вигляді попередження, догани чи виключення з учасників адвокатського об'єднання, що вирішується загальними зборами.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд 1 інстанції виходив з того, що статутом позивача не передбачена цивільно-правова відповідальність за несплату внесків учасника об'єднання на утримання такого об'єднання, договір між сторонами про сплату таких внесків не укладався у зв'язку із чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Із вказаними висновками суду 1 інстанції, колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Так, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаї ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об'єднання діє на підставі статуту.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 входить до складу адвокатів адвокатського об'єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація».

Відповідач не виконує рішення загальних зборів щодо сплати внесків на утримання об'єднання, в результаті чого за ним рахується заборгованість за період 2013-2017 років в розмірі 11762,61 грн.

Статутом позивача, затвердженого 22 листопада 1996 року зі змінами та доповненнями до нього, затвердженими 02.03.1998 року та зареєстрованими 10 червня 1998 року у реєстрі за № 32, а саме п.2.6, передбачено, що член адвокатського об'єднання зобов'язаний вносити кошти на капітальний та поточний ремонти майна адвокатського об'єднання та інші потреби об'єднання згідно з рішення загальних зборів. Згідно п.4.1 вказаного Статуту за порушення Статуту член адвокатського об'єднання може бути притягнутим до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до п.4.3 Статуту позивача, затвердженого 22 листопада 1996 року зі змінами та доповненнями до нього, затвердженими 02.03.1998 року та зареєстрованими 10 червня 1998 року у реєстрі за № 32 в разі несплати адвокатом коштів на потреби діяльності адвокатського об'єднання, рішення про сплату яких прийнято загальними зборами, може бути поставлене питання про виключення адвоката з дотриманням вимог п.п.2.1,2.5 Статуту.

Згідно п.5.7 Статуту позивача (нова редакція), затвердженого 13.05.2014 року, зареєстрованого 14.02.2015 року, кожний учасник адвокатського об'єднання повинен визнавати цей статут, виконувати рішення загальних зборів. Пунктом 10.1 вказаного Статуту передбачено, що за порушення цього Статуту учасник адвокатського об'єднання може бути притягнутим до дисциплінарної відповідальності.

Пунктом 8.1.13 Статуту Адвокатського об'єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація», затвердженого 14 грудня 2016 року (нова редакція), передбачено, що учасник адвокатського об'єднання зобов'язаний щомісячно та своєчасно сплачувати внески учасника на утримання адвокатського об'єднання, які визначені, виходячи з розміру витрат на утримання АО.

Пунктом 11.1 вказаного статуту передбачено, що за порушення цього Статуту учасник адвокатського об'єднання може бути притягнутим до відповідальності у вигляді попередження, догани чи виключення з учасників адвокатського об'єднання, що вирішується загальними зборами. Порядок притягнення до відповідальності визначається Статутом Адвокатського об'єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація».

Адвокатське об'єднання має право звертатися до суду відповідно діючого законодавства за захистом своїх прав.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд 1 інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про відмову у задоволення позовних вимог, у зв'язку з безпідставністю, оскільки пунктом 11.1 статуту Адвокатського об'єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація» затвердженого 14 грудня 2016 року хоча й передбачено право адвокатського об'єднання звертатися до суду відповідно діючого законодавства за захистом своїх прав, однак даний пункт не може бути застосовано до вимог про стягнення внесків на утримання адвокатського об'єднання, за несплату яких статутом встановлений вичерпний перелік відповідальності.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що суд 1 інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог, колегія суддів не приймає до уваги оскільки, такі доводи зводяться до викладення обставин справи із наданням коментарів та тлумаченням норм чинного законодавства на власний розсуд, висвітлення цих обставин у спосіб, що є зручним для апелянта, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції.

Апелянт не скористався наданими йому правами, не обґрунтував свої позовні вимоги та доводи апеляційної скарги, не надав суду доказів на їх підтвердження, а згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках, а відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана надати суду докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Інші доводи, приведені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду 1 інстанції, яким у досить повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка. Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування чи зміни рішення - не встановлено, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам ст. 263, 264 ЦПК України, і його слід - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація» - залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: