Ухвала

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 206/909/17

провадження № 61-301 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 17 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я в результаті нещасного випадку на виробництві,

ВСТАНОВИВ :

5 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 жовтня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав його пропуску, і встановлено строк для усунення вказаних недоліків до 25 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 23 січня 2018 року, тобто в установлений судом строк.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень ОСОБА_1 зазначено, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду ним отримано 20 листопада 2017 року, що підтверджується копією супровідного листа суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 325 ЦПК України від 18 березня 2004 року касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена також частиною третьою статті 390 ЦПК України у чинній редакції.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у даній справі судових рішень та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 17 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Самарського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 206/909/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я в результаті нещасного випадку на виробництві.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук