ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2635/14-ц
номер провадження 2/695/152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 колективного підприємства «Агропромбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про встановлення нікчемності правочину. визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного підприємства (майновий сертифікат);

позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 коллективного підприємства «Агропромбуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна, визначеного в рахунок майнового паю;

зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 колективного підприємства «Агропромбуд», ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Судом було поставлене на обговорення учасників процесу питання про можливість залишення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 колективного підприємства «Агропромбуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна, визначеного в рахунок майнового паю, у звязку з повторною неявкою позивача, оскільки вона, будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду справи, неодноразово в судові засідання не зявлялась, не повідомляючи причини неявки.

Представник позивача ОСОБА_1 колективного підприємства «Агропромбут» - ОСОБА_5 вважав, що недоцільно залишати позов без розгляду .

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 покладався на розсуд суду у вирішенні даного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 вважав за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Заслухавши думку сторін суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду справи, неодноразово в судові засідання не зявлялась, не повідомляючи причини неявки. Жодних заяв про розгляд справи в її відсутність в матеріалах справи не міститься. Тому позовна заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження по справі за первісним та зустрічним позовом та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 колективного підприємства «Агропромбуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна, визначеного в рахунок майнового паю залишити без розгляду.

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 колективного підприємства «Агропромбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного підприємства (майновий сертифікат);

зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 колективного підприємства «Агропромбуд», ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 22.06.2018 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду.

Суддя: М.Ю. Степченко