Провадження № 2-р/331/10/2018
Справа № 331/4695/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Хащук В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 06 вересня 2018 року по справі № 331/4695/18, провадження № 2 /331/1366/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя засобами електронної пошти надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі № 331/4695/18, провадження № 2 /331/1366/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначено, щоОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При поданні до суду позовної заяви, вона додала копію свідоцтва про шлюб.

В прохальній частині позовної заяви просила: «Шлюб між нею, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 вересня 2007 року виконкомом Щастинської міської ради Жовтневого району м. Луганська, актовий запис № 81 розірвати».

06.09.2018 року по цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким вказаний шлюб розірвано.

Однак, коли позивач по справі отримала вищезазначене рішення суду, то звернулась до органу РАЦС з метою отримання Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану. Однак, вже від працівників РАЦСу при внесенні відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб їй стало відомо, що «Актовий запис про шлюб № 81, складений 15.09.2007 виконавчим комітетом Щастинської міської ради Жовтневого району м. Луганська на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться».

За її заявою 30 жовтня 2018 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області складено поновлений актовий запис про шлюб № 01 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та видано Свідоцтво про шлюб на поновлений запис.

Відповідно до свідоцтва про шлюб на поновлений запис, шлюб укладений 15 вересня 2007 року відносно громадян, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, про що 30 жовтня 2018 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області складено відповідний актовий запис №01.

Орган, який реєстрував шлюб - виконком Щастинської міської ради Жовтневого району м. Луганська знаходиться на окупованій території України та внесення відомостей до реєстру відповідальний Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, який поновлював актовий запис про шлюб.

У зв'язку із вищевикладеним, рішення суду є незрозумілим для працівників Олександрівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, та унеможливлює внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином , про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву та надані докази, приходить до наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені. Шлюб зареєстрований 15 вересня 2007 року виконкомом Щастинської міської ради Жовтневого району м. Луганська, актовий запис № 81, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірваний.

За роз'ясненнями які містяться в п. 4 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання па засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

До позовної заяви про розірвання шлюбу ОСОБА_1 долучила свідоцтво про шлюб згідно якого виконкомом Щастинської міської ради Жовтневого району м. Луганська, зареєстровано шлюб 15 вересня 2007 року актовий запис № 81, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дата видачі 15 вересня 2007 року (а.с. 13).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 звернулась до органу РАЦС з метою внесення відомостей про розірвання шлюбу та отримання Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану.

Згідно листа з Головного територіального Управління юстиції у Луганській області Міністерства Юстиції України встановлено, що за результатами пошуку в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актовий запис про шлюб № 81, складений 15 вересня 2007 року виконавчим комітетом Щастинської міської ради Жовтневого району м. Луганська на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виявлено.

Додатково повідомлено, що у зв'язку із соціально-політичною ситуацією, що склалася в Луганській області тимчасово призупинено проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, повторна видача свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану та видача витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відділами державної реєстрації актів цивільного стану, які знаходяться на тимчасово окупованій території, у тому числі у місті Луганську.

За заявою ОСОБА_1 від 30 жовтня 2018 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 30 жовтня 2018 року складено поновлений актовий запис №01 та видано свідоцтво про шлюб (запис поновлено), згідно якого 15 вересня 2007 року укладено шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" передбачено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

У зв'язку з тим, що рішення суду є незрозумілим для працівників Олександрівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, та не може бути виконане, оскільки актового запису про шлюб № 81 складеного 15 вересня 2007 року виконавчим комітетом Щастинської міської ради Жовтневого району м. Луганська в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян не виявлено, а в подальшому Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 30 жовтня 2018 року внесено поновлений актовий запис № 01, яким зареєстровано шлюб укладений 15 вересня 2007 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд приходить до висновку про те, що слід роз'яснити рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06 вересня 2018 року по справі № 331/4695/18, провадження № 2 /331/1366/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 271 ЦПК України, Постановою Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 06 вересня 2018 року по справі № 331/4695/18, провадження № 2 /331/1366/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Роз'яснити рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06 вересня 2018 року по справі № 331/4695/18, провадження № 2 /331/1366/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме резолютивну частину рішення, в частині того, що вказаним рішенням розірвано шлюб укладений 15 вересня 2007 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який було зареєстровано, як виконкомом Щастинської міської ради Жовтневого району м. Луганська 15 вересня 2007 року, актовий запис № 81, так і в подальшому Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ( запис поновлений) 30 жовтня 2018 року, актовий запис № 01.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2018 року.

Суддя О.Є Жукова

19.11.2018