Справа № 357/9468/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.10.1996 року, мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає спиртним, на грунті чого вчиняє сварки та скандали, а тому позивач просила суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання 02.03.2018 року не зявилася, подала заяву де просить розірвати їх шлюб та провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач на розгляд справи 02.03.2018 року не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, причини неявки суду не відомі. В судовому засіданні 02.02.2018 позов не визнав, просив суд надати строк для примирення, оскільки бажає зберегти сім»ю.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 12.10.1996 року зареєстрували шлюб, мають повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене підтверджується матеріалами справи та поясненнями сторін.

Судом встановлено, що позивач не бажає проживати однією сім'єю з відповідачем, мотивуючи це тим, що стосунки між сторонами напружені, втрачені почуття любові і поваги, у подружжя відсутнє взаєморозуміння, відповідач зловживає спиртним, сторони фактично припинили шлюбні відносини.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача та дитини сторін. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «Каращук».

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в сумі 640 грн. грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112,113 СК України, 10,19,130,141, 258,263,264,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12.10.1996 року в Білівській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «Каращук».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН невідомий) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5