Провадження № 2/645/525/18
Справа № 645/4912/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Малій О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 30.10.2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійним заповіт ОСОБА_7, посвідчений 21.01.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за 10.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судової лінгвістичної (авторознавчої) експертизи, судової почеркознавчої експертизи заповіту, посвідченого 21.01.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованого в реєстрі № 10. На обґрунтування клопотання посилався на те, що 29.03.2017 року помер батько позивача, ОСОБА_7 22.09.2017 року у встановлений законом шестимісячний строк позивач завернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини. При подачі заяви нотаріусом було розяснено, що за змістом заповіту, посвідченого 21.01.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованим в реєстрі № 10, батько позивача все своє майно заповів дружині ОСОБА_3 за життя батько позивача неодноразово отримував травми голови та зловживав алкогольними напоями, що вплинуло на його психічний стан здоровя. В останні місяці свого життя ОСОБА_7 знаходився в стані, що дає підстави вважати, що він не міг повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З врахуванням наведеного позивач вважає, що ОСОБА_7 під час складання заповіту 21.01.2017 року не міг в повному обсязі усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а його волевиявлення не було вільним і не відповідало його внутрішній волі. Вказані посилання позивача можуть бути підтверджені шляхом проведення по справі відповідних експертиз.

Крім того, з пояснень представника позивача в судовому засіданні встановлено, що позивачем ОСОБА_1 в повному обсязі проведено оплату послуг експерта у розмірі 10725 грн. та 2145 грн., проте через не надання експерту оригіналу оспорюваного заповіту, вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_7, вільних та умовно-вільних зразків писемного мовлення українською мовою ОСОБА_7 експертизу проведено не було. В той же час вказує, що оригінал заповіту від 21.01.2017 року від імені ОСОБА_7 знаходиться у відповідача ОСОБА_3, яка відмовляється надавати заповіт в розпорядження експертів. Попри це, на теперішній час з різних установ та організацій за клопотанням сторони позивача витребувані різноманітні документи, які містять зразки вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_7, здійснених останнім за час свого життя. Крім того, з боку приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надано екземпляр заповіту, посвідченого нею від імені ОСОБА_7 21.01.2017 року. Вказаних матеріалів, на погляд представника позивача, достатньо для проведення комплексної судової почеркознавчої та судової лінгвістичної (авторознавчої) експертизи.

Представник відповідачки ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі вищевказані експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

При цьому суд спирається на наступне.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.02.2018 року по вказаній цивільній справі призначені судово-лінгвістична та судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9, судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

16.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової почеркознавчої та судової лінгвістичної (авторознавчої) експертизи № 7424/8310, складене 03.04.2018 року, разом з копією рахунку № 727 від 03.04.2018 року за виконання експертизи № 7424 на імя ОСОБА_1 на суму 10725,00 грн., копією рахунку № 728 від 03.04.2018 року за виконання експертизи № 8310 на імя ОСОБА_1 на суму 2145,00 грн.

Оплату послуг експерта позивачем проведено в повному обсязі.

27.07.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9 № 7424/8310, складене 18.07.2018 року про неможливість надання висновків судово-почеркознавчої та судово-лінгвістичної експертизи у звязку з незадоволенням в повному обсязі клопотання судового експерта № 7424/8310, складеного 03.04.2018 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.08.2018 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним було відновлено.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 з метою проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-лінгвістичної експертизи було витребувано різнохарактерні за призначенням та використанням документи, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7, а саме

вільні зразки підпису та почерку

-квитанція про сплату судового збору від 31.05.2016 року, що містить підпис ОСОБА_7, а.с.205 т.1,

-заява про державну реєстрацію шлюбу, що містить підпис та рукописний текст із зазначенням прізвища ОСОБА_7 та його підпис, а.с. 206 т.1,

-заява про видачу паспорта, що містить підпис ОСОБА_7Г, а.с. 241 т.1,

-відомості на виплату пенсій, соціальних допомог за період з січня по грудень 2016 року, що містять підписи ОСОБА_7 (додаток № 1 до цивільної справи № 645/4912/17),

-копія довіреності від імені ОСОБА_7, посвідчена 22.09.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10, реєстровий № 940, що містить підпис та рукописний текст із зазначенням прізвища, імя та по батькові ОСОБА_7, а.с. 30 т. 2,

-довіреність від імені ОСОБА_7, посвідчена 25.04.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11, реєстровий № 383, що містить підпис та рукописний текст із зазначенням прізвища, імя та по батькові ОСОБА_7, а.с. 35 т. 2,

-довіреність від імені ОСОБА_7, посвідчена 25.04.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11, реєстровий № 385, що містить підпис та рукописний текст із зазначенням прізвища, імя та по батькові ОСОБА_7, а.с. 39 т. 2,

-довіреність № 07/21/2-с від 21.07.2016 року, що містить підпис ОСОБА_7, а.с. 57 т. 2,

-копія картки фізичної особи-платника податків, що містить підпис та рукописний текст ОСОБА_7, а.с. 38 т. 2,

-копія паспорту, що містить підпис та рукописний текст із зазначенням прізвища ОСОБА_7, а.с. 59 60 т. 2,

-наявна в пенсійній справі ОСОБА_7 заява про призначення (перерахунок) пенсії, що містить підпис та рукописний текст ОСОБА_7, а.с. 5 додатку № 3 до цивільної справи № 645/4912/17,

-наявна в пенсійній справі ОСОБА_7 заява зобовязання, що містить підпис та рукописний текст ОСОБА_7, а.с. 23 додатку № 3 до цивільної справи № 645/4912/17,

-наявна в пенсійній справі ОСОБА_7 заява на імя начальника Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі, що містить підпис ОСОБА_7, а.с. 57 додатку № 3 до цивільної справи № 645/4912/17,

-позовна заява по цивільній справі № 645/4973/16, що містить підпис ОСОБА_7, а.с. 4 додатку № 2 до цивільної справи № 645/4912/17;

умовно-вільні зразки підпису та почерку

-заповіт ОСОБА_7, посвідчений 21.01.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12, що містить підпис та рукописний текст ОСОБА_7, а.с. 73 т. 2.

Таким чином, на теперішній час матеріали цивільної справи містять оригінал заповіту ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 21.01.2017 року, а.с. 73 т. 2, та вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7

Згідно відповіді Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 22.08.2018 року № 2759/01-16 (а.с.210 т.1) в розпорядження судового експерта негайно за вимогою останнього буде надано оригінал спадкової справи № 419/2006, що містить вільні зразки рукописного тексту та підпису ОСОБА_7

Згідно відповіді приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 від 30.10.2018 року оригінал довіреності від імені ОСОБА_7, посвідченої 22.09.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10, реєстровий № 940, що містить підпис та рукописний текст із зазначенням прізвища, імя та по батькові ОСОБА_7, а.с. 30 т. 2, за вимогою судового експерту будуть надані в оригіналі, а.с. 29 т.2.

Приймаючи до уваги, що для зясування обставин чи мало місце вільне волевиявлення заповідача ОСОБА_7 під час складання заповіту 21.01.2017 року необхідні спеціальні знання суд призначає комплексну судову лінгвістичну (авторознавчу) та почеркознавчу експертизу оспорюваного заповіту, проведення якої доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9.

У звязку із тим, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, судову лінгвістичну (авторознавчу) експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

-Чи спостерігається в тексті заповіту, виконаному рукописно ОСОБА_7 21.01.2017 року, ознаки створення його автором у незвичному психофізіологічному стані, що міг бути спричинений загрозою життю, здоровю, зазначеному автору або його близькому оточенню?

-Чи не перебував виконавець тексту заповіту у незвичному психофізіологічному стані під час рукописного виконання тексту?

-Чи не спостерігаються у тексті заповіту, що виконаний рукописом, ознаки наявності у його автора стійкої патології мовно-розумових процесів?

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, судову почеркознавчу експертизу заповіту, посвідченого 21.01.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, і зареєстрованого в реєстрі № 10, проведення якої доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

-Чи виконано рукописний текст заповіту ОСОБА_7 від 21.01.2017 року, зокрема, підпис та прізвище та ініціали ОСОБА_7 ним особисто чи іншою особою?

-Яка вірогідність, що рукописний текст в заповіті виконано ОСОБА_7?

-Яка вірогідність, що підпис у заповіті виконано ОСОБА_7?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1, з урахуванням раніше проведеної оплати послуг експерта відповідно до рахунку № 727 від 03.04.2018 року (експертиза №7424) у розмірі 10725 грн. 00 коп. та відповідно до рахунку № 728 від 03.04.2018 року (експертиза №8310) у розмірі 2145 грн. (а.с.152-155 т.1).

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст.139 ЦПК України.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 20.11.2018 року.

Суддя