Провадження № 2/200/1052/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача та просив суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №401570950 у розмірі 13950,64грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 10765,12грн., заборгованість по відсотках у розмірі 1,92грн., заборгованість по комісії 2583,60грн., штраф за рік у розмірі 600,00 грн. та стягнути на їх користь судові витрати у розмірі 1378,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 03.01.2014 року було укладено кредитний договір №401570950 про надання кредиту в розмірі 10765,12 грн. зі сплатою 0,1% річних за користування кредитом строком до 08.01.2016 року. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями. 08.12.2014 року у відповідності до Додаткової угоди №2 до Договору факторингу відбулась заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата Майнінг Груп» набуло статусу нового кредитора/стягувача. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄФПБ, на підставі якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги до відповідача.

Умови договору позичальником не виконуються, у зв'язку з чим станом на 01.07.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 13950,64грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 10765,12грн., заборгованість по відсотках у розмірі 1,92грн., заборгованість по комісії 2583,60грн., штраф за рік у розмірі 600,00 грн.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В своїх письмових запереченнях позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні та зазначила, що сума заборгованості по даному кредитному договору рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2014 року була стягнута з ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 03 січня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк», в особі Висторопського С.С. укладено кредитний договір №401570950. Згідно даного договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, сума якого становить 10 765,12 грн., для оплати/часткової оплати товарів згідно з переліком, що вказаний у специфікації №40157095 від 03.01.2014 року у загальній сумі 9 258 грн., шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_1.

Судом встановлено, що після ознайомлення ОСОБА_1 з умовами укладеного договору на виготовлення і передачу у власність ПВХ конструкцій, керуючись нормам Закону України «Про захист прав споживачів», а саме про право на протязі 14 днів після досягнення домовленостей на надання послуг чи виконання робіт, відмовитись від замовлення, у зв'язку з чим на адресу ФОП ОСОБА_3, ПАТ «Альфа-Банк», 04 січня 2014 р., а також повторно 08 січня 2014 року, 09 січня 2014 року та 17 лютого 2014 року направила заяви-повідомлення, згідно яких просила розірвати укладені договори, та не проводити сплату коштів по договорам.

Листом від 15.01.2014 року вих. № 2834-23.1-б/б ПАТ «Альфа-Банк» відмовив ОСОБА_1 у розірванні Кредитного договору, посилаючись на те, що з відкликанням згоди на укладення договору про надання споживчого кредиту, споживач повинен одночасно повернути кредитодавцю кошти або товари, одержані згідно з договором. Крім того, як на підставу відмови розірвання договору, ПАТ «Альфа-Банк» посилається на те, що з моменту оформлення Кредитного договору №40157095 на рахунок НОМЕР_2 не надходило будь-яких грошових коштів для повного погашення заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 не погодившись з позицією ПАТ «Альфа-Банк» звернулась до суду з позовною заявою про захист прав споживача, визнання договору розірваним та повернення безпідставно отриманих коштів.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2014 року визнано розірваним з 04 січня 2014 року договір на виготовлення ПВХ конструкцій № ВО 3089L від 03.01.2014, укладеного між ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3. Стягнуто солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 10765,12 (десять тисяч сімсот шістдесят п'ять гривень, 12 коп.) гривень та перерахувати їх на рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, для погашення заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 40157095 від 03.01.2014 року. Рішення не оскаржувались та набрало чинності.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідачки основної суми заборгованості у розмірі 10765,12грн., оскільки судом вже було встановлено, що відповідачка не отримувала ані послуг, ані грошових коштів. Крім того, зазначена сума заборгованості вже була стягнута вищезазначеним судовим рішенням.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки відсотків, комісії та штрафу також не підлягають задоволенню, оскільки ці вимоги є тотожними та прямо випливають зі стягнення основної суми заборгованості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.10,11,15,59,60,79,83,84,208,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова