Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1724/11
Провадження № 2-во/553/18/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 15.03.2018 року в справі за її заявою про скасування заходів забезпечення позову, допущеної в резолютивній частині рішення суду при зазначенні найменування вулиці, де розташоване арештоване нерухоме майно, незважаючи на зазначення нею в своїй заяві про скасування арешту зміни назви вулиці "Леніна" на вулицю "ОСОБА_2 Сотні" у звязку з перейменуванням згідно розпорядження Голови Полтавської ОДА від 20.05.2016 року № 207, в резолютивній частині ухвали суду від 15.03.2018 року вказано "вул. Леніна", що стало перешкодою при реєстрації вищевказаного рішення суду в реєстраційній службі.

Учасники процесу до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в судовому рішенні.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 2-1724/11 (провадження № 2/553/13/2013) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2012 року за заявою позивача ОСОБА_3 в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, 91, в м. Полтаві, яка належить на праві власності ОСОБА_4, заборонено проводити будь-які дії по відчуженню вказаного майна, угоди, купівлі-продажу, дарування, міни.

Вказана ухвала суду направлена для виконання до Першої Полтавської державної нотаріальної контори та відповідно до Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 34816433 від 07.02.2012 року до обєкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2, застосовано обтяження у виді арешту нерухомого майна.

Справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною розглянута по суті.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07.05.2013 року в задоволені позову ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною відмовлено. Рішення суду учасниками процесу в апеляційному порядку не оскаржувалось, ступило в законну силу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.03.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Скасовано забезпечення позову, застосоване згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2012 року по справі № 2-1724/11 (провадження № 2/553/13/2013) у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1, 91, в м. Полтаві, яка належить на праві власності ОСОБА_4.

Згідно розпорядження Полтавської ОДА "Про перейменування топографічних назв, демонтаж меморіальних дощок та зображень комуністичної символіки у місті Полтаві" від 20.05.2016 року № 207 вулицю "Леніна" перейменовано на "ОСОБА_2 Сотні".

Таким чином, не викликає сумніву той факт, що на час вирішення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту на квартиру адреса розташування квартири є АДРЕСА_3.

Разом з тим, оскільки предметом розгляду було питання про скасування арешту на нерухоме майно, накладеного на підставі конкретного судового рішення - ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2012 року по справі № 2-1724/11 (провадження № 2/553/13/2013), в якій визначено, що він накладений на квартиру АДРЕСА_1, 91, в м. Полтаві, підстав для зміни найменування вулиці на власний розсуд у суду не було. Вказані обставини не можуть стати перешкодою також і при реєстрації заявницею скасування арешту в органах державної реєстрації нерухомого майна, на що вона посилається в обґрунтування заяви про виправлення описок у судовому рішенні, і відповідних доказів нею суду не надано.

Враховуючи те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2012 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру № 126 в будинку № 91 саме по вул. Леніна, 91, в м. Полтаві, суд не знаходить підстав для зазначення нової назви вулиці, оскільки при винесенні ухвали від 15.03.2018 року скасовувались заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 12.01.2012 року, а тому суд приходить до висновку про недоведеність помилкового зазначення найменування вулиці та, відповідно, існування описки у судовому рішенні.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню. Разом з тим, суд вважає за доцільне роз'яснити зміст ухвали від 15.03.2018 року, визначивши, що на її підставі скасований арешт на нерухоме майна, яке на даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Роз'яснити, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.03.2018 року, на підставі якої скасовано забезпечення позову, застосоване згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2012 року по справі № 2-1724/11 (провадження № 2/553/13/2013) у вигляді арешту квартири АДРЕСА_4, яка належить на праві власності ОСОБА_4, - у зв'язку зі зміною найменування вулиці скасований арешт на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5