Справа № 309/3361/17
Провадження № 2/309/422/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: судді Довжанин М. М.
за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користуватися житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користуватися житловим приміщенням.
Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1, який належить йому згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.11.1985 р. за реєстровим № 4374.
Відповідач ОСОБА_2 є його знайомим, якого він зареєстрував у своєму будинку 22 липня 2009 року щоб той мав змогу отримати безкоштовно земельну ділянку під забудову від Хустської міської ради як житель міста. Однак, відповідач з моменту реєстрації і по теперішній час фактично не проживав у його будинку.
В позові позивач зазначив, що Хустською міською радою ОСОБА_2 було відмовлено у виділенні земельної ділянки, оскільки він фактично проживав та проживає с. Іза Хустського району, а також там зареєстрований як фізична особа підприємець.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням, щоб останній добровільно знявся з реєстраційного обліку з належного йому будинку, оскільки реєстрація відповідача в будинку перешкоджає йому отримувати субсидії на комунальні послуги, а також вільно розпоряджатися належним йому майном. Він є пенсіонером і не в змозі оплачувати комунальні послуги з пенсії, а інших доходів у нього немає.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2, який належить йому на праві власності (а.с. 7, 8).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В житловому будинку, який є власністю ОСОБА_1, зареєстрований відповідач ОСОБА_2 ( а.с. 6).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є знайомим позивача, якого він зареєстрував у своєму будинку 22 липня 2009 року, щоб той мав змогу отримати безкоштовно земельну ділянку під забудову від Хустської міської ради як житель міста. Відповідач з моменту реєстрації і по теперішній час фактично не проживає у АДРЕСА_3 а фактично проживає в АДРЕСА_4 (а.с. 12, 13).
У відповідності ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
За таких обставин відповідача ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1, внаслідок відсутності його понад встановлені строки.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 72, 163 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 Закарпатської області.
Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з реєстраційного обліку з будинку АДРЕСА_1 Закарпатської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3000 (три тисячі) гривень, пов'язані з наданням професійної правничої допомоги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.