Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 330/1131/17
Провадження №22ц/778/722/18 Головуючий у 1 інстанції: Федорець С.В.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі:
головуючого: Воробйової І.А.
суддів: Бєлки В.Ю.,
Онищенка Е.А.
при секретарі: Книш С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької областіі від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення переплаченого грошового забезпечення , -
ВСТАНОВИЛА:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченого грошового забезпечення.

В позові зазначено, що відповідач 22.08.2014 року був призваний до ЗСУ по мобілізації та на підставі наказу командира в/ч №110 від 22.08.2014 року був зарахований до списків в/ч полова пошта НОМЕР_2 та призначений старшим стрільцем першої роти охорони 23 батальону територіальної оборони. У зв`язку з вироком Волноваського районного суду Донецької області на підставі наказу командира в/ч польова пошта НОМЕР_2 №196 від 24.07.2015 року відповідач був виключений зі списків особового складу в/ч та знятий з усіх видів забезпечення. Надалі, в ході проведення внутрішнього аудиту та фінансового контролю, фінансового аудиту та аудиту відповідності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.11.2012 по 09.11.2015 рік було встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 3653,60 гривень.

На підставі викладеного, просили стягнути з відповідача на користь військової частини НОМЕР_1 суму переплаченого грошового забезпечення у розмірі 3653,60 гривень..

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.
На вказане рішення військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За змістом ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, позивач не довів та не надав належних доказів наявності підстав для стягнення з ОСОБА_1 переплаченого грошового забезпечення.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 22 серпня 2014 року був призваний Якимівським районним військовим комісаріатом м.Якимівка Збройних Сил України по мобілізації та на підставі наказу командира військової частини по стройовій частині №110 від 22.08.2014 року зарахований до списків військової частини польова пошта НОМЕР_2 та призначений старшим стрільцем першої роти охорони 23 батальону територіальної оборони.

07.02.2015 року відповідач ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 .

У зв`язку з вироком Волноваського районного суду Донецької області на підставі наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 №196 від 24.07.2015 року старший солдат ОСОБА_1 був виключений із списків особового складу військової частини та знятий зі всіх видів забезпечення.

За грудень 2014 року та січень 2015 року відповідачеві було нараховано грошове забезпечення на загальну суму 3653,60 гривень.

Ці факти підтверджені доданими до матеріалів справи та не оспорюються сторонами у судовому засіданні.

Доводи апелянта, що зазначена сума повинна бути повернута позивачеві у зв`язку із безпідставністю її нарахування колегією суддів до уваги не приймається, оскільки апелянтом не обґрунтовано безпідставність проведених нарахувань відповідачеві, зогляду на те, що у грудні 2014 року та січні 2015 року відповідач знаходився у розташуванні частини, яку самовільно залишив лише у лютому 2015 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що звіт за результатами проведеного аудиту та аудиту відповідності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.11.2012 року по 09.11.2015 року, згідно до якого, ОСОБА_1 безпідставно нарахована сума 3653,60 гривень, є неналежним доказом, оскільки суду не надано ані оригіналу звіту, ані належним чином його завірену копію.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано лише копію довідки від 22.12.2016 року №1900 про наявність заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 3653,60 гривень, з якої не вбачається, що це за заборгованість, внаслідок чого вона виникла та період цієї заборгованості.

Згідно з ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України ( в редакції закону на час вирішення спору) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України ( в редакції закону на час вирішення спору) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Аналогічні положення містяться і в ст.ст.12 ч.3, 13 ч.1, 81,82 ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року.
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.
Керуючись ст. ст. 268, 374,375,382 ЦПК України судова колегія
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 330/1131/17
Провадження №22ц/778/722/18 Головуючий у 1 інстанції: Федорець С.В.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі:
головуючого: Воробйової І.А.
суддів: Бєлки В.Ю.,
Онищенка Е.А.
при секретарі: Книш С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької областіі від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення переплаченого грошового забезпечення , -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: