Справа № 507/199/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" лютого 2018 р.Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.

Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Дійсна вартість нерухомого майна може бути визначена відповідним експертом або фахівцем з питань оцінки майна.

Згідно матеріалів справи позивачем було сплачено судовий збір за вимогою про визнання права власності на житловий будинок, виходячи з інвентаризаційної вартості житлового будинку, а не дійсної вартості будинку.

Відсутність дійсної вартості будинку позбавляє суд можливості перевірити вірність сплати судового збору, повернути переплачений судовий збір або стягнути недоплачену суму судового збору.

Таким чином, позивачці необхідно надати суду відомості про дійсну вартість житлового будинку та сплатити судовий збір, виходячи із розрахунку дійсної вартості з урахуванням попередньо сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачка в позовній заяві зазначає, що її дід ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, оскільки останні проживали разом.

Згідно ч. 3 ст. 168 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З довідок доданих до позовної заяви видно, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зареєстровані за однією адресою, однак жодних відомостей, що спадкоємець ОСОБА_3 постійно проживав разом із спадкодавицею ОСОБА_4 на момент її смерті в позовній заяві та доданих до неї документів не має.

Крім того, з позовної заяви видно, що відповідачем у даній справі позивачка визначає свою тітку ОСОБА_2.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини, тому позивачці належить уточнити, ким приходилась відповідачка ОСОБА_5 спадкодавцеві ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,176, 177, 185 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Запропонувати позивачці виправити вказані недоліки в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачці, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.