Справа № 567/1530/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1, зазначаючи, що 03.11.2012 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обгрунтування позовної заяви ОСОБА_1 вказує, що шлюбне життя з відповідачем не склалося і з липня 2017 року вони разом не проживають. Зазначила, що вони з ОСОБА_2 не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтерасам дитини, а тому просить розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обємі і просить шлюб розірвати. Зазначила, що з 03.11.2012 року перебуває в шлюбі з відповідачем і їх подружжя має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Пояснила, що з липня 2017 року вони з чоловіком як сім'я не проживають і фактично шлюбних відносин не підтримують.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося та вони не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги.

Вказала, що протягом останніх двох років ОСОБА_2 нехтував сімейними цінностями, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почутях взаємної любові та поваги. Зазначила, що подальше формальне існування шлюбу з ОСОБА_2 суперечить її інтересам.

Заперечувала проти надання строку на примирення, вказуючи на те, що у сторін було достатньо часу і на даний момент підстав для примирення вона не вбачає.

Пояснила, що в наданий їм судом строк на примирення такого не настало, вона кроків до примирення не робила, оскільки примирення не можливе.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та підтвердив пояснення позивача в частині часу укладення шлюбу та наявності неповнолітньої дочки. Пояснив, що якщо позивачка не бажає зберегти їхню сімю, то він не заперечує проти розірвання шлюбу.

Зазначив, що примиритись з позивачкою не намагався, так як примирення між ними наступити на даний час не може.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З пояснень сторін, свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №079383, свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №258940 встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 03.11.2012 року та мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Незважаючи на те, що сторонам у справі було надано строк на примирення, позивач та відповідач не примирились.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно приписів ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 640 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №0.0.924282382.1 від 22.12.2017 року, а тому у зв'язку з визнанням позову відповідачем позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету 320 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

В той же час, за цими ж правилами з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 320 грн. витрат на сплату судового збору.

На підставі ст.. 105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 5, 12, 13, 142, 211, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розірвати шлюб між ОСОБА_1 (жит.с.Здовбиця, вул. Третя, 40 Здолбунівського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (жит.с.Грозів, вул.Центральна, 183 Острозького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 03 листопада 2012 року Здовбицькою сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис №23.

Стягнути з ОСОБА_2 (жит.с.Грозів, вул.Центральна, 183 Острозького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (жит.с.Здовбиця, вул. Третя, 40 Здолбунівського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) 320 грн. витрат на сплату судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн., сплачений згідно квитанції №0.0.924282382.1 від 22.12.2017 року на суму 640 грн. при поданні позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виконання рішення у частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4