_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2342/18
УХВАЛА

11.04.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Приватного підприємства «Інвест Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Морський 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Приватного підприємства «Інвест Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Морський 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про стягнення боргу.

10 квітня 2018 року на адресу Київського районного суду м. Одеси суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначив, що на дату слухання справи представник позивача не може зявитися до суду по причині перебування в судовому засіданні яке відбудеться 12 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Косівського районного суду Івано Франківської області по справі №347/145/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (Головуючий суддя Крилюк М.І.), у звязку з чим, просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні, шляхом проведення останнього у режимі відеоконференції є Косівський районний суд Івано Франківської області, який знаходиться за адресою: 78600, Івано Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, буд. 50

Розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до наступного.

Згідно із частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції направлено представником позивача і надійшло до суду 10.04.2018, отримано 11 квітня 2018 року безпосередньо суддею Бескровним Я.В., в той час як судове засідання у справі призначено на 12.04.2018, тобто з порушенням строку звернення із зазначеним клопотанням, передбаченого ст.212 ЦПК України, що унеможливлює проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату, в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі у справі №520/15656/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Приватного підприємства «Інвест Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Морський 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.