Справа № 277/998/18
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши в смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Зеленицької сільської ради про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановила:

В провадженні судді Ємільчинського районного суду знаходиться вищенаведена цивільна справа.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачці було направлено ухвалу судді від 25.09.2018 року для усунення недоліків, при цьому було роз"яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

09.11.2018 року до суду надійшли матеріали скеровані на виконання ухвали судді від 25.09.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з матеріалами наданими на виконання ухвали судді від 25.09.2018 року, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо.

Позивачці було запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом зазначення та підтвердження належними доказами, що встановлення факту прийняття спадщини може вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними, тобто підстави для розгляду заявлених вимог за правилами позовного провадження. Позивачка зазначила, що спадкоємців за заповітом та першої черги немає, а також питання про визнання права власності в позові не ставиться, тобто відсутні підстави розглядати справу в порядку позовного провадження.

Разом з тим, з матеріалів позову вбачається, що спадщина відкрилася до 01.01.2004 року, тому є підстави для розгляду цивільної справи в порядку окремого провадження.

Посилання позивачки на те, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області їй відмовлено у відкритті провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, що позбавляє її повторному зверненню до суду в порядку окремого провадження не може слугувати підставою для відкриття провадження в порядку позовного провадження та спростовується правилами ч. 4 ст. 186 ЦПК України згідно якої, ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачці і вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Зеленицької сільської ради про встановлення факту що має юридичне значення - повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя Т. П. Прищепа