overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2018 Справа №607/7403/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Михайла Вербицького, 5/108) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в дводенний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 611/436/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

04 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк», місце знаходження вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, місце проживання вул. Маяковського. 9, м. Барвінкове Харківської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 21 травня 2018 року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що відповідач протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Суддя: Ю.А. Коптєв
Справа № 592/545/18
Провадження № 2/592/973/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання 03148, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху. Недоліки позовної заяви були усунуті в строк, передбачений чинним законодавством.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання 03148, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 березня 2018 року о 09 год. 25 хв., за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви і доданих до неї документів..

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують запереченняпроти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до ньогодокументів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 691/447/18
Провадження № 2/691/306/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності на квартиру та земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності на квартиру та земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя вважає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач зазначає ринкову вартість квартири № 1, що знаходиться в будинку 54, що розташований по вул. Миру у м. Городище, яка, згідно звіту про оцінку майна № AS 18-180402-054, складає 41288,11 гривень.

Позивач не додав до позовної заяви вказаного звіту про оцінку майна (квартири) № AS 18-180402-054 чи будь-якого іншого документу, станом на 2018 рік, який є доказом вартості спірного майна (квартири), а відтак, від нього, згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, залежить ціна позову та правильність сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи все вище наведене, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку з вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши їй, що, в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності на квартиру та земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у описовій частині ухвали, а саме:

- додати до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема: звіт про оцінку майна або будь-який інший документ, станом на 2018 рік, який підтверджує вартість спірної квартири,

не пізніше пяти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/8761/16-ц
Провадження №2/524/44/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Крижановській Я.О.,

за участі ОСОБА_1, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконком Кременчуцької міської ради Полтавської області, про зміну місця проживання сина та визначення місця його проживання з батьком,

відповідно до ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити місце проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши його місце проживання разом з батьком ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) 551,20 грн. у відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення 14.05.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1659/18
Номер провадження 2/725/240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, провадження по якій ухвалою суду від 30.03.2018 року , відкрито.

26.04.2018 року від позивача та відповідачки надійшли заяви про надання їм строку на примиренню, у зв»язку із бажання зберегти сім»ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Окрім того, як вбачається з розяснень, що містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 254 ЦПК України -суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Статтею 253 предбачені строки , на які зупиняється провадження по справі .

Відповідно до п3 ч.1 цієї ж статті- провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, ст.253-254,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5) про розірвання шлюбу- зупинити до 10 год. 00 хв. 22 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. ОСОБА_1
Справа № 712/2827/18
Провадження № 4-с/712/28/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувану та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувану та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребування із Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області матеріалів виконавчого провадження № 29173275 згідно виконавчого листа № 2-6260 від 03.10.2011 року.

Представник Соснівського відділу ДВС в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

.

Витребувати у Соснівському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції виконавче провадження № 29173275 згідно виконавчого листа № 2-6260 від 03.10.2011 року.

Судове засідання призначено на 17 травня 2018 року на 09-40 год.

Копію ухвали направити до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 50) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 361/2328/17
провадження № 2/361/217/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді Селезньовій Т.В., при секретарі - Чуксіну В.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1, ТОВ «Фінансова компанія «Фортіс Фінанс», ПАТ «Банк Траст» про визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

Відповідачем заявлено клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_2, яка посвідчувала оспорюваний договір іпотеки (договір №157-М-01 від 11.04.2008р. між ОСОБА_3 та ВАТ Банк «РНС», предмет іпотеки земельна ділянка , кадастровий номер :04:0011:0001).

Враховуючи положення ст.53 ЦПК України щодо залучення до участі у справі третіх осіб, враховуючи предмет спору, а також те, що дане клопотання заявлено в підготовчому провадженні, тобто у спосіб і строки, передбачені законом для вчинення даної процесуальної дії, то суд вважає можливим і доцільним клопотання задовольнити, оскільки, враховуючи підстави, за якими прокурор просить визнати договір недійсним, - у разі задоволення позову і визнання оспорюваного договору недійсним, це може вплинути на обсяг прав та обовязків нотаріуса, який посвідчив такий договір.

Враховуючи, що при поданні позову прокурор мав би зазначити всіх належних учасників справи, в тому числі і вказану третю особу, то є підстави для покладення на позивача (посадову особу, що подала позов) обовязку по виконанню вимог ч.4 ст.187 та ст.53, ст.190, ч.1 ст.177 ЦПК України, щодо надання копії позовної заяви з доданими документами для вказаного учасника справи.

Керуючись ст.53, ст.197 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Прокурора, який подав позов, зобовязати протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з копіями доказів, долучених до позовної заяви.

2.Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову і відзиву на позов та доказів, які третя особа вважає за необхідне подати суду, - 5 днів з дня отримання вказаних документів.

Продовжити на 10 днів відповідачам строк для подання відзиву на позов.

Роз'яснити учасникам справи, що заяви по суті справи і додані до них документи подаються суду завчасно, і одночасно направляються їх копії іншим учасниками справи з доданням підтвердження про направлення. У інакшому випадку подані документи не приймаються судом.

3.Згідно п.2 ч.1 ст.198 ЦПК підготовче засідання відкласти на 29.03.2018р. 14-00. Повторити виклик учасників справи, що не з,явились.

Позивача (прокурора, який подав позов) попередити, що у разі повторної неявки без поважних причин і неповідомлення про причини неявки це є підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 638/2689/18
Провадження № 2-н/638/395/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в судовий наказ від 26.03.2018 року у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

26.03.2018 року суддею Дзержинського районного суду м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на користь КП «Харківводоканал».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилку в судовому наказі, а саме не зазначено про відстрочення КП «Харківводоканал» сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в судовий наказ, виданий суддею Дзержинського районного суду м.Харкова 26.03.2018 року, доповнивши резолютивну частину наказу абзацем наступного змісту:

«На підставі ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення».

В іншій частині судовий наказ від 26.03.2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк