_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7043/17
Провадження № 2/520/1925/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, вимоги якого в подальшому було уточнено, та згідно редакції від 05 вересня 2017 року просила ухвалити рішення, яким: визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 22.02.2017 року № 127-к «Про виплату одноразової винагороди за підсумками роботи за 2016 рік працівникам апарату управління ДП «АМПУ» в частині здійснення розрахунку винагороди ОСОБА_1 із застосуванням розміру посадового окладу фахівця без категорії станом на 01.11.2016. Визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» № 460-к від 28.04.2017 «Про преміювання працівників апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за березень 2017 року» в частині встановлення розміру 1% преміювання ОСОБА_1. Визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» №579-к від 31.05.2017 «Про преміювання працівників апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за квітень 2017 року» в частині встановлення розміру 1% преміювання ОСОБА_1. Стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 заробітну плату у виді безпідставно та неправомірно зниженого розміру одноразової винагороди за підсумками роботи за 2016 рік у сумі 137 676,07 грн (сто тридцять сім тисяч шістсот сімдесят шість грн. 07 коп). Стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 заробітну плату у виді безпідставно та неправомірно зниженого розміру щомісячної премії за березень 2017 року в сумі 121 422, 00 грн (Сто двадцять одна тисяча чотириста двадцять дві грн. 00 коп). Стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 заробітну плату у виді щомісячної премії за квітень 2017 року в сумі 129 800, 00 грн (Сто двадцять дев'ять тисяч вісімсот грн. 00 коп). Стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 суму судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що з 23 вересня 2013 року вона працювала на посаді начальника служби управління персоналом апарату управління державного підприємства «Адміністрація морських портів». Зазначає, що всупереч приписам Додатку 11 до Колективного договору Наказом №127-к було передбачено здійснити розрахунок премії за 2016 рік ОСОБА_1 з застосуванням розмір посадового окладу фахівця без категорії станом на 01.11.2016 року. Поряд з цим п. 4 Додатку 11 в якості перемінної для здійснення розрахунків передбачає лише індивідуальний розрахунковий фонд заробітної плати працівника без жодних виключень. Таким чином, на думку позивача, Наказ №127-к є незаконним, оскільки порушує п. 4, 5, 6 Додатку 11 до Колективного договору та повинен бути скасованим в частині, яка стосується порядку та розміру нарахування її премії.

Окрім того, вважає, що накази № 460-к від 28.04.2017 «Про преміювання працівників апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за березень 2017 року» та №579-к від 31.05.2017 «Про преміювання працівників апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за квітень 2017 року» суперечать приписам Колективного договору «АМПУ», а тому є незаконними, порушують її права та законні інтереси, і повинні бути скасовані в частині, яка її стосується.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 19.06.2017 року прийняла справу до свого провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні свої вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного позову, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, надав суду письмові заперечення.

Розглянув у судовому засіданні матеріали цивільної справи, дослідивши наявні докази, заслухавши сторони, суд доходить до висновку про те, що заявлений позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23 вересня 2013 року працювала в Державному підприємстві «Адміністрація морських портів України» на посаді начальника служби управління персоналом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

До структури заробітної плати, визначеної у ст. 2 Закону України «Про оплату праці», входять: основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 3 ст. 2 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що до заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат.

У відповідності до ст. 97 КЗпП України, ст. 15 Закону України «Про оплату праці», форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження й розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі.

Стаття 14 Закону України «Про оплату праці» встановлює, що договірне регулювання оплати праці працівників підприємств здійснюється на основі системи угод, що укладаються на державному (генеральна угода), галузевому (галузева угода), регіональному (регіональна угода) та виробничому (колективний договір) рівнях відповідно до Закону України «Про колективні договори і угоди».

Умови, розмір та порядок нарахування і виплати винагороди за підсумками роботи за рік працівникам ДП «АМПУ» визначено Колективним Договором трудового колективу апарату управління ДП «АМПУ» на 2016-2018 роки, зареєстрованого в Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві 30.03.2016 № 88 (зі змінами).

Пунктом 6.2.2 Статуту ДП «АМПУ» (нова редакція), затвердженого Міністерством інфраструктури України Наказом від 25.03.2016 № 119 (в редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 11.01.2017 № 7) передбачено, що Підприємство здійснює заходи з вдосконалення системи оплати праці працівників з метою посилення їх матеріальної зацікавленості як у результатах особистої праці, так і в загальних підсумках роботи Підприємства, забезпечує економне і раціональне використання фонду оплати праці і своєчасні розрахунки з працівниками Підприємства.

Відповідно до п. 3.3.1. Колективного Договору, з метою матеріального стимулювання Працівників у збільшенні прибутку і підвищення рентабельності Підприємства, забезпеченні безпосереднього зв'язку з премій за результатами праці кожного Працівника, закріплення кваліфікованих кадрів і зміцнення трудової дисципліни здійснювати преміювання, встановлювати доплати та надбавки та виплачувати винагороди згідно з окремими Положеннями та переліками доплат і надбавок, зокрема, Положення про порядок нарахування та виплати працівникам апарату управління ДП «АМПУ» одноразової винагороди за підсумками роботи за рік (Додаток 11 до Договору).

Пунктом 3.3.5. Колективного Договору визначено, що проводити виплати, передбачені підпунктами 3.3.1. - 3.3.4. Договору, залежно від фінансових можливостей ДП «АМПУ», з правом припинення, збільшення або зменшення їх з урахуванням результатів діяльності, крім обов'язкових, що передбачені законодавством України.

Відповідно до абз.1 п.2 Додатку 1 до Колективного Договору (Положення про порядок нарахування та виплати працівникам апарату управління ДП «АМПУ» одноразової винагороди за підсумками роботи за рік), виплата винагороди за підсумками роботи за рік здійснюється з урахуванням фінансових можливостей підприємства. Розмір винагороди визначається у розмірі не менш 0,2 % від чистого прибутку підприємства.

Пунктом 4 Додатку 11 до Колективного Договору визначено порядок розподілу винагороди Працівникам Підприємства.

Винагорода визначається та виплачується на підставі наказу ДП «АМПУ».

Судом встановлено, що з 01.11.2016 майже в 10 разів було збільшено заробітну плату керівникам структурних підрозділів апарату управління ДП «АМПУ», зокрема і Позивачу, зарорбітна плата якого стала дорівнювати 220 000 гривень на місяць!, у зв`язку з чим трудовим колективом апарату управління ДП «АМПУ» було підняте питання щодо обгрунтованого (справедливого) розрахунку виплати одноразової винагороди працівникам апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за 2016 рік.

Відповідно до частини 9 ст. 65 Господарського кодексу України, рішення з соціально-економічних питань, що стосуються діяльності підприємства, виробляються і приймаються його органами управління за участі трудового колективу і уповноважених ним органів.

Також дане питання було порушено і адміністрацією підприємства з метою забезпечення економного і раціонального використання фонду оплати праці та обґрунтованого розрахунку виплати одноразової винагороди працівникам апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за 2016 рік.

Відповідно до підпункту 6.4.9. п. 6.4 Статуту Первинної профспілкової організації працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України», затвердженого протоколом установчих зборів від 20.06.2013 №1 та зареєстрованого Шевченківським районним управлінням юстиції м. Києва від 02.07.2013 № 204/02-01, визначено, що для здійснення представництва й захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки керівний орган бере участь у вирішенні питань оплати праці працівників підприємства, установи, організації: форм і системи оплати праці, розцінок, тарифних сіток, систем посадових окладів, умов запровадження та розмірів доплат премій, винагород, інших заохочувальних, компенсаційних виплат.

Стаття 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», Виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі або організації разом з роботодавцем вирішує питання оплати праці працівників підприємства, форм і систем оплати праці, розцінок, тарифних сіток, схем посадових окладів, умов запровадження та розмірів надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних виплат.

Враховуючи положення пунктів 1.8 та 1.10 Колективного Договору та вимоги частини 9 ст. 65 Господарського кодексу України, ст. 58 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та підпункту 6.4.9. п. 6.4 Статуту Первинної профспілкової організації, з метою прийняття компромісного рішення, адміністрація апарату управління ДП «АМПУ» листом від 31.01.2017 № 584 звернулась до профкому первинної профспілкової адміністрації працівників ДП «АМПУ» з проханням розглянути питання нарахування та виплати одноразової винагороди працівникам апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за 2016 рік.

У зазначеному листі адміністрація ДП «АМПУ» запропонувала здійснити виплату одноразової винагороди працівникам апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за 2016 рік у лютому 2017 року, за винятком категорій посад працівників, яким встановлено коефіцієнти граничних меж посадових окладів до посадового окладу Голови ДП «АМПУ», згідно з Додатком 2 Колективного Договору.

У відповідь, профспілковий комітет первинної профспілкової адміністрації працівників ДП «АМПУ» запропонував зменшити одноразову винагороду працівникам апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за 2016 рік, яким встановлено коефіцієнти граничних меж посадових окладів до посадового окладу Голови ДП «АМПУ», згідно з Додатком 2 Колективного Договору, до розміру винагороди нарахованої працівнику апарату управління ДП «АМПУ» з найменшим розміром посадового окладу, а також запропонував розподілити суму коштів, на яку зменшено одноразову винагороду зазначеним працівника, між працівниками апарату управління стаж яких в апараті управління не менше трьох років (лист № 5 від 01.02.2017).

Крім того, зазначеним листом було запропоновано суму коштів, на яку буде зменшено розмір одноразової винагороди за підсумками роботи за 2016 рік, перерозподілити між працівниками апарату управління ДП "АМПУ", безперервний стаж роботи яких складає не менше 3-х років. А також погоджено припинення проведення виплати Адміністрацією підприємства заохочення працівникам апарату управління ДП "АМПУ" за 2016 рік, передбаченого п.3.3.3 Колективного договору.

Крім того, при розгляді розрахунку виплати одноразової винагороди працівникам апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за 2016 рік також було взято до уваги письмове звернення трудового колективу на Голову ДП «АМПУ» та Голову профкому первинної профспілкової адміністрації працівників ДП «АМПУ», яке підписане 83 працівниками апарату управління.

В даному зверненні трудовий колектив попросив розглянути питання виплати одноразової винагороди працівникам апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за 2016 рік, за винятком категорій посад працівників, яким встановлено коефіцієнти граничних меж посадових окладів до посадового окладу Голови ДП «АМПУ», згідно з Додатком 2 Колективного Договору, або здійснити зазначеним особам виплату згідно мінімальної посадової ставки «фахівця», визначеного Колективним Договором.

Окрім того підпункт 9.1.4 пункту 9.1 Колективного Договору передбачає, що сторони Колективного Договору (адміністрація ДП «АМПУ» та профспілка) домовились запобігати виникненню колективних трудових спорів (конфліктів).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про соціальний діалог в Україні», обмін інформацією здійснюється з метою з'ясування позицій, досягнення домовленостей, пошуку компромісу і прийняття спільних рішень з питань економічної та соціальної політики.

Підпунктом 9.1.1 пункту 9.1 Колективного Договору визначено, що соціальний діалог здійснюється у формі обміну інформацією, консультацій, переговорів, узгоджувальних нарад та засідань при підготовці проектів програм, заходів, наказів та інших документів з питань соціально-трудових відносин.

Рішення, прийняті Сторонами за результатами проведення соціального діалогу, є обов'язковими для виконання (підпункт 9.1.5 пункту 9.1 Колективного Договору).

Враховуючи викладене суд вважає, що рішення про нарахування та виплати одноразової винагороди працівникам апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за 2016 рік є компромісним рішенням, Наказ ДП «АМПУ» від 22.02.2017 № 127-к «Про виплату одноразової винагороди за підсумками роботи за 2016 рік працівникам апарату управління ДП «АМПУ»» був виданий, з урахуванням позиції трудового колективу, профспілкового комітету первинної профспілкової адміністрації працівників ДП «АМПУ» та адміністрації

Таким чином, Наказ ДП «АМПУ» від 22.02.2017 № 127-к «Про виплату одноразової винагороди за підсумками роботи за 2016 рік працівникам апарату управління ДП «АМПУ»» повністю відповідає вимогам Колективному Договору та чинному законодавству, зокрема ст. 97 КЗпП України, а твердження позивача щодо того, що зазначені обставини не були відображені у колективному договорі не заслуговують на увагу, так як процес внесення змін до Колективного договору є довготривалим, потребує багато часу та зусиль і перемовини з цього приводу продовжуються між сторонами до теперішнього часу.

Щодо вимог позивача про виплату безпідставно та неправомірно зниженого розміру щомісячної премії за березень та квітень 2017 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.3.1. Колективного Договору, з метою матеріального стимулювання Працівників у збільшенні прибутку і підвищення рентабельності Підприємства, забезпеченні безпосереднього зв'язку з премій за результатами праці кожного Працівника, закріплення кваліфікованих кадрів і зміцнення трудової дисципліни здійснювати преміювання, встановлювати доплати та надбавки та виплачувати винагороди згідно з окремими Положеннями та переліками доплат і надбавок, зокрема, Положення про преміювання за підсумками роботи за місяць та квартал працівників апарату управління державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Додаток 9 до Договору).

Пунктом 6.2.2 Статуту ДП «АМПУ» (нова редакція), затвердженого Міністерством інфраструктури України Наказом від 25.03.2016 № 119 (в редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 11.01.2017 № 7), Підприємство здійснює заходи з вдосконалення системи оплати праці працівників з метою посилення їх матеріальної зацікавленості як у результатах особистої праці, так і в загальних підсумках роботи Підприємства, забезпечує економне і раціональне використання фонду оплати праці і своєчасні розрахунки з працівниками Підприємства.

Пунктом 3.3.5. Колективного Договору визначено, що проводити виплати, передбачені підпунктами 3.3.1. - 3.3.4. Договору, залежно від фінансових можливостей ДП «АМПУ», з правом припинення, збільшення або зменшення їх з урахуванням результатів діяльності, крім обов'язкових, що передбачені законодавством України.

В Додатку 9 до Колективного Договору визначено умови, розмір та порядок нарахування і виплати премії за підсумками роботи за місяць та квартал Працівникам Підприємства.

Премія визначається та виплачується на підставі наказу ДП «АМПУ».

Як вже зазначалось вище, з 01.11.2016 майже в 10 разів було збільшено заробітну плату керівникам структурних підрозділів апарату управління ДП «АМПУ», зокрема і Позивачу, трудовим колективом апарату управління ДП «АМПУ» було підняте питання щодо обґрунтованого (справедливого) розрахунку виплати працівникам усіх преміальних виплат у 2017 році до 1% працівникам керівного складу апарату управління, яким встановлено необгрунтовано завищенні посадові оклади з 01.11.2016 року.

Так, за результатами розгляду пропозицій трудового колективу апарату управління ДП «АМПУ» на засіданні профспілкового комітету первинної профспілкової адміністрації працівників ДП «АМПУ» 31.01.2017 було прийнято рішення звернутися до адміністрації ДП «АМПУ» з клопотанням про зниження усіх преміальних виплат у 2017 році до 1% працівникам керівного складу апарату управління, яким встановлено необґрунтовано завищенні посадові оклади з 01.11.2016 року, що підтверджується випискою із Протоколу засідання профспілкового комітету від 31.01.2017 року.

Відповідно до частини 9 ст. 65 Господарського кодексу України, рішення з соціально-економічних питань, що стосуються діяльності підприємства, виробляються і приймаються його органами управління за участі трудового колективу і уповноважених ним органів.

Відповідно до підпункту 6.4.9. п. 6.4 Статуту Первинної профспілкової організації визначено, що для здійснення представництва й захисту трудових, соціально- економічних прав та інтересів членів профспілки керівний орган бере участь у вирішенні питань оплати праці працівників підприємства, установи, організації: форм і системи оплати праці, розцінок, тарифних сіток, систем посадових окладів, умов запровадження та розмірів доплат премій, винагород, інших заохочувальних, компенсаційних виплат.

Стаття 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», Виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі або організації разом з роботодавцем вирішує питання оплати праці працівників підприємства, форм і систем оплати праці, розцінок, тарифних сіток, схем посадових окладів, умов запровадження та розмірів надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних виплат.

Відповідно до абзацу 13 п. 7.6 Статуту ДП «АМПУ», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України № 7 від 11.01.2017, Голова Підприємства у межах своєї компетенції видає накази, розпорядження, інструкції та інші акти (рішення, доручення тощо) і дає вказівки, що відповідають вимогам законодавства та є обов'язкові до виконання для всіх працівників (за винятком капітанів морських портів та працівників служб капітанів морських портів, на яких ці вказівки поширюються тільки в частині, що не суперечить законодавству), у тому числі структурних та відокремлених підрозділів Підприємства, а також затверджує плани їх виробничо-фінансової діяльності.

Оскаржувані накази були підписані виконуючим обов'язки Голови ДП «АМПУ» ОСОБА_4, який призначений виконувати обов'язки Голови ДП «АМПУ» на підставі наказів Міністерства інфраструктури України від 03.02.2017 № Ю-О, від 24.03.2017 № 32-0, від 21.04.2017 № 43-О.

Отже, Накази ДП «АМПУ» від 28.04.2017 № 460-к «Про преміювання працівників апарату управління ДП «АМПУ за підсумками роботи за березень 2017 року»» та від 31.05.2017 № 579-к «Про преміювання працівників апарату управління ДП «АМПУ за підсумками роботи за квітень 2017 року»» були виданні, з урахуванням позиції трудового колективу, профспілкового комітету первинної профспілкової адміністрації працівників ДП «АМПУ» та адміністрації ДП «АМПУ», застосувавши процедуру соціального діалогу описану в пункті 1 цих письмових пояснень.

Таким чином, суд вважає, що Накази ДП «АМПУ» від 28.04.2017 № 460-к та від 31.05.2017 № 579-к повністю відповідають вимогам Колективному Договору та чинному законодавству, зокрема ст. 97 КЗпП України, а від так позовні вимоги в цій частині є недоведеними та безпідставними, а як наслідок не підлягаючими задоволенню.

Вирішуючи питання по суті, суд також бере до уваги, що позов щодо оскарження наказу ДП "АМПУ" "Про виплату одноразової винагороди за підсумками роботи за 2016 рік працівникам апарату управління ДП "АМПУ" від 22.02.2017 року був поданий позивачем лише 16.06.2017 року, тобто з пропуском тримісячного строку, встановлденого статтею 233 Кодексу законів про працю України.

Крім того, слід зауважити, що Адміністрация морських портів Украины (АМПУ) одне з найкрупніших державних підприємств, що має стратегічне значення для економіки и безпеки Украины, а безпідставна розтрата державних коштів є недопустимою та у теперішній час є предметом розслідування органами прокуратури (а.с.169).

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 21, 29, 40, 52, 57, 66, 97,140, 142,147, 148, 149, 235, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 76- 81, 263-265, 268 ЦПК , суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення заробітної плати відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення складено 21.02.2018 року