Справа № 592/1659/18
Провадження № 2-з/592/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири за адресою м.Ірпінь. вул. Тургенівська 15. кв. 173, що належить на праві власності ОСОБА_2 та автомобіля Honda Accord, 2011 р.в. д.н.з. НОМЕР_1, мотивуючи її тим, що заявник з ОСОБА_2 проживали разом з 2008 року та набули спільно вищевказане майно. В наслідок погіршення відносин, ОСОБА_2 має намір самостійно відчужити вищевказане майно, тому просить суд заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1.ст. 151 ЦПК Україниу заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тав Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, підтверджено факт належності квартири за адресою м.Ірпінь. вул. Тургенівська 15. кв. 173 ОСОБА_2.

Відповідно до довідки МВС України автомобіль Honda Accord, 2011 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2.

З огляду на зазначене можливо дійти висновку про те, що існує реальна загроза невиконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, тому забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру відповдача є співмірними заявленим позовним вимогам, а невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача, а відтак й порушить його права на судовий захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову задовольнити.

Заборонити відчуження квартири за адресою м.Ірпінь. вул. Тургенівська 15. кв. 173. що належить на праві власності ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 ).

Заборонити відчуження автомобіля Honda Accord, 2011 р.в. д.н.з. НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова