Справа № 304/857/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/894/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Перечинського районного суду від 13 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - Банк) подав апеляційну скаргу на заочне рішення Перечинського районного суду від 13 вересня 2016 р., однак така не відповідає вимогам щодо строку оскарження заочного рішення.

Банк подає клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції (том №2 а.с.26-28).

Просить:

-визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду;

-поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Перечинського районного суду від 13 вересня 2016 р. за позовом ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

На обґрунтування позовних вимог указав, що Банк у встановленому Законом порядку подав заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Перечинського районного суду від 19 червня 2017 р. заяву Банку про перегляд указаного рішення було залишено без задоволення, однак таку ухвалу Банк не отримував.

Указує, що про існування цієї ухвали Банку стало відомо лише 10 жовтня 2018 р.

Зазначає, що Банк був позбавлений об'єктивної можливості оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення Перечинського районного суду від 13 вересня 2016 р. у строки, встановлені процесуальним законом.

Однак, ці доводи не можуть бути взяті до уваги як непереконливі та суперечні матеріалам справи.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.231 ЦПК України (у редакції чинній станом на момент подачі Банком заяви про перегляд заочного рішення) у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися із дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення було ухвалено судом першої інстанції 13 вересня 2016 р. (том №1 а.с.53-57).

10 лютого 2017 р. Банк подав заяву про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 13 вересня 2016 р. (том №1 а.с.74-78).

Ухвалою Перечинського районного суду від 19 червня 2017 р. (том №2 а.с.12-13) заяву Банку про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 13 вересня 2016 р. залишено без задоволення.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том №2 а.с.16) Банк отримав копію ухвали, яка була надіслана за адресою: 01011 вул. Лєскова, 9, м. Київ, 26 червня 2017 р.

Отже, Банк, мав подати апеляційну скаргу на заочне рішення Перечинського районного суду від 13 вересня 2016 р. протягом десяти днів із моменту отримання копії ухвали, тобто по 06.07.2017 р.

Натомість, апеляційна скарга на заочне рішення Перечинського районного суду від 13 вересня 2016 р. подана 25 жовтня 2018 р. (згідно зі штампом на поштовому конверті), тобто із значним пропуском строків на апеляційне оскарження заочного рішення. Довід Банку про те, що вони дізналися про ухвалу Перечинського районного суду від 19 червня 2017 р., якою їх заяву про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення лише 10 жовтня 2018 р., не заслуговує на увагу як суперечний обставинам і матеріалам справи.

Згідно з ч.ч.2,3,4 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення, указані Банком у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження заочного рішення, належить визнати неповажними та запропонувати вказати інші підстави для поновлення строку на оскарження заочного рішення Перечинського районного суду від 13 вересня 2016 р.

Якщо вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали для подачі заяви із зазначення інших підстав для поновлення строк на апеляційне оскарження заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 185,354,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Перечинського районного суду від 13 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Куштан Б.П.