overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 260, 274-277, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 04123, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання призначити 05.03.2018 року о 16-30 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу (ам) протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
Провадження №2/523/1500/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 про зміну формулювання звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.10.2017 року по справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до положень ЦПК України в реакції від 15.12.2017 р. цивільна справа за вказаним позовом на даний час перебуває на стадії підготовчого провадження.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 про зміну формулювання звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку, моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2018 року об 11:30 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
Справа № 2-1091/10
Провадження №2/712/1040/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 комерційний банк «Правекс-Банк» звернувся в суд позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки заборгованість перед банком погашена.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, від її представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 393/172/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору від 18.06.2007 року в загальній сумі 11444 грн. 49 коп.

Позовна заява подана до суду з порушенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач до примірника позовної заяви для відповідача не додав належним чином засвідчені копії документів, які зазначено в додатку позовної заяви (надано ксерокопії документів).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як, позивач до примірника позовної заяви для відповідача не додав належним чином засвідчені копії документів, які зазначено в додатку позовної заяви, то суд залишає позовну заяву без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 95, 177, 185, 258-260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі - надання до Новгородківського районного суду для направлення відповідачу належним чином засвідчених копій документів, які зазначено в додатку позовної заяви,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позов буде вважатися неподаним та повернутий, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Примірник ухвали направити позивачу.

Суддя Мохонько К.М.
Номер провадження 2/643/1947/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Шабатько Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявку суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 512/188/17
Провадження № 2/507/157/2018
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Представники позивача, відповідач та його представник 12 квітня 2018 року в підготовчому судовому засіданні надали заяви та клопотання про виклик свідків в судове засідання та не заперечували про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 353, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вулиця Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 296/6522/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що спільною частковою власністю та встановлення порядку землекористування,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районого суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить виділити в натурі у власність йому і ОСОБА_2, ОСОБА_3 ідеальні частки житлового будинку № АДРЕСА_1, припинити право спільної часткової власності на жилий будинок та встановити між ними порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за вказаною адресою.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позов подано без додержання вимог ст.177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпункт 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру (за кожну вимогу) справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (704,80 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Житомирі, 22030000
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38035726
Банк отримувачаГУДКСУ у Житомирській області
Код банку отримувача (МФО)811039
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов не містить документа, що підтверджує сплату зазначеного судового збору.

Враховуючи викладене та відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя залишає позов без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що спільною частковою власністю та встановлення порядку землекористування - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
20.04.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/2488/18
Провадження № 2-о/644/107/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2018 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Індустріальне обєднання Управління Пенсійного фонду України м.Харкова, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Індустріальне обєднання Управління Пенсійного фонду України м.Харкова, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, пр. Архітектора Альошина,7, зал судового засідання №1, на 16-00 годину 17.05.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам. Копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Провадження №2/554/716/2018
У Х В А Л А

ІМЕН М УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, та шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_3
Справа № 595/368/18
Провадження 2о/595/13/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №474440, та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №474433, виданих Бучацькою районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_3.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак подала заяву, в якій вказала, що заяву підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Представник заінтересованої особи приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №474440, та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №474433, видані Бучацькою районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_3, належать ОСОБА_2, що підтверджується заповітом, свідоцтвом про смерть, та іншими матеріалами справи, а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд, керуючись ст.ст. 12,13,81,89,268, 315 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №474440, виданого Бучацькою районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_3 ОСОБА_2, який помер 16 лютого 2017 року.

Встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №474433, виданого Бучацькою районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_3 ОСОБА_2, який помер 16 лютого 2017 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі - Винник С.М.,

за участю:

стягувача: ОСОБА_1

представника стягувача: ОСОБА_2

представника боржника: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазюка Данила Максимовича від 13 листопада 2017 року про закінчення виконавчого провадження,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазюка Данила Максимовича від 13 листопада 2017 року про закінчення виконавчого провадження,- задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лазюка Данила Максимовича у виконавчому провадженні № 5603151 незаконними.

Скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазюка Данила Максимовича від 13 листопада 2017 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 квітня 2018 року о 16-00 год.

Суддя О.М. Соколов