overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/840/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, достоїнства, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 до Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, достоїнства, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, достоїнства, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, залишено без руху, а саме позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3860,00 грн.

На виконання ухвали суду від 14.03.2018, до Краматорського міського суду Донецької області 16.03.2018 від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 3860,00 грн.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цивільної справи, оскільки позивачем були усунені вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст.187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, достоїнства, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Слухання справи призначено на 23.03.2018 об 13-15 годині, про що повідомити сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_7
Справа № 590/438/18
Провадження № 2/590/128/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 квітня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі головуючого судді Бондарчука Я.П.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.04.2018 року судом отриманий лист № 02-14/674 від Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області про зареєстроване місце проживання відповідача, з якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 05.04.2015 року, актовий запис № 03 від 06.04.2015 року. Виданий Дорошівською сільською радою Ямпільського району Сумської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом положень ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст.ст.28, 29 ЦПК України вимогу може бути заявлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Згідно ст.ст.46-48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, ознакою яких є можливість мати цивільні права та обовязки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні права та обовязки в суді (цивільну процесуальну дієздатність).

Відсутність однієї зі сторін у спорі, унеможливлює його розгляд судом. Оскільки, відповідач помер до подачі позовної заяви до суду, відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у відкритті провадження, - у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, - відмовити.

Додатково суд розяснює, що оскільки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не позбавлено права відповідно до статті 1281 ЦК України звернутися до суду з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватись шляхом пред'явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання окремого позову до спадкоємців померлого ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 686/967/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні 02.02.2018року сторонам надано строк для примирення, а провадження по справі зупинено до 02.04. 2018 року

В підготовчому судовому засіданні 02.04.2018 року позивач не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки в наданий судом строк примирення не досягнуто.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду справи у передбаченому законом порядку..

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 12) на 12 квітня 2018 року 17 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/251/18
Провадження № 2/533/120/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козельщинського районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку.

19 квітня 2018 року до суду відповідач подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами.

Просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень частин 2, 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, розяснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 522/6868/18
Номер провадження 2/522/6120/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про визнання незаконним та скасування рішення.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175,177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 176, і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви (зазначити відомості, передбачені ст. 175 ЦПК України, а саме подати належним чином засвідчені копії). Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.151,175,177,185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

19.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

11 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/7226/17

Провадження № 22-ц-вп/790/6/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., розглянув у порядку ст. 26 ЦПК України щодо визначення підсудності справи № 639/7226/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, судді Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

30 березня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду доповнення та уточнення до позовної заяви, в яких позивач збільшив розмір позовних вимог про стягнення моральної шкоди з кожного співвідповідача до 10424 грн. і просив залучити у якості співвідповідача по справі суддю Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_5.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 квітня 2018 року залучено до участі у справі № 639/7226/17 в якості співвідповідача суддю Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_5.

06 квітня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа для визначення підсудності відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи наведене, а також розпорядження голови апеляційного суду Харківської області щодо взаємозамінності судів м. Харкова та Харківської області від 31 січня 2017 року №04-07/11-Р, суд вважає необхідним визначити підсудність справи Ленінському районному суду міста Харкова.

Керуючись ч.1 ст.26 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, судді Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди - Ленінському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/294/16-ц Головуючий у 1-й інст. - Миколаєць І.Ю.
№ апеляційного провадження 22-ц/796/2732/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепи О.В., Іванченка М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершенною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 13 березня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 583/253/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3) про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2017 року на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку та доходів платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили, та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, відмовивши в решті позовних вимог за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, понесені судові витрати в розмірі 479 грн. 26 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 26 квітня 2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5