Справа № 315/1534/17
Номер провадження № 2/315/85/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до територіальної громади Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

05.01.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче засідання на 07.02.2018 року.

07.02.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва в підготовчому засіданні для надання оригіналу довідки до 28.02.2018 року.

27.02.2018 року до суду звернувся позивач та його представник ОСОБА_2 з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв`язку з її відмовою від позову, прохали справу розглянути без їхньої участі.

28.02.2018 року належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання позивач та його представник ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Представник відповідача: територіальної громади Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_3 вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) ... на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивач відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України у підготовчому засіданні подав суду письмову заяву про відмову від позов і відмова прийнята судом.

Заява підлягає задоволенню, так як ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Так як позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, то суд відповідно до ч.2 п.2 ст.200, ч.1 ст.206, ч.1. п.4 ст.255 ЦПК України своє ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ч.2 п.1 ст.49, ч.2 п.2 ст.200, ч.1. п.4 ст.255 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до територіальної громади Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до територіальної громади Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 правові наслідки, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.