Провадження № 2/761/5868/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року Моторно ( транспортне ) страхове бюро України ( надалі МТСБУ ) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до відповідача ОСОБА_1, в якому просило суд: стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 5 794, 18 грн., а також понесені судові витрати у розмірі. Вимоги обґрунтовує тим, що 29 січня 2016 року в м. Києві, з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем "Меrcedes-Benz 200", номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобіль "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_2, було пошкоджено та заподіяно матеріальної шкоди.

На час виникнення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, а тому, за заявою ОСОБА_2 було виплачено суму страхового відшкодування за завдану відповідачем підприємству шкоду при вчиненні ДТП у розмірі - 5 794, 18 грн. На добровільне погашення завданої страхувальнику своїми діями шкоди ОСОБА_1 не погоджується.

Представником позивача, в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд справи за його відсутності; на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, з підстав, викладених у позові; проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістив; відзив на позов не надіслав; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін; судом проведено заочний розгляд справи.

Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (п.п.22.1. ст.22 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ").

Відповідно до п.38.2.1. ст. 38 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", страховик (МТСБУ) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регрес) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України).

Відповідно до п.п.а) п.41.1. ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 29 січня 2016 року о 23 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Меrcedes-Benz 200", номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Якіра, вул. Герцена та вул. Овруцькій у м. Києві, порушив вимоги знаку 3.21, додаток 1 до ПДР "В?їзд заборонено", не надав перевагу в русі автомобілю "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_3 та під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на дозволений сигнал світлофора, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобі, що призвело до пошкодження вищезазначених транспортних засобі. Крім того, проведеною перевіркою із застосуванням приладу алкотестера "Драгер", в присутності двох свідків, встановлено перебування факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, результати тесту - результат позитивний 2, 04 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а); п.2.1 (а), п.2.1 (г) Правил дорожнього руху.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачеих ст.ст.124, 130 КпАП України (а.с.9-10).

Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов?язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно Полісу № АК/9473678 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18 грудня 2015 року, строк дії якого з 19 грудня 2015 року по 18 грудня 2016 року, в ПАТ "СК "Скайд" застраховано транспортний засіб "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_2, страхувальником якого є ОСОБА_2 (а.с.14).

Із звіту №16/06-А186 про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля "ЗАЗ- Daewoo", номерний знак НОМЕР_2, внаслідок пошкодження транспортного засобу в ДТП вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля "ЗАЗ- Daewoo", номерний знак НОМЕР_2, внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 5 220, 91 грн., без урахування ПДВ, та 6 037, 89 грн. з ПДВ.

Згідно довідки МТСБУ №1 від 12 серпня 2016 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, визначено розмір шкоди до сплати ОСОБА_1, який складає 5220, 90 грн.

Наказом №6451 від 17 серпня 2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийнято рішення про виплату ОСОБА_2 шкоди у розмірі 5 220, 90 грн.

Згідно платіжного доручення: №6451рв від 19 серпня 2016 року, МТСБУ було виплачено ОСОБА_1 - 5 220, 90 грн. - у відшкодування страхового відшкодування згідно наказу №6451 від 17 серпня 2016 року.

Відповідно до п.40.3. ст.40 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Платіжним дорученням №сф-0000219 від 29 липня 2016 року перераховано грошові кошти в сумі 573, 28 грн. на рахунок ТОВ "Незалежна експерта компанія", за послуги аварійного комісара.

22 грудня 2017 року МТСБУ надіслало на адресу ОСОБА_1 вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди в добровільному порядку, яка останнім була залишена без задоволення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, відповідно до п.п.38.2.1. п.38.2. ст. 38 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " та ст.1191 ЦК України, суд, вважає вірним стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ страхове відшкодування в сумі 5 794, 18 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.

На підставі ст.ст.22, 38, 40, 41 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", ст.1191 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного ( транспортного ) страхового бюро України ( , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.) про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного ( транспортного ) страхового бюро України страхове відшкодування у розмірі 5 220 (п'ять тисяч двісті двадцять) гривень 90 копійок, витрати по оплаті послуг аварійного комісара у розмірі 573 (п'ятсот сімдесят три) гривни 28 копійок, судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривни 00 копійок, а всього 7 556 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) гривень 18 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 23 жовтня 2018 року.

Суддя: