Справа № 473/2718/18
"20" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Ротар М.М., при секретарі Гавриловій І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню
В серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №542, вчинений 19 січня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 16 832 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 84 коп..
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що виконавчий напис вчинений незаконно і без підстав, за відсутності всіх необхідних документів, визначених Законом, якими підтверджується безспірність заборгованості. Крім того виконавчий напис було вчинено з порушенням строку, оскільки виникнення права вимоги у ПАТ КБ «Приватбанк» закінчилося 12.10.2016 року а виконавчий напис здійснено 19.01.2018 року. Зважаючи на викладене позивач просив позов задовольнити.
Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року була задоволена заява позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №542 від 19.01.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 16 832 грн. 84 коп. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» до завершення розгляду судом цивільної справи №473/2718/18 та набранням рішенням суду законної сили, що перебуває на примусовому виконанні в Вознесенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на підставі постанови головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 від 17.11.2017 року, виконавче провадження №54222531.
В судове засідання позивач та його представник не зявилися, від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача повторно не з'явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його місцезнаходження, не повідомив про причини неявки, відзиву на позов, доказів не подав.
Третя особи без самостійних вимог приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини,
Приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 19 січня 2017 року був вчинений виконавчий напис №542 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 16 832 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 84 коп. за період з 3 березня 2011 року по 12 жовтня 2016 року, за кредитним договором від 03 березня 2011 року, яка складається із: простроченої заборгованості по кредиту 4 980,50 грн., простроченої заборгованості за процентами 9 474,59 грн., простроченої заборгованості за комісією та пенею 1 100 грн., штраф у розмірі 500 грн. 00 коп.(фіксована частина), штраф у розмірі 777 грн. 75 коп.(відсоток від суми заборгованості). Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 542.
Постановою головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 від 17.11.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №542, виданого 19.01.2017 рокуприватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 16 832 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 84 коп..
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (надалі за текстом - Порядок), передбачено, що про стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. (надалі за текстом - Перелік).
Відповідно до п.1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку перелік документів, на підстав яких стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. п. 3.1-3.2. 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку - нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р.№ 1172.
Пунктами 1.2 Переліку передбачено, що такими документами є: п.1) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання; п. 2) кредитні договори, за якими боржником допущено прострочення платежів за зобов'язанням. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка із рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення із відміткою стягувача про погашення заборгованості.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» визначив, що належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, є первинні бухгалтерські документи (документи первинного бухгалтерського обліку), такими документами є документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Дослідивши надані на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 16.10.2018 року від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи та вимоги, які предявляє діюче законодавство до процедури вчинення виконавчого напису, суд приходить до наступного.
Відповідно до виконавчого напису від 19 січня 2017 року, який оспорюється позивачем, пропонується звернути стягнення з громадянина ОСОБА_1, який є боржником за кредитним договором від 03.03.2011 року, укладеним між ним і ПАТ КБ «Приватбанк». Строк платежу за кредитним договором від 03.03.2011 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 03 березня 2011 року по 12 жовтня 2016 року. Сума заборгованості складає грошових коштів у сумі 16 832 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 84 коп. за період з 3 березня 2011 року по 12 жовтня 2016 року, за кредитним договором від 03 березня 2011 року, яка складається із: простроченої заборгованості по кредиту 4 980,50 грн., простроченої заборгованості за процентами 9 474,59 грн., простроченої заборгованості за комісією та пенею 1 100 грн., штраф у розмірі 500 грн. 00 коп.(фіксована частина), штраф у розмірі 777 грн. 75 коп.(відсоток від суми заборгованості). Даний виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 542.
З наданого суду пакету документів, що були надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису наявний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.03.2011 - даний документ уявляє собою друкований текст, викладений на аркуші паперу, підписаний представником ПАТ КБ «Приватбанк», яка не відноситься до документів, що передбачені Переліком та не може бути засвідченою стягувачем випискою із рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення із відміткою стягувача про погашення заборгованості. Цей лист також не є документом бухгалтерського обліку, відсутня печатка підприємства, що видало довідку, крім того, відсутні дані про наявність у особи, що підписала дану довідку, повноважень на видання вказаного документу, і тим більше повноважень на видання документу, що стосується бухгалтерського обліку.
Таким чином, заявником не дотримано вимог закону щодо подання повного пакету документів, необхідних для вчинення виконавчого напису, а нотаріусом на даний недолік не звернуто увагу і в порушення вимог закону вчинено виконавчий напис при відсутності вказаного необхідного документу (виписки з рахунку) чи іншого документу, який би був рівнозначний вказаному і доказував би безспірність заборгованості, її розмір та безспірність її стягнення.
Крім того, у виконавчому написі відсутня достатня і безспірна інформація щодо строку прострочення та періоду, за який виникла заборгованість. І в виконавчому написі, і в поданих заявником нотаріусу документах відсутня така інформація, яка б безсумнівно встановлювала, що заборгованість, яку пропонується стягнути з позичальника, виникла виключно в межах строку позовної давності. Саме по собі посилання заявника у його заяві нотаріусу на те, що заборгованість стягується за період з 03.03.2011 року по квітень 12.10.2016 рік, не є документом, який доводить вказані обставини.
Нотаріусом не дотримано також вимоги закону щодо можливості вчинити виконавчий напис лише за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Таким чином, виконавчий напис вчинено за заявою особи, яка не подала необхідних документів даний виконавчий напис вчинено не на документі, який підтверджує безспірність даної заборгованості і відповідно дає підстави для безспірного її стягнення; і крім того у виконавчому написі відсутня достатня і безспірна інформація щодо строку прострочення та періоду, за який виникла заборгованість. І в виконавчому написі і в поданих заявником нотаріусу документах відсутня така інформація, яка б безсумнівно встановлювала, що заборгованість, яку пропонується стягнути з позичальника, виникла виключно в межах строку позовної давності.
Таким чином, право позивача у даному випадку порушене і воно підлягає судовому захисту у спосіб, визначений позивачем, який відповідає закону.
При наведених вище обставинах, встановлених судом, і при сукупності тих порушень, які допущені при вчиненні виконавчого напису, він повинен бути визнаний судом таким, що вчинений незаконно, і тому такий виконавчий напис не підлягає виконанню.
На сьогоднішній день Публічне акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» змінило свою назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».
Відповідно до ст..141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у даній справі, які складаються з суми сплаченого позивачем судового збору (за подання позову 704,80 грн. та за подання клопотання про забезпечення позову 352,40 грн.), всього 1057,20 грн., підлягають відшкодуванню відповідачем у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 141 , 263-268,280,282 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.М. Ротар