overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6242/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 27 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

05 травня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Борисюка Р.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 21 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України встановлено необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій, а саме витребуванні у відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» додаткових документів.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 24 травня 2018 року о 09 год. 30 хв., за адресою: 10008 м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, про що повідомити учасників справи.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» до вказаної дати надати оригінали або належним чином завірені копії наступних документів:

- кредитного договору №DNH4KP86580212 від 20 квітня 2006 року, укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4;

- розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 03 травня 2017 року, тобто на день складення виконавчого напису (№ в реєстрі 3853) про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 46 955,49 грн. із відміткою про непогашену заборгованість;

- інформація щодо вручення позивачу ОСОБА_4 письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором № DNH4KP86580212 від 20 квітня 2006 року.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

07 травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

Головуючий - суддя Овдієнко В. В.

Заявник - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

Боржник - ОСОБА_1

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дубліката виконавчого листа №621/3184/13-ц від 06.03.2014 у цивільний справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

25.04.2018 до суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 із заявою, в якій просило поновити строк на пред'явлення до органів примусового виконання рішень виконавчого листа №621/3184/13-ц від 06.03.2014, виданого Зміївським районним судом Харківської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" в розмірі 980549 грн 91 к. та виконавчого листа №621/3184/13-ц від 06.03.2014, виданому Зміївським районним судом Харківської області про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" в розмірі 552 грн 20 к."; видати дублікат виконавчого листа №621/3184/13-ц від 06.03.2014 виданому Зміївським районним судом Харківської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" в розмірі 980549 грн 91 к. та виконавчого листа №621/3184/13-ц від 06.03.2014 виданому Зміївським районним судом Харківської області про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" в розмірі 552 грн 20 к.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 433, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дубліката виконавчого листа №621/3184/13-ц від 06.03.2014 у цивільний справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання на 25 травня 2018 року о 08:00 годині з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 26.04.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 439/340/18
У Х В А Л А

судового засідання

3 травня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуйочого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 03.05.2018 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.30 год. 30 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/28/18 Справа № 188/506/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Полубан М.П. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із заявою Фермерського господарства «Міцкевич» про роз'яснення постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Міцкевич» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Міцкевич» про визнання правочину недійсним і визнання першочергово права, -

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2018 за вх..№22ц-3071 ФГ «Міцкевич» було подано заяву про роз'яснення постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року, яку ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2018 року було залишено без руху та надано заявнику 10-ти денний строк на усунення недоліків.

Зокрема, ФГ «Міцкевич» у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 881,00 грн.

Однак, у встановлений строк вказана ухвала суду апеляційної інстанції виконана не була, хоча як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2, а.с. 21) копія вказаної ухвали була отримана ФГ «Міцкевич» 27 березня 2018 року, на адресу суду дане повідомлення повернулось 18 квітня 2018 року.

Оскільки станом на сьогодні вимоги ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2018 року ФГ «Міцкевич» не виконало, судовий збір за подачу заяви про роз'яснення постанови суду не сплатило, то вважаю за необхідне повернути вказану заяву як неподану.

А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву Фермерського господарства «Міцкевич» про роз'яснення постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Міцкевич» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Міцкевич» про визнання правочину недійсним і визнання першочергово права - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
Cправа № 399/285/18
Провадження № 2-н/399/12/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням ст.163 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 161-163, ст. 167 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відкрити наказне провадження по справі № 399/285/18, провадження № 2-н/399/12/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 129/697/18
Провадження у справі № 2/129/484/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"10" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За змістом ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, відповідачем не подано дол. суду відзиву, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача наполягав на розгляді справи у відсутність відповідача, вказував на неповажність неявки його до суду.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281, 282 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/412/18
Єдиний унікальний № 742/631/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Назаренко О.О.,

за участі сторін провадження:

прокурора - Сергушиної О.В., Вернигори Л.Г.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 742/631/18 за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, повязаної з потребою у наведенні аргументів в обґрунтування ухваленого рішення, суд, керуючись положеннями ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту до 03.05.2018 року.

Керуючись ст.ст.81,82,133,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.1191,1206 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Цивільний позов заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі - комунального лікувально-профілактичного закладу «Прилуцька центральна міська лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету м. Прилуки грошові кошти в сумі 2663 грн. 72 коп., понесених КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» на лікування потерпілого ОСОБА_3 від кримінального правопорушення.

3.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 1762 грн.

4.Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 426/3347/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради, третя особа 12-та Київська Державна нотаріальна контора, Головне управління держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Луганської міської ради, третя особа 12-та Київська Державна нотаріальна контора, Головне управління держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку фактичною площею 0,0610 кв.м., що знаходиться у Ленінському районі м. Луганська, Острая Могила, садове товариство «Весна», у порядку спадкування за законом, після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 16 жовтня 2014 року.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

Повний текст рішення буде складено 15 травня 2018 р.

Суддя: С.М.Скрипник
Провадження №2/748/333/18
Єдиний унікальний № 751/9403/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 травня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді: Майбороди С.М.,
при секретарі: Оніщенко Ю.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державної установи "Чернігівська виправна колонія № 44" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та проживання у відомчому гуртожитку, -
У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 130, 131 ЖК УРСР, п.п. 4, 7 Розділу ІІІ Положення про гуртожитки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 року № 84,-
Позовні вимоги Державної установи "Чернігівська виправна колонія № 44" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та проживання у відомчому гуртожитку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ід.н. НОМЕР_1 на користь Державної установи "Чернігівська виправна колонія № 44", 1600 ( одна тисяча шістсот) грн 00 коп судового збору.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складений 04 травня 2018 року.
Суддя С.М.Майборода
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 18 квітня 2018 року. Станом на 02 травня 2018 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий: В.О. Фінагеєв

Судді: Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський

№ провадження 22-ц/780/1725/18 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/3707/17 Доповідач у ІІ інст. Фінагеєв В О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 631/2406/15-ц Головуючий суддя І інстанції Марюхна Л. А.
Провадження № 22-ц/790/2026/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м. Харків

Апеляційний суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 631/2406/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року у складі судді Марюхна Л.А., -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 березня року в частині задоволення позовних вимог про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3 скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова