overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/155/276/18
Справа № 155/73/18
Рішення

іменем України

(заочне)

25 квітня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 30.09.2016 року у Луцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №1312.

У шлюбі народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 258-259, 265, 280-281, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 30.09.2016 року у Луцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №1312 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 201/2169/2018
Провадження № 2/201/1317/2018
У Х В А Л А

02 березня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ібрахіма про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.02.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ібрахіма про розірвання шлюбу, яка передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою вважаю за можливе повернути її з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви і копії свідоцтва про народження серії І-КИ № 644023, сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 17.03.2017р.н.

Згідно із ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

У відповідності з п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Враховуючи, що сторони мають спільну дитину, яка не досягла однорічного віку, то позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ібрахіма про розірвання шлюбу слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ібрахіма про розірвання шлюбу - повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 599/2093/18
РІШЕННЯ н.п.2-о/599/41/2018
22 листопада 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі
судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О.Г.,
розглянувши в м. Зборові справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- Загір'янська сільська Зборівського району Тернопільській областіпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу-,
заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт приналежності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 000576 площею 1,72 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованого на території Загір'янської сільської ради Зборівського району , виданого на ім'я ОСОБА_2 .
Заявник свої вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 000576 вона записана, як «Ковалюк Леся Григорівна » замість «Ковалюк Олександра Григорівна». Встановлення даного факту необхідно для користування та розпорядження власним майном - земельною ділянкою.
Зацікавлена особа заперечень до заяви не надала.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне :
згідно паспорта заявника її прізвище, імя, по батькові ОСОБА_1 народилася 07 листопада 1932 року в селі Загір'яЗборівського району Тернопільської області,
Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ИД №010303 ОСОБА_3, народилася 07 листопада 1932 року в селі Загір'яЗборівського району Тернопільської області.
Згідно повторного свідоцтва про одруження серії І ИД № 137459 виданого 19 травня 2017 року, заявник змінила прізвище на ОСОБА_1,
Однак державний акт серії ЯА № 000576 від 13 жовтня 2004 року на право власності на земельну ділянку площею 1,72 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Загір'янської сільської ради Зборівського району, виданий Зборівською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_2.
Оцінивши надані докази суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, якій видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 000576 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, отже заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81,89, 262-265, ст.ст.315 319 ЦПК України,-
Заяву задовольнити. Встановити факт приналежності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту серії ЯА № 000576 від 13 жовтня 2004 року на право власності на земельну ділянку площею 1,72 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Загір'янської сільської ради Зборівського району, виданого Зборівською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_2
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга можк бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №766/4757/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України та ст. ст. 180-182, 184 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину тане менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 23.03.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,2 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Наказ може бути звернено до виконання протягом трьох років від дня набрання його законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______»________________________2018 року.
СуддяД. В. Гаврилов
Справа №591/1356/18 Номер провадження 22-ц/788/827/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 59 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

26 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2018 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_5, стягувач ОСОБА_6, субєкт оскарження Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на дії старшого державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_5 (а.с. 65) та його представника ОСОБА_7 (а.с. 50), ОСОБА_6 (а.с. 63) та його представника ОСОБА_8 (а.с. 48) та Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 49).

Суддя доповідач: В.І. Криворотенко

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_4
Справа № 141/375/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

08 травня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря судового засідання Ставничому С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08.05.2018 року.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду, в підготовче судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті о 09 годині 50 хвилин 23травня 2018 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою (22600, вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 346/5454/18
Провадження № 6/346/153/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого - судді Потятинника Ю.Р. з участі секретаря Васильчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С ТА Н О В И В:

Начальник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника по виконавчому листу №2-1073, виданому 18 жовтня 2002 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: Аліни:ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неподаткового мінімуму, до досягнення дитини повноліття, яке мотивує тим, що заборгованість по аліментах станом на 01.10.2018 року становить 54 064 грн., боржник за адресою, зазначеною у виконавчому листі, зареєстрований , але на даний час не проживає, про що свідчить довідка Торговицької сільської ради від 25.10.2018 року.

Представник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з»явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема акт державного виконавця від 25 жовтня 2018 року, з якого вбачається, що виходом за місцем проживання боржник тимчасово не проживає, згідно довідки сільського старости на території села відсутній, - вважає, що на час розгляду подання підстав для оголошення розшуку боржника передбачених в ст. 36 закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України не встановлено. Зокрема відсутнє документальне підтвердження з відповідних органів реєстрації щодо відсутності реєстрації боржника за вказаним адресом у виконавчому документі , який виданий ще в 2002р., та місця його реєстрації. До того ж, державним виконавцем не повно з'ясовано коло родичів чи знайомих боржника, які б могли вказати на його місце перебування та не відбранор у них відповідні пояснення. Тому, суд вважає подання передчасним і в його задоволенні слід відмовити.

На основі викладеного, керуючись ст. 247 ч2, 438 ЦПК України,--

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Номер провадження: 22-ц/785/6629/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку «Одесит» про стягнення заборгованості та виселення за зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку «Одесит» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди від 20 серпня 2005 року нікчемним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 2117/2-1349/11
Провадження № 6/661/44/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи у цивільній справі № 2117/2-1349/11 за поданням державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, стягувачем за яким є ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

02 травня 2018 року державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду із поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, стягувачем за яким є ОСОБА_2.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд подання Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, стягувачем за яким є ОСОБА_2 у судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 11 травня 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 367/7108/16-ц
Провадження по справі № 2/367/20/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

13 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій з метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, просив витребувати з Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а) довідку про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за період I-IV квартал 2017 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 119, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а) довідку про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за період I-IV квартал 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_4