overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/12989/17

Провадження № 22-ц/790/2073/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

імена (найменування сторін):

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року в складі судді Довготько Т.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 389 ЦПК України.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Номер справи 623/363/18
Номер провадження 2-о/623/37/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64309,Харківська обл., місто Ізюм, площа ОСОБА_2, будинок 5 а, квартира 16, заінтересована особа: Ізюмський МР ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський МР ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 454/1087/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: с. Заболоття, Сокальського району, Львівської області) до Жужелянської сільської ради Сокальського району Львівської області (адреса: 80046 с. Жужеляни, Сокальського району, Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жужелянської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.06.2018 о 17:00 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Сокальського районного суду: Т. В. Струс
Справа № 676/1797/18
Номер провадження 2/676/1388/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користуватися житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, сторони про проведення процедури врегулювання спору за участі судді не просять.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів наведених у позові, посилається на докази долученні до позовної заяви, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, відзив на позов не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користуватися житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2018 року о 15:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 630/64/18
Провадження № 2-н/630/2/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період 01 листопада 2014 року по 01 січня 2018 року в розмірі 23960,79 грн. та стягнути з боржника судовий збір у розмірі 176,20 грн., сплачений заявником при зверненні до суду.

Так відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Разом із тим, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано договір про надання послуг з централізованого опалення, укладений з боржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Розяснити заявнику його право повторно звернутись до суду із заявою у встановленому порядку після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/5762/17
Номер провадження 2/570/623/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Дзюбишиної І.Ю.

представника сторони - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1) на користь:

●ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 01.01.2018 р., і до закінчення дитиною навчання, але в термін не більший, як до досягнення дитиною двадцяти трьох років;

●Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума - 640 грн. 00 коп. - судові витрати (судовий збір).

Відповідно до ч.2 ст. 199 СК України право на отримання аліментів після досягнення дитиною повноліття припиняється у разі припинення дитиною навчання.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
У Х В А Л А

Справа № 22-4071 Головуючий у 1-й інстанції: Яровенко Н.О.

Унікальний №755/16062/17

2 травня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ, Пікуль А.А., зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 2 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору та надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору; подання апеляційної скарги в новій редакції та її копії для позивача.

На виконання вимог указаної представник відповідача надав суду оригінал квитанції №0.0..1 від 24 квітня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 960 грн., апеляційну скаргу в новій редакції, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, та її копію для позивача.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 2 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 15 травня 2018 року для подання відзиву учасниками справи на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/4304/17

Провадження № 2/643/567/18

26.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про розірвання договору дарування,-

встановив:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), за участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 6) про розірвання договору дарування задовольнити.

Розірвати договір дарування від 14.05.2014 на 24/100 частини комунальної квартири номер 7 (сім), з відповідною частиною місць спільного користування, що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Спартака, будинок 10 (десять), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 856.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 06.05.2018.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 530/1294/16-ц
Номер провадження 2/530/12/18
27 квітня 2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним,-
Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області дану ухвалу отримав 21.09.2017 року ( т.1 а.с.248).
На час розгляду цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним даний договір не був наданий до судового засідання в звязку з чим цивільну справу № 530/1294/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним було перенесено на 2 серпня 2018 року.
Суд вважає за потрібне довести даний факт до відому керівника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з метою недопущення таких порушень в подальшому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 260, 262 ЦПК України суд, -
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Зіньківський районний суд Полтавської області в місячний термін.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2

секретар: Н.І.Бедюх
Справа № 161/2689/18
Провадження № 2/161/1538/18
У Х В А Л А

про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі

10 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як підставу позову позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, а вони фактично припинили шлюбні відносини. З наведених вище підстав та з посиланням на приписи ст.112 СК України просить суд розірвати шлюб між сторонами.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України, визначено суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сім`ї, незначний вік спільної дитини сторін, суд вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення, а провадження на цей строк зупинити.

Керуючись статтею 111 СК України, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 20 червня 2018 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до 20 червня 2018 року.

Призначити наступне засідання у справі в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22) на 20 червня 2018 року о 11:00.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 712/1710/18
Провадження № 2/712/953/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 18001, АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: 18001, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини посилаючись на те, що між ними 22.08.2014 року було зареєстровано шлюб, який рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2017 року розірвано. Від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_2 Елізабетту, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та повністю перебуває на її утриманні. Відповілдач у вихованні дитини участі не бере, коштів на її утримання не надає, приховує свій дійсний заробіток. Її коштів не достатньо для, для того щоб самостійно утримувати дитину. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки в розмірі 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки п. 5 ч. 3 вказаної статті передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В даному випадку позивачем не надано підтверджуючих документів, що дитина проживає з позивачем.

Крім того, позивачем подані копії доказів не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів, відповідно до ст.95 ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 95, 175 і 177ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 95, 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95, 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та буде повернуто позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud 2316/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Пироженко В.Д.