ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1359/18 Номер провадження 22-ц/814/476/18Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області в складі судді Куц Т.О. від 24 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення з нього як боржника по виконавчому провадженню 64828,46 грн. на підставі виконавчого напису від 06.10.2017 року в рахунок заборгованості за кредитним договором від 21.09.2012 року на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Зазначав, що ним подано позов до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, натоміть виконавче провадження триває і з його заробітної плати щомісячно проводяться відрахування на користь банку, що в подальшому може призвести до утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області в складі судді Куц Т.О. від 24 вересня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Зупинено стягнення в сумі 64828,46 грн., що проводиться з ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису від 06.10.2017 року за реєстраційним номером 15065, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. до набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвала вмотивована наявністю між сторонами спору та утрудненням чи неможливістю виконання рішення суду в разі невжиття заходів забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити задоволенні заяви про забезпечення позову.

Зокрема вказує, що заявник не довів загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову, а оскаржувана ухвала місцевого суду також не містить обґрунтувань такої необхідності.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 374 ч.1 п.1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, в вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, одночасно подавши також і заяву про забезпечення позову.

Ухвалою місцевого суду від 24.09.2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.09.2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення в сумі 64828,46 грн., що проводиться з ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису від 06.10.2017 року за реєстраційним номером 15065, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. до набрання рішенням у справі законної сили.

Задоволення заяви обґрунтоване тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення вимог про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на те, що між сторонами існує спір, предметом якого є виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору, Головним державним виконавцем Горішньоплавнівського МВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2018 року та відбувається стягнення заборгованості, судова колегія вважає закономірним та обґрунтованим забезпечення позову у вказаний спосіб.

При цьому обраний заявником захід забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та ґрунтується на положеннях п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, за змістом яких позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості та невмотивованості судом обраного виду забезпечення позову є безпідставними та не узгоджуються з вимогами ст. 150 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду з огляду на відсутність порушень норм процесуального права при вирішенні питання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення, а ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 листопада 2018 року.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Обідіна О.І.