Справа № 525/304/18
Провадження №2-о/525/6/2018
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції. Тобто, всі цивільні справи, які надійшли до суду після 15.12.2017 року, повинні розглядатися за правилами нового ЦПК України.

Відповідно до ст.4 ЦПК України (в редакції 2017 року) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Заявник ОСОБА_2 16.03.2018 року звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: 1) в заяві заінтересованою особою вказано приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_3, однак заявником в доводах заяви не зазначено, з яких саме підстав та мотивів заінтересованою особою у справі визначено даного приватного нотаріуса, оскільки з доданих до заяви документів (постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.03.2018 року) вбачається, що спадщину після смерті гр-ки ОСОБА_4 прийняла спадкоємець за законом згідно ст.1265 ЦК України громадянка ОСОБА_5 (тобто саме дана особа претендує на спадкове майно згідно відомостей, що вказані нотаріусом). При цьому, згідно розяснень, що викладені в п.6 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» (враховуючи правову позицію, висловлену Верховним Судом України 05.12.2017 року у справі №6-16344св07), нотаріуси в розумінні ЦПК не є особами, прав і обовязків яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх юридична заінтересованість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого рішення; також, відповідно до розяснень, що викладені в п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі; 2) до заяви не додано копію свідоцтва про смерть громадянки ОСОБА_4 і не зазначено обставин неможливості подання копії цього документа (про наявність такого свідоцтва заявнику у справі відомо, оскільки в самій заяві вказано серію, номер, дату видачі даного свідоцтва та орган, який його видав); 3) у заяві не зазначено підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав і ухвалою суду від 19.03.2018 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху.

Ухвалу суду від 19.03.2018 року про залишення заяви без руху заявником ОСОБА_2 за місцем проживання отримано 21.03.2018 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Станом на 11.04.2018 року заявник ОСОБА_2 недоліки заяви не усунула, належно оформлена заява та будь-які документи на підтвердження усунення недоліків заяви до суду не надійшли.

Згідно положень ч.2 ст.185 ЦПК України, недоліки заяви повинні бути усунені в строк не більше десяти днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення заяви без руху. Згідно ч.3 цієї статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені, зокрема, у ст.177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач (заявник у справах окремого провадження) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст.185 ЦПК України).

З вищевказаних підстав подана до суду заява ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Разом з цим, необхідно розяснити заявнику ОСОБА_2 імперативні положення ч.7 ст.185 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177,184,185,260-261,353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути заявникові.

Розяснити заявнику ОСОБА_2 норму ч.7 ст.185 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо

апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В.Хоролець