Справа № 129/255/18
Провадження по справі № 2-о/129/30/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, (заінтересована особа - Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

05.02.2018 р. до суду подано заяву, в якій представник заявниці просив встановити факт належності ОСОБА_2 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.03.1979р., виданої на російській мові Гайсинським заводом «Бета» на ім'я «ОСОБА_2», з виправленням прізвища на «ОСОБА_2», а згодом на «ОСОБА_2», належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., оскільки відсутність правовстановлюючих документів, про зміну прізвища не дають можливості Гайсинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області включити певний період до стажу роботи для нарахування пенсії, позасудовим шляхом встановити цей факт неможливо, а спору про право немає.

Представник заявниці в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність, вимоги задовільнити повністю (а.с.24).

Представник Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.23).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 28.03.1979р., видана на російській мові Гайсинським заводом «Бета» на ім'я «ОСОБА_2», з виправленням прізвища на «ОСОБА_2», а згодом на «ОСОБА_2», належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.,, але через відсутність правовстановлюючих документів, про зміну прізвища Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області не включає зазначений в них період до стажу роботи для нарахування пенсії з огляду на сумніви у належності трудових книжок, іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту та спору про право немає.

Зазначені правовідносини регламентуються п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, якщо прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, а іншого визначеного законом порядку його встановлення немає.

Оскільки трудова книжка серії Гайсинським заводом «Бета» на ім'я «ОСОБА_2», з виправленням прізвища на «ОСОБА_2», а згодом на «ОСОБА_2», належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., але відсутність правовстановлюючих документів, про зміну прізвища перешкоджає Гайсинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області включити певний період до стажу роботи для нарахування пенсії з огляду на сумніви в належності трудових книжок, то, за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту та спору про право, його необхідно встановити рішенням суду з метою створення умов реалізації пенсійних прав заявниці.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- паспортом серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 виданого Гайсинським РВ УМВС України 23.09.1997р. (а.с.4-6);

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 22.05.1984р. відповідно до якого 22.05.1984р. одружились ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.8);

- витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 31.01.2018р. відповідно до якого шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.9);

- свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 31.01.2018р. відповідно до якого шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.10);

- трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 28.03.1979р., виданої на російській мові на ім'я на ім'я «ОСОБА_2», з виправленням прізвища на «ОСОБА_2», а згодом на «ОСОБА_2» (а.с.11-14).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 15.07.1977р., видана на російській мові Гайсинським заводом «Бета» на ім'я «ОСОБА_2», з виправленням прізвища на «ОСОБА_2», а згодом на «ОСОБА_2», - належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: