overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/349/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 за заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» видано судовий наказ, про стягнення на його користь з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь приватного акціонерного товариства «Київобленерго», юридична адреса: м. Київ вул. Стеценка, 1-а, , на спеціальний р/р 4279 в АТ «Ощадбанк», МФО 322669 суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 3059 (три тисячі пятдесят девять) гривень 86 копійок за період з 30.09.2017 року по 30.11.2017 року та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.

02.05.2018 року боржник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки 16.04.2018 між нею та стягувачем ПрАТ «Київобленерго» укладено договір № про розстрочку виконання зобовязань, умови якого виконуються в повному обсязі.

Вивчивши вказану заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 13.04.2018 р. в справі № 379/349/18 2-н/20/18 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171 353 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 13.04.2018 виданий Таращанським районним судом Київської області в справі № 379/349/18 2-н/20/18 за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про стягнення на його користь з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», юридична адреса: м. Київ вул. Стеценка, 1-а, , на спеціальний р/р 4279 в АТ «Ощадбанк», МФО 322669 суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 3059 (три тисячі пятдесят девять) гривень 86 копійок за період з 30.09.2017 року по 30.11.2017 року та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок - скасувати.

Розяснити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» його право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 752/420/18
Провадження № 2/752/3126/18
У Х В А Л А

12.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» та ОСОБА_2, треті особи Відділ державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції та Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК» про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту, суддя -

Встановив

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» та ОСОБА_2, треті особи Відділ державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції та Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК» про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 12 червня 2018 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб -адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
гСправа № 358/488/18 Провадження № 2/358/399/18 Категорія 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача 09701, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача 09701, АДРЕСА_2.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно з 04.04.2018 до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги позивачка обгрунтовуює тим, що відповідач є батьком їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її повному утриманні, однак матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Позивача звільнено від плати судового збору.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 24 травня 2018 року з 09 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання на 24 травня 2018 року з 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 602/375/18
Провадження № 2/602/144/2018
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по збільшення розміру аліментів,-

встановив:

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області 26 квітня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по збільшення розміру аліментів. Відповідно до наявної в матеріалах справи довіреності від 01.12.2017 року суб'єкт права на безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_1 уповноважила начальника відділу «Лановецьке бюро правової допомоги» Кременецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 готувати матеріали позовної заяви та надавати правову допомогу позивачу під час розгляду справи в Лановецькому районному суді.

Згідно ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Таким чином, беручи до уваги, що матеріали позовної заяви готувала начальник відділу «Лановецьке бюро правової допомоги» Кременецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3, яка є представником позивача та надаватиме правову допомогу позивачу під час розгляду справи в Лановецькому районному суді і з якою у судді Радосюка А. В. близькі родинні відносини, а тому відповідно до вимог ст.36 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заявляю самовідвід судді Радосюку А. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по збільшення розміру аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по збільшення розміру аліментів передати Лановецькому районному суду для розгляду іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 14 ЦПК України.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 401/975/18; 2/401/654/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.9, п.10, ч. 3, ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачами під час звернення до суду з даним позовом не було надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також в позовній заяві не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, виходячи з вимог положень ст. 185 ЦПК України, позовну заяву повинно бути залишено без руху.

Керуючись ст. ст.: 175, ч.1, 185, 260, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Під час виконання даної ухвали позивачам необхідно надати до суду позовну заяву, в якій повинні будуть викладені:

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1724/18
провадження № 2-н/294/54/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до статей 180-184 Сімейного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7, після чого стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8, після чого продовжувати стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9.
Роз'яснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В.Мандро
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2018 року.
Строк пред'явлення судовогонаказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В.Мандро
провадження №2-во/243/40/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24.03.2011 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб, зареєстрований 18 лютого 2006 року, відділом РАЦС по м. Словянську, Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №73, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до шлюбу (Бріщук) розірвано. Прізвище ОСОБА_3 залишено без змін.

02.03.2018 року до суду звернулась відповідач по справі з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в частині свого імені, а саме її імя Анна замість невірно зазначеного в судовому рішенні ОСОБА_3.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у виконавчих листах.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підтвердження своїх доводів заявник надала копію свідоцтва про шлюб серія І-НО №473738 та копію паспорту ВК 951340, з яких вбачається що її імя дійсно Анна.

У звязку з наведеним суд вважає, що наявні усі підстави для задоволення заяви про внесення виправлень у рішенні суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

По тексту рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24.03.2011року справа №2-966-11, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вважати правильним імя відповідача ОСОБА_4 Анна замість невірно зазначеного Ганна в усіх відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8862/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/485/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 6 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третяособа - товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Дім "Ріа" про захист честі, гідності та ділової репутації, спросутвання недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 6 березня 2018 року, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду він отримав лише 21 березня 2018 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 пропустив строк апеляційного оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 6 березня 2018 року.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 6 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третяособа - товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Дім "Ріа" про захист честі, гідності та ділової репутації, спросутвання недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня наджодження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2093/18

05 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/2093/18 за позовом ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (33000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначити на 11 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук