Справа № 758/5447/17
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

13 квітня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Подільська районна в м.Києві державна адміністрація (надалі Подільська РДА в м.Києві) про зміну способу участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить змінити спосіб участі у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений рішенням Подільського районного суду м.Києва від 17.02.2015 р., шляхом встановлення нового порядку участі у вихованні дитини без присутності відповідача - матері дитини.

Провадження у справі було відкрито ухвалою від 10.05.2017 р. (суддя Декаленко В.С.).

В судовому засіданні представником відповідача подано письмове клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда, мотивоване тим, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса в м.Кіровограді, а дана категорія справ підлягає розгляду судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що відповідача фактично проживає в Подільському районі м.Києва, третьою особою у справі є орган опіки та піклування Подільського району м.Києва. Крім того, питання дотримання правил підсудності було перевірено судом апеляційної інстанції ухвалою від 28.09.2017 р., яким відхилена подана за таких же підстав апеляційна скарга на ухвалу районного суду про відкриття провадження у справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 10.05.2017 р. (суддя Неганова Н.В.).

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 20.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України (2004 р.), що була чинною на час звернення позивача до суду, якою встановлені правила загальної територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Аналогічна норма міститься в ЦПК України (2017 р.), який є чинним з 15.12.2017 р., - ст.27 ч.1 ЦПК України.

Тим самим, законодавець пов'язує розгляд справи саме до зареєстрованого місця проживання відповідача, а тому суд не приймає до уваги заперечення представника позивача про те, що відповідач фактично проживає в Подільському районі м.Києва, оскільки такі заперечення не засновані на законі.

Вищевказаний позов підлягає розгляду за правилом загальної територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, на час відкриття провадження у справі, судом отримана інформація про те, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрованою по м.Києву не значиться.

Відкриваючи провадження, суд виходив з вимог ст.122 ч.3 ЦПК України (2004 р.), яка передбачала відкриття провадження судом і в разі отримання інформації про неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи.

Саме на це зазначив апеляційний суд, розглядаючи апеляційну скаргу представника відповідача на вищевказану ухвалу про відкриття провадження у справі, вказавши, що суд першої інстанції діяв в межах даної правової норми (ухвала Апеляційного суду м.Києва від 28.09.2017 р.).

В зв'язку з чим, суд не погоджується із запереченнями представника позивача про те, що апеляційним судом встановлена правильність підсудності вищевказаної справи Подільському районному суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на час відкриття провадження у справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Ленінського району м.Кіровограда (Кропивницький).

В зв'язку з чим, вищевказаний позов є підсудним Леніському районному суду м.Кіровограда.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

А відтак, клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю підлягає задоволенню.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Тому, на підставі ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, вищевказана справа, як не підсудна Подільському районному суду м.Києва, підлягає передачі на розгляд Ленінському районному суду м.Кіровограда, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

Враховуючи те, що Подільським районним судом м.Києва, розгляд даної справи по суті не розпочинався, вказані обставини встановлені в підготовчій частині судового засідання, вищевказана справа підлягає направленню за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.31, 258-260, 261,353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Подільська районна в м.Києві державна адміністрація про зміну способу участі батька у вихованні дитини - передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда (25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова