Справа № 466/200/18
Провадження № 2/463/1082/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 29.07.2003 року. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, з травня 2016р. проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, примирення між сторонами вважає неможливим, пояснила про відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обовязки. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, строк на примирення просить не надавати. Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином. Із скерованого до суду відзиву слідує, що відповідач позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу слухати у її відсутності у звязку із неможливістю прибуття в судове засідання.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 333652 (а.с. 4), шлюб між сторонами зареєстровано 29.07.2003 року. Від шлюбу у сторін 02.01.2004 року народилась донька Анастасія, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6).

В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом. Позивач навела мотиви погіршення стосунків такі, як виникнення конфліктних ситуацій на побутовому ґрунті, непорозуміння в сімейних відносинах. Тому дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача так і відповідача в разі продовження шлюбу.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу і ухвалює про його розірвання.

Ухвалюючи рішення за результатами підготовчого провадження з підстав визнання позову відповідачем, судом перевірено, що таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При цьому у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Як вбачається з оригіналу платіжного доручення (а.с. 2), позивачем при предявленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 189, 198, 200, 259, 263-265, ЦПК України та ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище Дяків) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 липня 2003 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 1643.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_3залишити прізвище - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2640,00 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.