ЄУН № 336/1740/17
пр. № 2-во/336/30/2018
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2007 року в порядку окремого провадження розглянуто справу та задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлені факти належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія АТА № 250120 від 20.06.2000 року на імя ОСОБА_2, договору дарування 73/100 частки у будинку №11 розташованого по пров. Січовому у м. Запоріжжя, від ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_4 та виданого на підставі цього договору Орендним підприємством «ЗМБТІ» технічного паспорту на імя ОСОБА_2

05.04.2018 року ОСОБА_1, від імені якого заява підписана та подана представником адвокатом ОСОБА_5, направив до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи, що у резолютивній частині рішення суду невірно зазначено прізвище нотаріуса , що посвідчив договір дарування, а саме замість «ОСОБА_6П.» вказано «ОСОБА_4А.», також просить вказати в резолютивній частині дату укладення договору дарування 14.04.2018 року та номер договору - 1528.

В судове засідання заявник та його представник не зявились, представник заявника направила до суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні без її участі та без участі заявника, на задоволенні заяви наполягала.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2007 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлено фактів, що мають юридичне значення. Встановлено факти належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія АТА № 250120 від 20.06.2000 року на імя ОСОБА_2, договору дарування 73/100 частки у будинку №11 розташованого по пров. Січовому у м. Запоріжжя, від ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_4 та виданого на підставі цього договору Орендним підприємством «ЗМБТІ» технічного паспорту на імя ОСОБА_2

Водночас в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено прізвище нотаріуса, що посвідчив договір дарування, а саме замість «ОСОБА_6П.» вказано «ОСОБА_4А.», також в резолютивній частині не зазначені дата укладення та номер договору дарування.

Обставини щодо наявності в рішення суду описок підтверджені наданим заявником договором дарування, копія якого наявна в матеріалах справ..

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів прізвище та ініціали нотаріуса, що посвідчив договорі дарування частки житлового будинку є «ОСОБА_6П.», а у рішенні суду зазначено «ОСОБА_4А.», також в резолютивній частині рішення не вказані дата укладення та номер реєстрації договору, що є опискою, тож суд вбачає підстави для виправлення описки рішенні суду.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Зважаючи на викладене, судом вбачаються підстави для задоволення заяви та виправлення описок в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2007 року по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (№ 2-о-44/07).

В третьому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильним прізвище, імя, по батькові нотаріуса «Ю.П. Сосіменко», дату укладення договору дарування 14 квітня 2005 року, номер реєстрації договору дарування в реєстрі № 1528.

Копію ухвали про виправлення описки в рішенні суду надіслати заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк