Справа №2-114/1999 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1В
Номер провадження 22-з/788/39/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід суддів: Левченко Тетяни Афанасіївни Криворотенка Віктора Івановича, Хвостика Сергія Григоровича, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури м. Суми, прокуратури Сумської області, Сумського Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Апеляційного суду Сумської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2018 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури м. Суми, прокуратури Сумської області, Сумського ГУ УМВС в Сумській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2018 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя Левченко Т.А. (суддя-доповідач), суддів: Хвостика С.Г., Собини О.І.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі судді Левченко Т.А. від 22 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_7, (суддя-доповідач), ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 22 березня 2018 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року.

У звязку із тим, що зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя Собина О.І., яка не є суддею-доповідачем у цій справі, здійснено заміну такого судді з числа резервних суддів. Визначений на заміну вибулої судді Собини О.І. суддя Криворотенко В.І.

19 квітня 2018 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід суддів: Левченко Т.А., Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.

Заявлений відвід ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2018 року визнаний необґрунтованим, вирішено питання про зупинення апеляційного провадження у справі.

Суд відмовляє у задоволенні відводу колегії суддів з наступних підстав.

Підстави для відводу визначені частиною першою статті 36 ЦПК України.

Згідно з частиною 4 статті 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Левченко Т.А., Криворотенка В.І., Хвостика С.Г., підставами відводу зазначено обставини, які, на його думку, викликають сумнів в неупередженості або обєктивності суддів, а саме: суддя Хвостик С.Г. брав участь у вирішенні даної справи в суді першої інстанції, суддя Криворотенко В.І. приймав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції; усі судді України повинні нести колективну відповідальність за стан правоохоронної системи України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми у складі судді Хвостика С.Г. від 08 липня 1998 року скарга ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих бездіяльністю заступника прокурора Сумської області Вакули М.Ф., визнана неподаною (а.с. 37 т. 3), яка ухвалою Сумського обласного суду від 05 серпня 1998 року була скасована, справа повернута до суду першої інстанції зі стадії прийняття скарги (а.с. 45-48 т. 3). Після надходження до суду першої інстанції справа передана іншому судді. Інших процесуальних рішень в суді першої інстанції суддею Хвостиком С.Г. не приймалось.

Суддя Криворотенко В.І. приймав участь у перегляді в суді апеляційної інстанції ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2017 року про розяснення рішення цього ж суду від 15 червня 1999 року в даній цивільній справі. Ухвала Апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2018 року є чинною (а.с. 197- 199 т.8).

Відповідно до частини 1 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Незгода ОСОБА_3 з рішеннями Конституційного суду України, що викликає у нього недовіру до всієї судової системи, а тому він вважає, що усі судді України повинні нести колективну відповідальність за стан правоохоронної системи України, не є підставою для задоволення відводу відповідно до норм ЦПК України.

Ураховуючи, що обставини, які викликають сумнів у неупередженості та обєктивності суддів, а також щодо недопустимості повторної участі суддів у розгляді справи не встановлені, заява про відвід складу суддів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суддів: Левченко Тетяни Афанасівни, Криворотенка Віктора Івановича, Хвостика Сергія Григоровича, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва