overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/958/17 Номер провадження 22-ц/786/1031/18Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1,

Суддів: Абрамова П.С., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького рйонного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Садівницького Товариства "Вагонобудівник-2" про визнання дій протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди та визнання недійсним рішення загальних зборів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького рйонного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: П.С. Абрамов

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/187/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 березня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки припиненим, виключення записів про реєстрацію, зняття заборони на відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали цивільної справи надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді Ковалю А.Б., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2018 року, який було призначено розпорядженням керівника апарату суду № 217/18, у звязку із закінчення у судді Денисюк І.І. терміну відрядження в Уманському міськрайонному судді 06.02.2018р., згідно наказу № 33-к від 16.08.2017р..

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дані матеріали цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки припиненим, виключення записів про реєстрацію, зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 19 квітня2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5, без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 640/4817/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за договором б/н від 09.03.2011р. у розмірі 117290,20грн., та судові витрати.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області яка надійшла до суду 18.04.2018р. відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відносить до Індустріального району м. Харкова.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 19.04.2018р.

СУДДЯ
Дата документу 11.04.2018
Справа №320/2658/18
Провадження №2/320/363/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

До відкриття провадження у справі від представника заявників надійшло клопотання про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч.7 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення..

СУДДЯ: І.М.Бахаєв
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко В.М., розглянувши заяви ОСОБА_1, подані в рамках цивільної справи № 755/16863/17 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування подання щодо укладання контракту, визнання незаконним та скасування контракту, визнання незаконним перебування на посаді та неправомірними виконання обов'язків, скасування наказу про звільнення та поновлення на робот, про письмове опитування учасників справи як свідків,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа. Справу призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначено дату судового розгляду - 19.04.2018, сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

05.04.2018 до суду позивач ОСОБА_1 звернувся із заявами про письмове опитування учасників справи як свідків, зокрема позивач визначив низку питань, відповіді на які необхідно надати відповідачам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суддя, вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, на підставі норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права прийшов таких висновків.

Письмове опитування учасників справи як свідків проводиться в порядку, визначеному статтею 93 ЦПК України.

Відповідно до частини першої цієї статті учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Отже, зі змісту цього положення вбачається, що позивач має право поставити не більше десяти запитань іншому учаснику у позовній заяві, а відповідач - у відзиві на позов, або разом із поданням вказаних заяв по суті.

Оскільки позивач звернувся із заявами про письмове опитування учасників справи як свідків з порушенням порядку, який встановлено в частині першій статті 93 ЦПК України, тобто після подання позовної заяви, доказів щодо неможливості позивачеві з об'єктивних причин подати відповідні заяви разом із позовом суду не надано, то вказане є підставою для відмови у задоволенні поданих заяв.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяв позивача ОСОБА_1 про письмове опитування учасників справи як свідків - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2154/17
Провадження № 2/376/1070/2017
У Х В А Л А

"26" січня 2018 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, вимоги сторін по справі задоволено.

При винесенні рішення, судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, в 2 абзаці резолютивної частини рішення невірно вказаний розподіл часток спадкового майна між сторонами по справі, а саме земельної ділянки, загальною площею 6,0758 га., яка поділена на дві окремі земельні ділянки (площею 3,038 га., яка розташована на території Великополовецької сільської ради, кадастровий номер :04:013:0077 та площею, 3,0379 га., яка розташована на території Великополовецької сільської ради, кадастровий номер :04:013:0076), призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 382534.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме, викласти 2 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції «Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 3,038 га., яка розташована на території Великополовецької сільської ради, кадастровий номер :04:013:0077, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 382534; Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 3,0379 га., яка розташована на території Великополовецької сільської ради, кадастровий номер :04:013:0076, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 382534.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
н/п 2-н/490/245/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/1842/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 645/2705/17
Провадження № 2/645/231/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач представник Харківської міської ради ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 28.12.2017 року,

трея особа представник Комунального підприємства "Харківводоканал» ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності від 26.12.2017 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа- Комунальне підприємство "Харківводоканал» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України,

Суд, -

Ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа- Комунальне підприємство "Харківводоканал» про захист прав споживачів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою:м. Харків, Салтівське шосе, 256 кв. 130, паспорт громадянина України серії МН № 292661 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18 квітня 2002.

Відповідач Харківська міська рада, юридична адреса: м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04059243.

Третя особа Комунальне підприємство "Харківводоканал», юридична адреса: м. Харків, вул.. Шевченка, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03361715.

Повне судове рішення буде складено 28.02.2018 року.

Суддя-
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. при переданні позовної заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрований: 02225, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрована: 02225, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2017р. відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.01.2018р. справа надійшла для розгляду судді Бабко В.В.

Відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрований: 02225, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрована: 02225, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засіданні, що відбудеться 09.02.2018року о 12:00год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м.Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, с/зал № 20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Провадження № 2/234/840/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Краматогрськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Харькової Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, достоїнства, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 до Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, достоїнства, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

15.03.2018 до канцелярії Краматорського міського суду Донецької області надійшли заяви від позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог до відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свою заяву щодо відмови предявлення позовних вимог до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відмова позивача від позовних до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови від позову та для закриття провадження у справі в частині предявлення позовних вимог до зазначених відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 206, 255 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 щодо предявлення позовних вимог до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Провадження у справі закрити в частині предявлення позовних вимог до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Розяснити, що наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачів в цій справі прав на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_7
Провадження №2/447/395/18
Справа №447/219/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 19.04.2018р, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263,268 ЦПК України , ст. ст. 180,182,184,192 СК України ,суд,-

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1200 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття , починаючи з дня звернення позивачки до суду з 24.01.2018 року, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовийц збір в сумі 704,80грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя Бачун О. І.