Справа № 369/1967/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/1838/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 56 11.04.2018
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», треті особи - приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Штогріна Наталія Леріївна, ОСОБА_4, про визнання права власності на предмет лізингу та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено, у зв'язку з чим ухвалою суду від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У вказаному клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що при підготовці та подачі апеляційної скарги вона керувалася нормами чинного на дату отримання копії рішення законодавства. Через свою необізнаність позивач, отримавши рішення 22 січня 2018 року, вважала, що необхідно керуватися ст. 354 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 також просила поновити строк на апеляційне оскарження та просила врахувати обставини, пов'язані з постановленням ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Апеляційний суд вважає зазначені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, виходячи з наступного.

Після набуття чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, позивач ОСОБА_2, помилково керуючись ст. ст. 354, 355 ЦПК України та п. 9 Перехідних положень ЦПК України, вважала, що строк на апеляційне оскарження становить тридцять днів з моменту отримання рішення та подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, отримавши 22 січня 2018 року копію оскаржуваного рішення, 13 лютого 2018 року, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження (строк на апеляційне оскарження, який передбачений ст. 354 ПК України, та діяв на момент отримання оскаржуваного рішення), подала апеляційну скаргу, що свідчить про вчинення нею дій, спрямованих на оскарження судового рішення в строки, визначені законом.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а також враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 26 квітня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв