overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/833/18
Справа №754/6964/17
РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про розподіл майна подружжя, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 14.05.2018 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1) право особистої приватної власності на 2/5 частин квартири АДРЕСА_1, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 що зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1) право особистої приватної власності на 3/5 частин квартири АДРЕСА_1, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Визнати автомобіль "Mitsubishi outlander", шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1) право особистої приватної власності на автомобіль "Mitsubishi outlander", шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1940/18
Провадження № 2-н/210/176/18
27 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 94, 115 - 117 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/1745/18
Провадження № 2/727/689/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою виступає Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу другого з батьків за кордон, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, де третьою особою виступає Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу другого з батьків за кордон до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/1745/18, провадження №2/727/689/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою виступає Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу другого з батьків за кордон.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 30 травня 2018року на 09:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Третя особа протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами, відзиву на позовну заяву, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

До закінчення підготовчого судового засідання учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 611/427/18
Провадження № 2-н/611/25/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2018 року м. Барвінкове
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянув заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію ,-
Заявник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.
Заявник посилається на те, що згідно ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими ПКМ України № 1357 від 26.07.1999 року. Дані нормативні акти, в яких визначені права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії. Заявник посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 та проживає ОСОБА_1, яка користується електроенергією і тому є споживачем АК «Харківобленерго», але за використану електроенергію не доплачує.
16.04.2010 року між АК «Харківобленерго» та боржником укладено договір про користування електричною енергією, відповідно до п.11 якого, споживач зобов'язується вносити плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника в повноважному банку.
Станом на 25.04.2018 року ОСОБА_1 має заборгованість 1425 грн. 73 коп.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Дата набрання законної сили судовим наказом « __» __________20__року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « __» __________20__року.
Суддя Ю. А. Коптєв
Номер провадження: 22-ц/785/3069/18
Головуючий у першій інстанції Дерус А.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участі секретаря - Сідлецької Ю.С.

з участю: представника відповідача ОСОБА_2 і позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про повернення до суду першої інстанції для належного оформлення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2010 року визнана мирова угода між ОСОБА_3 і ОСОБА_2

11.12.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 у його інтересах подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 08.11.2010 року, за якою відкрито апеляційне провадження.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення зважаючи на наступне.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження поза увагою суду апеляційної інстанції залишилась та обставина, що в матеріалах справи відсутні протокол (журнал) судового засідання від 08.11.2010 року.

Не містять матеріали справи і довідку про те, що фіксування технічними засобами судового засідання 08.11.2010 року не здійснювалось.

Якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки (ст. 365 ч.3 ЦПК України).

Зважаючи на те, що матеріали цивільної справи не містять протокол (журнал) судового засідання від 08.11.2010 року або довідку про те, що фіксування технічними засобами судового засідання 08.11.2010 року не здійснювалось, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 365 ч.3, 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення.

Визначити строк для усунення недоліків - до 03 червня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 04.05.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
Справа № 663/1110/18
Провадження № 2/663/777/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що дана справа не підсудна Скадовському районному суду Херсонської області та підлягає передачі до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 546/421/18
Провадження № 2-о/546/29/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Решетилівському районному суду.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - https://court.gov.ua/sud1626/.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 08 год.30 хв. 01 серпня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 569/4166/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв»язку з невчасною виплатою заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв»язку з невчасною виплатою заробітної плати - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в розмірі 15 361 (п»ятнадцять тисяч триста шістдесят одну) гривню 95 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв»язку з невчасною виплатою заробітної плати в сумі 1629 (одну тисячу шістсот двадцять дев»ять) гривень 55 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот»» в прибуток держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1, м.рівне, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот» , м.Рівне - 17, 33017, Код ЗКПО 05607824

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, до квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_5, служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_6, про визнання права користування житловим приміщенням,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу-квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернівці, третім особам: Службі у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Встановити строк до 18 травня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 758/3487/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У порушення зазначених вимог заява не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник і пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення

Крім того, ч. 5 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У порушення вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 153 ЦПК України).

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 13.08.18.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук