Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/718/18
Провадження № 2/553/684/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, про визнання права користування переобладнаним житловим приміщенням, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання права користування житловою кімнатою, зобовязання вчинити дії, в якій позивачі вказують, що на підставі ордеру№ 287 від 26.10.2004 року, виданого Полтавською дирекцією залізничних перевезень Південної залізниці, вони вселились до кімнат № 705-706 в будинку № 7 по вул. Богдана Хмельницького в м. Полтаві. 20.12.2014 ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3, який зареєстрований за вказаною ж адресою.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та постійно проживають в кімнатах № 705-706 в буд. № 7, що по вул. Б.Хмельницького в м. Полтава. З метою поліпшення житлових умов в кімнатах здійснено перепланування (самочинне будівництво), а саме: проведено обєднання та перепланування приміщень, внаслідок чого утворилися такі приміщення: 1-а кімната (3) площею 11,3 кв.м, 2-а кімната (4) площею 17,2 кв.м, коридор (1) площею 2 кв.м, санвузол (2) площею 4,1 кв.м, - загальною площею 34,6 кв.м, що підтверджено технічним паспортом, виданим ПП Полтавське БТІ "Інвентаризатор" від 13.11.2017 року. При цьому, користувачами самочинно обєднано 2 секції, а саме: приміщення коридору (1) площею 2 кв.м. та санвузла (2) площею 4,1 кв.м. Сусіди не заперечують проти проведеного перепланування. Проте через наявність самочинного будівництва існують перешкоди при здійсненні приватизації квартири.

Відповідно до висновку за результатами проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, технічний стан кімнати в гуртожитку за адресою: м. Полтава, вул. Б.Хмельницького, 7, кім. 705 добрий та придатний до подальшої експлуатації, у результаті проведеного дослідження експерт зробив висновок, що конструктивні та об'ємно-планувальні рішення перепланування житлових приміщень відповідають правилам проектування, будівельним-технічним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, що діють на території України, також встановлено його відповідність вимогам надійності та безпечної експлуатації, згідно ДБН В. 1.2-14-2009, ДБН В. 1.2-2:2006, склад, площа та функціональні звязки житлових приміщень відповідають нормам і правилам для даного типу житлових будівель, згідно вимог ДБН В.2.2-15-2005, ДБН В.3.2-2-2009.

Просять визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право користування на житлову кімнату № 705 в буд. № 7 по вул. Богдана Хмельницького у м. Полтаві загальною площею 34,6 кв.м, що знаходиться у їх відособленому користуванні та складається з: 1-а кімната (3) площею 11,3 кв.м, 2-а кімната (4) площею 17,2 кв.м, коридор (1) площею 2 кв.м, санвузол (2) площею 4,1 кв.м, - у звязку з проведеним переплануванням; зобовязати виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради присвоїти один єдиний номер на житлове приміщення № 705 у буд. № 7 по вул. Богдана Хмельницького у м. Полтаві, для здійснення подальшої приватизації цього житлового приміщення.

Ухвалою судді від 12.04.2018 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не містить викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги про покладення обов'язку на виконком Подільської районної у м. Полтаві ради присвоїти житловому приміщенню єдиний номер (з посиланням на те, які саме дії чи бездіяльність вчинено по відношенню до позивачів, що призвело до порушення, обмеження чи невизнання їх прав та інтересів, за захистом яких вони звернулись до суду, як не обґрунтовано підстав для покладення обов'язку вчинити визначені ними дії саме на вказаного відповідача), не зазначено доказів порушення вказаним органом прав та інтересів позивачів, тобто доказів існування спору з цим відповідачем з питання, що є предметом позовних вимог, та не подано такі докази суду; не наведено зміст позовних вимог до виконавчого комітету Полтавської міської ради, не викладено обставин, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги до вказаного відповідача не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивачів, що є предметом спору, порушено, невизнано чи оспорено, як не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Крім того, позивачами до позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору за одну позовну вимогу, тоді як прохальна частина фактично містить дві вимоги немайнового характеру, за кожну з яких відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру, що з урахуванням ставок для позовних вимог немайнового характеру для фізичної особи визначених у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" становить 704 грн. 80 коп.

19.04.2018 року від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідного до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, про визнання права користування переобладнаним житловим приміщенням, зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4