АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№2-к/796/16/2018
Унікальний № 796/47/2018 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою іноземної компанії Monjasa A/S(Монджаса А/С) в особі представника Селіванова Михайла Георгійовича, заінтересована особа - іноземна компанія Товариство з обмеженою відповідальністю «Волгодон», про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням міжнародного комерційного арбітражу - Спілки Морських Арбітрів у м. Нью-Йорк, США, від 15.01.2016 року задоволено позов іноземної компанії Monjasa A/S(Монджаса А/С) до іноземної компанії ТОВ «Волгодон», іноземної компанії Kent Shipping and Chartering LTD. про стягнення заборгованості.

26 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла заява стягувача - іноземної компанії Monjasa A/S(Монджаса А/С) про визнання та надання дозволу на примусове виконання указаного рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Звертаючись до Апеляційного суду міста Києва, заявник мотивував своє звернення тим, що на момент подання заяви на території України знаходиться судно PUDOZH, належне боржникові на праві власності.

Ознайомившись з доводами заяви, суд приходить до висновку, що остання підлягає поверненню заявникові, з огляду на наступне.

Так, ч. 1 ст. 475 ЦПК України встановлено, що питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України.

При цьому, згідно ч. 2 указаної статті, якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом, якщо на території України знаходиться майно боржника.

З матеріалів заяви іноземної компанії Monjasa A/S(Монджаса А/С) об'єктивно вбачається, що місцезнаходження боржника ТОВ «Волгодон» - відоме та зареєстроване в Російській Федерації(м. Ростов-на-Дону, вул. М. Горького, 226/43).

Судом не може бути прийнятим до уваги той факт, що на території України знаходиться судно PUDOZH, що належить боржникові, з огляду на наступне.

Суд вважає, що в розумінні ч. 2 ст. 475 ЦПК України майно, про яке йдеться в указаній нормі, повинно бути нерозривно пов'язане з територією України(земельні ділянки, нерухомість тощо).

Указане пояснюється тим, що вирішивши питання про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд тим самим може вирішити і подальшу долю відповідного майна, а тому, доцільно розглядати дане питання за його місцезнаходженням.

Разом з тим, в даному випадку на території України перебуває незначна частина майна, належного боржникові - ТОВ «Волгодон», - судно PUDOZH, яке тимчасово знаходиться в акваторії судноремонтного заводу ПАТ «Дунайсудноремонт»(суміжно з портом Ізмаїл) з метою проведення ремонту відповідного судна.

При цьому, з матеріалів, наданих заявником, підтверджується той факт, що указане судно під прапором Російської Федерації було ввезено на територію України у митному режимі «тимчасове ввезення», а капітан судна PUDOZH зобов'язався перед митними структурами ДФС України вивезти вищезазначене судно за межі території України до 30.05.2018 року.

Таким чином, слід дійти висновку про те, що тимчасове знаходження на території України одного із суден ТОВ «Волгодон» не може слугувати підставою для виконання на території України судового рішення міжнародного комерційного арбітражу у справі за участю трьох іноземних компаній(стягувача та боржників), спір між якими, в даному випадку, не підпадає під юрисдикцію судів України.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що стягувачу належить звернутися з даною заявою до суду за місцем знаходження боржника - ТОВ «Волгодон». У випадку, якщо компетентним судом РФ буде прийнято рішення щодо майна боржника, яке на момент його прийняття буде перебувати на території України, стягувач не позбавлений можливості пред'явити указане судове рішення до виконання в порядку Глави 1 Розділу ІХ ЦПК України.

Керуючись ст. 475 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву іноземної компанії Monjasa A/S(Монджаса А/С) в особі представника СелівановаМихайла Георгійовича, заінтересована особа - іноземна компанія Товариство з обмеженою відповідальністю «Волгодон», про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: