Справа № 138/2677/18
Провадження №:2/138/994/18
23 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Лисенко Т.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Коняги В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
24.09.2018 позивачі звернулися до Могилів-Подільського міськрайонного суду із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.11.2007 позивачам та відповідачу на праві спільної часткової власності належала квартира АДРЕСА_2. Згідно договору дарування частки квартири від 11 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2160, частка квартири, яка належала ОСОБА_4 (відповідачу) передана безоплатно у власність ОСОБА_3. У вказаній квартирі, крім позивачів, залишився зареєстрований колишній власник частки квартири, колишній чоловік ОСОБА_1 - відповідач у справі ОСОБА_4, шлюб з яким розірваний рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2013. З часу розірвання шлюбу, у належній позивачам квартирі відповідач не проживає. ОСОБА_4 в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, що перешкоджає позивачам оформити субсидію та взагалі розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. За таких підстав позивачі просять суд визнати відповідача такими, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2.
Ухвалою суду від 01.10.2018 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті на 23.10.2018.
23.10.2018 у зв'язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду справи, судове засідання відкладене на 15.11.2018.
15.11.2018 позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явилась без повідомлення причин своєї неявки, розгляд справи відкладено на 23.11.2018
23.11.2018 позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, представник позивача адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
23.11.2018 позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_4, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Оскільки позивачі не заперечують проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що позивачам та відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.11.2007 належала квартира АДРЕСА_6 (а.с.11). Вказане також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17267688 (а.с.12).
Згідно договору дарування частки квартири від 11 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2160, частка квартири, яка належала ОСОБА_4 передана безоплатно у власність ОСОБА_7 (а.с. 13).
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4, позивач ОСОБА_7 змінила прізвище з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_7» (а.с. 9).
Відповідно до копії довідки відділу надання адміністративних послуг № 6178 від 09.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та інші (а.с. 17).
Шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано, що підтверджується копією рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2013 (а.с. 14).
Згідно з копією Акта обстеження ОСББ «Восточна злагода» від 11.07.2018 при перевірці комісією встановлено, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2013 року, особистих речей в квартирі не виявлено (а.с. 16). Вказане також підтверджується довідкою Голови правління ОСББ «Восточна злагода» № 5 від 11.07.2018 (а.с. 9).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Згідно положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Згідно з ч. 3 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Зважаючи, на те, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і право власності позивачів порушено ухиленням відповідача від добровільного зняття з реєстрації у вказаній квартирі, неможливістю позивачів оформити субсидію та в повній мірі реалізувати право власності на належне їм нерухоме майно, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ч. 3 ст. 41 Конституції України, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 128 ч. 9, 141 ч. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_4.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати у виді судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Позивач: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.
Відповідач: ОСОБА_4, місце реєстрації: АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.
Суддя Т.Ю. Лисенко