РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/556/18

Провадження № 2/414/201/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретарів: Водолазської Т.Ю., Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 березня 2018 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що її рідна сестра ОСОБА_3 /дівоче прізвище ОСОБА_4/ померла 27 травня 2017 року. Їх батьком був ОСОБА_4, який помер 26 липня 1985 року. Після смерті сестри відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 6 по вул. Басейної в м. Кремінна Луганської області та земельної ділянки площею 5,2591 га, що розташована на території Новомикільської сільської ради Кремінського району Луганської області. Вона своєчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, а потім з заявою про видачу свідоцтва про право власності на це майно, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у звязку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між нею та сестрою. Правовстановчі документи про народження сестри та документи на майно не збереглись. Факт родинних відносин підтверджується тим, що їх з сестрою прізвище до шлюбу було ОСОБА_4, по батькові ОСОБА_5. Вказаний факт також можуть підтвердити свідки. Зясувалося, що відповідач також звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини, але він не є родичем. Копії доказів наданих нею до суду вона отримала від нотаріуса.

Тому просить встановити факт родинних відносин з її сестрою ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на вказану нерухомість.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 позовні вимоги не визнали, надали відзив на позовну заяву. Стверджують, що допустимих доказів про родинні відносини між позивачем та ОСОБА_3 не існує. Остання є його двоюрідною тіткою, яка деякий час проживала в будинку його батька і для них була фактично членом сімї. ОСОБА_3 за своє життя вказувала про те, що її батько загинув на фронті, спростовувала існування у неї сестри, вказане можуть підтвердити свідки. Зі слів її матері ОСОБА_8 батько пропав безвісті під час Другої Вітчизняної війни. Вимоги про право власності є похідними.

Вислухавши показання сторін, свідків, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.1 ст. 13 цього Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є доказами, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 цього Кодексу достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне.

Із показань свідків з боку позивача ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 вбачається, що вони були сусідами з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, разом з ними працювали, зі слів останніх їм відомо про наявність родинних звязків між сестрами, у них був один батько ОСОБА_4, матері у них різні. Сестри разом не проживали, але вони спілкувалися, підтримували стосунки. На похованні сестри позивач не була присутньою в силу того, що її несвоєчасно про це повідомили. При житті ОСОБА_4 казав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є його діти.

Разом з тим, відповідач допитаний в судовому засіданні у якості свідка, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_17 стверджують про те, що ОСОБА_3 є їх родичкою, ні вона, ні її мати ОСОБА_8 ніколи не вказували про наявність у ОСОБА_3 сестри, хоча ОСОБА_3 деякий час проживала у сімї ОСОБА_16. Вона була дружиною двоюрідного брата ОСОБА_17, ОСОБА_18. Батько ОСОБА_3 загинув на фронті. Крім того, ОСОБА_17 вказує, що померлий ОСОБА_4 був батьком позивача, прізвище ОСОБА_3 під час відвідування школи було ОСОБА_4. Позивач при похованні ОСОБА_3 не була присутньою.

Письмові докази, які надані суду ОСОБА_1, вказують на наступне. Відповідно до копії паспорту (а.с. 8), копії свідоцтва про народження (а.с. 9), копій свідоцтв про смерть (а.с. 10-11), довідки про шлюб (а.с. 12), витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.13-14) позивач до укладання шлюбу з ОСОБА_19 була ОСОБА_20, батьком її був ОСОБА_4, який помер 26 липня 1985 року. ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_18 і померла 27 травня 2017 року.

Як пояснила позивач, відомості у спадковій справі про те, що ОСОБА_3 є її сестрою, вказано з її слів (а.с.99).

Договір замовлення на організацію та проведення поховання ОСОБА_3 оформлено на ім'я відповідача, в якому на траурній стрічці написано «Дорогой тете ОСОБА_21 от племянников, братьев и сестер» (а.с.52).

Відповідно до погосподарської книги з Новомикільської сільської ради (а.с.134) ОСОБА_8 проживала з донькою ОСОБА_21, відомості про ОСОБА_4 відсутні.

Фотографії, довідка сільського голови Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області, які надав суду відповідач, свідчать про те, що ОСОБА_3 знаходиться в колі сімї ОСОБА_2. Позивач вказані докази не спростовує.

По даним погосподарської книги, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, з 01 липня 1943 року по 29 грудня 1945 року перебував в РККА.

Сторони стверджують про відсутність у них до початку судового засідання будь-яких соціальних звязків між ними, що при наявності родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виключає це твердження.

Надані позивачем докази не можна назвати належними, оскільки до них можна віднести такі докази, які мають значення для розгляду цієї цивільної справи. В даному випадку суд повинен визначити, чи належить обставина, для встановлення якої позивач просить залучити і дослідити докази, до предмету доказування, чи існує обєктивний звязок між доказами і обставиною, що належить встановити.

Свідки позивача вказують на наявність, а свідки відповідача на відсутність існування родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, їх показання в сукупності не збігаються та виключають позицію одних перед іншими, тому виключно на показання свідків з боку позивача в даному випадку не можна вважати доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, і такі докази не можна вважати належними та якісними.

Наявність однакових прізвищ у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до укладання ними шлюбу та по батькові є відверто недостатнім фактом для встановлення родинних відносин.

Суд також не може ці докази вважати достовірними, оскільки достовірність це в першу чергу їх отримання з доброякісного джерела інформації. Достовірність інформації перевіряється при заставленні кількох та при оцінці всієї сукупності доказів і вона характеризуються точністю, правильністю відображення обставин, що входять до предмету доказування. Докази у вигляді показань свідків, які отримували відомості від осіб, яких вже не можливо допитати, при відсутності інших переконливих доказів не можна вважати якісними.

Ці докази також не можна вважати достатніми, оскільки вони у своїй сукупності не переконують суд у наявності факту родинних відносин. Їх явно недостатньо для встановлення цього факту, тобто певної події на яку посилається позивач, від настання якої у неї можуть виникнути права на спадщину, тому суд робить висновок про недоведеність цієї обставини.

Отже досліджені у судовому зсіданні докази не підтверджують обґрунтованість заявлених вимог, а тому у встановленні факту родинних відносин необхідно відмовити.

Вимога про визнання права власності на спадкове майно є похідною, тому вона не може бути задоволеною без встановлення фату родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 77, 79, 80, 263-265, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку відмовити у звязку з їх недоведеністю.

Відповідно до п.15.5 перехідних положень до ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : В.М. Ковальов