Справа № 639/3297/11
УХВАЛА

05 квітня 2018

м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

учасники справи:

представник позивача-Бутко С.В.

відповідача-Коліверда В.О.

представник відповідача- Безрук Л.М.

представник 3 особи, яка заявила самостійні вимоги,-ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи-Пята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, Харківська міська рада про визнання недійсним і анулювання свідоцтва про право на спадщину, анулювання правової реєстрації, припинення права власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину домоволодіння , за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3 особа- Пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частку нерухомого майна та поновлення строку на прийняття спадщини, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3 особи- Харківська міська рада, Пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частку нерухомого майна та поновлення строку на прийняття спадщини , припинення права власності шляхом анулювання правової реєстрації на ? частину домоволодіння, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_5 заявлено клопотання про направлення до компетентних органів Грузії-Центрального органу РАЦС запиту відповідно до Договору про правову допомогу та правові відносини по цивільним та кримінальним справам від 09.01.1995 р. про наявність актового запису про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузії за період з 01.01.1985 р. по теперішній час та про наявність запису про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за період з 1950 р. по 1955 р. В обґрунтування необхідності задоволення клопотання представник відповідача посилається на те, що надані фотокопії актового запису про реєстрацію шлюбу за 03.03.1952 р. у неї викликає сумнів по причині відсутності на направлених актових записах печатки Грузії, не зазначення в актових записах дати, місяця та року народження наречених, а також наявності інформації про те, що ОСОБА_4 не має в живих.

Суд, вислухавши думку відповідача, який підтримав клопотання свого представника, думку представників позивача та третьої особи-Харшиладзе Т.П. про безпідставність заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ч.1ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні клопотання неодноразово заявлялись в судових засіданнях.Так, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 07.11.2013 р. клопотання задоволено та зупинено провадження у справі, але Головним управлінням юстиції у Харківській області матеріали повернені для належного оформлення і провадження у справі було відновлено. Повторно, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.10.2015 р. доручено компетентному суду Грузії провести певні процесуальні дії, у тому числі отримати та надіслати процесуальні документи.Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.12.2015 р. ухвала Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.10.2015 р. про направлення судового доручення та зупинення провадження у справі скасована, справу направлено для продовження розгляду ( т. 3 а.с. 238, т. 4 а.с. 51-53).

Суд наголошує на тому, що в матеріалах справи маються фотокопії запису акту про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, відсутність запису про розірвання шлюбу, у тому числі запитані Жовтневим районним в м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану у встановленому порядку через Міністерство юстиції Грузії. Крім того, до справи долучені нотаріальні акти у вигляді свідоцтва про підтвердження факту про те, що ОСОБА_4, 01.01.1928 р. жива, а також довіреності, якими вона уповноважує представника представляти її інтереси в суді. До нотаріальних актів надані нотаріально посвідчені переклади з грузинської мови на українську або російську. З огляду на такі обставини, суд вважає за необхідне заявлене клопотання залишити без задоволення. Обгрунтованих та письмово підтверджених даних, які б спростовували факт реєстрації шлюбу 3 особи-Харшиладзе Т.П. або відсутність її в живих суду не надано.

Керуючись ст.ст.81,84,222, 260,261,353 ЦПКУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_5М.у задоволенні клопотання про направлення до компетентних органів Грузії-Центрального органу РАЦС запиту про наявність актового запису про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6,а також актового запису про смерть ОСОБА_4, яка за інформацією нотаріального акту Грузії жива.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -