КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1531/18
Провадження № 2/552/706/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.,

При секретарі -Силка І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спадковому майні, третя особа-Носова Жанна Борисівна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спадковому майні. Позовні вимоги обґрунтовуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5. 30.03.2017 року нею складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Носовою Ж.Б., яким належну їй на праві приватної власності частку квартири номер АДРЕСА_1, належну їй на праві приватної власності приватизовану земельну ділянку, що знаходиться на території с. Лиман Перший, площею 0,55 га, Решетилівського району Полтавської області заповіла ОСОБА_1. Вказане житлове приміщення належало померлій, її чоловіку ОСОБА_7 та сину ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності, без визначення розміру часток. Як спадкоємець майна померлої ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Ж.Б. із заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину, оскільки частки у спільному майні не виділені. Враховуючи вищевикладене, позивач просить визначити, що розмір частки ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 становить 1/3 частина.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності. Позов підтримує, просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, але надали суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Ж.Б. в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 13.03.1963 серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 його батьками зазначено ОСОБА_8 та ОСОБА_5.

26.06.1969 року між ОСОБА_2, 1939 року народження та ОСОБА_5, 1942 року народження Червонозаводською селищною радою Лохвицького району Полтавської області зареєстровано шлюб (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07 лютого 1995 року, виданого Полтавською міською радою народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 04.09.2017 (а.с. 8).

Спадкоємець майна померлої - син ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Ж.Б. з метою прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, проте нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки частки у спадковій квартирі не визначені (а.с. 13).

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину.

Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

В пункті 17 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що частка суб'єкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. Відповідно до статті 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Так, спільною сумісною власністю, зокрема, є: майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 60 - 74 Сімейного кодексу України (далі - СК); майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

У пункті 3.4 Інформаційного листа ВССУ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що відповідно до ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе визначити, що розмір частки ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві власності на квартиру АДРЕСА_2, становить 1/3 частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 1226 ЦК України, ст.263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належить 1/3 частки квартири АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 10.04.2018 року

Головуючий Т.В.Турченко