Справа № 347/1423/17
Провадження № 6/347/168/18
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів заяву ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення Косівського районного суду від 06.10.2017 року по справі № 347/1423/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Косівського районного суду від 06.10.2017 року.

Із заяви видно, що рішенням Косівського районного суду від 06.10.2017 року позов ОСОБА_2 було задоволено повністю, а саме: розірвано договір позики наземного транспортного засобу, зобов"язано ОСОБА_3 повернути Гарасим»юку В.М. трактор Карпатець з навісним двохкорпусним плугом. Однак, в процесі виконання рішення суду ДВС встановила, що ніби-то трактор, який суд зобов»язав повернути, відповідач здав на металобрухт, а тому виконати рішення суду є неможливим. В зв"язку із цим вважає змінити спосіб виконання рішення суду та стягнути з ОСОБА_3 на його користь ринкову вартість даного майна, а саме, трактора Карпатець в розмірі 10452 грн., та навісного двокорпусного плуга в розмірі 2613 грн.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав, наведених у заяві.

Інші учасники в судове засідання не з»явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як встановлено судом, рішенням Косівського районного суду від 06.10.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю, та розірвано договір позики наземного транспортного засобу і зобов"язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 трактор Карпатець з навісним двохкорпусним плугом (а.с.25-26).

В процесі примусового виконання даного судового рішення, головним державним виконавцем Рогатинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, 07.09.2018 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в зв"язку із тим, що з поданих боржником пояснень, державним виконавцем встановлено, що дане майно у боржника відсутнє, так як він здав його на пункт прийому чорного та кольорового металу, місце знаходження даного майна йому невідоме (а.с.40).

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Тобто, при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У частині третяй статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Така ж норма міститься і в ст. 435 ЦПК України.

Однак, в постанові Верховного Суду України від 25.11.2015 року по справі № 6-1829цс15, викладена наступна правова позиція.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Тобто, задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення з повернення майна (відновлення становища, яке існувало до порушення - п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України) на стягнення його вартості (відшкодування майнової шкоди - п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України) є фактично зміною рішення суду по суті та зміною способу захисту, передбаченого статтею 16 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову Гарасим»юку В.М. у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду, що не позбавляє його можливості звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах, і у спосіб передбачений ст. 16 ЦК України.

На підставі наведеного, ст. 16 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення Косівського районного суду від 06.10.2017 року по справі № 347/1423/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.