УХВАЛА

16 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) » в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) » в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Просять визнати неправомірними дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.05.2018 року по ВП № 49193040 . Зобовязати державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 провести виконавчі дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавчн провадження» з примусового виконання виконавчого напису № 205, виданого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 100,8 кв.м., жилою площею 42,2 кв.м., розташований за адресою : м.Рівне, вул. Басівкутська. 178а; земельну ділянку , площею 0,0700 га за цією ж адресою, що належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору іпотеки № 91/06Р/І, передане в іпотеку ВАТ «ВіЕйБі Банк» .

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_6 подала до суду заяву згідно якої просила розглядати скаргу без участі представника скаржника за наявними матеріалами справи, скаргу підтримують в повному обсязі, про результат повідомити.

Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 згідно поданої до суду заяви просив розглянути скаргу у його відсутність, та відмовити повністю у її задоволенні. До суду надійшли заперечення на скаргу за підписом начальника Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_7, в яких зазначив, що скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» вважають необґрунтованою, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена державним виконавцем відповідно до вимог Закону, в межах повноважень державного виконавця, права скаржника не були порушені. Просить у задоволенні скарги відмовити . Суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність сторін. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження № 55923012 по виконанні виконавчих документів:

Виконавчий лист № 1715/2212/12 від 15.05.2012 виданий Рівненським міським судом про стягнення в солідарному порядку на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" із ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заборгованості за кредитним договором № 91/06Р від 13.10.2006 року в сумі 959862,35 грн. та судового збору у сумі 3219 грн.

Виконавчий напис № 205 від 05.09.2008 виданий приватним нотаріусом ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, заг. площею 100,8 кв.м., жилою площею 42,2 кв.м., розташований за адресою: м.Рівне вул.Басівкутська,178а; - земельну ділянку! площею 0,0700 га, що розташована за адресою: м.Рівне вул.Басівкутська,178а, що належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору іпотеки №91/06Р/І передане у іпотеку ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1". За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна: житлового будинку з надвірними будівлями, заг. площею 100,8 кв.м.. жилою площею 42,2 кв.м., розташований за адресою: м.Рівне вул.Басівкутська,178а; - земельної ділянки, площею 0,0700 га, що розташована за адресою: м.Рівне, вул.Басівкутська,178а задовольнити вимоги у розмірі 635844,22 грн., у тому числі відсотки, штраф, вчинення виконавчого напису, що становить, 642185,67 грн.

Встановлено, що вказаний виконавчий документ, а саме, виконавчий напис № 205 від 05.09.2008 надійшов на виконання державному виконавцю вдруге.

04.11.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу № 205 Виконавчий напис від 05.09.2008 виданий приватним нотаріусом ОСОБА_4 та направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома.

30.06.2017 державним виконавецем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

03.03.2018 державним виконавцем направлено виклик на адресу боржника з вимогою з'явитись до відділу державної виконавчої служби для надання пояснень.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 03.03.2018 №116076442, за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме : Домоволодіння, м. Рівне, вул. Басівкутська, буд. 178а яке знаходиться в іпотеці «ВАБанк».

На неодноразові виклики державного виконавця боржник не з'являлася.

При виконанні вище вказаного виконавчого документа державним виконавцем було встановлено, що майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, заг. площею 100,8 кв.м., жилою площею 42,2 кв.м., розташований за адресою: м.Рівне вул.Басівкутська,178а; - земельну ділянку, площею 0,0700 га, що розташована за адресою: м.Рівне вул.Басівкутська,178а, що належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору іпотеки №91/06Р/І передане у іпотеку ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1, підпадає під дію ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», відповідно не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

тому звернення стягнення на вище вказане нерухоме майно заборонено.

Згідно ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувану, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. При цьому, повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Як вбачається з постанови про повернення виконавчого документа стягувану серії ВП № 49193040 від 31 травня 2018 року, у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

За таких обставин, не можуть бути прийняті до уваги доводи заявника щодо того, що державним виконавцем вжито не всі виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа, оскільки вони спростовуються вищезазначеною постановою.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Вжитими державним виконавцем заходами у процесі здійснення виконавчого провадження згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» було встановлено - у боржника відсутнє майно на яке може бути примусово звернуто стягнення згідно Закону.

У звязку з чим державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» разом з оригіналом виконавчого листа за адресою вказаною у матеріалах справи.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена державним виконавцем відповідно до вимог Закону, в межах повноважень державного виконавця, права скаржника не були порушені, тому скарга є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, ЗУ «Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 260, 261, 353,354,356, 447-452 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) » в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 в задоволенні скарги на на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, відмовити .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас