Справа № 265/1840/17
Провадження № 2/265/66/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі клопотання експерта про надання додаткових порівняльних матеріалів, необхідних для складання висновку судово-почеркознавчої експертизи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення суми боргу, звернення стягнення на квартиру, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання частково недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення суми боргу, звернення стягнення на квартиру, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання частково недійсним договору іпотеки.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року провадження по справі призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

16 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 №1/6-183 від 10.10.2018 року про надання додаткових порівняльних матеріалів, необхідних для складання висновку судово-почеркознавчої експертизи, а також уточнення спірного документу.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року провадження по справі було відновлено та призначено судовий розгляд для розгляду клопотання експерта.

На теперішній час клопотання експерта розглянуто, на виконання клопотання експерта позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_5 до матеріалів справи долучені надані сторонами письмові документи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне матеріали справи направити експерту для проведення раніше призначеної судово-почеркознавчої експертизи, а провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України зупинити на час проведення цієї експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Направити експерту Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України додаткові вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6,які містяться в наступних документах:

лист, датований 03.09.88, рукописний текст якого виконаний ОСОБА_6;

поштовий конверт з поштовим відтиском 05.12.89, текст на якому виконаний ОСОБА_6 та який містить підпис останнього в розділі «адрес отправителя»;

поштовий конверт з поштовим відтиском 19.12.89, текст на якому виконаний ОСОБА_6 та який містить підпис останнього в розділі «адрес отправителя»;

«договор займа-залога» від 24.09.2015 року, який містить рукописний текст та підпис ОСОБА_6, а саме: рукописний текст ОСОБА_7, який зазначено після слів ««Заемщик» именуемый также сторона (статус ф.и.о.)» та рукописний текс у вигляді Маріуполь АДРЕСА_1, який зазначено після слів «проживающ по адресу» в розділі ПОЗИЧАЛЬНИК; в пункті 1.1 договору рукописний текст шестьдесят тисяч гривень, який зазначено після слів «передает Заемщику денежные средства в сумме», а також рукописний текст 24 березня 2016 года; в пункті 1.9 рукописний текст шестьдесят тисяч гривень, який зазначено після слів «вся сума займа (цифрами и прописую)», рукописний текст 24.09.2015 г. підпис ОСОБА_6, який зазначено після слів «дата, подпись, Ф.И.О.)»; рукописный текст 01.03.16 підпис ОСОБА_6, який зазначено в п.1.9 договору, (дата, подпись, ф.и.о.)»; в п.2.1 договору рукописний текст двухкомнатная квартира номер 51 по ул. Воинов Освободителей дом 66 г.Мариуполь; в розділі «ПОДПИСИ СТОРОН» рукописний текст 24.09.2015 підпис ОСОБА_6 після слів « (дата, подпись, ф.и.о)»

для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполі від 27 вересня 2016 року.

Вважати спірним документом договір позики від 01 березня 2016 року (а.с.220).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Костромітіна