УХВАЛА

про забезпечення доказів

22.лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154) до ОСОБА_2 (м. Одеса, п Шевченка, 29А, кв. 30) про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154) до ОСОБА_2 (м. Одеса, п Шевченка, 29А, кв. 30) про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшла заява, в якій він просив витребувати у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, .мКиїв, вул.Борщагівська, 154) належним чином завірені копії наступних документів, а саме: договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №283/15-Т/О від 11.09.2015 року; про стягнення в порядку регресу виплаченого ним страхового відшкодування; докази про сплату ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» першого страхового платежу в розмірі 5062,56 грн; додатку №1 до договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №283/15-Т/О від 11.09.2015 року «заява на страхування»; страхового акту №283/15-Т/О-1-1 від 08.02.2016 року; платіжного доручення №4747 від 09.03.2016 року та з предявленням у судовому засіданні оригіналів вище вказаних документів для огляду судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Однак слід враховувати наступне. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача задовольнити.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, .мКиїв, вул.Борщагівська, 154) належним чином завірені копії наступних документів, а саме: договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №283/15-Т/О від 11.09.2015 року; про стягнення в порядку регресу виплаченого ним страхового відшкодування; докази про сплату ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» першого страхового платежу в розмірі 5062,56 грн; додатку №1 до договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №283/15-Т/О від 11.09.2015 року «заява на страхування»; страхового акту №283/15-Т/О-1-1 від 08.02.2016 року; платіжного доручення №4747 від 09.03.2016 року та з предявленням у судовому засіданні оригіналів вище вказаних документів для огляду судом.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/23014/17, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: А. Ю. Бойчук

22.02.2018