печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9107/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Медведєвій М.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м.Києві Григорян О.Г. від 28.09.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №50483920,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м.Києві Григорян О.Г. від 28.09.2017 року про повернення виконавчого документа стягувану ВП №50483920, в якій просив визнати вказану постанову незаконною та скасувати. Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м.Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м.Києві, який повідомлений належним чином про місце, день та час судового засідання. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 22.09.2010 року позов ПАТ АБ «Украгазбанк» до ТОВ «Паперовий змій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу ГІРФО Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зобов'язання вчинити певні дії. . На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м.Києві перебуває виконавче провадження №50483920, яке відкрито 16.03.2016 року про стягнення з ТОВ «Паперовий змій» на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 482 289 грн. 74 коп., витрати з оплати судового збору у розмірі 1700 грн., та витрати з оплати інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. 28.09.2017 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м.Києві Григорян О.Г. у межах виконавчого провадження №50483920 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем виконавчі дії щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна (ч.1 ст. 20 ЗУ "Про виконавче провадження"). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ " Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувану у випадку, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення. Згідно п. 2 ч. 1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження , за яким виконання не здійснювалось або здійснено частково, повертається стягувачу у разі якщо у боржника відсутнє майно на яке можу бути звернуто стягнення ,а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Згідно ч.1 ст.6 Закону Державний виконавець зобов"язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов"язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду. Судом встановлено, що скарга є обґрунтованою, оскаржувані дії є неправомірними, оскільки державним виконавцем не вжито всіх заходів передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», направлених на виконання рішення суду, а тому скаргу необхідно задовольнити та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м.Києві відновити виконавче провадження та усунути порушення прав скаржника. Керуючись ст. 11, 17, 18, 29, 30, 47,51 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 447 - 453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м.Києві Григорян О.Г. від 28.09.2017 року про повернення виконавчого документа стягувану ВП №50483920 - задовольнити. Визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м.Києві Григорян О.Г. незаконними. Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м.Києві Григорян О.Г. від 28.09.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження. Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.