Справа № 333/868/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Ярошенко А. Г.

при секретарі Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (69040, м. Запоріжжя, вул. Садова, 101/15) до ОСОБА_2 (69040, м. Запоріжжя, вул. Садова, 101/15).

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.12.2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 532.

Позивач просить шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч . 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Сумісне господарство сторони не ведуть.

Майнова суперечка відсутня.

З показань позивача судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем фактично припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки.

Крім цього, позивач примиритись з відповідачем не має наміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У звязку з чим 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову позивачем підлягають поверненню.

Керуючись ст.104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 21.12.2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 532 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

ОСОБА_1 надалі іменуватися прізвищем «Наумецька».

Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, після набрання ним законної сили.

Зобовязати УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 (69040, м. Запоріжжя, вул. Садова, 101/15, ІПН: НОМЕР_1) судовий збір за квитанцією № 153 від 19.02.2018 року в ГУДКСУ у Запорізькій області рахунок № 0005, код отримувача 813015 у сумі 352 гривень судового збору.

Повний текст рішення виготовлено 11.04.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3