н/п 2/490/2857/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

15 листопада 2018 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваші С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про припинення права на частку в спільній частковій власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/4 частку житлового будинку з відповідними господарськими і побутовими будівлями і спорудами під літ.З-2, кам'яний, житловою площею 46,80 кв.м., загальною площею 128,30 кв.м., до якого прилягають: літня кухня Ж, гараж И, ворота 2, огорожа-3 та ? частку земельної ділянки, кадастровий номер :04:070:0003, за адресою: м. Миколаїв, вул. Котельна, 68; компенсувати ОСОБА_3 вартість 1/4 частини житлового будинку з відповідними господарськими і побутовими будівлями і спорудами під літ.З-2, кам'яний, житловою площею 46,80 кв.м., загальною площею 128,30 кв.м., до якого прилягають: літня кухня Ж, гараж И, ворота 2, огорожа-3 і земельну ділянку (кадастровий номер :04:070:0003), на якій він розташований, площею 305 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Котельна, 68, у розмірі визначеному судовою експертизою шляхом перерахування йому грошових коштів внесених позивачем на депозитний рахунок суду.; изнати за позивачем право власності на весь житловий будинок з відповідними господарськими і побутовими будівлями і спорудами під літ.З-2, кам'яний, житловою площею 46,80 кв.м., загальною площею 128,30 кв.м., до якого прилягають: літня кухня Ж, гараж И, ворота 2, огорожа-3 та усю земельну ділянку, кадастровий номер :04:070:0003, за адресою: м. Миколаїв, вул. Котельна, 68; стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання з'явився, та заявив письмове клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи. На вирішення експерта пропонує поставити наступні питання:

1. Чи можливо виділити в натурі ? частку житлового будинку з відповідними господарськими і побутовими будівлями і спорудами під літ.З-2, кам'яний, житловою площею 46,80 кв.м., загальною площею 128,30 кв.м., до якого прилягають: літня кухня Ж, гараж И, ворота 2, огорожа-3 та ? частку земельної ділянки, кадастровий номер :04:070:0003, за адресою: м. Миколаїв, вул. Котельна, 68, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3.

2. Який розмір ринкової вартості ? частки житлового будинку з відповідними господарськими і побутовими будівлями і спорудами під літ.З-2, кам'яний, житловою площею 46,80 кв.м., загальною площею 128,30 кв.м., до якого прилягають: літня кухня Ж, гараж И, ворота 2, огорожа-3, та ? частки земельної ділянки, кадастровий номер :04:070:0003, за адресою: м. Миколаїв, вул. Котельна, 68, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання зявився про дату та час повідомлений належним чином про причину неявки завчасно не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд бере до уваги запропоновані представником позивача питаннями для вирішення експертизи, та погоджується з запропонованою установою для проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_6 при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області.

Оскільки матеріали справи є досить об'ємними, проведення експертизи потребує виходу експерта безпосередньо до об'єкту дослідження, то для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу. За таке на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні заперечували проти перших двох питань, які запропоновані представником відповідача для вирішення експерта, оскільки вони не відносяться до предмету доказування у даній справі, а інші питання на розсуд суду.

Керуючись ст. ст. 103, 144, п. 9 ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про припинення права на частку в спільній частковій власності та визнання права власності, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо виділити в натурі ? частку житлового будинку з відповідними господарськими і побутовими будівлями і спорудами під літ.З-2, кам'яний, житловою площею 46,80 кв.м., загальною площею 128,30 кв.м., до якого прилягають: літня кухня Ж, гараж И, ворота 2, огорожа-3 та ? частку земельної ділянки, кадастровий номер :04:070:0003, за адресою: м. Миколаїв, вул. Котельна, 68, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3.

2. Який розмір ринкової вартості ? частки житлового будинку з відповідними господарськими і побутовими будівлями і спорудами під літ.З-2, кам'яний, житловою площею 46,80 кв.м., загальною площею 128,30 кв.м., до якого прилягають: літня кухня Ж, гараж И, ворота 2, огорожа-3, та ? частки земельної ділянки, кадастровий номер :04:070:0003, за адресою: м. Миколаїв, вул. Котельна, 68, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 490/5861/18.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах та зобов'язати сторони надати безперешкодний доступ експерту до об'єкта дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.