overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3623/18
Ухвала
Іменем України

21 листопада 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зняття з квартирного обліку військової частини та поновлення на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

В підготовче засідання призначене на 21.11.2018 року учасники судового процесу не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, від представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Балтака Д.О. та представника відповідача- ОСОБА_2 , надійшла заява про призначення справи до судового розгляду. Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, представник відповідача позовні вимоги не визнає.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зняття з квартирного обліку військової частини та поновлення на квартирному обліку та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м.Калинівка, вул.В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2 /155/393/18
Справа № 155/334/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 квітня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Чонки В.В.,

за участі секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скригівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по вказаній справі було призначено 27 квітня 2018 року на 10 годину 20 хвилин.

В судове засідання сторони не зявилися, однак подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

05 березня 2018 року було винесено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження. Дана ухвала 05 березня була надіслана в Горохівську державну нотаріальну контору для виконання. Однак станом на 27 квітня 2018 року відповідь з нотаріальної контори не надійшла.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 211, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Скригівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - відкласти на 22 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 409/606/18 Пров. №2-о/409/152/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184-185, 259, 216 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 362/2644/17
Провадження № 2-сз/362/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря Н.М.Яренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2017 р., яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини Ширдел Абдольмалеки Дарюш Хоровича до Ширдел Абдольмалеки Хора, третя особа орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, повернуто позивачу для подачі до належного суду.

12.04.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить повернути йому суму судового збору, що була сплачена за подання вказаного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява є обґрунтованою та заявнику необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258 261 ЦПК України, суд. -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачену 19.05.2017 р. за квитанцією № 29 за наступними реквізитами: Платник: ОСОБА_1, Адреса: Біла Церква бр. Грушевського 10, Отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Васильків, Рахунок отримувача: 0176; Код отримувача: 37886067; Банк отримувача 821018; ГУ ДКСУ у Київській області, загальна сума: 640.00, Особ.рах.: НОМЕР_1, призначення платежу: *;101;;22030001; ОСОБА_1; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Ширдел Абдольмалеки Хора про позбавлення батьківських прав, Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 460/3123/18
Провадження №2/460/1486/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(КОРОТКЕ)

22.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 30 листопада 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 7, 13, 128, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 354, ст.ст. 180-184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА049905, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 81054 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МР174470, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: 74000 с.Мала Шестірня вул.Леніна, 2 Високопільського району Херсонської області, фактично проживаючої за адресою: 02140 АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень, яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА049905, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 81054 АДРЕСА_1 на корист держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 713/2091/17
Провадження №2/713/80/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

05.05.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 предявив зустрічний позов до ОСОБА_1, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року по справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: 65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 4 та на час проведення експертизи підготовче засідання зупинено.

02.05.2018 року до суду надійшов висновок експерта №15 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини зі стадії підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 11.00 год. 22 травня 2018 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Провадження № 2/359/2321/2018
Справа № 359/6241/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

26 листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 17 січня 2019 року на 10.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Номер провадження 2/676/925/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/426/18

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Камянець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , зареєстрованого 16.09.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам"янець- Подільського міського управління юстиції, актовий запис 601.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року провадження по справі зупинено, у зв»язку із наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення 1 місяць.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, у зв»язку із закінченням строку наданого сторонам судом для примирення .

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити і продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
233 Справа № 233/1913/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

26 квітня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідно до акта № 213604 від 14 липня 2017 року в сумі 15161 грн. 27 коп.

За загальними правилами підсудності, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви та доданих матеріалів, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: Донецька область, с. Суха Балка, вул. Тимірязєва, буд. 19.

При цьому селище ОСОБА_2 підпорядковане Торецькій міській раді Донецької області, що не входить до територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

За таких обставин приходжу до висновку, що дана справа територіально підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки встановлено, що дана справа територіально не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією до Дзержинського міського суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією передати для розгляду за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 161/6468/18
Провадження № 2-о/161/132/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ПП «Сільське господарство», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації субєктів господарювання Луцької РДА про встановлення факту звільнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту звільнення.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із змісту заяви, що заявник просить встановити факт його звільнення з посади директора ПП «Сільське господарство». Як вбачається із змісту заяви, що заявник не звільнений із займаної посади директора, оскільки не видано наказ про звільнення, не ознайомлено з ним заявника, не зроблено відповідний запис в трудову книжку. Отже, даний спір виник з трудових відносин, а для вирішення такого спору передбачений інший порядок.

Таким чином, із заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ПП «Сільське господарство», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації субєктів господарювання Луцької РДА про встановлення факту звільнення вбачається спір про право.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що із поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення факту звільнення вбачається спір про право. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за його заявою про встановлення факту звільнення, заінтересовані особи ПП «Сільське господарство», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації субєктів господарювання Луцької РДА.

Розяснити ОСОБА_1, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко