overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7182/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 18 квітня 2018 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання звернулося ТОВ «Рівнегаз збут».

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 квітня 2018 року позовну заву позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду невідкладно була направлена позивачу по справі, яку представник позивача отримав 24 квітня 2018 року рекомендованим листом, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення.

Станом на 04 травня 2018 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивач не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач визначені в ухвалі суду недоліки не усунув, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що при подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 962,00 грн. згідно платіжного доручення №308, позовну заяву повернуто позивачу, а тому сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Повернути ТОВ «Рівнегаз збут» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Рівненській області повернути ТОВ «Рівнегаз збут», МФО 333368, рахунок №0986 з розрахункового рахунку МФО 833017, Код 38012714, р/р 0002 сплачений судовий збір в сумі 962,00 грн. згідно платіжного доручення №308 по цивільній справі №569/7182/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа 133/645/18
У Х В А Л А

Іменем України

02.05.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Від ОСОБА_1 надійшли заяви, в якій він просить залишити скаргу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України .

Суд вважає можливим задовольнити подану заяву, оскільки вона відповідає вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення .

Ухвала складена 02.05.2018

.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

02.05.2018
Номер провадження 2/754/4575/18
Справа № 754/5496/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" травня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «Українська страхова група», що розташоване за адресою: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 02225, АДРЕСА_1, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 09 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 523/2135/18
Провадження №6/523/128/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, призначити 23 лютого 2018 року, на 09-30 годину, в залі судових засідань № 14 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 755/4494/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: не надано до суду підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; документи, що підтверджують правомірність її заявлених вимог.

03.04.2018 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка отримана 12.04.2018 року. Станом на 05.05.2018 року (на момент постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд не передавалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3037/18

02 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/3037/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 33028, АДРЕСА_1, адреса для листування: 33016, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (35637, с. Молодаво Третє, Дубенський район, Рівненська область, вул. Польова, 14) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 31 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 516/236/17
Провадження № 2/516/44/18
УХВАЛА

06.03.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.06.2005р. Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, мотивуючи несумісністю характерів, непорозумінням. Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, позивач просить задовольнити позов.

За ухвалою суду від 11.01.2018р. провадження у даній справі відкрито.

Позивач у підготовчому засіданні 01.02.2018р. підтвердила заявлені нею позовні вимоги, в підготовче засідання 06.03.2018р. не зявилася, надавши до суду письмову заяву про його проведення за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, який повідомлявся про місце та час його проведення.

Дослідивши матеріали, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого засідання, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, судом проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад учасників судового процесу; зясовано повідомлення позивачем про всі обставини справи, які їй відомі; зясовано надання позивачем доказів, на які вона посилається у заяві.

Як визначається у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв»язку з наведеним, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30год. 29.03.2018р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5258/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей - доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,-
Відповідно до ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 4, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітніх дітей - доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 07 грудня 2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп..
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Анатолій Борисович Коваль
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________20___року
Судовий наказ виданий „___"_________ 20__ року _________________
Суддя: Анатолій Борисович Коваль
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.05.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів

У С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року до Барського районного суду Вінницької області надійшла дана заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів..

11.04.2018 суддею в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху,

18.04.2018 заявником отримано вказану вище ухвалу суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу встановлені ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. ч 4 ч. 3ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів справи убачається, що заявником не надано до суду доказів перебування на її утриманні дочки ОСОБА_3, а саме довідки про перебування на утриманні дитини

Однак, вказані недоліки заявником у визначений судом строк не було усунуто.

За нормою п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Судом роз'яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області у строк, встановлений статтею 354 КПК України.

Суддя:
Справа № 638/2427/18
Провадження № 2/638/2642/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

26 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (61072, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профхім» (61030, м. Харків, вул. Біологічна, 17) про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128 ч.5, 178-181,187, 190, 274 - 279, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (61072, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профхім» (61030, м. Харків, вул. Біологічна, 17) про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 23.03.2018 року о 10:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шестак