Справа № 530/1654/16-ц
Номер провадження 2/530/18/18
УХВАЛА

19.04.2018 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяви відповідача приватного підприємства Агроекологія про виправлення описки по цивільній справі № 530/1654/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства Агроекологія, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року судове засідання по даній справі призначено, провести в режимі відеоконференції та доручено Подільському районному суду м. Києва (вулиця Хорилова, 21, Київ, 04071) забезпечити проведення судового засідання 26 січня 2018 року в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року в прийняті зустрічних позовних заяв ПП "Агроекологія" від 06.11.2017 року, 20.11.2017 року, 18.12.2017 року, 26.12.2017 року , 23.01.2018 року та 24.01.2018 року до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія». Роз'яснено представнику відповідача ПП «Агроекологія», що він має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

02.04.2018 року (т.2 а.с.246) до суду звернулося приватне підприємство "Агроекологія" з заявою про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 22.01.2018 року змінивши назву вулиці з Хорилова на Хорева та з заявами 06.03.2018 року (т.3 а.с.3,37) про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.02.2018 року, виключивши з мотивувальної частини слово аналогічні.

В судовому засіданні представник відповідача ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 подані обидві заяви про виправлення описки підтримав, представник позивача ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4 не заперечував стосовно задоволення заяв про виправлення описки в ухвалі суду від 22.01.2018 року, стосовно заяви від 16.02.2018 року послався на розсуд суду, третя особа представник відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши всі заяви ПП "Агроекологія" про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заяви про виправлення описки підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області 22.01.2018 року судове засідання по даній справі призначено провести в режимі відеоконференції та доручено Подільському районному суду м. Києва (вулиця Хорилова, 21, Київ, 04071) забезпечити проведення судового засідання 26 січня 2018 року в режимі відеоконференції, заявник просить виправити описку в назві вулиці з Хорилова на Хорева. Крім цього ухвалою суду від 16.02.2018 року в прийняті зустрічних позовних заяв ПП "Агроекологія" від 06.11.2017 року, 20.11.2017 року, 18.12.2017 року, 26.12.2017 року, 23.01.2018 року та 24.01.2018 року до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія». Роз'яснено представнику відповідача ПП «Агроекологія», що він має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи № 530/1654/16-ц вбачається, що в дійсності ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року доручено Подільському районному суду м. Києва (вулиця Хорилова, 21, Київ, 04071) забезпечити проведення судового засідання 26 січня 2018 року в режимі відеоконференції, але в дійсності вулиця має назву Хорива,тому ця описка підлягає виправленню і необхідно вважати в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 22.01.2018 року правельною вулиця Хорива. Ухвалою суду від 16.02.2018 року в прийняті зустрічних позовних заяв ПП "Агроекологія" від 06.11.2017 року, 20.11.2017 року, 18.12.2017 року, 26.12.2017 року, 23.01.2018 року та 24.01.2018 року до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія». Роз'яснено представнику відповідача ПП «Агроекологія», що він має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах, заявник просить виключити з мотивувальної частини слово аналогічні та зазначити в резолютивній частині ухвалі суду: в прийнятті зустрічної позовної заяви ПП Агроекологія від 06.11.2017 року до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним відмовити та повернути ПП Агроекологія. Розяснивши ПП Агроекрлогія право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, дані заяви задоволенню не підгягають, оскільки у відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 22.01.2018 року виправити описку, помилково вказано назву вулиці Хорилова замінити на правильну Хорива.

В задоволенні заяв ПП Агроекології від 06.03.2018 року (т.3 а.с.3,37) про внесення виправлень в ухвалі суду від 16.02.1018 року відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -