Справа № 344/3141/18
Провадження № 6/344/95/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Прокопів С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 «Регіональна торгова компанія» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 «Регіональна торгова компанія» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №43110625 з ПАТ «Банк «Київська Русь» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 344/19955/13-ц.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд заяви у його відсутності, просив заяву задоволити.

ОСОБА_3 подав заяву, в якій не заперечував щодо заміни стягувача з ПАТ «Банк «Київська Русь» на правонаступника ОСОБА_1.

Представник ПАТ «Банк «Київська Русь» про місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання.

ТОВ «Моршинське» про місце і час розгляду справи повідомлялось у встановленому законом порядку, про що свідчить конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення., який повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву ОСОБА_1 за відсутності сторін, вивчивши яку та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.03.2014 року у справі №344/19955/13-ц року позов ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 «Регіональна торгова компанія» про звернення стягнення на предмет іпотеки» задоволено.( а.с.70-72).

25.04.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження №43110624 у справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 «Регіональна торгова компанія» про звернення стягнення на предмет іпотеки. ( а.с.140).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В той же час встановлено, що 12.12.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Київська Русь» укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 07.08.2008 року за реєстровим номером №2186. ( а.с.142-149).

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача з ПАТ «Банк «Київська Русь» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 344/19955/13-ц підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 43110399 від 25.04.2014 року з ПАТ «Банк «Київська Русь» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 344/19955/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 «Регіональна торгова компанія» про звернення стягнення на предмет іпотеки».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.