печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі судових засідань - Захарченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву КС «СуперКредит» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 до Печерського районного суду м.Києва надійшла заява КС «СуперКредит», в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 757/16339/15-ц щодо ОСОБА_3, та поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 757/16339/15-ц щодо ОСОБА_3 до виконання.

Заявник звертався до суду в порядку ст. 370 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час подання до суду заяви), в якій передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; та ст. 371 ЦПК України, відповідно до якої стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до чинної редакції ЦПК України, а саме п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

В засідання учасники процесу не з'явилися з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2015, яка набрала законної сили 12.06.2015, заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено та 31.07.2015 стягувачу видано виконавчий лист зі строком пред'явлення до виконання до 12.06.2016.

Разом з тим, 10.08.2015 від представника КС «СуперКредит» - Маліч А.О. надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 31.07.2015.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015 виправлено описку допущену у виконавчому листі від 31.07.2015.

Крім того, встановлено, що заявником разом із заявою про виправлення описки було надано суду оригінал виконавчого листа, який в подальшому 19.11.2015 супровідним листом разом з копією ухвали направлено заявнику. Проте відомості про одержання виконавчого листа матеріали справи не містять.

Ухвалою суду від 04.11.2016 заяву КС «СуперКредит» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за заявою КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третйського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок » від 09.04.2015 у спраі за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого документа, та встановлену причину пропуску строку поважною, та пропущену не з вини стягувача.

В той же час оригінал виконавчого листа втрачено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви КС "СуперКредит" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №757/16339/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КС «СуперКредит» (місце знаходження: 02140, м.Київ, пр. П.Григоренка, 39 б, оф. 123, ) заборгованість за договором в розмірі 11506 (одинадцять тисяч п'ятсот шість) грн., та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Поновити строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І. Цокол