overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/392/18
Провадження № 2/553/543/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
19.04.2018 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Остапченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання права та зобов'язання вчинити дії, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" на користь держави судовий збір в сумі 1280 грн. 00 коп.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3
Справа № 505/2721/17
Провадження № 2/505/291/2018
У Х В А Л А

"05" квітня 2018 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

12.10.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

01.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 87 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю Нікітішина В. П. було звільнено з посади судді.

01.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що справа стосується спору сімейних відносин, зважаючи на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 20.04.2018 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г. В.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У.№ 336/5566/16 Головуючий у 1 інстанції: Голубкова М.А.
№ 22-ц/778/433/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід, заявлений ОСОБА_3 в за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та власністю,

ВСТАНОВИЛА:

При апеляційному розгляді ОСОБА_3 заявив відвід складу суддів судової колегії з тих підстав, що раніше ними приймалися рішення, які на його думку свідчать про упередженість суддів та викликають сумніви у прийнятті ними законного та справедливого рішення.

Заява про відвід підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

За ст. 39 ЦПК якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Як вбачається із справи, ОСОБА_3 повторно заявив відвід складу колегії суддів з тих підстав, що його сумніви в неупередженості суддів ґрунтуються на раніше прийнятих ними рішеннях.

Таким чином, заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 39 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про відвід складу судової колегії залишити без розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/3057/18
Провадження № 2-н/750/328/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 524/4584/17
Провадження № 2/524/189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми державної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 26 липня, 08 листопада 2017 року, 05 лютого та 16 квітня 2018 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми державної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1391/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«19» квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко М.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

26.02.2018р. позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 30.03.2018р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче судове засідання зявилась позивачка.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання по справі у його відсутності.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.2,3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 04.05.2018 року о 09.15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.18 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, 3-ті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, -
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку, разом із малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що з 2014 р. відповідачка разом із малолітнім сином за вказаною адресою не мешкають.
Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
3-тя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, справу просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог, про що надав відповідну письмову заяву.
Представник 3-ої особи органу опіки та піклування Лисичанської міської радиу судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими.
Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки.
На підставі викладеного керуючись ст. ст.10, 12, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

23.03.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідачка у судовому засіданні підтримала заяву позивача.

Третя особа у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_3 у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про розірвання договору довічного утримання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/398/17
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2018 м. Гребінка

19 квітня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Татіщевої Я.В., секретаря Кузуб В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

встановив :

18 квітня 2017 року Гребінківським районним судом Полтавської області було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

До суду надійшла заява представника заявника про виправлення описки в судовому наказі в частині зазначення адреси боржників.

Заявник в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає вирішенню питання виправлення описки.

Під час друку тексту судового наказу було допущено описку в частині зазначення адреси боржників, а саме, замість правильної адреси: АДРЕСА_1 було помилково зазначено АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у судовому наказі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 260, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у судовому наказі Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.04.2017 року №528/398/17.

В резолютивній частині судового наказу невірно вказану адресу боржників - АДРЕСА_3 замінити на правильну АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/2383/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву комунальної установи «Бердянський геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

КУ «Бердянський геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, скасування реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 4 п. 1 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо її підписано собою, яка не має права її підписувати.

Позивачем не долучено до позовної заяви документи, які посвідчують службове становище та повноваження директора КУ «Бердянський ГП» ЗОР, який підписав позовну заяву.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що особа, яка підписала позовну заяву має право її підписувати, тому її необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 58,177,185,259,260,261,353,354,355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунальної установи «Бердянський геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, скасування реєстрації повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя