Справа № 572/296/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Сарни справу №572/296/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить надати їй дозвіл на виїзд дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон, без дозволу і без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на один рік : з 1 березня 2018 року по 28 лютого 2019 року.

Згідно із вимогами ст.274 ЦПК України спір розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Заперечень щодо такого порядку від відповідача, згідно із вимогами ч.5 ст.279 ЦПК України

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 16 лютого 2018 року, протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду відповідачем відзив на позов подано не було.

Третьою особою - Службою у справах дітей Сарненської РДА пояснень щодо позову не подано.

Клопотань від сторін до суду не надходило.

Дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача, які повністю доводяться доказами, наявними в матеріалах справи.

Правовідносини між сторонами виникли із сімейних відносин з приводу особистих немайнових прав і обов'язків батьків та дітей, які регулюються нормами СК України.

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що її батьками є сторони по с праві : ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2017 року, копія якого надана позивачем, шлюб між сторонами по справі розірвано.

Неповнолітня дитина сторін по справі проживає із позивачем, що встановлено судом із копії довідки про склад сім'ї № 1570 від 30 січня 2018 року, виданої КП «Житлосервіс».

Відповідно до ч.2 ст. 155 СК України - батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

В позовній заяві позивач зазначала, що вона має намір відвідати свою сестру, яка проживає за кордоном. Враховуючи відсутність згоди батька її дитини на виїзд за кордон - вона не може виїхати до сестри із своєю дитиною.

Відповідач відмови у наданні дозволу на виїзд дитини не мотивує, а тому використовує надані йому законодавством права відносно дитини всупереч її інтересам. Із змісту ч.2 ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» вбачається, що за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушені права неповнолітньої дитини на свободу пересування.

ОСОБА_2, відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, якою встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень - не надано відзиву на позовну заяву та доказів, які б могли бути підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини.

З огляду на те, що відповідачем не надано відзиву на позов ОСОБА_1, а також доказів на доведення заперечень - вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними належними доказами, а тому позов останньої підлягає до задоволення.

В позовній заяві ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення з відповідача понесених нею судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд дійсно дійшов висновку про ухвалення рішення на користь позивача, факт оплати позивачем судових витрат, а саме - судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією, а тому зазначена сума стягується судом з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, ст.ст. 141, 155 СК України, п.4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ № 57 від 27 січня 1995 року, керуючись ст.ст. 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительці АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) дозвіл на виїзд дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон, без дозволу і без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на один рік : з 1 березня 2018 року по 28 лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна