overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/523/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 квітня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Б.Грінченка, 16), 3-тя особа: опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44), про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 10 квітня 2018 року за правилами загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не прибули, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

Згідно з частиною 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Б.Грінченка, 16), 3-тя особа: опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44), про позбавлення батьківських прав, відкласти на 10-00 годину 04 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року вжито заходи забезпечення позову.

У березні 2018 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року. Зазначає, що судом помилково зазначений кадастровий номер земельної ділянки «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні ухвали судом було допущено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, а саме: замість кадастрового номеру земельної ділянки «НОМЕР_1» зазначено «НОМЕР_2».

Факт допущення описки підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 05 жовтня 2017 року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду замість зазначеного кадастрового номеру земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - «НОМЕР_2» зазначити «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 471/213/18-ц
Провадження №2/471/177/18
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"05" квітня 2018 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОУСІВКА-2007" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що належить на праві власності позивачу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та, відповідно до ст. 274 ч.1 п.1 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОУСІВКА-2007" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 10 годину 30 хвилин 15 травня 2018 року.

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1405/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в порядку п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Скарницька
Справа № 656/73/18
Номер провадження 2/656/71/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області

про скасування свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про скасування свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

19 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у звязку з віддаленістю суду від його місяця знаходження.

Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою (ч. 1). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5).

Суд вважає надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст. 212, 352-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі, призначене о 14 год. 00 хв. 3 травня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34 провести в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні Іванівського районного суду Херсонської області, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 14 год. 00 хв. 3 травня 2018 року в приміщенні цього суду в залі судових засідань.

Копію ухвали направити до Ізмаїльського районного суду Одеської області для організації її виконання.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 до відома.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1, що у разі його явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений для судового розгляду час, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 720/502/18
Провадження № 2-о/720/31/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації у Чернівецькій області, про усиновлення,-

встановив:

Заявник звернувся із заявою, про усиновлення.

Вивчивши подану заяву суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 311 ЦПК України, а саме:

-в заяві відсутня довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи;

-відсутній документ, що підтверджує право власності або право користування жилим приміщенням.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розділом IV ЦПК України не передбачено наслідків невідповідності закону заяви поданої в порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до поданої заяви за аналогією закону положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду довідку з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи та документ, що підтверджує право власності або право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 311 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації у Чернівецькій області, про усиновлення, залишити без руху.

Надати заявнику строк у межах п'яти днів для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 617/419/18
Провадження № 2/617/293/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеногопозовного провадження.

Призначити судове засідання на 02. 05. 2018 року о 8.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 02.05. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 538/219/18
Провадження по справі №2/538/201/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2018 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі судді Бондарь В.А., секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з"ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з"ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився, заявою просить справу слухати без його участі, проти винесення заочного рішення судом не запречує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 14 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Лохвицького районного суду Полтавської області, за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Бондарь
Справа № 444/1382/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7415/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 13 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30 серпня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 17.04.2018р., 18.04.2018р., 24.04.2018., 02.05.2018р., 08.05.2018р., 10.05.2018р., 23.05.2018р., 24.05.2018р., 29.05.2018р., 30.05.2018р., 05.06.2018р., 06.06.2018р., 12.06.2018р., 13.06.2018р., розгляд справи слід призначити на 10 год. 00 хв. 14 червня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Номер провадження 2-о/643/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря Новокової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої сторони Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання її дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, посилаючись на те, що остання з чотирьохрічного віку страждає на психічну хворобу, в звязку з чим періодично перебуває на лікуванні в ХОКПЛ №3, потребує постійної сторонньої допомоги, буває неадекватною, агресивною, не розуміє та не може керувати своїми діями.

Згідно до відповіді на запит ХМПНД №3 від 26.12.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, перебуває на обліку у КЗОЗ «ХМПНД №3» з 1997 року із діагнозом - легка розумова відсталість із порушеними формами поведінки.

Враховуючи, що даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2 достатньо, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 105, 298, 299 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої сторони Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на психічну хворобу?

Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Чи наявна фактична можливість для ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з урахуванням стану її здоров'я, зявитися в судове засідання та надати особисті пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити спеціалістам відділення №18 судово-психіатричних експертиз Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, попередивши виконавців про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» медичну документацію на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та направити у відділення №18 судово-психіатричних експертиз ХОПКЛ №3 для проведення експертизи.

Витребувати з КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» медичну документацію на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та направити у відділення №18 судово-психіатричних експертиз ХОПКЛ №3 для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.