УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, інфляційних втрат, відсотків річних та процентів за користування позикою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, інфляційних втрат, відсотків річних та процентів за користування позикою.

Під час підготовчого судового розгляду справи суддя Нагорний А.О. подав заяву про самовідвід, так як він з відповідачем у справі на теперішній час перебуває у дружніх відносинах.

На думку судді Нагорного А.О., зазначені обставини можуть викликати сумніви в його обєктивності та неупередженості при ухваленні рішення у справі та стати підставою для скасування ухваленого рішення.

Позивач у судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву з проханням розглянути справу у підготовчому судовому засіданні без його участі та його представника, який перебуває у службовому відрядженні у м. Києві, додаткових заяв та клопотань на стадії підготовчого судового засідання не має і ним не заявляються.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився і про причини своєї неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду справи до суду не звертався.

Суд з врахуванням думки позивача, а також вимог ст. 223 ЦПК України приходить до висновку, що неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає проведення підготовчого розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши, заяви про самовідвід та відвід судді, суд прийшов до наступного.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних субєктів, що зясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Заявлений самовідвід суддею Нагорним А.О. на подальшу його участь у розгляді цивільної справи з заявлених підстав узгоджується з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки у сторін по справі будуть сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, в об'єктивності і неупередженості правосуддя в цілому і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.36, 39,40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Нагорного А.О. про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу № 313/133/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення позики, інфляційних втрат, відсотків річних та процентів за користування позикою передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4