Провадження № 2/761/7728/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокул» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 жовтня 2018 року матеріали позову розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати копію наказу про прийняття на роботу, докази того, що із ним не було проведено повний розрахунок при звільненні, а також засвідчений належним чином переклад документів, що додані до позову та викладені іноземною мовою.

07 листопада 2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивач надав засвідчені переклади листування між ним та відповідачем.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що недоліки позову, перелічені в ухвалі суду від 12 жовтня 2018 року, у повному обсязі позивачем не усунені, оскільки, не надано доказів на підтвердження перебування у трудових правовідносинах із відповідачем, зокрема, копію наказу про прийняття на роботу, а також докази того, що із позивачем не було проведено повний розрахунок при звільненні. При цьому, відповідних заяв про витребування доказів позивачем не надано, хоча відповідне право було роз'яснено в ухвалі від 12 жовтня 2018 року.

Так, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокул» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: