overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/189/18
Провадження № 2/645/777/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривеженко М.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 просив призначити справу до судового розгляду .

Відповідач та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК Українисуд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,198,200, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 18 травня 2018 року в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горпинич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5302/16-ц
Провадження № 22-ц/792/801/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Октант - Центр» про визнання майнових прав та зобовязання до вчинення дій,

за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Октант - Центр», ОСОБА_2, про визнання недійсним договору,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», товариства з обмеженою відповідальністю «Октант - Центр» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.Мацика О.О. кв. 81, вул. Лісогринівецька, 10/1, м. Хмельницький, 29000.

2.ЖБК «Подільський край» - вул. Подільська, 58, м. Хмельницький, 29000.

3.ТОВ «Октант - Центр» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_4 - кв. 124, вул. Шевченка, 134, м. Львів, 79039.

4.Представника ОСОБА_5 офіс, 320, вул. Гагаріна, 5, м. Хмельницький, 29000.

ОСОБА_6 кв. 2, вул. 4-та Нова, 1/1, А, м. Хмельницький, 29000.

Судді (підпис) А.М. Костенко

(підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_8

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/155/18
Провадження № 2/670/149/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

10 квітня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче засідання не зявились, в звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо розяснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Потапова О.О.

Оскільки клопотань щодо порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне розяснити відповідачеві вимоги ст. 191 ЦПК України щодо подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.05.2018 року на 13.00 у залі судових засідань смт. Віньківці, вул. Л. Українки, 2.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 395/194/18 Провадження № 2/395/174/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки до судового розгляду по суті на 10 годину 10 травня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/194/18 Провадження № 2/395/174/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки до судового розгляду по суті на 10 годину 10 травня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1884/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/789/754/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

02 серпня 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ "Кредитні ініціативи" на ухвалу Теребовлянського районного суду від 30 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третья особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 06 липня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчується.

В судове засідання призначене на 02.08.2018 року сторони не зявилась і відсутні дані про її належне повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що сторони у судове засідання не з'явились та немає відомомстей про вручення їм судової повістки, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371, 372 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ТзОВ "Кредитні ініціативи" на ухвалу Теребовлянського районного суду від 30 травня 2018 року строком на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 15.08.2018року о 11:30год.

Про день судового засідання повідомити: ТзОВ "Кредитні ініціативи" (м. Львів, пл. Ринок, 26, індекс 79008), ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_3

Головуюча:

Судді:
Справа № 591/5375/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/802/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5

про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_4, третій особі - ОСОБА_5 (а.с. 84).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу -ОСОБА_4, відповідачу - ОСОБА_3, третій особі - ОСОБА_5 (а.с. 84).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
Справа № 502/2186/16-ц
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні по цивільній справі № 502/2186/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 29.09.2016 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.02.2013 року в розмірі 13 815, 09 грн.

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 16.01.2017 року задоволено позовну заяву, стягнуто з ОСОБА_1, ІНПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором б/н від 27.02.2013 року в сумі 13 815, 09 грн., а також 1378, 00 грн., судових витрат по сплаті судового збору.

04.04.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області звернувся представник позивача з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 16.01.2017 року, а саме просив зазначити вірну дату народження відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони по справі до суду не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заявою представника позивача, вважає заяву про виправлення описки підлягаючою задоволенню, оскільки вона є обґрунтованою та заявленою на законних підставах.

Відповідно до копії паспорту серії СМ 757382 виданого 09.08.2005 року Кілійським РВ УМВС України в Одеської області встановлено, що ОСОБА_1 народилась 16.11.1987 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 16.01.2017 року по цивільній справі № 502/2186/16-ц, а саме: зазначити та вважати вірною дату народження відповідача «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 363/2621/16-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/2023/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 19 10.04.2018
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департамент Державної архітектури-будівельної інспекції у Київської області, управління Держгеокадастру у Вишгородському районні Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київської області, Старопетрівська сільська рада, третя особа - ОСОБА_6 про визнання договору часткового удаваним, переведення прав та обов'язків покупця і визнання право власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи обсяг позовних вимог, при зверненні з даною апеляційною скаргою апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 13642 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору.

Керуючись ст.185, 357, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року залишити без руху для сплати судового збору, встановити строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа № 493/225/18
Номер провадження 2/493/238/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Балтської РДА, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Балтської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року провадження по даній справі відкрито.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак зявилася її представник.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що спірні відносини щодо захисту прав дитини тісно повязані з її матірю позивачкою в даній справі, виникла необхідність викликати позивачку в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Також, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки дитини, належить витребувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 200, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивачки ОСОБА_1 у справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Балтської РДА, про позбавлення батьківських прав обовязковою.

Витребувати з органу опіки та піклування Балтської РДА висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Балтської РДА, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті 18.05.2018 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін, третьої особи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ