Справа № 544/343/18
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2018 року м. Пирятин

ОСОБА_1 районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин подання старшого державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобовязань по сплаті заборгованості. В обґрунтування подання заявник зазначив, що на примусовому виконанні ОСОБА_1 районного відділу ДВС знаходиться виконавче провадження № 52019103 з виконання виконавчого листа № 752/15661/14-ц, виданого 25.02.2015 Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Страхова компанія «Рідна» грошові кошти в розмірі 28386,50 грн та судовий збір в сумі 283,87 грн. Боржник ухиляється від виконання зобовязань, у звязку з чим заявник вимушений звернутись до суду з даним поданням.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд розглядає подання тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання старший державний виконавець Шворак С. С. не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Подання просить задовольнити.

Суд, розглянувши подання, оцінивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Судом установлено, що на виконанні ОСОБА_1 районного відділу ДВС знаходиться виконавче провадження № 52019103 з виконання виконавчого листа № 752/15661/14-ц, виданого 25.02.2015 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Страхова компанія «Рідна» шкоди, повязаної зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 28386,50грн та судового збору в сумі 283,87 грн (а.с.5-7)

ОСОБА_3 надсилалися вимога про надання інформації про зареєстроване за ним майно та виклики щодо явки до виконавця з приводу сплати заборгованості, проте боржник вимогу на виконав, на виклики не зявлявся, про причини неявки не повідомляв (а.с.8-9,29).

За повідомленням територіального сервісного центру № 5347 регіонального сервісного центру в Полтавській області № 1043 від 27.12.2017 транспортних засобів за ОСОБА_3 не зареєстровано (а.с.11).

16 березня 2015 року державний виконавець ВДВС ОСОБА_1 РУЮ ОСОБА_4 виніс постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження на все нерухоме майно, що належить боржнику (а.с.31).

Згідно наданої інформації ОСОБА_1 районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області № 39/61 від 11.01.2018 ОСОБА_3 11.01.2016 отримав закордонний паспорт серії FC № 117927 (а.с.10).

Після встановлення зазначених обставин суд зазначає наступне.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Стаття 10 Закону України «Про виконавче провадження» закріплює заходи примусового виконання рішень, згідно цієї статті заходами примусового виконання рішення є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем вжито можливих заходів щодо примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на майно та кошти боржника, виклику до державного виконавця, проте боржник не зявляється до державного виконавця на його неодноразові виклики, знаючи про свої зобовязання за виконавчим листом, свідомо ухиляється від його виконання, отже вчиняє діяння, які унеможливлюють та ускладнюють виконання зобовязання, покладеного на боржника рішенням суду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити подання старшого державного виконавця та тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 752/15661/14-ц, виданим Голосіївським районним судом м. Києва 25.02.2015.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 377-1 ЦПК України, с у д

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_3 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до моменту фактичного погашення зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 752/15661/14-ц, виданим Голосіївським районним судом м. Києва 25.02.2015, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість на користь ПАТ «Страхова компанія «Рідна», а саме шкоду, повязану з виплатою страхового відшкодування в розмірі 28386 гривень 50 копійок та судового збору в сумі 283 гривні 87 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Ощинська