Справа № 161/2235/14-ц
Провадження № 6/161/363/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Луцьку заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про позбавлення права користування, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначила, що між нею та ПАТ КБ «Хрещатик» було укладено кредитний договір № 118/32 від 22.04.2008 року за умовами якого вона отримала грошові кошти в сумі 200000 грн. 22.04.2008 року у забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором між нею та ПАТ КБ «Хрещатик» було укладено договір іпотеки, відповідно до якого вона надала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору у неї виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 242629,51 грн. 14.12.2010 року за заявою приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис № 2844 про звернення стягнення на належну квартиру АДРЕСА_2 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави запропоновано погасити заборгованість по кредитному договору та витрати, повязані з вчиненням виконавчого напису. Вказаний виконавчий напис знаходився на примусовому виконанні в Другому відділі ДВС Луцького міського управління юстиції (ВП № 354258558). Оскільки банк не міг реалізувати квартиру, так як в ній проживає банк звернувся до суду з відповідним позовом про її (ОСОБА_2В.) виселення. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2014 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Хрещатик» до неї про позбавлення права користування, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та зняття з реєстрації її було виселено з квартири АДРЕСА_2 без наданні іншого житлового приміщення. 27.11.2017 року ПАТ КБ «Хрещатик» та ТОВ «Довіра та гарантія» уклали договір № 2017/8-Ю про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 118/32 від 22.04.2008 рок. Також 27.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було посвідчено та зареєстровано в реєстрі № 860 договір № 2017/8-Ю-1 про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, який укладений між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ ФК «Довіра та гарантія», відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки від 22.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу № 2332.На день звернення до суду з даною заявою заборгованість за кредитним договором № 118/32 від 22.04.2008 року на користь стягувача ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» погашена повністю у звязку з чим виконавче провадження закінчено . Крім того, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 року виконавчий напис № 2844, вчинений 23.12.2010 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3 було визнано таким, що не підлягає виконанню. З урахуванням викладеного просить суд визнати виконавчий лист № 161/2235/14, виданий 19.06.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про виселення ОСОБА_2 із квартири № 88 , що знаходиться за адресою: м. Луцьк, проспект соборності, 22 без надання іншого житлового приміщення таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у письмовій заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, просив заяву задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Другого відділу ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області, ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заяви, клопотання від вказаних заінтересованих осіб на адресу суду не надходили.

Заслухавши пояснення представника заявника, письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.04.2008 року між ПАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 118/32, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 200 000 грн. строком на 15 років, з терміном повернення 14.04.2023 року.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Хрещатик» 22.04.2008 року було укладено договір іпотеки за умовами якого, ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру № 88, яка розташована за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 22.

Оскільки зобовязання за кредитним договором № 118/32 від 22.04.2008 року ОСОБА_2 належним чином не виконувалися, то 14.12.2010 року ПАТ КБ «Хрещатик» звернулося із заявою № 1237 до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3 про вчинення виконавчого напису.

23.12.2010 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис, відповідно до якого звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_2.

28.11.2012 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2014 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Хрещатик» до неї про позбавлення права користування, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та зняття з реєстрації її було виселено з квартири АДРЕСА_2 без наданні іншого житлового приміщення.

19.06.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на відталі вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 161/2235/14 про виселення ОСОБА_2 із квартири № 88, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, проспект Соборності, 22 без надання іншого житлового приміщення

Відповідно до постанови державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 від 16.07.2014 року було відкрито виконавче провадження № 44018676 з примусового виконання виконавчого листа № 161/2235/14-ц.

27.11.2017 року між ПАТ КБ «Хрещатик» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір № 2017/8-Ю про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №118/32 від 22 квітня 2008 року.

27.11.2017 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено та зареєстровано в реєстрі за реєстровим № 860 договір № 2017/8-Ю-І про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, укладений між ПАТ КБ «Хрещатик» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки від 22 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстром № 2332.

16.01.2018 року Волинським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою змінено стягувача ПАТ КБ «Хрещатик» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за виконавчим написом № 2844, виданим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріально-правових відносяться: припинення зобов'язання внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язання переданням відступного, зарахуванням за домовленістю сторін, прощення боргу.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню), у випадку зміни чи скасування рішення у апеляційному чи касаційному порядку, або у зв'язку з нововиявленими обставинами; виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке не підлягає примусовому виконанню; помилкова видача виконавчого листа, якщо після видачі такого листа у справі рішення суду було скасоване; видача виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Суд вважає, що в даному випадку передбачені законом підстави для визнання виконавчого листа № 161/2235/14 від 19.06.2014 року відсутні.

Так, представником заявника не надано суду жодних доказів на підтвердження існування процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначених заявником ОСОБА_2 у якості матеріально-правових, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так. судом встановлено, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2014 року про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_3 не виконано як за межами виконавчого провадження, так і в межах виконавчого провадження № 44018676.

Посилання заявника та її представника на ту обставину, що борг перед стягувачем ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» за кредитним договором погашено, а виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 2844 від 23.12.2010 року у звязку з цим закрито (а.с. 222), на думку суду, не є підставою для визнання даного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки борг перед стягувачем боржником ОСОБА_2 погашено за іншим виконавчим документом виконавчим написом нотаріуса.

Що стосується доводів заявника та її представника щодо того, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 року виконавчий напис № 2844, вчинений 23.12.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 було визнано таким, що не підлягаєi виконанню, то вказана обставина також не є підставою для визнання виконавчого листа № 161/2235/14 таким, що не підлягає виконанню, а може бути підставою для перегляду рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2014 року (справа № 161/2235/14) за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 423 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 161/2235/14, виданого 19.06.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про виселення ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 352- 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про позбавлення права користування, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та зняття з реєстрації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 20 серпня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_7