overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/606/18
Провадження № 6/541/174/2018
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали подання начальника Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Начальник Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним поданням.

Ухвалою судді від 22 березня 2018 року вказане подання була залишена без руху в зв'язку з недоліками, а заявнику був наданий строк 9 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом приведення останньої до вимог діючого цивільного процесуального законодавства. Вказана ухвала була отримана заявником 28 березня 2018 року.

У зазначений в ухвалі строк заявник недоліки не усунув, подання у відповідність до ст. ст. 175, 177 ЦПК України не привів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником начальником Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 недоліки не виправлені, вказане вище подання відповідно до ст. 185 ЦПК України необхідно вважати не поданим та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання начальника Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику разом з усіма додатками до неї.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 140/475/18
Пров.№2 /140/487/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23.02.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року ОСОБА_1 звернулися до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до Муховецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.Судовий розгляд призначено на 15.03.2018 року.

У матеріалах позовної заяви наявне клопотання позивачів про витребування доказів відносно предмету спору. А саме позивач просить витребувати з Немирівської державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи щодо майна спадкодавця, померлої 20.11.2006 року ОСОБА_2.

Суддя, перевіривши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, правильного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у завідуючої державної нотаріальної контори ОСОБА_3 спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_2 померлої 20.11.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 116-119, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у завідуючої державної нотаріальної контори ОСОБА_3 ( м. Немирів, 22800, вул.Соборна, буд. 35) спадкову справу № 299/2007, заведену після смерті ОСОБА_2 померлої 20.11.2006 року.

Копію ухвали для належного виконання направити до державного нотаріуса , завідуючої державної нотаріальної контори ОСОБА_3 ( м. Немирів, 22800, вул.Соборна, буд. 35).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької ї області шляхом подання апеляційної скарги через Немирівського районного суду Вінницької області в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 266/638/18
Провадження№ 2/266/445/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Дяченко Д.О., за участі секретаря Сологуб Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна. 89 про визнання втратившими право на житло,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна. 89 про визнання втратившими право на житло.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна. 89 про визнання втратившими право на житлодо судового розгляду по суті 03 квітня 2018 року, о 08-30 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Д`яченко Д. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/3705/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/600/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 квітня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Білозерським районним судом Херсонської області 02 вересня 2014 року та відновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 05 травня 2018 року, направивши його суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/600/18 та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа 401/693/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Семенов» про визнання недійсним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до фермерського господарства «Семенов» про визнання недійсним договором.

Заява подана з порушенням ст. ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем надано довідку про доходи, але не наведено належних доказів неможливості сплатити судовий збір.

Згідно п.п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2018 рік затверджений ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року №2246-19 станом на 01 січня 2018 року становить 1762 гривні, тобто за подання даного позову судовий збір повинен становить 704,80 грн.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн, та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Семенов» про визнання недійсним договором - залишити без руху.

Судовий збір в розмірі 704,80 грн., необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача:Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити заявнику, що на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 530/420/18
Номер провадження 2-о/530/32/18
УХВАЛА

Іменем України

"19" квітня 2018 р. м. Зіньків

Сддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/420/18 за заявою

ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на сьогодні виявлені недоліки не усунуті.

Суддя, зачитавши заяву та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 2/593/146/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"20" квітня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, примирення сторін не досягнуто, проводити врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Судом протягом підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвище, імя, по батькові секретаря судового засідання, зясовано наявність підстав для відводів;

2) уточнені позовні вимоги позивача, відповідач в судове засідання не зявився, відзиву у встановлений в ухвалі про відкриття провадження по справі, не подав, про час і місце розгляду повідомлений належним чином;

3) вирішено питання про склад учасників справи;

4) розяснено позивачу, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані;

5) зясовано, чи повідомила позивач про всі обставини справи, які їй відомі;

6) зясовано, чи надала позивач докази, на які вона посилається у позові;

7) встановлено порядок зясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

8) зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат;

9) зясовано думку позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 722/235/18
Номер провадження 2/719/46/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2018 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2018 року на виконання ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.03.2018 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Так, в прохальній частині позову ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути із відповідача заборгованість за пенею і комісією у розмірі 4280,58 грн., проте дана сума у розрахунку заборгованості за договором б/н від 12.04.2007 року вказана лише як нарахована комісія.

Окрім того, як вбачається із мотивувальної частини позову, викладені у позовній заяві обставини щодо обгрунтованості нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, пені, комісії підтверджуються, зокрема, витягом із «Тарифів Банку». Однак дані «Тарифи Банку» до позову додано не було, у звязку із чим дійти висновків про обгрунтованість розрахунку заборгованості за договором б/н від 12.04.2007 року станом на 31.01.2018 року не представляється можливим.

Положення ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України визначають, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність «Тарифів Банку» та чіткої вказівки на вид платежу в сумі 4280,58 грн., які просить стягнути банк, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/521/3960/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,- відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 25 вересня 2018 року о 11 год. 55 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1663/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці матеріали цивільної справи за заявою Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна Державна адміністрація про визнання спадщини належної ОСОБА_1 - відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

З вересня 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна Державна адміністрація про визнання спадщини належної ОСОБА_1 - відумерлою.

В ході судового засідання суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації з Кременчуцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавської області про наявність актового запису про смерть ОСОБА_2, яка померла 14.12.1998 року.

На підставі викладеного, відповідно до ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кременчуцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавської області (м. Кременчук, вул. Соборна, буд.14/23) відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_2, яка померла 14.12.1998 року, при наявності, надіслати на адресу суду завірену копію свідоцтва про смерть.

Витребувані документи направити на адресу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 21 травня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 408/1797/17
Провадження № 6/408/2/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«19» квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Цимбал Ю.Ю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Цимбал