Провадження № 2/537/835/2018
Справа № 537/2720/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі Головньовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину,
Представник позивача та позивач в судове засідання не зявилися, представник позивача надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, прохала суд розглянути позов без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання шляхом направлення останньому судової повістки з повідомленням.
Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не зявився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та з урахуванням заяви позивача, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного.
Позивач та відповідач зареєстрували шлюб 14.07.2007 року у Центральному відділі РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, запис № 528.
Під час шлюбу у сторін народилася неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 105868, виданим 10.11.2009 року Автозаводським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, запис № 1307.
23.12.2010 року рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука шлюб між сторонами розірвано, місце проживання дитини визначено з матірю.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.06.2011 року затверджено мирову угоду між сторонами , укладену 21.06.2011 року та стягнуто з відповідача на користь позивача кошти на утримання доньки у розмірі 1/3 частини доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 01.02.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судом встановлено, що донька сторін ОСОБА_3 з народження хворіє на двобічну вроджену сенсоневральну глухоту, в звязку з чим їй присвоєно статус дитини - інваліда, що підтверджується посвідченням серія ААБ № 048863 від 26.01.2011 року та серія ААГ № 142484 від 078.11.2017 року, консультативним висновком № 367 від 16.11.2010 року та випискою № 1186 від 28.10.2017 року Державної установи «Інституту отоларингології ім. проф. ОСОБА_4 Академії медичних наук України».
Дані факти, крім зазначених вище документів підтверджуються також рахунком-фактурою №СФ-8270 від 22.11.2010 р., виданим на ім'я ОСОБА_1 на придбання системи кохлеарної імплантації Nucleus на суму 330400,00 грн.
Встановлений імплант (слуховий апарат) потребував і потребує періодичної заміни комплектуючих та ремонту, що підтверджується інформаційним листом від 15.05.2018 р. офіційного представника компанії Cochlear Limited на території України ТОВ "Універсал. Медичне обладнання".
Згідно вказаного листа в середньому заміна комплектуючих до процесора проводиться: котушка 1 раз на 2-3 роки, кабель 1 раз на 1-2 роки, фільтри мікрофонів 1 комплект та три місяці (або по мірі забруднення), капсули для сушки 1 капсула на 2 місяці. Гачки, відсіки для батарейок, електросушарки, аква аксесуари, блоки живлення, інші аксесуари та приладдя - за необхідністю. Тривалість роботи елементів живлення суттєво залежить від індивідуальних налаштувань користувача та умов використання. Середній термін експлуатації акумуляторів складає 2-3 роки.
Судом встановлено, що за весь час після встановлення імпланта ОСОБА_3 позивачем неоднаразово було придбано і проведено ремонт та заміну комплектуючих імпланта, а саме: за період з 29.01.2015 р. по 10.07.2017 р. позивачем було придбано:
- завушний фіксатор Snugtit до СР810 Z 245455 на суму 640,00 грн., що підтверджується товарним чеком №1/29.01.2015 від 29.01.2015 р.;
- кабель до катушки СР810 Z 207515 на суму 2960,00 грн., що підтверджується товарним чеком №1/31.01.2015 від 30.01.2015 р.;
- вкладку ВІТ-213 на суму 350,00 грн.;
- захисне покриття мікрофону для кохлеарної системи Nucleus на суму 810,00 грн., що підтверджується товарним чеком №473 від 15.09.2015 р.;
- катушку серії СР 800 (коричнева) на суму 3103,13 грн., що підтверджується видатковою накладною № 36 від 27.07.2016 р.;
- стандартний акумуляторний модуль серії СР 800 (коричневий) на суму 6221,95 грн., що підтверджується видатковою накладною № 25 від 09.06.2016 р.;
- магніт катушки серії СР 800 (коричнева) на суму 1318,38 грн., що підтверджується видатковою накладною № 97 від 28.12.2016 р. та дублікатами квитанцій від 09.12.2016 р. на суму 1118,38 грн. та від 14.12.2016 р. на суму 200,00 грн.;
- кабель до катушки СР800 на суму 3235,16 грн., що підтверджується видатковою накладною № 96 від 28.12.2016 р. та дублікатами квитанцій від 29.11.2016 р. на суму 1650,00 грн. та від 30.11.2016 р. на суму 1585,16 грн.;
- стандартний акумуляторний модуль серії СР 800 (коричневий) на суму 6280,76 грн., що підтверджується видатковою накладною № 27 від 31.03.2017 р. та дублікатом квитанції від 11.01.2017 р. на суму 6280,76 грн.;
- комплект аксесуарів Cochlear Nucleus Aqua+ на суму 7577,58 грн., що підтверджується видатковою накладною № 47 від 19.05.2017 р. та платіжним дорученням від 18.04.2017 р. на суму 7577,58 грн.;
- корпус ХТ 120 для слухового апарату на суму 486,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 10.07.2017 р.;
- кабель до катушки СР810 на суму 3522,00 грн., що підтверджується товарним чеком №1/02.11.2017 від 02.11.2017 р.
Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11. 1989 року (яку ратифіковано Україною 27.02.1991 року) держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною пятою статті 157 цього Кодексу.
Положеннями ст. 150 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Статтею 180 Сімейного Кодексу України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обовязком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 704, 80 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112,113, 114, 115, 160, 180, 185 Сімейного Кодексу України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, додатково понесені втрати на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 27 471, 93 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.І.Хіневич