overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/328/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" квітня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 293 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186, 315 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 липня 2018 року об 11-00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/706/18

Провадження № 2-о/414/104/2018

10 квітня 2018 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінська територіальна громада в особі виконавчого комітету Кремінської міської ради Луганської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про визнання безвісно відсутньою особи, вказавши заінтересованою особою Кремінська територіальна громада в особі виконавчого комітету Кремінської міської ради Луганської області (ідентифікаційний номер 21757011; місцезнаходження: Луганська область, м. Кремінна, проспект Дружби, 13.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 306 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Кремінському районному суду Луганської області на підставі ст. 305 ЦПК України.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 175, 176, 185, 186, 258-261, 293, 305, 306, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінська територіальна громада в особі виконавчого комітету Кремінської міської ради Луганської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області на 08 травня 2018 року на 09:00 год.

Справа буде розглядатися Кремінським районним судом Луганської області у складі: головуючого судді Безкровного І.Г., присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі, а останній також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі до 08 травня 2018 року подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 508/408/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19.04.2018 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин на 18.05.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Парій І.О.
Cправа № 563/224/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

13.04.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи

Корецького районного відділу ДВС Позняка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., Корецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Виконавчий напис від 16 листопада 2017 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем, зареєстрований в реєстрі № 21108, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" за кредитним договором № 0802/15 від 13 лютого 2008 року, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., що був сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте Корецьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Корецького районного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 148/1643/18
Провадження №2/148/755/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву АТ КБ "Приватбанк", адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, до ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа є малозначною у зв'язку з чим, підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати малозначною та прийняти до розгляду позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відкрити спрощене позовне провадження, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 14.12.2018 о 11:00 годині.

Викликати сторони у судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у випадку подання відповідачем відзиву, має право подати відповідь на відзив та заперечення у строк 10 днів з моменту отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 310/1699/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Шахтарським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 14.02.2014 року, адреса: 862111, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 24.06.1998 року, грошові кошти за договором позики від 07.03.2017 року в розмірі 78 281 (сімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят одна) гривня 86 коп., проценти за користування позикою за період з 08.03.2017 року по 12.03.2018 року в сумі 10 737 (десять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 37 коп., а також судовий збір в сумі 890 (вісімсот девяносто) гривень 19 коп., а всього 89 909 (вісімдесят девять тисяч девятсот девять) гривень 42 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа №522/6910/18
Провадження № 2-о/522/348/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 176, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: Луганської області, селище Камянка, вул. Шахтарська, буд. 10) за участю заінтересованої особи: Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30б) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити по даній справі судове засідання на 20 квітня 2018 року на 16 год. 40 хв. у залі судового засідання № 223 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Бойчука А.Ю.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 20.04.2018 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 265/6902/16-ц
Провадження № 2/265/772/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стяґгнення заборгованості за договором кредиту,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2017 року були частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту; з останньої на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 25 липня 2012 року у розмірі 53389 (пятдесят три тисячі триста вісімдесят девять) гривень 14 копійок та сума судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року вказане заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги в остаточній редакції підтримала, на їх задоволенні наполягала, зазначила про відсутність з її боку будь-яких клопотань та вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та її представник також зазначили про відсутність з їх боку будь-яких клопотань та вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197 198, 200, цього ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стяґгнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2018 року об 11-30 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ______________________
Справа № 606/2195/17
Ухвала

Іменем України

11 квітня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Теребовлі заяву представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду (резолютивна частина) по справі № 606/2195/17-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Золотниківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні (резолютивна частина) Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2018 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Золотниківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, судом допущено описку в написанні резолютивної частини, де неправильно зазначено прізвище заявниці ОСОБА_4 «Жарикові» замість «Жариковій».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 19 лютого 2018 року суду описку в написанні резолютивної частини, де неправильно зазначено прізвище заявниці ОСОБА_4 «Жарикові» замість «Жариковій».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 19 лютого 2018 року суду описку в написанні резолютивної частини, де неправильно зазначено прізвище заявниці ОСОБА_4 «Жарикові» замість «Жариковій».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/346/18
Номер провадження 2/530/454/18
УХВАЛА

іменем України

"19" квітня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд зазначає, що положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 42 від 18.04.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 07.01.2018 року.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка є особою до якої предв"явлено позов.

Згідно зі статтею 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про... закриття провадження по справі.

Відповідно до п.7 ч.1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо...настала смерть фізичної особи....

Суд, дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200,255, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2