overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3972/18

06 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (м.Рівне-17, 33017) про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/3972/18 за позовом ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (м.Рівне-17, 33017) про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 червня 2018 року о 11:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 363/1904/17 Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/1709/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 1 10.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Єременко Тетяни Миколаївни, відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області, кооперативу з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» про визнання права власності на нерухоме майно, припинення права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва та державної реєстрації, визнання незаконними та скасування договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, апеляційний суд, керуючись вимогами ст.ст. 259, 268 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року скасувати та прийняти постанову.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Єременко Тетяни Миколаївни, відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області, кооперативу з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» про визнання права власності на нерухоме майно, припинення права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва та державної реєстрації, визнання незаконними та скасування договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Накласти арешт на гараж НОМЕР_1, загальною площею 129 кв.м., реєстраційний номер об'єкта НОМЕР_2, розташований у кооперативі з експлуатації колективних гаражів стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» по АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини вимог заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Фінагеєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
УХВАЛА

Про відкриття провадження

20 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши заяву Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318, ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 20 квітня 2018 року на 14 год. 30 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 20 квітня 2018 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 629/1747/18
Провадження № 2-во/629/18/18
УХВАЛА

про виправлення описки

19.04.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 629/1747/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

06.09.2017 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровською С.Т. було проголошено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.04.2018 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки, а саме вказати вірну адресу боржника в заочному рішенні та в виконавчому листі по справі № 629/1747/18.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні , та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Згідно відповіді ГУ ДМС України в Харківській області від 29.05.2017 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 2АДРЕСА_1. Вказана адреса зазначена і в заочному рішенні від 06.09.2017 року, що свідчить про відсутність описки.

В виконавчому листі допущено описку в частині, де зазначені відомості про боржника, а саме в номері будинку, замість «буд.15» зазначено «буд.1,5».

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що описку допущено в виконавчому листі помилково, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про внесення виправлень у виконавчий лист та рішення суду - задовольнити частково .

Зазначити у виконавчому листі, виданому згідно рішення Лозівського міьскрайонного суду Харківської області від 06.09.2017 року по справі №629/1561/17 номер будинку боржника ОСОБА_1 - «буд.15», замість невірно вказаного - « буд.1,5».

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про внесення виправлень в рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської обалсті. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Т.О.Каращук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/604/18
Провадження № 2-о/552/141/18
У Х В А Л А

20.04.2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1/ місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби,39, суд,-

в с т а н о в и в :

Заявник 29 березня 2018 року звернулася в Ленінський районний суд м. Полтави з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.04.2018 року заяву передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Дана справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Шаповал Т.В., тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 297, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою:36034,м.Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 629/615/18
Номер провадження 2/629/607/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця з/р ОСОБА_2 району Красноярського краю, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 3АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

31.01.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця з/р ОСОБА_2 району Красноярського краю, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 3АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 31.05.2010 року у розмірі 106 000, 00 грн. та судового збору.

Представник позивача звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/615/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця з/р ОСОБА_2 району Красноярського краю, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 3АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду.

Позивач має право в 15-денний строк з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив. Відповідь на відзив направляється відповідачу одночасно з направленням до суду.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Мельник Наталії Валентинівни про повернення судового збору за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

06.04.2018 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Мельний Н.В. до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» ухвалою суду, що набрала законної сили, була повернута позивачу, - наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 689,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Мельник Наталії Валентинівни про повернення судового збору за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» сплачений судовий збір у розмірі 689,00 (шістсот вісімдесят девять) гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення № 1326 від 05.04.2016 року, на розрахунковий рахунок № 0005, отримувач платежу: УДК у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, призначення платежу *; 101; 37739041; судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 611/366/18
Провадження № 2-о/611/31/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2.

Заява обґрунтовується тим, що лікарські свідоцтво і довідка про причину смерті ОСОБА_2, видані медичним закладом, що знаходиться на тимчасово непідлеглій владі України території, є недійсними, тому Барвінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 їй було відмовлено.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 316, 317 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187, 274, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 11 квітня 2018 року на 15-00 годину в залі судових засідань Барвінківського районного суду Харківської області

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2018 року до 15-00 години письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 1819/5247/12
Провадження № 2-зз/589/1/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 березня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №1819/5247/12 (провадження №2/589/2/14) за позовом ОСОБА_2 (представник за довіреністю ОСОБА_1) до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, Шосткинської райдержадміністрації, житлово-будівельного кооперативу "Урожай", ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, КП "Шосткинське МБТІ" про визнання рішення та свідоцтва про право власності на житло недійсним, встановлення факту належності на праві власності кооперативної квартири за померлою та визнання права власності на 1/2 частку кооперативної квартири за спадщиною за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру.

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року).

Проте, у порушення ч. 7 ст. 177 ЦПК України заявником не додано довіреності (її копії) з відповідними повноваженнями на звернення до суду.

За загальним правилом, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Таким чином, наявність вказаного недоліку, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши зявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5