Справа №597/33/18
Провадження №2/597/45/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідача 45796,83 гривні заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.12.2012 року та судові витрати по справі, що складаються із судового збору в розмірі 1600,00 гривень, покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, чим порушив його умови і станом на 31.10.2017 року заборгував 45796,83 гривні. Даний борг складається із:

заборгованості по кредиту 799,01 грн.;

заборгованості по процентах за користування кредитом 38340,83 грн.;

заборгованості за пенею та комісією - 4000,00 грн.;

штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.;

штрафу (процентна складова) 2156,99 грн.

Представник позивача у своїй заяві також просить суд слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою суду 15.01.2018 року про відкриття провадження у справі відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз'яснено наслідки його неподання без поважних причин.

Відповідач відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, в судовому засіданні позов визнав повністю.

Відповідно до ст.206 ч.1 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задоволити позов, виходячи із наступного:

07.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №б/н, згідно якого останній отримав кредит в сумі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ КБ Приватбанк виконав свої зобов'язання згідно з договором та видав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 300,00 гривень.

Відповідач порушив умови договору, згідно розрахунку заборгованості його борг із штрафними санкціями станом на 31.10.2017 року становить 45796,83 гривні, та складається із:

заборгованості по кредиту 799,01 грн.;

заборгованості по процентах за користування кредитом 38340,83 грн.;

заборгованості за пенею та комісією - 4000,00 грн.;

штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.;

штрафу (процентна складова) 2156,99 грн.

Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних пістав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі, зокрема п.11 абз.6, судам роз'яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд вважає, що визнання відповідачем ОСОБА_1 даного позову слід прийняти, так як воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на вищевказане, суд приходить до переконання, що даний позов слід задоволити, враховуючи, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ПАТ КБ Приватбанк і вони підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідача в розмірі 45796,83гривні.

Суд також вважає, що в користь позивача з відповідача слід стягнути 1600,00 гривень сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору, а всього стягнути з відповідача в користь позивача 47396,83 гривні.

Керуючись постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі, ст.ст.1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 76, 141, 206, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354, ч.1 п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, що знаходиться в м.Дніпро вул.Набережна Перемоги 50 заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.12.2012 року та судові витрати в розмірі 47396 (сорок сім тисяч триста дев'яносто шість) гривень 83 копійки на розрахунковий рахунок №3111, МФО 305299, .

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.02.2018 року.

Суддя

ОСОБА_3