Справа № 487/6780/18
Провадження № 2/487/2597/18
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу укладеним з циною договору 60 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 р. ОСОБА_1 (місце проживання: м. Миколаїв, вул. лазурна, 52-б кв. 48) звернувся до суду із позовом до Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України (місцезнаходження: м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1-а/1), третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в якому просить:визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу №4841/2017/536919 від 12.07.2017 року укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ціною договору 60 000 грн. та наступною редакцією пункту 3.1 Договору: «За домовленістю Сторін ціна Транспортного засобу складає 60000 (шістдесят тисяч) гривень». Зобовязати Регіональний сервісний центр МВС України в Миколаївській області внести зміни до Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 4841/2017/536919 від 12 липня 2017 року, шляхом викладення пункту 3.1. Договору в наступній редакції: «За домовленістю Сторін ціна Транспортного засобу складає 60000 (шістдесят тисяч) гривень».

В обґрунтування позовних вимоги позивач посилається на те, що 12.07.2017 року в територіальному сервісному центрі МВС 4841 РСЦ МВС в Миколаївській області укладено Договір купівлі-продажу №4841/2017/536919 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого перший продав, а другий придбав транспортний засіб Chevrolet Epica 2,0 LS, реєстраційний номер НОМЕР_1. В п.3.1. Договору ціна транспортного засобу зазначена 177116,00 грн., проте фактична вартість вказаного автомобіля складає 60 000 грн. і саме ця вартість була сплачена покупцем, як наслідок купівлі транспортного засобу пошкодженого в результаті ДТП. У відповідь на адвокатський запит отримано лист від Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України згідно якого: «За домовленістю Сторін, в Договорі була визначена ціна ТЗ у розмірі 177116,00 грн., яка відповідала його середньоринковій вартості, що була опублікована на офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України... позитивне задоволення порушеного у запиті питання у обраний Вами спосіб не уявляється можливим.» У звязку з тим, що фактично вносити зміни в Договір відповідач ухиляється, позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року вказана позовна заява залишена без руху у звязку з тим, що подана з порушенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем 16.11.2018 року надано позовну заяву в новій редакції, не змінюючи при цьому позовних вимог, але доповнивши обґрунтування позову, а саме те, що сторони були проінформовані про фактичний стан транспортного засобу на момент продажу, який потрапив до ДТП, та дійшли згоди щодо його ціни, яка склала 60 000 грн. і саме ця вартість була сплачена. Однак адміністратором сервісного центру РСЦ МВС в Миколаївській області під час оформлення договору була вказана ціна договору 177 116 грн. Договір підписано лише на другому аркуші, тому не можливо стверджувати, що сторони були ознайомлені з повним текстом Договору. Регіональний сервісний центр в Миколаївській області ухиляється від внесення змін в Договір, тому позивач змушений звернутись до суду. Також вказано попередній розрахунок судових витрат.

Таким чином, вимоги ухвали судді виконані, строк виконання ухвали не порушений.

За такого, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу укладеним з циною договору 60 000 грн.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 17.12.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити третій особі пятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич