Справа № 199/5678/17
10.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г.
секретарі Свириденку І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за договором про надання послуг,
У серпні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, про стягнення суми за договором про надання послуг.
В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачем по справі він познайомився в 2004 році, той неодноразово допомагав йому в оформленні туристичних документів по виїзду за кордон, а також зборів документів та наданні консультацій з візових питань.
Дочка позивача вийшла заміж за громадянина ОСОБА_3 та у неї виникло питання щодо виходу з громадянства України.
Позивач звернувся до відповідача з питанням щодо надання йому послуг з прискорення оформлення документів, повязаних з виходом дочки з громадянства України та отримання громадянства Німечини.
Для збору документів відповідач попросив сплатити йому 3000,0 євро та 4000,0 грн, як благодійний внесок. Так, як самостійно зібрати документи позивач був не в змозі, він в усній формі уклав з відповідачем договір про надання послуг та надав вказану вище суму грошових коштів, про що сторони склали розписку.
Позивач вказує, що у вказаний в розписці термін відповідач умови договору про надання послуг не виконав, дочка отримала німецьке громадянство без допомоги відповідача, на вимогу повернути грошові кошти, відповідач не реагує, грошові кошти позивачу не повернув.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 20.10.2010 року позивач та відповідач в усній формі уклали договір про надання послуг з приводу надання позивачу послуг з прискорення оформлення документів, повязаних з виходом його дочки з громадянства України та отримання громадянства Німечини, на підтвердження чого склали розписку відповідно до якої відповідач отримав від позивача грошові кошти у сумі 3000, 0 євро та 4000, 0 грн на оформлення документів.
Натомість, відповідач умови договору про надання послуг не виконав, дочка отримала німецьке громадянство без допомоги відповідача, на вимогу повернути грошові кошти, відповідач не реагує, грошові кошти позивачу не повернув.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України 1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто ( ч.1 ст. 902 ЦК України).
Частиною 1 статті 903 ЦПК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний сплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншим нормативно-правовим актом.
Зважаючи на те, що відповідач умови договору про надання послуг не виконав, прострочив виконання зобовязання, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму у розмірі 94 690,00 грн, а також судовий збір у розмірі 946,90 грн.
Керуючись ст.ст.526, 530, 629, 901, 902, 903 ЦК України, ст.ст. 263-265, 281-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, м. Дніпро, вул.. Кожемяки, 42 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, АДРЕСА_1 суму боргу у розмірі 94 690 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, м. Дніпро, вул.. Кожемяки, 42 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 946, 90 грн.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник