overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1164/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 травня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП « Умань- Агро «, ПСП « Агрофірма «, Ружинської районної державної адмінстрації про розірвання договору оренди землі, витребування і повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із позовом до ДП « Умань- Агро «, ПСП « Агрофірма «, Ружинської районної державної адмінстрації про розірвання договору оренди землі, витребування і повернення земельної ділянки.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 25.05.2017 року

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства « Агро- Умань «, приватного сільськогосподарського підприємства « Агрофірма Світанок «, Ружинської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі, витребування і повернення земельної ділянки зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки відповідно договору оренди землі за № б/н від 10.11.2006 року зареєстрованої в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 04 травня 2007 року за № 306.

ПСП « Агрофірмою Світанок « подано апеляційну скаргу на адміністративний позов ОСОБА_1 до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки відповідно договору оренди землі за № б/н від 10.11.2006 року зареєстрованої в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 04 травня 2007 року за № 306.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 року

апеляційну скаргу ПСП « Агрофірма Світанок « задовольнити частково, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року скасувати, провадження по справі закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП « Умань- Агро «, ПСП « Агрофірма «, Ружинської районної державної адмінстрації про розірвання договору оренди землі, витребування і повернення земельної ділянки .

Справу призначити до розгляну на 18.05.2018 р. на 12 год. 00 хв. з викликом сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_2
Справа № 640/5334/18
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
Справа № 676/1961/18
Номер провадження 2-н/676/58/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2018 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши питання про відкладення судового розгляду справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Належним чином повідомлені учасники справи вперше в судове засідання не з'явилися.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судовий розгляд належить відкласти.

Оскільки всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 13, 210, 223, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 08:40 години 13.06.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.05.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 753/189/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О. від 09.02.2018 р., вказану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2018 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 05.10.2018 року на 9 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підялгає.

СУДДЯ:
Справа № 464/1974/18
пр № 2-н/464/434/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 12 801,38 грн. - загальної заборгованості, з яких: 12 123,64 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води; 407,43 грн. - інфляційні нарахування; 94,11 грн. - 3% річних; 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: С.Є. Лєсной
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: С.Є. Лєсной
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2053/18

Провадження № 2-о/126/97/2018

"09" серпня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 окружної лікарні інтенсивного лікування в особі юриста консультанта ОСОБА_1 ОЛІЛ ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусового лікування в Вінницькому обласному спеціалізованому територіальному медичному об'єднанні "Фтизіатрія",

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 окружна лікарня інтенсивного лікування в особі юриста консультанта ОСОБА_1 ОЛІЛ ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про продовження ОСОБА_3 примусового лікування в Вінницькому обласному спеціалізованому територіальному медичному об'єднанні "Фтизіатрія".

Заявник надала до суду заяву, в якій просить її заяву про продовження ОСОБА_3 примусового лікування в Вінницькому обласному спеціалізованому територіальному медичному об'єднанні "Фтизіатрія" залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 окружної лікарні інтенсивного лікування в особі юриста консультанта ОСОБА_1 ОЛІЛ ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусового лікування в Вінницькому обласному спеціалізованому територіальному медичному об'єднанні "Фтизіатрія" залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва із заявою звернувся ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подачі заяви становить 352 грн. 40 коп.

Проте, заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють розгляд заяви по суті.

Згідно вимог ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 285 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків до 05 квітня 2018 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Виниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., Половінкіної Н.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на будівлю, за апеляційною скаргою Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави та територіальної громади с. Реваківці в особі Берегометської сільської ради на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2017 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави та територіальної громади с. Реваківці в особі Берегометської сільської ради на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2017 року, призначити до розгляду на 14:30 год. 16 травня 2018 року, про що повідомити: Кіцманську місцеву прокуратуру, ОСОБА_4, територіальну громаду с. Реваківці в особі Берегометської сільської ради.

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

Н.Ю. Половінкіна
Провадження № 2-во/750/51/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Логвіної Т.В., за участі секретаря судового засідання Примак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

09.01.2018 року по справі позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення про задоволення позову та на підставі рішення суду видано виконавчий лист.

02.05.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, в якій просить зазначити вірний ІПН відповідача в рішенні суду та у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду по даній справі та у виконавчому листі описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущені описки у резолютивній частині рішення суду від 09 січня 2018 року у справі № 750/10282/17 та у виконавчому листі виданому за рішенням суду від 09 січня 2018 року.

Абзац 2 та 3 резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість за договором у сумі 26 517 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570) 1600 грн. у повернення сплаченого судового збору.».

У виконавчому листі виданому за рішенням суду від 09 січня 2018 року у справі № 750/10282/17 вказати вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 537/3041/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" травня 2018 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року призначено у справі судово-генетичну експертизу, зобовязано Обласне бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної державної адміністрації направити до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи біологічний матеріал взятий з трупа ОСОБА_4, провадження у справі зупинено.

На адресу суду надійшов лист з Обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної державної адміністрації з якого вбачається, що дана установа не може виконати ухвалу суду, оскільки пересилка біологічного матеріалу від трупу людини поштою не можлива, в звязку з чим біологічний матеріал від трупа ОСОБА_4 направити до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи вони не мають можливості.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню, оскільки відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права власності на спадкове майно - відновити.

Призначити справу до розгляду о 11 год. 30 хв. 10.05.2018 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко