АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Чернівці

Справа №726/18/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Литвинюк І.М., Яремка В.В.,

секретар Костюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Чернівецького МУЮ, ОСОБА_3, ТОВ «Буковина-експерт», треті особи: ОСОБА_4, ДПІ у м. Чернівцях ГУДФС у Чернівецькій області, про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 24 січня 2018 року, (головуючий у 1 інстанції Асташев С.А.),

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців від 8 грудня 2016 року з метою забезпечення вищезазначеного позову накладено арешт на збірно-роздрібний металевий склад зеленого кольору, загальною площею 1954,2 кв.м, розміщений за адресою: АДРЕСА_1, до вирішення спору.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців від 14 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову відповідно до вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців від 24 січня 2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 8 грудня 2016 року.

____________________________________________________________________

Провадження 22ц/794/297/18 Категорія 2

Не погоджуючись із вказаними судовими рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що суперечать нормам процесуального права.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що в порушення вимог ст. 158 ЦПК України суд розглянув клопотання про скасування заходів забезпечення позову без належного повідомлення його про дату, час та місце розгляду, не надіслав йому копію клопотання, внаслідок чого допущено необ'єктивність розгляду клопотання та порушення процесуальних прав.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців від 8 грудня 2016 року заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення зазначеного вище позову задоволено а накладено арешт на збірно-роздрібний металевий склад зеленого кольору, загальною площею 1954,2 кв.м, розміщений за адресою: АДРЕСА_1, до вирішення спору.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців від 14 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Чернівецького МУЮ, ОСОБА_3, ТОВ «Буковина-експерт» про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання договору недійсним залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що залишення позову без розгляду є підставою для скасування заходів забезпечення позову, потреба у яких відпала.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Згідно з чч. 1, 2, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не більше п'яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що суд може скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Встановивши, що позов, на вжиття виконання можливого рішення про його задоволення спрямовувались заходи його забезпечення, залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Посилання апелянта на постановлення оскаржуваної ухвали без виклику сторін у судове засідання, що позбавило його можливості надати свої пояснення та заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову, не є підставою для скасування ухвали суду, оскільки на правильність висновків суду не впливають, у відповідача була наявна можливість висловити свої пояснення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, судом не встановлено обставин для задоволення апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, оскільки постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 квітня 2018 року.

Головуючий

Судді: