Справа № 161/3868/18
Провадження № 2/161/1797/18
У Х В А Л А

про призначення судово - почеркознавчої експертизи

13 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПАТ «Комерційний індустріальний банк»про визнання недійсним договору поруки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПАТ «Комерційний індустріальний банк»про визнання недійсним договору поруки.

Від представника позивача ОСОБА_7 надійшло клопотанням про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання : Чи належить підпис в договорі поруки, укладеному між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1 № 010/08-11/1732-3 від 10.09.2010 року, в графі «поручитель» ОСОБА_1 чи іншій особі? Крім того, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи міститься розписка.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПАТ «Комерційний індустріальний банк» в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку про наявність необхідних для призначення судової почеркознавчої експертизи підстав, а відтак про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про призначення судово- почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПАТ «Комерційний індустріальний банк» про визнання недійсним договору поруки судово- почеркознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити наступне питання:

-Чи виконаний підпис в графі «поручитель» в договорі поруки, укладеному між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1 № 010/08-11/1732-3 від 10.09.2010 року ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України (м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Надати в розпорядження експерта: оригінал довіреності від 03 квітня 2009 року, зареєстрована в реєстрі за № 718 оригінал договору наступної іпотеки(майнової поруки) № PM-SME A00|011|2010 від 03 вересня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4329, оригінал довіреності від 12 листопада 2010 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1754, оригінал додаткового договору № 1 до договору іпотеки № PM-SME A00|027|2006 від 25 жовтня 2006 року, зареєстрованим в реєстрі за № 4328, копію договору поруки № 010/08-11/1732-3 від 10 вересня 2010 року ( долучена позивачем до позовної заяви, поданої до суду).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 16 листопада 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк