Справа № 523/2239/18
Провадження №6/523/147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 Абас,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 Абас.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 16 лютого 2017 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

В обґрунтування даного подання старший державний виконавець Першого Суворовського ВДВС ГТУЮ в Одеській області вказує, що на виконанні Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження 46219957 з виконання вик. лист № 1527/486/12 виданий 01.03.2012 про стягнення з ОСОБА_2 Абас на користь ОСОБА_3, аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 12.01.2012 р. і до повноліття дочки ОСОБА_6 ОСОБА_4, а саме до 31.08.2020 р. А потім щомісяця у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку і до повноліття сина ОСОБА_5 ОСОБА_4, а саме до 04.08.2022 р. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2 Абас. Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), виконавцем 28.01.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Перевіркою майнового стану боржника встановлено наступне: згідно довідки УПФ України боржник на обліку не перебуває та не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами. Згідно довідки ДФС України джерела отримання доходів та номери рахунків відкритих юридичними особами та Фізичними особами-підприємцями відсутні. Згідно інформаційної довідки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні. Згідно довідки Територіального сервісного центру №5152 за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 Абас на виклики не зявлявся. Стягувач своєю заявою повідомляє, що ОСОБА_2 Аббас не мешкає з нею у її квартирі з 2007 року. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Відповідно ч.4 ст. 441 ЦПК України Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження 46219957 з виконання вик. лист № 1527/486/12 виданий 01.03.2012 про стягнення з ОСОБА_2 Абас на користь ОСОБА_3, аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 12.01.2012 р. і до повноліття дочки ОСОБА_6 ОСОБА_4, а саме до 31.08.2020 р. А потім щомісяця у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку і до повноліття сина ОСОБА_5 ОСОБА_4, а саме до 04.08.2022 р. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2 Абас. Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), виконавцем 28.01.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Перевіркою майнового стану боржника встановлено наступне: згідно довідки УПФ України боржник на обліку не перебуває та не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами. Згідно довідки ДФС України джерела отримання доходів та номери рахунків відкритих юридичними особами та Фізичними особами-підприємцями відсутні. Згідно інформаційної довідки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні. Згідно довідки Територіального сервісного центру №5152 за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 Абас на виклики не зявлявся. Стягувач своєю заявою повідомляє, що ОСОБА_2 Аббас не мешкає з нею у її квартирі з 2007 року. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання..

Враховуючи той факт, що у разі виїзду ОСОБА_2 Абас за кордон рішення суду може бути залишеним без виконання, їй необхідно заборонити виїзд за межі України.

За таких підстав, суд вважає, що подання 1 Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області підлягає задоволенню.

Питання про забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у виїзді за межі України регулюються Законами України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та «Про виконавче провадження». Розгляд зазначеного питання судом проводиться за правилами ст. 441 ЦПК.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 Абас задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 Абас, АДРЕСА_1 до виконання зобовязань, покладених на нього вик. лист № 1527/486/12 виданий 01.03.2012 про стягнення з ОСОБА_2 Абас на користь ОСОБА_3, аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 12.01.2012 р. і до повноліття дочки ОСОБА_6 ОСОБА_4, а саме до 31.08.2020 р. А потім щомісяця у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку і до повноліття сина ОСОБА_5 ОСОБА_4, а саме до 04.08.2022 р.

Копію ухвали направити для виконання в Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов