Справа № 496/4212/13-ц
Провадження № 6/496/180/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №50572/07/к4 від 22.03.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, , рах. №8320, МФО 313849) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №496/4212/13-ц від 04.10.2013 року, що постановив Біляївський районний суд Одеської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що з 01.12.2017 року АБ «ЕКСПРЕС - БАНК» було реорганізовано шляхом приєднання до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», банку правонаступнику були передані всі права та обовязки АБ «ЕКСПРЕС - БАНК», в звязку з чим, заявник звернувся до суду з заяв про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник ПАТ "АК "Експрес - Банк" в судове засідання не зявився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відділу ДВС Біляївського ГТУЮ в Одеській області в судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не зявилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04.10.2013 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Експрес - Банк» в особі філії АБ «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №50572/07/к4 від 22.03.2011 року, відповідно до якого з останнього було зобовязано стягнути на користь ПАТ «АБ «Експрес - Банк» заборгованість у розмірі 14563,26 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

24.10.2013 року заступником начальника юридичної відділу Одеської філії АБ «Експрес - Банк» була подана заява про отримання виконавчого листа по вказані справі.

29.10.2013 року представнику позивача був виданий виконавчий лист для виконання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Водночас, згідно п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації та наявності правонаступника, спадкування після смерті фізичної особи). Правонаступництво допускається на всіх стадіях існування зобовязання, в тому числі на стадії виконання судового рішення щодо цього зобовязання.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 в повному обсязі виконав судове рішення на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»».

Також судом встановлено, що ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» припинив свою діяльність, правонаступником всіх прав та обовязків товариства на час розгляду справи є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 1/7, , рах. 8320, МФО 313849) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №496/4212/13-ц від 04.10.2013 року, що постановив Біляївський районний суд Одеської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Драніков С.М.