overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/380/18
Провадження № 2-з/347/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2018 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Представник позивачів по довіреності, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

При подачі позовної заяви, представником позивачів одночасно було подано заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що відповідачка ОСОБА_4 може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, внаслідок чого може бути заподіяна шкода правам та інтересам позивачів, а також зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно вимог ч.1 ст. 150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно заяви та доданих до неї документів, встановлено, що предметом позову є оспорювання заповіту (визнання заповіту недійсним), за яким відповідачці може бути видано свідоцтво про право на спадщину, що в подальшому, може ускладнити або зробити неможливим виконанням рішення суду.

А тому, до вирішення справи по суті, слід заборонити видачу такого свідоцтва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заборонити видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Косівського нотаріального округу ОСОБА_5 11.07.2017 року від імені ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Косівського нотаріального округу ОСОБА_5 (смт. Кути, вул. Вічевий Майдан 15, Косівського району, Івано-Франківської області).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7442/18
провадження № 2-о/753/284/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи ІНФОРМАЦІЯ_1, з встановленням місця смерті - м. Луганськ, вказана заінтересована особа - "жінка ОСОБА_2", а також в заяві містяться вимоги допустити негайне виконання рішення у справі та звернути судове рішення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаною заявою в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява від заявника, з якої вбачається, що вона просить повернути заяву про встановлення факту.

Згідно з п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України вказану заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи ІНФОРМАЦІЯ_1, з встановленням місця смерті - м. Луганськ, вказана заінтересована особа - "жінка ОСОБА_2", а також в заяві містяться вимоги допустити негайне виконання рішення у справі та звернути судове рішення до виконання,

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/5559/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яке розташоване за адресою: 84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Островського, буд. 8,

«про визнання дій неправомірними»,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», в якому позивач просить визнати незаконним протокол №409 від 31 жовтня 2017 року засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ Костянтинівським РЕМ, яким йому ОСОБА_2 нараховано Костянтинівським РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» суму вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 33789,44 грн. на підставі Акту про порушення №0099501 від 06.09.2017 р.

В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України, зокрема:

розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи;

зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, а також чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові;

задоволено клопотання сторін про виклик в судове засідання свідків;

призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» «про визнання дій неправомірними» - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13-00 22 березня 2018 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110 Донецька область м. Костянтинівка пр. Ломоносова, 157).

Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/6377/18
Провадження № 2/161/2209/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, що позивачем до позовної заяви взагалі не додано розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. А тому позивачу необхідно подати до суду розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду до позовної заяви не додано розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 628/851/18
Провадження № 2-н/628/41/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2018 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Комсервіс» Куп'янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява.

23 березня 2018 року судом направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідь надійшла до суду 26 квітня 2018 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Комсервіс» Куп'янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 615/1509/17
Провадження № 2/615/110/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної Казначейської служби України, треті особи: Дергачівський відділ поліції ГУ НП в Харківській області, Дергачівська місцева прокуратура Харківської області про відшкодування матеріального збитку та моральної (немайнової) шкоди завданної незаконними діями органів досудового слідства,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 341 826 грн. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 367/923/18
Провадження № 2-н/367/203/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2018 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 02.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа 649/120/18
Провадження №2/649/91/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

30 березня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13.03.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.03.2018 року о 10.00 год.

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилася, але надала на адресу суд письмову заяву, у якій просить суд розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду відзив на позов, у якому просить суд позов задовольнити частково та стягнути з нього суму основного боргу 10918,43 грн., а в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті на 23.04.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Гапоненко Р.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

ОСОБА_3 Філімоненко
Справа№ 346/2023/18
Провадження № 2/346/1273/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Матеївецька сільська рада ОТГ про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Матеївецька сільська рада ОТГ про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 червня 2018 року на 13:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5224/17
Проваджння № 22-ц/792/442/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач) Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Кам'янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року в частині інфляційних втрат та судового збору, - змінити.

Стягнути з ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 744 грн. інфляційних втрат за період з 01 січня 2016 року по 31.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 200,96 грн. судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності представника позивача в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 19 липня 2018 року об 11-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яке призначене на 19 липня 2018 року о 11-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Зарічним районним судом м. Суми, з участю представника позивача ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати до Зарічного районного суду м. Суми для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов