Справа № 233/1555/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10 травня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінова О.С. про визнання права, припинення дій, що порушують право, визнання незаконними рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, їх посадових осіб , відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2918р. з Апеляційного суду Донецької області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінова О.С., в якому позивач зазначає вимоги: визнання права на справедливий суд, в якому суддя Малинов О.С. проявив бездіяльність; припинення дії, що порушує право; відшкодувати моральну та матеріальну шкоду; визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Під способами захисту суб,єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 ЦК України.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права та їй належить право визначення предмета і підстав позову.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ст. 1 КАС України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб,єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, ст. 20 КАС України регламентовано розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

За приписами ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відтак, положення ст. 20 КАС України визначають категорії справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним. Перелік, що міститься у ч. 1 вказаної статті КАС є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Публічно-правовий спір це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв,язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач звернувся до суду з цивільним позовом до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінова О.С. про визнання права, припинення дій, що порушують право, визнання незаконними рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, їх посадових осіб , відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до покладених завдань і функцій Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області та суддя Малінов О.С. є суб,єктами владних повноважень у цій сфері правовідносин, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

У даному випадку заявлені вимоги з приводу незаконних дій та бездіяльності відповідачів, що не відноситься до категорії справ, визначених ч. 1 ст. 20 КАС України.

Отже, виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, слід дійти висновку про те, що зазначені вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінова О.С.( у разі їх уточнення позивачем) можуть відноситися до юрисдикції окружних адміністративних судів, яким підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 ст. 20 КАС України.

Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду (ч. 3 ст. 19 КАС України).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, вимога про стягнення грошового відшкодування матеріальної та моральної шкоди є похідною від вимоги про визнання бездіяльності неправомірною, а не навпаки, і відповідно не можуть спільно розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України не допускається об,єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у даній цивільній справі слід відмовити, оскільки вимоги позивача до суб,єктів владних повноважень належить розглядати у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, так як заявлені вимоги є взаємопов,язаними, вимога про відшкодування матеріальної та моральної шкоди є похідною від основної вимоги про визнання бездіяльності відповідачів неправомірною, а їхній спільний розгляд слід проводити за правилами розгляду основної вимоги.

При цьому, відповідно до ЗУ « Про судоустрій і статус суддів» , зокрема ст.13, суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом.

Згідно зі ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист в суді свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Проте, у дійсній цивільній справі між позивачем та судом ( суддею) зазначені правовідносини не виникли, тому, такі справи не можуть бути підсудні судам загальної юрисдикції.

Особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві.

Отже, чинне законодавство дає можливість особі повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення.

Приймаючи таке рішення, суд наголошує, що законність процесуальних актів і дій ( бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

За таких обставин, слід дійти висновку, що належним відповідачем у таких спорах про відшкодування шкоди може бути лише держава, а не суди ( судді) , які діють від імені держави та виконують покладені на них державою функції правосуддя.

Враховуючи викладене, дана позовна заява не підлягаю розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п,яти днів з дня надходження заяви.

ім того, у відповідності до приписів ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз,яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 186, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінова О.С. про визнання права, припинення дій, що порушують право, визнання незаконними рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, їх посадових осіб , відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз,яснити позивачу право на звернення з вказаним позовом до Донецького окружного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.А.Радченко