Справа № 559/524/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Стехи М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог заявниця вказує, що була матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06 грудня 2017 року. У силу певних обставин покійний син після смерті не залишив заповіт, тому вона як спадкоємець першої черги за законом, звернулася до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини.

При зверненні до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав після смерті сина було з'ясовано, що у неї відсутні документи (зокрема, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про розірвання шлюбу та свідоцтво про народження сина), що підтверджують родинні відносини між нею та сином. Місцезнаходження даних документів їй не відоме.

Нотаріусом отримано витяги з Державного реєстру актів цивільного стану та виявлено, що в документах, які підтверджують її з сином родинні відносини виявлені розбіжності, а саме: згідно даних повного витягу № 4 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3, у відомостях про матір вона вказана як «Дмитрук Ольга Федосіївна», у повному витязі № 7 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб у відомостях про наречену вона вказана як «ОСОБА_1 ОСОБА_4», у повному витязі № 8 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу у відомостях про дружину - прізвище після розірвання шлюбу - «Дмитрук Ольга Федорівна».

Через зазначені розбіжності не може реалізувати своїх спадкових прав, тому змушена звернутись до суду. Просить встановити факт, що вона є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06 грудня 2017 року.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала з підстав, зазначених у ній.

Представник заінтересованої особи: Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не зявився. Згідно поданої заяви державний нотаріус ОСОБА_5 просить справу розглядати за відсутності представника Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, проти вимог заявника не заперечують (а.с. 18).

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що є односельцем заявниці. ОСОБА_3, який помер в грудні 2017, був її сином. Жив він з матір»ю, хворів на рак легенів.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що є сусідом заявниці. ОСОБА_3 був її сином, проживав разом з нею в одній хаті, хворів на рак легенів, помер в грудні 2017.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що є сусідом заявниці, знає її з дитинства. У неї був син ОСОБА_9, який помер в грудні 2017 року, хворів на рак легенів, жив з матір»ю в одній хаті.

Заслухавши учасників та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 06 грудня 2017 року в м. Дубно Рівненської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ГЮ № 216557 (а.с. 11).

Згідно довідки № 18 від 1.01.2018, виданої Смизькою селищною радою Дубенського району, ОСОБА_3 на день смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір»ю ОСОБА_1 (а.с. 14).

У повторному свідоцтві про народження ІІ-ГЮ № 419663 заявниця зазначена «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3» (а.с. 5).

У повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 7 від 17.01.2018 заявниця зазначена «ОСОБА_1 (дошлюбне) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4», хоча згідно паспортних даних остання народилась 15 червня 1934 року (а.с. 4, 6).

Як зазначено у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 7 від 17.01.2018, шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 розірвано 18.02.1969. У відомостях про дітей, які лишаються при матері зазначений син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 9-10).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 4 від 17.01.2018 ОСОБА_3 народився 08.12.1962, вказано стать "жіноча", матір"ю зазначена «Дмитрук Ольга Федосіївна» (а.с. 7).

Не зважаючи на помилки у зазначених витягах, у суда немає сумнівів щодо факту народження ОСОБА_3 08.12.1962 та що його матір»ю є заявниця.

Згідно витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 50589656 від 17.01.2018, після смерті ОСОБА_3 Другою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу 6/2018 (а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, про прийняття якої до нотаріуса звернулась мати ОСОБА_1, про що свідчить заява, яка знаходиться в матеріалах спадкової справи № 6/2018 (а.с. 19-32).

Згідно відмови у вчиненні нотаріальної дії № 165 від 23.02.2018, виданої державним нотаріусом Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_5, свідоцтво про прийняття спадщини ОСОБА_1 не видано, оскільки заявницею не надано необхідних документів які б доказували родинні відносини зі спадкоємцем (а.с. 13).

Задовольняючи заяву про встановлення факту родинних відносин, суд бере до уваги, покази свідків, які ствердили, що заявниця є матір»ю ОСОБА_3, який помер 06.12.2017, те, що метою встановлення факту родинних відносин є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6), заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Драгоманова, 12, м. Дубно, Рівненської області), про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06 грудня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з моменту його проголошення.

Суддя: