Єдиний унікальний номер 236/2701/18
Номер провадження 22-ц/804/712/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Будулуца М.С., Канурна О.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_3 та відповідача - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року у справі № 236/2701/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (суддя першої інстанції Саржевська І.В.), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

Краснолиманським міським судом Донецької області 11 жовтня 2018 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Укрзалізниця ") про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Стягнуто з ПАТ "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі за лютий - липень 2016 року у розмірі 8 330,96 грн., за березень - квітень 2017 року у розмірі 915,34 грн.; заборгованість по заробітній платі за час простою з 20.02.2017 по 17.07.2017 у розмірі 7 611,77 грн., вихідну допомогу при звільненні у розмірі 4 075,92 грн., компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 4 605,12 грн., всього 25 539,11 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати відмовлено (а.с. 97 - 106).

15 листопада 2018 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_3

19 листопада 2018 року до Донецького апеляційного суду надійшла справа № 236/2701/18 з апеляційною скаргою відповідача - ПАТ "Укрзалізниця" на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року.

Воскаржуваному судовому рішенні зазначено, що воно може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області.

Проте згідно з підпунктом 3 пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-УШ від 03.10.2017 року) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Відповідно до частини 6 ст. 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням таким судом повноважень, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року у газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Отже, у зв'язку із припиненням з 03 жовтня 2018 року здійснення правосуддя апеляційним судом Донецької області справа № 236/2701/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати з апеляційними скаргами позивача ОСОБА_3 та відповідача ПАТ "Укрзалізниця" на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року підсудна Донецькому апеляційному суду, який створено в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року складено 11 жовтня 2018 року. Тобто апеляційні скарги на це рішення учасники справи могли подати, з урахуванням вимог частини 3 ст. 124 ЦПК України, в строк до 12 листопада 2018 року (перший робочий день після вихідного 10 листопада 2018 року, на який припадало закінчення строків).

Позивачем апеляційна скарга подана до апеляційного суду (здана на пошту) згідно поштового штемпеля 12 листопада 2018 року, відповідачем подана через суд першої інстанції - 09 листопада 2018 року, тобто обидві апеляційні скарги подані в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_3 та відповідача ПАТ "Укрзалізниця" за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року в частині відмови у стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ПАТ "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 липня 2017 року по 11 жовтня 2018 року у розмірі 61 518,24 грн., компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 3 779,77 грн.

Відповідно пункту 1 частини 1 ст. 5Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до п.п. 2.2.8 Інструкції зі статистики заробітної плати, яка затверджена наказом Держкомстату від 13.01.2004 року № 5, суми компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати включаються до фонду оплати праці.

Тобто, відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) позивач звільнений від сплати судового збору щодо її позовних вимог про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 3 779,77 грн.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, за змістом частини 1 ст. 117 КЗпП України є видом відповідальності роботодавця за порушення строків виплати належних звільненому працівникові сум.

Як зазначив Верховний Суд України в постанові від 30.11.2016 року у справі № 6-1121цс16 щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції пункту 1 частини 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", стягнення заробітної плати, про що зазначається в пункті 1 частини 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", не є тотожнім стягненню середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 243/9232/17 також зазначено, що за подання позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки позивачі від сплати судового збору не звільняються, оскільки це є компенсація за порушені права, а не заробітна плата.

Відповідно до частини 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тобто, з позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 липня 2017 року по 11 жовтня 2018 року у розмірі 61 518,24 грн., позивач від сплати судового збору не звільнена.

Відповідно до п/п 6 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п/п 1 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно частини 4 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом 09 серпня 2018 року (а.с. 2-5, 38).

Відповідно до ст. 7 Закону України від 07.12.2017 року № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762 гривні.

Тобто, з позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає сплаті судовий збір у розмірі 704,80 грн. (61 518,24 х 1% = 615,18 грн., але не менше 704,80 грн. (1 762х 0,4).

Враховуючи зазначене, з апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року позивачу слід сплатити судовий збір з вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 1 057,20 грн. (704,80 х 150%).

До апеляційної скарги позивачем ОСОБА_3 додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому вона зазначає, що у зв'язку із невиплатою належної їй заробітної плати у неї виникло скрутне фінансове становище та відсутня можливість сплатити судовий збір.

Частиною першою статті 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 8 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за умови що предметом позову є захист, зокрема, трудових прав.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_3 в І кварталі 2017 року позивач отримала дохід 12 777,41 грн., відомості про доходи у ІІ - ІV кварталах 2017 року та у І кварталі 2018 року відсутні.

Враховуючи майновий стан позивача, яка з ІІ кварталу 2017 року доходів не має, а також те, що предметом позову є захист трудових прав, апеляційний суд вважає, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору у сумі 1 057,20 грн. до ухвалення у справі судового рішення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

До апеляційної скарги відповідачем додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 643,00 грн. (а.с. 119), що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір згідно виписки про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України 07 листопада 2018 року (а.с. 125).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_3 та ПАТ "Укрзалізниця" відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від позивача, крім клопотання про відстрочення сплати судового збору, та від відповідача до апеляційного суду не надійшло.

Згідно апеляційної скарги позивач ОСОБА_3 зареєстрована у селищі Родакове, Словяносербський район, Луганська область, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити позивачу ОСОБА_3 сплату судового збору у розмірі 1 057,20 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_3 та відповідача - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року у справі №236/2701/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

ОСОБА_3 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 та додані до неї матеріали направити відповідачу Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця", надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_3 також на зазначену в апеляційній скарзі адресу для листування "до вимоги", надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 листопада 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Л.І. Соломаха

М.С. Будулуца

О.Д. Канурна