overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/7065/18
Провадження № 4-с/752/142/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, суб»єкт оскарження: старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бортнік Валерій Володимирович, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на дії старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бортнік Валерій Володимирович.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, суб»єкт оскарження: старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бортнік Валерій Володимирович, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Витребувати у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 54144813.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 454/912/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (с. Хлівчани, Сокальського району, Львівської області) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.04.2018 о 12:00 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Сокальського районного суду: Т. В. Струс
Справа № 481/195/17
Провадж.№ 2/481/37/2018
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

03.03.2018 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду перебуває цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів міни і державного акту на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Наступний розгляд вказаної справи призначено на 22.03.2018 року на 10:00 год. в приміщенні зали судового засідання Новобузького районного суду.

01.03.2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому зазначив, що він та позивач ОСОБА_2 проживають у місті ОСОБА_8 Дніпропетровської орбласті і найближчий суд, до якого вони можуть прибути, є Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення цього суду в приміщенні іншого суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь позивача та його представника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів міни і державного акту на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, що призначене на 22.03.2018 року на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та його представника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/3359/18
Провадження № 2-о/682/105/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Старокривинська сільська рада Славутського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі №682/3359/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Старокривинська сільська рада Славутського району Хмельницької області.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута по вул. Миру, 16 на 03.12.18 11:45.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: В.І. Зеленська

Ст.43 ЦПК України Права та обовязки учасників справи:

1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобовязані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи;

3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Справа № 681/311/18
УХВАЛА

"11" квітня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Згідно ухвали від 27 березня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05 квітня 2018 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив позов ОСОБА_1 задовольнити частково, а також заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

10 квітня 2018 року позивач надала суду відповідь на відзив, в якому наполягає на задоволенні її вимог.

Приймаючи до уваги позицію ОСОБА_2 щодо позову, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню частково.

Оскільки, спір між сторонами виник з приводу стягнення аліментів та відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а відтак до даної справи не можуть бути засновані положення ч.6 ст.277 цього Кодексу (щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження), тому її розгляд доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/311/18 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 02 травня 2018 року об 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 2/752/1698/18
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

20.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Прохорова І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Державного підрпиємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів «НДІБМВ» про відновлення становища, шляхом скасування державної реєстрації права власності,

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Державного підрпиємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів «НДІБМВ» про відновлення становища, шляхом скасування державної реєстрації права власності задовольнити частково.

Провадження у справі в частині вимог до Державного підрпиємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівлеьних матеріалів «НДІБМВ» про відновлення становища, шляхом скасування державної реєстрації права власності закрити.

В іншій частині позовних вимог, заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» розгляд справи продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

Справа № 643/6296/16-ц

Провадження № 2/643/857/18

12.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ференчук О.В. при секретарі Сиротенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримування дитини та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 263-265, ЦПК України. ст.ст. 180, 185 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримування дитини та додаткових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримування неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 27.05.2016 року і до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн щомісячно, починаючи з 27.05.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 526/267/18
Провадження № 2/526/275/2018
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2

представника третьої особи Державної казначейської служби України ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1, представник відповідача Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 та представник третьої особи Державної казначейської служби України ОСОБА_3 просили призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні відсутні.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1047/18

Провадження № 2/643/2713/18

10.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 31.05.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, про що є актовий запис № 332. Посилаючись на те, що між н ими відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені у березні 2016 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Харченко», відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31.05.2002 року, про що є актовий запис № 332 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені у березні 2016 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 263 265, 294 ч.8 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Харків, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження м. Харків, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 31.05.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 332 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «Харченко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 502/402/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Фоміної О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у даній справі та призначення на визначену дату проведення підготовчого судового засідання, позивачем ОСОБА_1 за вх. № 3524/18 від 19.04.2018 р. було подано заяву, відповідно до якої вона просила суд закрити провадження у справі у звязку з примиренням.

В підготовче судове засідання учасники справи за судовим викликом не зявились.

В звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України проведено без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Проаналізувавши заяву позивача та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено право суду за результатами підготовчого судового засідання постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Беручи до уваги подану позивачем заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 502/402/18 за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2пророзірвання шлюбу закрити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3