Справа № 727/2744/18
Провадження № 4-с/727/39/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_1, інтереси якого на підставі довіреності представляє ОСОБА_2 про зупинення реалізації арештованого майна, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2018 року скаржник ОСОБА_1 ОСОБА_3, інтереси якого на підставі довіреності представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зупинення реалізації арештованого майна.

В заяві посилається на те, що 21 березня 2018 року він звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з скаргою на рішення та дії приватного виконавця ОСОБА_4, щодо незаконного відкриття ним виконавчого провадження №55809094, відкритого на підставі виконавчого листа №727/298/15-ц виданого 06.06.2018 року Шевченківським районним судом м.Чернівці, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ 2кредитні ініціативи» заборгованості в сумі 6022,85 доларів США за тілом кредиту, 4144,84 долів США заборгованості по відсоткам, 361,72 долари США заборгованості по пені, 3243,00 гривень заборгованості по пені та 3654,00 судового збору.

26.02.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 направлено на ДП «Сетам» заявку на реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а саме квартири АДРЕСА_1, в рамках відкритого ним виконавчого провадження №5509094.

На підставі ст.149, 150 ЦПК України, просить зупинити реалізацію арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що виставлено на аукціон ДП «Сетам» під номером лоту 267810, за заявою приватного виконавця ОСОБА_4 від 26.02.2018 року, в рамках виконавчого провадження №5509094.

Перевіряючи дотримання позивачем порядку звернення до суду з вказаним клопотанням на предмет його узгодженості нормам процесуального права, суд вказує про наступне.

Питання забезпечення позову врегульовано главою 10 ЦПК України.

Відповідно до ст.149 ч.1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно ст.153 ч.9 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що забезпечення допускається в рамках позову, і жодним чином не допускається в рамках розгляду скарги на дії виконавця, подане клопотання ОСОБА_1 про зупинення реалізації арештованого майна не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, тому відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а клопотання слід повернути заявнику ОСОБА_1

Згідно аналізу змісту ч.10 ст.153 ЦПК України, апеляційному оскарженню підлягають ухвали про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, а тому вважаю, що дана ухвала про повернення заяви апеляційному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 151, 153, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання скаржника ОСОБА_1, інтереси якого на підставі довіреності представляє ОСОБА_2 про зупинення реалізації арештованого майна повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.О. Волошин