Провадження № 2-з/760/120/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «МОСТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ «Компанія МОСТ», в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 62766,80 грн. та судовий збір.

Разом з позовною заявою, позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Компанія МОСТ», а саме: нежилі приміщення з №1 по №19 (групи приміщень №52), (в літ А), загальною площею 266,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежилі приміщення №44, загальною площею 61,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що вжиття заходів забезпечення позову необхідне для спонукання відповідача виконати взяті на себе зобов'язання і у зв'язку з відсутністю будь-яких інших фінансово-матеріальних активів у ТОВ «Компанія МОСТ», доцільно вжити заходів для забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежилі приміщення, які належать боржнику.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в забезпеченні позову, слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, обґрунтуванням співмірності виду забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, обставини справи, доводи викладені у заяві позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даній стадії судового процесу, оскільки позивачем не обґрунтовано необхідність застосування вибраного виду забезпечення позову та не надано доказів, які підтверджують що відповідач може вчинити дії щодо відчуження майна, а також не надано доказів, які підтверджують, що вищезазначене майно належить відповідачу.

Керуючись статтями 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «МОСТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кушнір С.І.