Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/828/18
Провадження № 2/553/729/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.05.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ про звільнення майна з-під арешту, в якій позивач вказує, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 20.06.2011 року при вирішенні спору про поділ майна подружжя з неї стягнуто на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 77356 грн. Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 від 02.10.2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 34453455 про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 77356 грн. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження накладено арешт на все належне їй майно та заборону відчуження будь-якого майна, яке їй належить.

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 від 29.07.2014 року замінено стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Про накладення арешту вона дізналася випадково у 2017 році. Вважає накладення арешту на майно незаконним та таким, що порушує її права та права інших осіб. Згідно відповіді заступника начальника Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ від 19.04.2018 року залишок боргу, що підлягає стягненню з неї, становить 13021 грн. 37 коп. (залишок боргу 7120 грн. 22 коп., залишок виконавчого збору у розмірі 5901 грн. 15 коп.). Сума, яка підлягає стягнення з неї, значно менша ніж 20 мінімальних заробітних плат, що відповідно до положень ч. 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" перешкоджає зверненню стягнення на таке майно. При цьому, державний виконавець відмовляється зняти арешт з належного їй нерухомого майна, зокрема житлового будинку, який розташований за адресою: м. Полтава, пров. Машиністів, 22, та автомобіля марки "Форд", 1996 року випуску з обємом двигуна 1957 куб. см, який вона отримала як інвалід ІІ групи в якості гуманітарної допомоги.

Просить звільнити з-під арешту, який накладений постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 02.10.2012 року по виконавчому провадженню ВП № 34453455, належне їй нерухоме майно та рухоме майно.

Право на звернення з позовом про зняття арешту з майна відповідно до ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження" має особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові.

Аналізуючи обставини, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги, очевидним є те, що з даним позовом вона звернулась як власник майна, на яке накладений арешт державним виконавцем в рамках виконавчого провадження, в якому позивач являється боржником.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи викладене, а також те, що предметом оскарження є дії держаного виконавця, повязані з виконанням виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення зі ОСОБА_1 коштів в розмірі 77356 грн., відповідно, вона є божником в даному виконавчому провадженні й у разі, якщо вважає дії чи бездіяльність державного виконавця незаконними і такими, що порушують її права, має право звернутись до суду зі відповідною скаргою в порядку, встановленому в ст. 447 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6