Справа № 214/9227/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/9227/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, відшкодування частини вартості майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 10.11.2014 року, в подальшому неодноразово уточнюючи вимоги, востаннє 02.02.2017 року, просить суд визнати легковий автомобіль марки ОСОБА_4, 2004 року випуску, колір червоний, р/н НОМЕР_1, спільною сумісною власністю її та ОСОБА_2 як подружжя; поділити автомобіль марки ОСОБА_4, 2004 року випуску, колір червоний, р/н НОМЕР_1, виділивши його ОСОБА_2 в натурі та стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію в сумі 36 097,40 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано в провадження судді Євтушенка О.І.

До початку розгляду справи по суті 22.02.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення повісток, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, з метою дотримання розумного строку розгляду справи суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду предявленої нею позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, відшкодування частини вартості майна, що є її процесуальним правом, в той час як розгляд справи по суті після її прийняття до провадженням іншим складом суду не розпочато, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві) та не заявлення нею будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354, 451, п.п.15 п.1 Перехідних положень ЦПК України, п.п.15 п.1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, відшкодування частини вартості майна залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.