Справа № 677/1906/13-ц
№ провадження 2/495/235/2018
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

"15" листопада 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 19.08.2008 року в розмірі 413 935,97 грн.; зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 19.08.2008 року в розмірі 413 935,97 грн.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2014 року заяву відповідача ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом призначення судово - почеркознавчої експертизи задоволено, призначено судово-почерконавчу експертизу, на вирішення якої посилено наступне питання: чи виконаний підпис в оригіналі договору поруки №224146 від 19.08.2008 року, який був укладений між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк», в подальшому Публічне акціонерне товариство, ОСОБА_3, чи іншою особою?

Провадження експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська,21.

Згідно клопотання експерта, для проведення вказаної експертизи необхідно уточнити експертне завдання, а саме вказати розділ, графу (графи) у якій (яких) підлягають дослідженню підпис (підписи) від імені ОСОБА_3 у договорі поруки №224146 від 19.08.2008 року, оскільки згідно х ухвалою дослідженню підлягав один підпис від імені ОСОБА_3, але при вивчені зазначеного документу встановлено наявність третьої підписів від її імені. Крім того, необхідно надати вільні зразки підпису ОСОБА_3, достовірно виконані нею самою в оригінал різних документів за першу половину 2008 року та торпедні роки, а також необхідно надати згоду на використанні підписів ОСОБА_3, які містяться у документах матеріалів справи №677/1903/13-ц, у якості її зразків підписів.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року провадження по справі відновлено для вирішення питання про уточнення експертного завдання.

До суду від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, метою якої є визначення чи належить підпис ОСОБА_3 в договорі поруки .

Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до наданої до суду заяви просить справу слухати у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно наданого до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, просить суд його розглядати у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засіданні не зявилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про призначення судово почеркознавчої експертизи задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 19.08.2008 року в розмірі 413 935,97 грн.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2014 року заяву відповідача ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом призначення судово - почеркознавчої експертизи задоволено, призначено судово-почерконавчу експертизу, на вирішення якої посилено наступне питання: чи виконаний підпис в оригіналі договору поруки №224146 від 19.08.2008 року, який був укладений між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк», в подальшому Публічне акціонерне товариство, ОСОБА_3, чи іншою особою? Провадження експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21. /т.1, а.с. 203-205/

Згідно клопотання експерта, для проведення вказаної експертизи необхідно уточнити експертне завдання, а саме вказати розділ, графу (графи) у якій (яких) підлягають дослідженню підпис (підписи) від імені ОСОБА_3 у договорі поруки №224146 від 19.08.2008 року, оскільки згідно х ухвалою дослідженню підлягав один підпис від імені ОСОБА_3, але при вивчені зазначеного документу встановлено наявність третьої підписів від її імені. Крім того, необхідно надати вільні зразки підпису ОСОБА_3, достовірно виконані нею самою в оригінал різних документів за першу половину 2008 року та торпедні роки, а також необхідно надати згоду на використанні підписів ОСОБА_3, які містяться у документах матеріалів справи №677/1903/13-ц, у якості її зразків підписів. /т.1, а.с. 248/

Ухвалою суду від 09.07.2018 року провадження по справі відновлено для вирішення питання про уточнення експертного завдання. /т. 2, а.с. 3-4/

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких підстав, враховуючи, що для встановлення належності підписів в оригіналі договору поруки №224146 від 19.08.2008 року саме ОСОБА_3, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 109, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 19.08.2008 року в розмірі 413 935,97 грн.; зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконані підписи в розділі «Поручитель: ОСОБА_3» в графі «підпис» на третьої аркушах в оригіналі Договору поруки №224146 від 19 серпня 2008 року, який був укладений між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_3, чи іншою особою?

Надати дозвіл на використання підписів ОСОБА_3, які містяться у документах матеріалів цивільної справи №495/1906/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 19.08.2008 року в розмірі 413 935,97 грн.; зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити судовим експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Розяснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: