Дата документу 19.04.2018 Справа № 554/1567/18
Провадження № 2-о/554/82/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 суддя Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Архівний відділ Полтавської міської ради, Територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради, Перша полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, визначивши заінтересованими особами Архівний відділ Полтавської міської ради, Територіальну громаду міста Полтави в особі Полтавської міської ради, Першу полтавську державну нотаріальну контору.

У заяві прохала встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, затвердженого постановою КМУ від 22.06.1998 року № 939, укладеного 17.08.1999 р. між ХЖЕУ № 5 та ОСОБА_2 щодо надання в безстрокове користування житла за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 45,31 кв.м. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також належності та надання жилих приміщень в будинку по пров.Комісарівському, 12, у вигляді квартири № 155 ОСОБА_2, рік народження 1967, ОСОБА_3 Глебовичу, рік народження 1957, ОСОБА_4, рік народження 1988 на підставі рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів від 09.02.1994 року № 56 та списку громадян на заселення жилого будинку на 160 квартир по пер.Комісарівському, 12 в місті Полтава (додаток до рішення).

Ухвалою суду від 23 березня 2018 суддя відкрито провадження по справі.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с.67).

Представники заінтересованих осіб Архівного відділу Полтавської міської ради та Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради у судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.68-69).

Представник заінтересованої особи Першої полтавської державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явився, надіслав до суду заперечення, в яких зазначив, що в разі виникнення спору щодо визнання правочину недійсним, особами, які беруть участь у справі, є сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчили правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Також вказав, що якщо в конкретній справі виникає спір між спадкоємцями щодо певного спадкового майна або щодо пропуску строку на прийняття спадщини тощо, сторонами у справі є не спадкоємець і нотаріус, а спадкоємця між собою. Одночасно прохали розглядати справу без участі представника, при вирішенні справи покладались на розсуд суду (а.с.70).

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, прийшов до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов»язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов»язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З системного аналізу вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду, заявник ОСОБА_1 просить встановити факт належності правовстановлюючого документу типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, затвердженого постановою КМУ від 22.06.1998 року № 939, укладеного 17.08.1999 р. між ХЖЕУ № 5 та ОСОБА_2 щодо надання в безстрокове користування житла за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 45,31 кв.м. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також належності та надання жилих приміщень в будинку по пров.Комісарівському, 12, у вигляді квартири № 155 ОСОБА_2, рік народження 1967, ОСОБА_3 Глебовичу, рік народження 1957, ОСОБА_4, рік народження 1988 на підставі рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів від 09.02.1994 року № 56 та списку громадян на заселення жилого будинку на 160 квартир по пер.Комісарівському, 12 в місті Полтава (додаток до рішення).

Як роз'яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно матеріалів заяви вбачається спір про право власності на спадщину, а тому такий спір не може бути розглянутий у порядку встановлення юридичного факту.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, залишає заяву без розгляду, і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає залишенню без розгляду оскільки із заяви вбачається спір про право, який може бути вирішений в порядку позовного провадження.

Керуючисьст.ст.293,294,315,257,259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 Камілівни, заінтересовані особи Архівний відділ Полтавської міської ради, територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради, Перша полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко