Справа № 219/2239/18
Провадження № 2-о/219/334/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу у м. Бахмут Донецької області за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме що йому належить правовстановлюючий документ - свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок №75-р від 21 лютого 1995 року, виданого 22 березня 1995 року виконавчим комітетом Артемівської районної ради народних депутатів Донецької області на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2. Мотивуючи свої вимоги наступним. Йому на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок №75 - р від 21 лютого 1995 року, виданого 22 березня 1995 року виконавчим комітетом Артемівської районної ради народних депутатів Донецької області, а також земельна ділянка, на якій розташований цей будинок на підставі технічного паспорту від 30 січня 1995 року №1-739, виданого Комунальним господарством виконкому БТІ. Маючи намір скласти заповіт щодо розпорядження зазначеним нерухомим майном на випадок його смерті, ним у процесі підготовки документів було виявлено, що в правовстановлюючому документі на житловий будинок, а саме в свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок №75-р від 21 лютого 1995 року виданого 22 березня 1995 року виконавчим комітетом Артемівської районної ради народних депутатів Донецької області помилково вказано його прізвище «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1». 20 лютого 2018 року він звернувся до в.о. голови Бахмутської райдержадміністрації із заявою, у якій просив виправити виявлену у свідоцтві помилку. Державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації прав на нерухоме майно надав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №40025982 від 06 березня 2018 року повідомив про те, що дане питання може бути вирішено виключно у судовому порядку відповідно до законодавства. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив її задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З копії паспорту заявника серії НОМЕР_1 виданого (а.с.4-5) Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 21 березня 1996 року вбачається, що його прізвище та ім'я по батькові українською мовою є - ОСОБА_1, російською мовою є - ОСОБА_1.

Відповідно до копії свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 22 березня 1995 року (а.с.6-10) ОСОБА_1 належить на праві особистої власності житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, що також підтверджується копією розпорядження голови районної ради народних депутатів (а.с.12-13), тобто окрім прізвища усі інші анкетні дані, як ім'я по батькові співпадають з даними заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 статті 293 та пп.1 п.1 ст. 315 ЦПК України передбачений перелік підстав для розгляду справ в порядку окремого провадження серед яких є і встановлення факту родинних відносин. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Ця теза підтверджена і п.1 Постанови Пленуму Верховного Cуду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено те, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог (п.1 ст. 81 ЦПК)

За приписами ст.ст.76 - 81 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні був доведений факт належності заявнику правовстановлюючого документу - свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок №75-р від 21 лютого 1995 року, виданого 22 березня 1995 року виконавчим комітетом Артемівської районної ради народних депутатів Донецької області на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2, підлягає задоволенню. Оскільки встановлення факту належності даних документів іншим чином неможливо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.13, ст.89, ст.95, ст.258, ст.ст. 263-265, ч.1 ст.315, ст.319, ст.ст.354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю радгосп «Комунар», Кантемирівського району, Воронезької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, належить правовстановлюючий документ - свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок №75-р від 21 лютого 1995 року, виданого 22 березня 1995 року виконавчим комітетом Артемівської районної ради народних депутатів Донецької області на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано за правилами ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти дні з дня його проголошення (підписання).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А.Брежнев