Номер провадження 2-в/225/8/2018
Єдиний унікальний номер 225/566/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

з участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №260/1632/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №260/1632/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтуванні заявлених вимог зазначено, що 30.05.2014 року Ленінським районним судом м.Донецька ухвалене заочне рішення по справі за провадженням № 2/260/738/2014 за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 15667,04 грн. та судового збору у сумі 243,60 грн. В звязку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Ленінського районного суду м. Донецька було тимчасово припинено і ПАТ «АКБ «Капітал» не мало можливості отримати виконавчий лист та предявити його до виконання у встановлені законом строки. Заявник просить суд відновити повністю втрачене судове провадження № 2/260/738/2014 по цивільної справі №260/1632/14-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору, за результатами якого 30 травня 2014 року Ленінським районним судом міста Донецька ухвалено заочне рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Представник заявника до судового засідання не зявився, в заяві зазначив, що просить розглянути заяву без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась з невідомої суду причини.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно копії заочного рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 30.05.2014 року задоволені у повному обсязі позовні вимоги ПАТ «АКБ «Капітал» та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 15667,04 грн. та суму судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 3-4).

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду м. Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не були передані Ленінським районним судом м. Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст.ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у звязку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що для розгляду заяви ПАТ «АКБ «Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання буде достатнім відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту заочного рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 30.05.2014 року за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи та дослідивши повний текст вказаного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд вважає за можливим і достатнім відновити втрачене провадження в частині відновлення повного тексту заочного рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 30.05.2014 року за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 260, 353, 354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині відновлення змісту заочного рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 30 травня 2014 року по справі №260/1632/14-ц за провадженням № 2/260/738/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

«Провадження по справі № 2/260/738/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Трофименко Л.Р.

при секретарі: Ткач Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 27.08.2012 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 0171. Відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 7081,44 гривень, терміном з 27.08.2012 р. по 26.08.2014 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік. Відповідач не виконав свої зобовязання належним чином, в наслідок чого у відповідача станом на 17.01.2014 року виникла заборгованість перед позивачем у сумі 15667,04 гривень. Просили стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за кредитним договором у розмірі 15667,04 гривень, та відшкодування судових витрат 243,60 гривень.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву с проханням розглянути справу у його відсутність, вказав, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про надсилання судових повісток на адресу відповідача, причини неявки суду невідомі, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд вважає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 27.08.2012 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 0171. Відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 7081,44 гривень, терміном з 27.08.2012 р. по 26.08.2014 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік (а.с. 10-11).

У судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору відповідач у порушення умов кредитного договору, не виконав взяті на себе кредитні зобовязання відносно щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, повернення кредиту частинами за встановленими у договорі графіком (п.п. 4.4.2), в наслідок чого у відповідача станом на 17.01.2014 року виникла заборгованість перед позивачем у сумі 156667,04 гривень, з яких:

- 5933,80 грн. заборгованість за кредитом;

- 1702,35 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;

- 2649,74 грн. пеня за прострочення основної судної заборгованості;

- 1380,09 грн. пеня за несплачені відсотки;

- 3540,72 грн. штраф;

- 460,33 грн. заборгованість за несплаченою комісією,

що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-5).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості.

Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень (а.с.1), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями долученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 526, 530, 533, 554, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість у розмірі 15667,04 гривень та у відшкодування судових витрат 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ:»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: