Справа № 495/3299/16-ц
Номер провадження 2/495/574/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами та прийнятті зустрічного позову по справі за позовом Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСББ "Центр" про стягнення заборгованості, розірвання договору та звільнення приміщення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровська міська рада, -

ВСТАН О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСББ "Центр" про стягнення заборгованості, розірвання договору та звільнення приміщення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровська міська рада.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки вона є власником квартири АДРЕСА_1 та співвласником усього будинку, а отже комунального майна.

Крім того, ОСОБА_2, діючи від свого імені та в інтересах жителів територіальної громади міста Білгород-Дністровського ОСОБА_4, надь Л.Л., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, подала до суду зустрічну позовну заяву до Управління комунальної власності Білгород-Дністровської м/р та Білгород-Дністровської міської ради.

В судовому засідання ОСОБА_2 подане клопотання підтримала, її представник ОСОБА_15 просила суд прийняти та обєднати з первісним позовом подану зустрічну позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність.

Представник ОСББ "Центр" ОСОБА_16 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Дослідивши доводи заявленого клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи з самостійними вимогами, суд приходить до висновку, що в призмі заявлених позовних вимог, предмету спору та сторін по справі, клопотання є безпідставним, оскільки права та інтереси територіальної громади представляє в суді орган місцевого самоврядування в особі обраних населенням представників, тому участь у справі власників квартир є недоцільною. Результат розгляду справи не може вплинути на особисті права та обовязки ОСОБА_2

Щодо прийняття зустірчної позовної заяви та її об'єднання з первісним позовом, суд зазначає наступне. Заявлені позовні вимоги не відповідають вимогам цивільно-процесуального Кодексу, оскільки в них не вбачається право, що порушується (невизнається, оспорюється) та потребує судового захисту. Натомість, за своїм змістом зустрічні позовні вимоги нагадують прохання про витребування певних доказів.

Більш того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 є членом ОСББ "Центр" представник якого приймає участь у судових засіданнях та діє в інтересах співвласників будинку № 10 по вул. Незалежності.

За подану позовну заяву ОСОБА_2 не сплачений судовий збір та підписана вона лише ОСОБА_2 Крім того, зустрічну позовну заяву по справі має право подати тільки відповідач.

Згідно з ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 52, 193, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами по справі за позовом Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСББ "Центр" про стягнення заборгованості, розірвання договору та звільнення приміщення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровська міська рада - відмовити.

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Білгород-Дністровської м/р та Білгород-Дністровської міської ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя