Номер провадження 22-ц/804/693/18
Головуючий в 1 інстанції: Михальченко А. О.
Суддя-доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі № 234/13010/18 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26 вересня 2018 року у задоволенні позову Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням Державна іпотечна установа подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі позивач порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 вересня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення позивачем отримано 04 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 52). Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції (здана до відділу поштового зв'язку згідно ідентифікатору поштового відправлення) 02 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи, що позивач отримав повний текст судового рішення 04 жовтня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення (а.с. 52) та подав апеляційну скаргу 02 листопада 2018 року (здана до відділу поштового зв'язку), тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст. 354 ЦПК України, Донецький апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження Державною іпотечною установою пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений позивачем з апеляційної скарги, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

За правилами ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної іпотечної установи про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державній іпотечній установі строк на апеляційне оскарження на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі № 234/13010/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі № 234/13010/18 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко