АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/527/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончар Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2018 року.

У своїй апеляційній скарзі апелянт посилався на те, що відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» він є звільненим від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Однак, вважаю за доцільне звернути увагу на те, що Постанова ВСУ від 11 жовтня 2017 року справа № 6-916цс17 містить позицію викладену вже в окремому правовому висновку, наступного змісту: «Правовий висновок, висловлений Верховним Судом України в постанові від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-916цс17. Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Разом з тим застосовувати частину третю статті 22 цього Закону обов'язково слід у системному зв'язку з нормами статей 1 - 6 Закону України «Про судовий збір», тобто враховуючи характеристику об'єкта справляння судового збору та правило врегулювання темпоральної колізії, відповідно до якого пізніше прийнятий закон відміняє закон, який був прийнятий раніше. Отже, споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до статті 22 Закону «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, але має обов'язок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій в інших судових інстанціях та у Верховному Суді України. Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ч. 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушення вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Позивач звернувся в суд з позовом з чотирма вимогами немайнового характеру:

- визнати недійсним кредитний договір від 27 грудня 2007 року;

- визнати недійсним договір іпотеки від 27 грудня 2007 року;

- визнати недійсним договір поруки від 27 грудня 2007 року;

- зобов'язати приватного нотаріуса виключити з державного реєстру іпотек запис про обтяження квартири та зняти заборону на її відчуження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на момент подачі позовної заяви - 23.03.2017 року, згідно з відтиском печатки вхідної кореспонденції) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 п1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на момент подачі апеляційної скарги - 16.02.2017 року, що підтверджується відтиском печатки вхідної кореспонденції) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків, ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду за чотирма немайновими вимогами становить 3840,00 грн. тобто по 960,00 грн. за кожну вимогу (640,00 грн. - 0,4 розміру; 960,00 грн. - 150%; 960,00 грн. х 4 вимоги = 3840,00 грн.).

Реквізити для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Черкаської області: номер рахунку 0002, одержувач - УДКСУ у м. Черкаси; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк одержувача - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018.

Виходячи з викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2018 року необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2018 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме сплати суми судового збору всього в розмірі 3840,00 грн.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар