Справа № 639/5514/18
Провадження № 2-з/639/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 639/5514/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

20 листопада 2018 року від позивача по справі ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі, відповідно до якої він просив суд з метою запобігання неможливості виконання рішення суду в майбутньому:

-вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, загальною площею 53,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2;

-вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/2 (одна друга) частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, м Харків, Харківська область, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2;

-вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/3 (дві третіх) частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, право власності на 1/3 (одну третю) чистину квартири зареєстровано за ОСОБА_2;

-вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, за будівлею майстерні, кадастровий номер :04:000:0254, площею 1 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, для обслуговування майданчика для навчання з початкового керування транспортних засобів, адреса: Харківська область, Чугуївський р., смт. Малинівка, вулиця Інтернаціональна, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2;

-вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :03:013:0240, площею 0,08 га, цільове призначення для колективного садівництва, землі сільськогосподарського призначення, для ведення садівництва, адреса: Харківська обл., Харківський р., сщ/рада. Пісочинська, "Клен", садівниче товариство, земельна ділянка 88, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відтак, підставою для накладення арешту на майно відповідача є докази, що свідчать про наявність такого майна (грошей), його належність особі на праві власності. Також докази повинні свідчити про фактичне знаходження майна (грошей) у особи.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Всупереч вказаним вимогам закону, позивачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що майно, на яке позивач просить накласти арешт, належить на час звернення з даною заявою до суду на праві власності відповідачу у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом непізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 159 ЦПК України суд допускаючи забезпечення позовних вимог має право вимагати від позивача забезпечення збитків, які можуть наступити для відповідача у зв'язку із забезпеченням позову і у разі відмови від задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 639/5514/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 159 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 639/5514/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.11.2018 року.

Суддя В.В. Труханович