ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Херсон

Номер справи: 662/708/18

Номер провадження: 22-ц/819/292/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.

Приходько Л.А.,

секретар Кутузова А.В.

за участю:

прокурора Хамідової Е.Ф.

адвоката Зайцева М.П.

представника відповідача Чорного А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Зайцева Миколи Павловича, який діє від імені ОСОБА_4, на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 серпня 2018 року, у складі судді Решетова В.В., в справі за позовом адвоката Зайцева Миколи Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_4, до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішенням органу, який здійснює оперативно-розшукову діяльність або суду

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Зайцев М.П., який діє від імені ОСОБА_4, звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.01.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком п'ять діб. Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 13.03.2018 року постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.01.2018 року відносно ОСОБА_4 скасовано, провадження у справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Позивач зазначав, що внаслідок незаконного застосування адміністративного арешту ОСОБА_4 зазнав моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідно до ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». Просив стягнути за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_4 6 тисяч гривень.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 серпня 2018 року позов задоволено частково, стягнуто за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 620,50 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині визначеного розміру відшкодування моральної шкоди, адвокат Зайцев М.П., який діє в інтересах ОСОБА_4, вказує, що суд першої інстанції не врахував всіх обставин справи, те що ОСОБА_4 безпідставно був позбавлений свободи на п'ять діб і має забезпечене правовою санкцією право на відшкодування, розмір якого не може бути визначений в такій малій, на його думку, сумі. Просить рішення суду змінити, збільшивши стягнуту суму з 620,50 гривень до 6000 гривень.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи та прокурора, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що в результаті незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту строком п'ять діб ОСОБА_4 зазнав моральної шкоди, а тому його вимоги є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам ЗУ «Про порядок вішкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду. При цьому судом враховано відомості про особу ОСОБА_4, тривалість його перебування під адміністративним арештом, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.01.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком п'ять діб.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 13.03.2018 року постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.01.2018 року відносно ОСОБА_4 скасовано, провадження у справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст.1167 ЦК України відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб'єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом завдання шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.2 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 вказаного Закону відшкодуванню громадянинові підлягає моральна шкода завдана в наслідок незаконного застосування адміністративного арешту.

Частинами 5,6 ст.3 вказаного Закону відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів , що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зав'язків, вимагають від його додаткових зусиль для організації свого життя.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом проводиться, виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.

Отже, межі відшкодування моральної шкоди, передбаченої вказаним Законом, визначаються судом у розмірі співмірному з мінімальним розміром заробітної плати, визначеної законодавством за кожен місяць перебування під слідством чи судом, виходячи з мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на момент відшкодування.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Врахувавши обсяг заподіяної шкоди, тривалість перебування ОСОБА_4 під адміністративним арештом протягом п'яти діб, дані про його особу, суд з урахуванням засад розумності та справедливості, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення моральної шкоди у розмірі, співмірному з мінімальним розміром заробітної плати, визначеної законодавством, виходячи з мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на момент відшкодування.

Доводи апеляційної скарги такі висновки суду не спростовують, не містять доказів, що незаконне застосування адміністративного арешту спричинило більш тяжкі вимушені зміни у життєвих стосунках ОСОБА_4 та які зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Разом з тим, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову та стягуючи за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 620,50 гривень не врахував положень пункту 13 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України та Міністерства фінансів України від 04 березня 1996 року № 6/5/3/41, за яким виконання рішень про стягнення коштів з державного бюджету здійснюється Державною казначейською службою України.

Пунктом 35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, передбачено, що казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду в частині визначення способу стягнення, зазначивши про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_4 з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з Єдиного казначейського рахунку в установленому законом порядку.

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, ст. 375, 376, 382 ЦПК України, Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Зайцева Миколи Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_4, задовольнити частково.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 серпня 2018 року змінити в частині визначення способу стягнення, виклавши в такій редакції: «стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з Єдиного казначейського рахунку в установленому законом порядку на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 620,50 гривень».

В іншій частині вказане рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: П.Я. Ігнатенко

Л.А. Приходько

Повне судове рішення складено 22 листопада 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас