УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Хайдарової І.О,

за участю секретаря - Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу Державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр" на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про арешт коштів боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана скарга, в якій ДП "Виробничий південний біотехнічний центр" просить суд скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про арешт коштів боржника від 20 жовтня 2017 року в частині накладення арешту коштів боржника, а саме коштів, які знаходяться та будуть надходити на рахунок №5652 в ХОУ АТ "Державний ощадний банк України", МФО 352457, юридична адреса банку: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г.

В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження по даній справі, оскільки її розгляд віднесено до суду адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 447ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ч. 1 ст. 448ЦПК Українипередбачає, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Враховуючи положення статті 447ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений устатті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другоїстатті 4 цього Законудержавний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогамиЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону "Про виконавче провадження").

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийняті (вчинені, допущені) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), то скарга підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в тій частині, яка стосується виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, а в іншій частині суд відмовляє у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України, а, помилково прийнявши в цій частині скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З постанови про арешт коштів боржника від 20.10.2017 року у виконавчому провадженні №47276901 вбачається, що вказане виконавче провадження є зведене з примусового виконання як рішень у цивільних справах (виконавчі документи видані Дніпровським районним судом м. Херсона) так і в у адміністративних справах (виконавчі документи видані Херсонським окружним адміністративним судом).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки розгляд даної скарги віднесено до суду адміністративної юрисдикції.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за скаргою Державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр" на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про арешт коштів боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у зв'язку з тим що її розгляд віднесено до суду адміністративної юрисдикції.

Роз'яснити Державному підприємству "Виробничий південний біотехнологічний центр" право звернення з даною скаргою до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_10