Справа № 466/8371/17
У Х В А Л А

«16» березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки.

В судове засідання сторони не зявилися. У звязку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

02.03.2018р. на адресу суду від позивачки поступила позовна заява в порядку ст.49 ЦПК України, в якій вона просить стягнути заборгованість по аліментах станом на 01.02.2018р. та збільшує розмір неустойки.

Однак, суд не приймає до розгляду дану заяву виходячи з такого.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачка не долучила до позовної заяви в порядку ст.49 ЦПК України квитанцію на підтвердження факту направлення копії такої заяви відповідачу. Тому підстави прийняття такої заяви відсутні.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

В судові засідання по справі, які призначались на 19.02.2018 року, 16.03.2018 року позивачка не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило.

В судове засідання 19.02.2018р. позивачка не зявилася, обґрунтувавши неможливість отримати довідку з ВДВС про розмір заборгованості. Однак таку причину неявки позивачки суд не може вважати поважною.

Крім того, будучи належно повідомленою про призначення судового засідання у справі на 16.03.2018р., позивачка повторно не зявилася в судове засідання. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд розцінює таку поведінку позивачки як повторну неявку в судове засідання без поважних причин.

За ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що на підставі п.5 ст.49 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 в порядку ст.49 ЦПК України - повернути позивачу. Відповідно до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44,49,223,257,259,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в порядку ст.49 ЦПК України - повернути ОСОБА_1.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3