РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,

встановив:

В жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він перебував в шлюбі з відповідачкою з 21.09.1997 року, від якого вони мають спільну дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2016 року шлюб між ними розірвано. Відповідач запевняла його, що не буде чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, однак згодом почала відмовляти йому в спілкуванні з сином, вигадуючи різні причини для відмови, а в подальшому повідомила, що він взагалі більше не буде бачити сина. Причиною такої поведінки стало те, що відповідачка почала вимагати сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 10000 грн., з чим він не погодився, оскільки грошових коштів в розмірі 7000 грн., які він сплачував на утримання сина було більш ніж достатньо для розвитку та утримання дитини відповідного віку. На цьому грунті між ними склалися неприязні стосунки, що ускладнює його участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином. Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування з дитиною спричинить йому шкоди не існує, а порушення його права на спілкування з дитиною є неприпустимим. Тому позивач просить позов задоволити та встановити спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином шляхом побачення без присутності матері, а саме: першого та третього вихідних кожного місяця з 09 години до 19 години суботи та з 10 години до 18 години неділі; зустрічі та особистого спілкування в інші дні та години тижня за попередньою домовленістю з відповідачкою; зобовязати відповідачку не чинити йому перешкод у здійсненні прав щодо виховання та спілкування з його сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, суду пояснив, що між сторонами склалась певна конфліктна ситуація щодо місця побачень з дитиною, а саме в певний період часу відповідач наполягала на побаченнях позивача з дитиною за її місцем проживання, тому просив позов задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, суду пояснила, що не заперечує, щоб позивач бачився з сином у порядку визначеному органом опіки та піклування, однак просить врахувати режим дня дитини та встановити побачення батька з дитиною з 10 години до 18 години.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, подала до суду листа, в якому просила справу слухати у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 21.09.1997 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2016 року. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-БВ №243227.

Дитина проживає з матір'ю в АДРЕСА_1 і вказаний факт в судовому засіданні сторонами не оспорювався.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (ч.ч. 1, 2ст. 159 СК України).

Згідно висновку органу опіки та піклування №01-34/391/18 від 19.02.2018 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити такі способи участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_4, 25.02.2015р.н.: перші та треті вихідні кожного місяця з 09 години до 19 години суботи та з 10 години до 18 години неділі за місцем проживання батьків заявника по вул.Винниченка,102 без присутності матері дитини; зустрічі та особисте спілкування в інші дні та години тижня за попередньою домовленістю з матірю дитини ОСОБА_2 з урахуванням режиму дня та здоровя дитини.

В силу ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Позивач, будучи батьком дитини прагне спілкування із нею, оскільки участь у вихованні та розвитку дитини є його правом та обов'язком.

Окрім наведеного, суд вважає, що реалізація одним із батьків свого права на спілкування з дитиною у будь-якому разі не повинна перешкоджати нормальному розвиткові дитини.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 мати дитини не заперечила щодо участі позивача у вихованні їх сина, проте просила врахувати режим дня та вік дитини, а саме що дитина пізно прокидається зранку, а ввечері його необхідно готувати до сну, тому доцільно встановити години побачення з 10 години до 18 години.

Згідно ст.81 ЦПК України, позивачем та його представником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач чинить перешкоди йому у спілкуванні з дитиною. Разом з тим, враховуючи відносини, що склались між сторонами, те, що відповідач заперечила побачення батька за його місцем проживання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід визначити способи участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зустрічей із ним: у перші та треті вихідні кожного місяця з 10 до 18 години суботи та з 10 до 18 години неділі за місцем проживання батьків позивача в м.Хмельницький, вул.Винниченка,102 без присутності матері дитини; зустрічей та особистого спілкування в інші дні та години тижня за попередньою домовленістю з матірю дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6. В задоволенні решти вимог слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 640 грн..

Керуючись ст.ст.157,158,159 СК України,ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.2 ,4,12,13,76,81,141,258,259,263-265 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити способи участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зустрічей із ним: у перші та треті вихідні кожного місяця з 10 до 18 години суботи та з 10 до 18 години неділі за місцем проживання батьків позивача в м.Хмельницький, вул.Винниченка,102 без присутності матері дитини; зустрічей та особистого спілкування в інші дні та години тижня за попередньою домовленістю з матірю дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 640 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тесту рішення - 07.03.2018 року.

Суддя: