Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/357/2018 Справа № 641/7857/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненим договору застави, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за зустрічним позовом просить припинити договір застави, предметом якого є транспортний засіб марки і моделі NISSAN X-TRIAL, рік випуску 2007, номер шасі (кузова, рами) JN1TANT31U0005141.

В призначені судові засідання 04 квітня 2018 року та 19 квітня 2018 року належним чином повідомлені представник позивача та позивач ОСОБА_2 за зустрічним позовом не зявилися до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача документів поважності причин неявки в судові засідання призначені на 04 квітня 2018 року та 19 квітня 2018 року суду не надала, з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася.

Від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшла письмова заява з проханням зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання припиненим договору застави залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки судом розпочато розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне залишити зустрічний позов ОСОБА_2 без розгляду, в звязку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин позивача та його представника.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення зустрічної позовної заяви без розгляду не перешкоджає ОСОБА_2 повторно звернутися з цією самою заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненим договору застави - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що залишення зустрічної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -ОСОБА_4