Справа № 732/1911/17
Провадження № 2-о/732/25/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

заінтересована особа - Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу договору від 06 вересня 1994 року дарування 9/20 частин житлового будинку з належною частиною надвірних та побутових споруд, який знаходиться за адресою: другий провулок Крупської (Цимбаліста), 4 в м. Городня Чернігівської області, посвідченого державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2

З поданої заяви виходить, що між ОСОБА_3 (даруватель) та ОСОБА_1 (обдарованою) 06 вересня 1994 року був укладений договір дарування 9/20 частин житлового будинку з належною частиною надвірних та побутових споруд, який знаходиться за адресою: другий провулок вул. Крупської (на даний час вул. Цимбаліста), 4 в м. Городня Чернігівської області, посвідчений державним нотаріусом Городнянської нотаріальної контори ОСОБА_2 У тексті договору була допущена помилка, замість прізвища заявниці за паспортом «Меліна» в договорі її прізвище записано «Мелина». Зазначені розбіжності у правовстановлюючому документі унеможливлюють подальшу реєстрацію будинку у реєстрі нерухомого майна та позбавляють заявницю права розпорядитися цим будинком.

У судове засідання заявниця не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.(а.с.21).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання заінтересована особа повідомлена належним чином. Причини неявки до суду невідомі.( а.с. 11,15).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, оригінал інвентаризаційної справи №2485 на будинок №4 по вул. Цимбаліста (до перейменування 2-й провулок Крупської) в м. Городня Чернігівської області, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НК №585892, виданого 11 грудня 1998 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що його видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15 липня 1993 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.( а.с. 3).

З дослідженого в судовому засіданні договору від 06 вересня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_3 подарував ОСОБА_4 9/20 частин житлового будинку з належною частиною надвірних та побутових споруд, який знаходиться за адресою :другий провулок Крупської 4 м. Городня Чернігівської області.(а.с.4).

Дослідженням оригіналу інвентаризаційної справи на б.№4 по другому провулку Крупської( перейменована рішенням Городнянської міської ради від 18.07.2013 року у вулицю Цимбаліста) в м. Городня встановлено, що в ній міститься оригінал вказаного вище договору, копія паспорту заявниці ОСОБА_1, заява ОСОБА_1 від 24.10.2003 року про проведення поточної інвентаризації будинку, в якій заявниця просить зареєструвати договір дарування, квитанція про оплату послуг БТІ на ім'я ОСОБА_1

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на вище вказані докази, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт помилки в договорі дарування. Досліджені судом належні та допустимі докази засвідчують факт належності вказаного договору заявниці.

Тому вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 315, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що договір від 06 вересня 1994 року дарування 9/20 частин житлового будинку з належною частиною надвірних та побутових споруд, який знаходиться за адресою: другий провулок Крупської (Цимбаліста), 4 м. Городня Чернігівської області, посвідчений державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 06 вересня 1994 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська

повний текст складено 05.03.2018