У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі судового засідання Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Елеміра Тіборовича про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.07.2006 року у справі № 2-3293/06.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою від 11.07.2006 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Елеміра Тіборовича про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя залишено без розгляду, однак при її ухваленні судом не скасовано вжиті заходи забезпечення позову, у звязку з чим вона не може реалізувати свої права як власника майна.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься їх спільна заява, у якій вони просять розглянути клопотання у їх відсутності та задовольнити його.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 2-3293/06, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.07.2006 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі № 2-3293/06 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Елеміра Тіборовича про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Елеміра Тіборовича, а саме: житлову 2-х кімнатну квартиру за адресою м. Ужгород, пр-кт. Свободи, 31/4; житлову 2-х кімнатну квартиру за адресою м. Ужгород, пр-кт. Свободи 45/38; житлову 2-х кімнатну квартиру за адресою м. Ужгород, вул. Шумна, 22/37; житловий будинок за адресою м. Ужгород, вул. Джамбула, 77; житловий будинок за адресою м. Свалява, вул. Визволення, 140; автомобіль марки «Део Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1; автомобіль марки «Ніссан», 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2; з автомобілі «Волга», інше рухоме майно, картини.

В подальшому, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Елеміра Тіборовича про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя було залишено без розгляду.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги, що ухвалою від 11.07.2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Елеміра Тіборовича про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя було залишено без розгляду та ухвала набрала законної сили, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2006 року.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.07.2006 року у справі № 2-3293/06 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міського суду Закарпатської області від 03.07.2006 року по справі №2-3293/06 про накладення арешту на спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Елеміра Тіборовича, а саме: житлову 2-х кімнатну квартиру за адресою м. Ужгород, пр-кт. Свободи, 31/4; житлову 2-х кімнатну квартиру за адресою м. Ужгород, пр-кт. Свободи 45/38; житлову 2-х кімнатну квартиру за адресою м. Ужгород, вул. Шумна, 22/37; житловий будинок за адресою м. Ужгород, вул. Джамбула, 77; житловий будинок за адресою м. Свалява, вул. Визволення, 140; автомобіль марки «Део Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1; автомобіль марки «Ніссан», 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2; з автомобілі «Волга», інше рухоме майно, картини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе