____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/1040/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Одеса

12.03.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська Товарна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська Товарна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним залишено без руху та позивачам встановлений максимальний з передбачених ЦПК України строк усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

За даними реєстру відправки вихідних документів Київського районного суду м. Одеси, копія ухвали без руху на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була відправлена з суду 12 січня 2018 року.

Адреса одержувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідала вказаній позивачами у позовній заяві: п/і 65114, АДРЕСА_1.

Крім того, реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 саме за цією адресою підтверджено й довідками адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Одеській області від 02.01.2018 року, одержаними на запит суду (вхід. № б/н від 09.01.2018 р.).

У звязку із тривалою відсутністю інформації щодо результатів вручення вихідного відправлення з суду, ухвалою судді від 12.02.2018 року з поштамту ЦПЦ № 1 м. Одеса Одеська дирекція Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (65001, м. Одеса, вул. Садова, 10) витребувані відповідні відомості.

Листом №07-81-268 від 02.03.2018 року за підписом начальника ЦТП ОСОБА_4 повідомлені обставини, які стали підставами для повернення до суду вихідної кореспонденції на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Також 02 березня 2018 року до суду з поштового відділення була повернута копія ухвали без руху у звязку із закінченням строку зберігання.

Відповідно до пункту 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Згідно із пунктом 116 цих Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Протягом зазначеного строку відправник/адресат може звернутися до оператора поштового зв'язку щодо одержання такого поштового відправлення, коштів за таким поштовим переказом (п. 119 Правил).

Повернення до суду поштових відправлень на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з відмітною «за закінченням строку зберігання», свідчить про те, що до операторів поштового зв'язку вони не зверталися.

Законодавець не покладає на суд обов'язку повторного направлення ухвали про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала позовну заяву, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Крім того, в частині 1 ст. 131 ЦПК України зазначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

До суду від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інформації стосовно зміни місця проживання не надходило, а інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення (номер телефону, адрес електронної пошти, факс) матеріали справи не містять.

Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлений обовязок учасниківсудового процесу та їхніх представників добросовісно користуватися процесуальними правами.

В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для надання позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин першої та третьої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху (цивільна справа № 520/15671/17) розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Київського районного суду м. Одеси. Справа в суді знаходиться з 19грудня 2017 року. Позивачі жодним чином рухом справи не цікавилися, достовірно знаючи про подання нимипозову.

Суддя наголошує, що можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб'єктивний характер.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «ОСОБА_6 проти України» (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Отже сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приписи пунктів 3 та 4 частини восьмої статті 128, частини першої статті 131 ЦПК України, а також ту обставину, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не повідомляли суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), необхідно вважати, що копія ухвали судді Київського районного суду м. Одеси від 09 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху вручена ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином.

Враховуючи приписи пунктів 3 та 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України датою отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії ухвали слід вважати 26 лютого 2018 року, тобто день проставлення працівником відділенні звязку відмітки про сплив строку зберігання поштового відправлення з суду на імя вказаних осіб.

За правилами, встановленими частиною першою статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Отже, перебіг процесуального строку для виконання позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвали судді почався 27 лютого 2018 року, з періодом для надання (надіслання) до суду доказів усунення недоліків позовної заяви з 27.02.2018 по 09.03.2018.

Станом на 12 березня 2018 року до Київського районного суду м. Одеси від позивачів не надходили докази виконання ухвали судді, як і клопотання про продовження строку.

Наслідки не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом визначені частиною третьою статті 185 ЦПК України, за вимогами якої - при невиконанні ухвали судді у встановлений строк, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до частин пятої та шостої статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська Товарна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - вважати не поданою і повернути позивачам з доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подаєтьсяшляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.